Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

Raadsvergadering 24 oktober 2023 - verrassende motie van Afkeuring

Tijdens de vergadering was er eigenlijk concessies, althans dat dacht men, dat agendapunt 10 ‘Verkoop woonstudio Louisestraat 2 (Blauwe Loper)’ van de agenda geschrapt zou worden.
Dat blijkt echter niet de insteek van mn. Jules Vaessen (PvdD). Die blijkt wit heet te zijn. Niet geheel ten onrechte. Vervolgens ontstaat er een debat dat er mee eindigt dat de PvdD met een motie van Afkeuring komt rond de handelwijze van het college en mn. rond de (geheimhouding) in dit dossier en in z’n algemeenheid.
De details, die van wezenlijk belang in deze zijn, zal ik later beschrijven.
De motie van afkeuring van de PvdD ‘Zijn afkeuring over de opstelling en gekozen werkwijze van de wethouder inzake de onderhandse verkoop van de woonstudio aan de Louisestraat’ werd uiteindelijk afgewezen met alleen 50Plus, LPM, GroenLinks, SP en natuurlijk PvdD (totaal 10) voor en 26 tegen!
Zie HIER voor de hele motie.

De emoties liepen tijdens dit debat hoog op.
Jongen (D66) “we constateren dat er veel bloot is gelegd tijdens dit debat. De excuses zijn echter gemaakt door de wethouder. Over de procedures moeten we het hebben en we moeten het hebben over de geheimhouding in z’n algemeenheid’.

Een algemeen debat over meer transparantie en minder geheimhouding zal, op verzoek van G. Heine (CDA) en met 25 stemmen voor, besproken worden in de domeinvergadering.

[Pier]

Raadsvergadering 24 oktober 2023 - benoeming burgerraadsleden MVN.

Het gaat snel tijdens de raadsvergadering. Momenteel zijn ze al toe aan agendapunt 5, de benoeming van 2 nieuwe burgerraadsleden voor de nieuwe (afgeplitste) partij, Maastricht van Nu (MVN) van Jo Smeets.
MVN draagt Wiel P.M. Hameleers, voorheen PVM, en Marie M.D.C.A. Klassen, voorheen LPM, voor als burgerraadsleden van MVN.
Er werden 35 stemmen uitgebracht. Hameleers (27 voor) en Klassen (22 voor) werden benoemd tot burgerraadslid van MVN.

[Pier]

Raadsvergadering 24 oktober 2023

Om 17.00 uur staat de raadsvergadering van vandaag, dinsdag 24 oktober 2023, op het programma.
Deze vergadering is via een livestream te volgen en eventueel later terug te kijken.
Dat kan via onderstaande link naar de agenda van vandaag met de mogelijkheid om live te kijken cq later terug te kijken.
https://maastricht.parlaeus.nl/app/p...8282822119b875

Tijdelijke vervanging Anne Lucas
Agendapunt 4 behelst een raadsvoorstel om tijdelijke toelating van het GroenLinks (burger-)raadslid Harry Schouten ter vervanging van de zieke Anne Lucas.
De tijdelijkheid heeft tot gevolg dat het raadslidmaatschap van Harry Schouten van rechtswege wordt beëindigd met ingang van de datum waarop 16 weken zijn verstreken sinds de dag van ingang van het tijdelijk ontslag d.d. 23 oktober 2023 van Anne Lucas.
Als het herstel van Anne voorspoedig verloopt zal zij op 12 februari 2024 weer plaatsnemen in de gemeenteraad.
In uitzonderlijke gevallen kan deze termijn 2x worden verlengd, maar laten we dit niet hopen.
Anne Lucas heeft zich de laatste maanden ontwikkelt tot een goed en zeer serieus raadslid, al moet ik toegeven dat ik persoonlijk het niet altijd met haar standpunten eens was.
Dat neemt niet weg dat ik de indruk heb dat zij zich goed verdiepte in de verschillende onderwerpen en veel tijd steekt in haar raadswerk
Jammer dat we haar nu een tijdje zullen moeten missen.

[Antonius]

Als je afhankelijk bent geworden van Google Maps om je weg terug naar huis te vinden dan kan een QR code voor sommigen zinvol zijn.
Meestal loop ik zonder de straatnamen te kennen gewoon van A naar B en zou ook niet willen dat mij iemand stopt en de geschiedenis van door mijn strot te duwen.

O ja en dit is een fout figuur als straatnaam of standbeeld... meldt je smart phone.
Of
Hier liep ooit Lex Vos door de straat, nooit meer teruggevonden.

[Pier]

GL komt met motie voor een prachtig initiatief, maar met een verkeerde aanleiding.

Tijdens de behandeling van het agendapunt 'Onvoltooid Verleden, Ontrechting en rechtsherstel van Joodse inwoners in de gemeenten Maastricht, Amby en Heer' tijdens de aanstaande raadsvergadering van 24 oktober 2023 (Zie HIER voor de volledige agenda van deze vergadering) komt GroenLinks, mede ingediend door het CDA, met een motie om
alle persoonsgebonden straatnamen en standbeelden in de publieke ruimte op termijn van een QR-code met passende toelichting te voorzien.

Wie zou daar tegen kunnen zijn?
Zeker trouwe lezers van ons forum MestreechOnline zullen dit in hoge mate toejuichen.

Maar.... de aanleiding om met deze motie te komen vindt zijn basis niet in de historische interesse van de indiener, Lex Vos, maar in zijn gedachte om kanttekeningen te plaatsen bij de persoon van burgemeester Michiels van Kessenich en dan specifiek tegen de naar hen te noemen Burgemeester Michiels van Kessenichpassage.
Een poging om deze straatnaam helemaal te schrappen bleek in de domeinvergadering Fysiek van 4 oktober 2023 niet te kunnen rekenen op een meerderheid.
Dus nu wil GroenLinks een QR-code met een passende toelichting.
En dat niet alleen bij deze straatnaam, maar bij alle straatnamen van personen en standbeelden.
In de motie wordt ook het standbeeld en de straatnaam van Petrus Regout als voorbeeld gesteld.

Als deze MOTIE wordt aangenomen, hetgeen ik niet hoop!, rijst natuurlijk wel de vraag wie de passende toelichting gaat schrijven?
En juist daar zit de clue!!
Pak de persoon Petrus Regout.
Een persoon die niet onomstreden is, maar waar ook de nodige nuance bij te bedenken is. Op MO hebben we er al veel over geschreven, o.a. in de thread over de geschiedenis van de firma Petrus Regout.
Als (sympathisanten) van bijvoorbeeld GroenLinks de tekst bij de QR-code gaan schrijven bij historische personen, zou die wel eens heel anders van toon kunnen zijn dan wanneer meer conservatieve personen die tekst zouden schrijven.
Ik hoor nu natuurlijk iedereen zeggen 'Het moet een objectief instituut of historicus zijn die de tekst gaat schrijven', maar..... vindt die maar eens!!

Kortom, ik zou willen dat iedere straatnaam in Maastricht een QR-code met verwijzing zou hebben, maar tot dan zullen we het met bijgevoegde link moeten doen
https://www.maastrichtbeleid.nl/bele...17-10-2019.pdf

O ja.... tot slot, wellicht handig dat Lex Vos weet over welke Michiels van Kessenich we praten.
Het betreft
Willem baron Michiels van Kessenich, heer van Kessenich en Hunsel (1948 ) en van Verduynen (1968 ) (Langebrück, Saksen, Duitsland, 16 oktober 1902 – Bilthoven, 9 januari 1992).
Ook te vinden op wikipedia.

Wellicht dat er nu een partij is die met een afzonderlijke motie - vreemd aan de dag - komt om straatnamen en standbeelden te voorzien van een QR-code
Dat zou ik toejuichen.

[El Loco]

Maar goed, in mijn tuin zal ik zo goed mogelijk zorgen dat de egeltjes de winter overleven

Goed zo, Pier!

[Pier]

Vervolg Domeinvergadering Fysiek dinsdag 3 okt. 2023.
Weggegooid geld........

Domeinvergadering Fysiek, dinsdag 3 oktober 2023.
(...)
Ik zal in de komende postings aan twee zaken aandacht besteden.
Dat is agendapunt
6. Herontwikkeling Keurmeestersplein
en
3. lijst openstaande moties domein Fysiek en dan mn. de - zo door mij genoemde - Ratten-motie van de PvdD (formeel: Voorkom verdrinkingsdood zoogdieren en amfibieen in riolen).

(...)

Helaas loop ik door diverse omstandigheden, waaronder een korte vakantie in Oost-Europa, iets achter met mijn commentaar over de Domeinvergadering Fysiek.
Ik heb daar nog een leuk punt dat ik wil bespreken! Iets van de Partij voor de Dieren.

Om te beginnen moeten we even terug naar de raadsvergadering van 18 oktober 2022.
Om onverklaarbare redenen, iets wat de meeste partijen inmiddels wel toegeven!!, heeft de raad toen unaniem ingestemd met wat ik de 'Ratten-motie' van de PvdD ben gaan noemen.
Deze motie is besproken in mijn posting van 18 oktober 2023, nummer 125.

Het dictum van die motie (Voorkom verdrinkingsdood zoogdieren en amfibieen in riolen) was destijds was als volgt:
Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:
- Samen met RAVON te onderzoeken waar er in Maastricht dieren verdrinken in riolen en hoe dit verholpen kan worden;
- Deze onderzoeken te gebruiken bij het plaatsen van rioolsleuven en uitklimvoorzieningen;
- Over de voortgang hiervan te rapporteren aan de gemeenteraad.

Het, volgens mij, onzinnige van deze motie is dat alleen ratten er profijt van hebben als er een mogelijkheid komt om in rioolsleuven een laagdrempelige uitklimvoorziening(en) te plaatsen om (aan de wettelijke zorgplicht) te voldoen zodat dieren die in het riool terechtkomen niet verdrinken.
Ik verzeker iedereen dat wanneer bijvoorbeeld een egel meegesleurd wordt in een waterkolk zelfs een laagdrempelige uitklimvoorziening hem/haar niet zal redden. Egels zijn immers geen klimmers!
Dus wat is er gebeurd met de motie??

Onderhanden
In de lijst van openstaande moties rond het domein Fysiek van 3 oktober 2023, lezen we dat de ratten-motie 'Onderhanden' is.
Dat houdt in dat RAVON op 1 mei 2023 is begonnen met een onderzoek. De resultaten van dit onderzoek zullen pas eind 2023 bekend zijn.
Kennelijk vindt RAVON, aangedragen door de PvdD!!, het niet erg dringend.
Ik roep even in herinnering dat Maastricht/Zuid-Limburg op 11 september 2023 weer getroffen werd door een waar noodweer, waardoor ons rioolsysteem 70% meer water kreeg te verwerken dan waarvoor het bestemd is.
De intentie van de ratten-motie volgend hebben toen dus ontelbare zoogdiertjes en leven gelaten.
Maar ik zag 'mijn' egeltjes eind september nog gewoon door mijn tuin lopen.
Kortom, die hele motie had er nooit mogen komen en al het geld dat nu dus geïncasseerd wordt door RAVON is weggegooid geld, met dank aan de PvdD en het gemakzucht van alle partijen die niet nadachten toen ze instemden met deze motie

Bladkorven
Maar, soms heeft het ook een voordeel als je wat achterloopt.
Je kunt dan namelijk nog even iets meepikken wat bijna net zo belachelijk is als de Ratten-motie. En weer met dank aan de PvdD.
De egel is kennelijk het favoriete beestje van de PvdD.

De PvdD, ic. Ria Strik, wil nu - kort door de bocht - dat er in de herfst geen bladeren meer worden geruimd.
Ze stelt schriftelijke vragen (dd 13 oktober 2023, no. 2023.04213) aan het college.
Lees en huiver:

"(..) Hoewel herfstbladeren op straat inderdaad voor gladheid kunnen zorgen, spelen herfstbladeren in tuinen en parken juist een belangrijke rol in ons ecosysteem. Zo leveren de gevallen bladeren belangrijke voedingsstoffen terug voor een gezonde bodemfauna, die met het verwijderen van de bladeren juist ontnomen worden. Ook overwinteren veel insecten in het isolerende blad-bed, die vervolgens ook weer als voedingsbron dienen voor vogels in de schaarse wintermaanden. Daarnaast bieden hopen herfstbladeren ook een veilige slaap- en overwinterplaats voor egels, die het momenteel al zo ontzettend moeilijk hebben in Nederland. Om de biodiversiteit in onze stad te helpen, is het wenselijk om herfstbladeren niet zonder pardon te verwijderen en in een bladkorf te deponeren, maar waar mogelijk en het geen onveilige situaties oplevert, de bladeren te laten liggen of slechts te verplaatsen naar een veilige plek. (..)"

Daarna volgen 7 vragen over dit item.
Iedereen die interesse heeft kan de vragen HIER lezen.

Volgens mij woont Ria Strik niet in de buurt van een straat met veel platanen, beuken, eiken en andere reusachtige bomen.
Dat is heel treurig voor haar, want het zijn allemaal prachtige bomen die zeker heel goed zijn voor ons milieu en biodiversiteit.
Alleen, ze hebben een groot nadeel. In de herfst verliezen ze hun bladeren. Niet eentje, niet twee, maar miljoenen!!
Ik weet zeker dat wanneer al die bladeren in mijn buurt niet grotendeels geruimd worden, er niet alleen een onveilige situatie ontstaat, maar het deels ook onmogelijk wordt om nog fatsienlijk over het trottoir te lopen.
Dus het is onzinnig om voor te stellen om herfstbladeren niet (grotendeels) te ruimen.
Nog los van het feit dat in het voorjaar de grasperken dan ook kapot gaan cq niet meer te aanschouwen zijn.

Rest mij de vraag hoe iemand het in z'n hoofd haalt om dergelijke vragen te stellen?
Had ze nu gesteld dat op een bepaalde plek - en die zal er ongetwijfeld zijn - het wellicht overbodig is om vanaf 9 oktober bladkorven te plaatsen, dan waren deze vragen wellicht zinnig geweest, maar nu......
Nu maar hopen dat er geen motie volgt met de strekking de bladkorven niet meer te plaatsen cq dat partijen daar eens goed over nadenken alvorens eventueel voor te stemmen!

Maar goed, in mijn tuin zal ik zo goed mogelijk zorgen dat de egeltjes de winter overleven ....... en de ratten hopelijk niet uit het riool kruipen!

[Pier]

Keurmeestersplein

In de domeinvergadering Fysiek van 3 oktober 2023 werd onder agendapunt 6. de Herontwikkeling van het Keurmeestersplein besproken. (zie HIER).

Voor de duidelijkheid het navolgende.
De gemeenteraad heeft de realisatie van het Kern Kind Centrum (KKC) Belfort - kort door de bocht in Jip-enJanneketaal een nieuw schoolgebouw voor de John F Kennedyschool en de samenvoeging met de Emile Wesly-school, met wellicht een aanvulling van gebouwen van de Martha Flora en stichting RADAR - reeds eerder afgehamerd.

Waar het nu om gaat is hoe dit gebied aan de Keurmeetersdreef/plein planologisch wordt ingericht.

Hiervoor zijn er 3 varianten opgesteld. Deze varianten worden A1, A2 en B genoemd.
Kortheidshalve verwijs ik naar de presentatie van deze voorstellen die HIER te lezen zijn.

Waar het op neer komt is dat het college van B&W voorstelt om te kiezen voor variant A2.
A2 is een goedkopere uitvoering van A1. Er wordt circa 400.000 euro bezuinigd op de aankleding van het gebied. Te denken valt aan minder groen/bomen en straatverlichting en een sobere aankleding van het wegdek/straatmeubilair.
Voor de rest is er tussen A1 en A2 weinig verschil.

Variant B, die eigenlijk als nog goedkoper alternatief was bedacht, blijkt - aldus het college - ongelukkigerwijs duurder te zijn ivm het niet betrekken van andere partijen (Martha Flora en Radar) in die plannen.
Kortom, al vrij snel valt variant B af en gaat het feitelijk alleen nog maar om variant A1 of de goedkopere variant A2.

Alain Garnier, burgerlid namens PVM, en oud-leerling van de John F. Kennedyschool, is ter plaatse dus goed bekend.
Hij vraagt zich oprecht af of het verstandig is om voor A2 te kiezen. Deze variant is weliswaar 400.000 euro goedkoper, maar we spreken hier over een investering van wellicht 30-40 jaar. Dan is 400.000 euro echt helemaal niets, als je bedenkt dat het Keurmeestersplein dan minder verlicht is (onveiligheidsgevoel) en er minder groen (lees: bomen en hittestress beperkende maatregelen) komt.
Kortom de PVM is voor de iets duurdere variant A1.
Opmerkelijk dat de PVM in dit dossier in gaat tegen haar eigen wethouder, Alex Meij, die pleit voor variant A2.

Gaandeweg de vergadering gaan meer partijen twijfelen en komt er steun voor variant A1.
Coen van der Gugten (GL): "We zijn het zelden eens met de PVM, maar in deze volgen wij de insteek van de PVM".
D66 en de Seniorenpartij neigen gaandeweg naar variant A1. Ook het Matt Brull (CDA) geeft aan wel iets te voelen voor A1 .

Burgerlid Willy Bronckers van 50PLUS heeft zich, mede als inwoner van Belfort en ter plaatse zeer goed bekend, nadrukkelijk verdiept in dit dossier.
Hij brengt in dat zowel A1 als A2 voorziet in een Kiss&Ride-strook. Deze K&R-strook is gepland parallel aan de Keurmeestersdreef, waarbij het de bedoeling is dat men de strook oprijdt vanaf de winkels (Keurmeestersplein), de Keurmeestersdreef parallel volgt, en weer uitkomt op de Voldersdreef.
Hij vraagt of voor dit plan al een verkeersaudit is gemaakt, want - geheel terecht! - voorziet hij problemen op het (toekomstige) kruispunt gevormd door de geplande P&R-strook/Voldersdreef/Ketelbutersdreef.
Dat geplande kruispunt ligt circa 10-15 meter, een beetje afhankelijk van de uiteindelijke uitvoering, verwijderd van het kruispunt Voldersdreef/Keurmeestersdreef.

Wethouder Meij geeft aan dat er nog een verkeersaudit gemaakt moet worden, maar dat eerst nog een aanbesteding moet plaatsvinden.
Een definitieve analyse is daarom niet te verwachten voor eind 2023/begin 2024.

Nu begint bij mij de schoen te wringen vanwege het krommen van mijn tenen.
De gemeenteraad wordt gevraagd om op 24 oktober 2023 een besluit te nemen. Wil men variant A1, A2 of toch wellicht B?
Maar.... iedereen die ter plaatse een beetje bekend is en op een schooldag wel eens rond 08.15 uur aanwezig is geweest op de hoek Ketelbutersdreef/Voldersdreef, direct voorbij de kruising van de Voldersdreef met de Keurmeestersdreef, weet dat het daar een janboel is.
Terwijl sommige ouders willen parkeren op de Ketelbutersdreef, er verkeer nadert vanaf de Glazeniersdreef en anderen vanaf de Voldersdreef de Ketelbuterdreef toch (willen) inrijden, concludeert men dat die straat veel te smal is voor parkerende ouders, tegemoetkomend verkeer en naderend verkeer. Dus ontstaat daar een stremming.
Deze stremming gaat door tot de Keurmeestersdreef.
In de tussentijd komen ouders nog aangefietst en/of komen (verstandige!) ouders te voet met hun kroost. Een zeer gevaarlijke situatie, zeker bij donker en druilig weer.
Als daar dan nog een uitrit van de P&R-strook bij komt, die niet kan leeglopen vanwege een stremming op de Voldersdreef en de kruising Voldersdreef/Keurmeestersdreef, is de chaos compleet.

Hoe kan de gemeenteraad een wijs besluit nemen, terwijl er nog geen verkeersstudie ter plaatse is uitgevoerd??

Maren Slangen (PvdA) wijst mij erop dat een verkeersaudit pas aangevraagd kan worden als er een besluit is genomen over welke variant men wil.
Die logica begrijp ik, maar het is raar dat de gemeente een plan heeft (A1 en A2) waarbij men überhaupt denkt aan een K&R op die plaats!
Vorig jaar is een voorlichtingsmiddag geweest van de gemeente in 't Förtsje (wat overigens gesloopt wordt in dit plan).
Ik en meerdere bezoekers hebben de verkeersdeskundige van de gemeente gewezen op het feit dat het een chaos wordt op de Voldersdreef/Ketelbutersdreef. Daar is dus niets mee gedaan!
Prachtig al die participatie als men toch de eigen zin doordrijft..... en het dadelijk een janboel wordt, met of zonder verkeersaudit.

Inmiddels heeft Lex Borghans (M:OED) schriftelijke vragen gesteld over het (financiele) verschil tussen A1 en A2. Zie HIER.
Helaas heeft hij geen oog voor de verkeerschaos die ik voorspel.
Wellicht heeft hij nog nooit gezien welke taferelen zich ter plaatse afpelen als ouders hun kinderen (gehaast?) willen afzetten of ophalen bij de school in Belfort

Mijn advies..... neem op 24 oktober 2023 geen besluit als het plan rond de K&R-strook niet wordt aangepast.
Grappig dat bij variant B wel een goede locatie was voorzien voor een P&R-strook

[Pier]

Domeinvergadering Fysiek, dinsdag 3 oktober 2023.

Afgelopen dinsdag waren er 2 domeinvergaderingen, te weten
Domeinvergadering Sociaal (zie HIER voor de agenda en de videoregistratie)
en de
Domeinvergadering Fysiek (zie HIER voor de agenda en videoregistratie).

Ik heb zelf de Domeinvergadering Fysiek bijgewoond.
De eventueel geinteresseerden die de videoregistratie van Fysiek willen terugkijken wens ik veel succes. De vergadering verliep nogal rommelig (vind ik) en volgens mij is het een kunst om de verschillende bijdragen te volgen. Er zat totaal geen structuur in de vergadering.

Ik zal in de komende postings aan twee zaken aandacht besteden.
Dat is agendapunt
6. Herontwikkeling Keurmeestersplein
en
3. lijst openstaande moties domein Fysiek en dan mn. de - zo door mij genoemde - Ratten-motie van de PvdD (formeel: Voorkom verdrinkingsdood zoogdieren en amfibieen in riolen).

En dan nog even de houding van Coen van der Gugten (GroenLinks).

Bij het begin van de Domeinvergadering Fysiek kwam, van de deelnemers van de vergadering, de vraag cq het idee of het niet wenselijk is dat de (burger-)raadsleden nogmaals een cursus/uitleg kunnen krijgen over de zeer ingewikkelde Omgevingswet (Zie overheidsinformatie over de Omgevingswet).
Ik denk dat het (burger-)raadsleden siert als ze aangeven dat ze een deel kennis missen en dat graag (nogmaals) willen bij timmeren.
Coen van der Gugten vindt dit kennelijk overbodig. Hij zei min of meer letterlijk "Iemand die het nog niet snapt is dom of lui of allebei !!"
Gelukkig reageerden enkele (burger-)raadsleden hier direct op en gaven aan dat ze de opmerking van Coen van der Gugten zeer ongepast vonden.

Een beetje lui?
Niet veel later, bij de behandeling van agendapunt 5 'Verkoop woonstudio aan de Louisestraat 2 (Blauwe Loper)', klaagde Coen over het feit dat er in het dossier geen foto zit van het betreffende pand.
Goed om te weten dat Coen - in vogelvlucht - minder dan 500 meter van dit pand woont. Alain Garnier (PVM) kon zich toen, denk ik, net nog inhouden en voorkomen dat hij zei dat Coen wel erg lui is, maar hij geeft richting Coen wel aan dat hij wellicht zelf even ter plaatse kon gaan kijken om zich een beeld te vormen van de situatie.

Een beetje dom?
Toen agendapunt 6. 'Herontwikkeling Keurmeestersplein' ter discussie stond, kwam Coen van der Gugten plotseling met de opmerking: "Wordt het niet gewoon tijd dat de gemeente Maastricht, in navolging van de gemeente Amsterdam, er nu werk van gaat maken dat de maximum snelheid teruggebracht wordt naar 30 Km/uur?"
Gelukkig wisten sommige (burger-)raadsleden wel dat de de wijk Belfort de maximum snelheid als jaren 30 km/u is.....

Ik geef eerlijk toe dat ik Coen geen sympathiek persoon vind.
Ik hoor en begrijp van anderen dat ik zeker niet de enige ben die het niet zo heeft staan op Coen, maar laten we eerlijk zijn, dat hoeft niet te betekenen dat Coen een slecht raadslid is.
Waar ik Coen wel voor wil bedanken is dat hij een grote bijdrage levert aan de amusementswaarde van de vergaderingen cq het cabaret van de lach

[Antonius]

We gaan het zien en meemaken in hoeverre jou dat weer lukt.
In ieder geval heb je m'n steun en sympathie voor je standvastigheid en inbreng met als doel de buurtbewoners van het Kommelkwartier alsook de gemeente Maastricht beter te laten samenwerken.

Ik zag onlangs wel wat vacatures voor gebiedsontwikkelaars en beleidsmakers met de meest loofwaardige taakomschrijving die men zich kan wensen. Als je echter tegenover zo'n Bolwerk komt te staan als de ambtenaren en stadsdeelleiders vriezen je ballen aan je onderbroek vast.

[Ton.2014]

Wie denk dat een mens rust krijg als die een probleem heeft met het gemeente beleid
die heeft het grandioos mis.
Mijn eerste rechtszaak vanaf 2919 werd ik in het gelijk gesteld door de rechter.
Wie denk dat het dan afgelopen is die heeft het mis.
Gemeente leg die uitspraak naast zich neer en opent de trukendoos,
gevolg een tweede en derde rechtszaak. deze vond plaats op 26 mei 2023.
TOT heden geen uitslag ,,

wordt vervolgt.

[Ton.2014]

dit was me niet me geluk zonder PIER.

Ombudsman kapittelt gemeente Maastricht

7 september 2012, 23:36
Buurtbewoner Kommelkwartier Ton Wijkman door ombudsman in het gelijk gesteld.

Op 5 september 2012 heeft de Ombudsman van Maastricht, Dhr. Mostert, uitspraak gedaan in de door Ton Wijkman uit het Kommelkwartier ingediende klacht over een gedraging van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht.
Ton Wijkman ontving de uitslag vandaag, 7 september 2012, per post.

Ton Wijkman had en heeft weinig vertrouwen in het functioneren van de ambtenaren van buurtgerichtwerken van de gemeente Maastricht. Hij verwijt hen dat zij onjuiste informatie hebben verstrekt, informatie hebben achter gehouden dan wel zo nonchalant te werk zijn gegaan bij het verstrekken van informatie over het Kommelkwartier cq van het buurtplatform Kommelkwartier dat dit laakbaar was en is .

Ton Wijkman vroeg met enige regelmaat en met veel vasthoudendheid naar verslagen die betrekking hadden op:
- de voordracht/benoeming van de voorzitter;
- het Domushuis;
- de Activiteiten- en de Leefbaarheidscommissie;
- de leden- en bestuursvergadering;
- wijkteamvergaderingen;
- de bestedingen betreffende het Gierzwaluwproject.

Zelfs deed hij een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB ) en stapte hij naar de gemeentelijke klachtencommissie.

Uiteindelijk spitste de hele discussie zich o.a. toe op het zogenaamde Gierzwaluwproject.
Ook op ons forum werd dit item zeer uitvoerig besproken!
De ambtenaren van Buurtgerichtwerken gaven aanvankelijk geen en daarna, de onjuiste informatie aan Ton Wijkman.
Ton Wijkman zocht ook steun bij diverse gemeentelijke politieke partijen, zoals de Seniorenpartij, de CVP en de PVM

De CVP-fractie in de gemeenteraad verzocht het college op 29 april 2011 om beantwoording van artikel 39 vragen inzake het project Gierzwaluw-Kommelkwartier.
Aanleiding daarvoor was een artikel in dagblad De Limburger waarvan met verbazing kennis werd genomen nadat eind december 2010 team Buurtgericht werken desgevraagd had laten weten dat er geen Vogelaargelden besteed zouden zijn aan een gierzwaluwproject.

Uiteindelijk kwam de juiste informatie boven water en bood de Stadsdeelleider bij de klachtencommissie van de Gemeente Maastricht zelfs zijn verontschuldigingen aan voor de miscommunicatie.

De klachtencommissie deed op 21 juli 2011 uitspraak en stelde dhr. Wijkman in 2 van de 4 ingediende klachten in het gelijk.
Over de andere 2 klachten werd geen uitspraak gedaan door de klachtencommissie.

De hoop was dat met de uitspraak van de klachtencommissie en het mea culpa van de Stadsdeelleider de kou uit de lucht was en er voortaan wel informatie verstrekt zou worden door de gemeente cq het buurtplatform Kommelkwartier.

Dit bleek echter een vergissing te zijn.
Van zijde van het buurtplatform kwam geen enkele toenadering en Ton Wijkman liep ook na 2011 weer tegen een muur aan of werd van het kastje naar de muur gestuurd.
De ambtenaren van de gemeente Maastricht verschuilden zich hierbij achter regeltjes en afspraken die opgesteld waren door de Rijksoverheid.

Uiteindelijk diende Ton Wijkman in februari 2012 een klacht in bij de gemeentelijke ombudsman.

Deze heeft nu het navolgende geconcludeerd:
“(..)Uit ons onderzoek is gebleken dat de gemeente op afstand de buurtplatform(s) volgt in hun doen en laten en hun functioneren slechts marginaal beoordeelt.
(..)
Ook voor wat betreft de informatievoorziening naar de buurtbewoners toe neemt de gemeente een afwachtende houding aan en verwijst vragende burgers over het reilen en zeilen van het buurtplatform naar het bestuur van het buurtplatform zelf. Volgens de gemeente is de informatieverstrekking naar de buurtbewoners toe primair een verantwoordelijkheid van het buurtplatform (..).
Het gevolg is dat de burger verstoken blijft van de gevraagde informatie en gedwongen wordt om te proberen langs andere weg het verkrijgen van de informatie waarop hij in principe recht heeft, af te dwingen.
(..)
Het kan niet zo zijn dat een vragende buurtbewoner voor het verkrijgen van informatie afhankelijk is van de welwillendheid van een buurtplatformbestuur. Naar onze mening zou de gemeente daarin een actievere en sturende rol moeten vervullen, zeker in geval het buurtplatform minder goed functioneert en de gemeente, zoals in casu, daarvan op de hoogte is.
(..)
Ondanks herhaalde pogingen daartoe heeft hij [Ton Wijkman, Pier] geen kans gehad om zijn onvrede kenbaar te maken bij buurtplatform en gemeente. Beiden verwezen naar elkaar met verzoeker tussen het bekende kastje en de muur. Van een professionele organisatie als de gemeente Maastricht mag evenwel verwacht worden dat zij het niet zo ver laat komen.
(..)
Samenvattend zijn wij van oordeel dat de klacht over het niet, niet tijdig en/of onjuist verstrekken van de door verzoeker gevraagde informatie terecht is. Een burger heeft recht op een correcte bejegening door de gemeente door het tijdig en volledige verstrekking van de gevraagde informatie, tenzij —quod non- bijzondere omstandigheden zich daartegen verzetten. In casu is dit niet gebeurd. Het college heeft de informatieplicht geschonden hetgeen niet behoorlijk is.
De klacht is derhalve gegrond.”

Een zeer knappe "overwinning" voor een bezorgde en betrokken buurtbewoner.

Morgen of zo wellicht meer, want ook de gemeentelijk politiek ging zich gaandeweg steeds meer afvragen hoe het nu zit met de de financiering van de buurtplatforms.
Last edited by Pier; 8 september 2012, 09:44.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd
Tags: Geen

[Ton.2014]

Beste Jo.
Pier is een oprecht persoon die schrijft hoe hij denk en voelt met name de Maastrichtse politiek.
en dan ook zijn ongezouten mening geef.

Doch als blijk dat hij met mensen te doen heeft die oprecht en eerlijk zijn. dan gaat hij er voor.
ik zelf heb dit mogen ervaren toen bleek dat mijn verhaal omtrent de Maastrichtse politiek waar was,
had ik een enorme steun aan hem .
dus hou hier rekening mee. je wordt er alleen beter van.

[josmeets]

Beste mensen, natuurlijk begrijp ik de reactie van Pier wel, de begin jaren waren niet de sterkste politieke jaren die ik voor onze stad heb mogen doen. Ik hoop dat vele de. Overige jaren stukken beter vonden 😉 en ja of ik de capaciteit heb om een team met mensen aan te sturen zal de tijd leren. ik zal mijn uitstekende best doen voor onze stad en onze nieuwe partij. Ik hoop dat over een poosje pier dan weer schrijft hij heeft goede stappen gemaakt 😉👍

groetjes en weet me te vinden,
Jo Smeets

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 26 september 2023 - Jo Smeets
(..)
Veel interessante gesprekken gevoerd, o.a. met Jo Smeets van de nieuwe partij Maastricht van Nu
Op sommige van die gesprekken, maar zeker op het gesprek met Jo, kom ik later terug.
(..)

Daar waar ik verwacht had dat Jo Smeets, na de breuk met de PVM, in de raadszaal in Maastricht ergens in de buurt van de PvdA zou gaan zitten, blijkt dat hij nu - letterlijk!! - 4 plaatsen naar rechts is opgeschoven en hij tussen het CDA en M:OED zit.
Tijdens een schorsing van de raadsvergadering liep ik even naar Jo Smeets en gaf hem een hand.
Ik zei daarbij dat ik nu niet wist of ik hem moest feliciteren dan wel condoleren met de breuk.
Jo lachte en zei zei dat hij het ook niet wist.

In de pauze sprak ik uitvoeriger met Jo.

Jo: "Tja, ik weet niet of ik nu blij moet zijn met over de breuk met de PVM, maar laat ik eerst en vooral voorop stellen dat ik met mijn volle verstand destijds mede heb getekend voor het coalitieakkoord. Laat vooral duidelijk zijn dat ik daar geen spijt van heb. Ik blijf het coalitieakkoord steunen.
Maar, het laatste pakweg half jaar had ik steeds meer kritiek op de koers van onze fractie. Ik as veel kritischer op tal van punten en ik had de indruk dat onze fractie een beetje verlamd was vanwege de 'coalitiedruk'.
Ik voelde dat er een politieke afstand tussen mij ontstond en mn. Tiny Meese.
Ik heb dat aangegeven en op een bepaald ogenblik heb ik aangegeven dat ik nadacht om de fractie te verlaten."

Pier: "Nu heb ik uit doorgaans betrouwbare bronnen vernomen dat je toen geflirt hebt, of op z'n minst in overleg bent gegaan, met de PvdA-fractie !"

"Dat is onzin. Ik heb vrijwel dagelijks contact met andere fracties. Met alle fracties spreek ik wel, maar dat gaat over van alles en niets.
Het klopt dat ik in de week voorafgaande aan de breuk met de PVM gesproken heb met 2 prominente PvdA-leden in Maastricht.
Belangrijk is wel om hierbij te vermelden van ik van origine altijd een PvdA'er ben geweest. Toen ik nog woordvoerder was van de landelijke vereniging van werknemers van coffeeshops en mij voor die werknemers inzette, heb ik vaak gesprekken gevoerd met landelijke PvdA-politici. In die tijd was Manon Fokke nadrukkelijk landelijk actief voor de PvdA. Ik heb ook met Diederik Samson gesproken.
In die tijd zou ik zelfs genegen zijn geweest om namens de PvdA op een kieslijst te gaan staan. Uiteindelijk is het daar niet van gekomen en werd ik benaderd door de toenmalige fractievoorzitster van de PVM in Maastricht, Esmiralda Thieme.
Ik ben toen lid geworden van de PVM en uiteindelijk in maart 2014 met voorkeurstemmen gekozen als gemeenteraadslid.

Ik ben er niet trots op dat het nu tot een breuk gekomen is met de PVM.
Ik stelde voor om van medio september 2023 als zelfstandig raadslid plaats te nemen in de raad en rond Kerst, samen met de PVM, een en ander de evalueren. Wellicht dat we rond Kerst dan constateerden dat het toch beter zou zijn om als een fractie, PVM, verder te gaan.
Dat hebben wij serieus besproken op maandag 11 september 2023. Dat was in Malberg. Ik ben toen van Malberg naar huis gereden, een ritje van pakweg 15 minuten, en op het moment dat ik thuis kwam kreeg ik een telefoontje van Pim Cleber van RTV Maastricht. Hij had zojuist een persbericht ontvangen van de PVM dat ik gebroken had met de PVM.
Voor mij was toen de conclusie helder.
De PVM had dit persbericht al klaar staan en heeft het verzonden op het moment dat ik het overleg verliet.

Ik wil verder niet verzeild raken in een welles-nietes spelletje of met modder gaan gooien.
Ik zeg de PVM(-fractie)-leden gewoon vriendelijk goede dag en hoop dat we als collega-raadsleden gewoon kunnen blijven samenwerken op inhoudelijke punten.
Ik voel wel steun vanuit de PVM, want enkele leden steunen mij openlijk en hebben ook al aangegeven over te zullen stappen naar mijn nieuwe partij 'Maastricht van Nu'. "