Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 30 januari 2024
(Voorbereiding)

Vanavond, 30 januari 2024, is de eerste raadsvergadering van 2024 gepland.
Afgaande op de agenda is het een vergadering van pakweg een uurtje en we zijn klaar.
Maar..... U en ik, het college en de raadsleden weten wel beter......

We kunnen er best wel even voor gaan zitten.
En laat ik eerlijk zijn, ik begrijp het wel.

Het belangrijkste agendapunt is natuurlijk agendapunt 9, de aankoop van het Tregaterrein voor 23,5 miljoen euro.
Het stadsbestuur (lees: de gemeenteraad!) moet dan instemmen met het raadsvoorstel 6-2024 over de aankoop van het Tregaterrein.

Dat is in de coalitie (en dus in meerderheid) natuurlijk allang beklonken, maar de oppositie zal zich natuurlijk kranig verweren.
Zo heeft GroenLinks, zoals eerder al beschreven op MestreechOnline, schriftelijke vragen gesteld en is GL - mijns ziens terecht - o.a. verbolgen over het feit dat er voorafgaand aan
deze aankoop geen politiek debat in de domeinvergadering is gevoerd en dat de raad op korte termijn, zonder dat de noodzaak daartoe duidelijk is, dit besluit voorgelegd krijgt.
Dat wordt een leuk debat!!

Als dit debat uiteindelijk is afgelopen en een meerderheid dus heeft ingestemd met het Raadsvoorstel, volgt er nog een motie van de SP en VOLT voor een onderzoek naar de mogelijkheden tot (her)oprichting van een gemeentelijk woningbedrijf (Zie HIER)
Ik vind dit een hele sympathieke motie, maar gelet op het feit dat alleen de SP en VOLT deze motie op dit moment steunen, vraag ik mij af of deze motie enige kans maakt om aangenomen te worden.

We zullen het zien.

[Antonius]

Ik verwacht enkel commotie
Dit was toch al jarenlang bekend bij het bestuur van MVV, of zijn dat nu allemaal mensen van lichte zeden geworden

[Pier]

Wie bij de gemeente is bevoegd om te bepalen (dat MVV) uitstel van betaling van de huur krijgt?

(...) ik heb nog nergens gelezen dat een meerderheid van de raad akkoord gaat met het uitstel van betaling van MVV, al hoop ik uiteindelijk wel dat ze dat zullen doen. Maar dat laatste geheel terzijde.

Ik denk dat ik er eindelijk achter ben gekomen wie bevoegd is om, namens de gemeente Maastricht, te bepalen of iemand uitstel van betaling krijgt bij een huurovereenkomst?

Het antwoord op deze prangende vraag komt van de PvdA en lijkt mij heel plausibel.
"Het college kan dit bepalen, omdat dit een van de voorbeelden is waar ‘de gemeente’ eigenlijk een soort van private pet op heeft. Wij hebben als gemeente nu eenmaal een voetbalstadion gekocht (raadsbesluit , Pier) en dat huurt iemand (MVV) van ons. Eigenlijk dus een soort verhuurder-huurder relatie zoals je die privé ook hebt of kunt hebben. Het is dus ook aan de verhuurder en huurder om samen tot afspraken te komen. Dus de raad heeft in die zin geen rol.
Stel (maar echt puur hypothetisch) dat een meerderheid van de raad deze regeling niet wil, dan zou je dat volgens mij alleen bij wijze van motie aan het college kunnen vragen.
Dat betekent (..) voor MVV dat je breekt met de relatie verhuurder-huurder. Het college zou zo’n (aangenomen) motie ook nog om zwaarwegende redenen naast zich neer kunnen leggen.

Ander voorbeeld: de gemeente bezit natuurlijk ook veel panden, die door allerlei soorten bedrijven/organisaties etc gehuurd worden. Ook daar kun je dus betalingsregelingen mee treffen. Dat gaat niet via de raad."

Lijkt mij duidelijk en ik verwacht ook geen motie.

[Antonius]

Je mag en kan natuurlijk ook de oudere berichten en commentaren over het Trega Terrein lezen.

Met betrekking tot fouten inzake dat ontbrekende voorbereidingsbesluit van de Gemeente voor Limmel aan de Maas en de plannenmakers die geen zeggingsschap hebben over andermans grondbezit.
13 miljoen verdienen in twee jaar tijd is ongeveer 55% winst voor de eigenaar als je enkel hoeft te wachten op die afhankelijke verslaafden uit de vastgoedsector.

Of mensen zoals Rien Leeijen er een boodschap aan hebben dat men fouten maakte bij de Gemeente of dat hij zelf ooit een nacht ervan niet heeft kunnen slapen is irrelevant.

ik zelf zou gewoon niet kopen tegen die prijs. Limmel moet niet uitbreiden. Maastricht moet verdichten.

[Pier]

GroenLinks over aankoop Tregaterrein: Waarom geen politiek debat in de domeinvergadering?
(Schriftelijke vragen GL d.d. 24 januari 2024)

Ik denk dat GroenLinks raadslid Coen van der Gugten - hoewel hij het ontkent! - toch stiekem MO leest

Op de (voorlopige) agenda van de raadsvergadering van dinsdag 30 januari 2024 staat het agendapunt over de aankoop/verkoop van het Tregaterrein aan de gemeente Maastricht voor 23,5 miljoen euro.
Hierboven is hierover al het een en ander gezegd.
Het onderliggende stuk bij dit agendapunt is het Raadsvoorstel 6-2024, de Aankoop Tregaterrein waarover de gemeenteraad een besluit moet nemen.

Laat vooral duidelijk zijn dat ik denk dat de gemeenteraad over deze aankoop inderdaad op (redelijk) korte termijn iets moet vinden.
Ik denk dat ze gewoon gaan instemmen met de aankoop, maar ongetwijfeld zullen enkele (oppositiepartijen) wat moeilijke vragen gaan stellen.
Zo heeft de SP bijvoorbeeld gevraagd naar het onderliggende taxatierapport dat momenteel (nog) niet openbaar is.
Dat is overigens - lijkt mij - een terechte vraag.

Los daarvan heb ik ook nog een prangende vraag.
Waarom wordt dit raadsvoorstel niet eerste behandeld in een (ingelaste) domeinvergadering?
Dat is wel gebruikelijk!
Maar toegegeven, de uitkomst tijdens een domeinvergadering zal weinig verschillen van de beraadslaging tijdens de raadsvergadering van 30 januari, dus wellicht wil het college van B&W gewoon voortvarendheid aan de dag leggen.
(...)
De huidige eigenaar van het terrein, Maaszicht Ontwikkeling BV (Lees: ondernemer Rien Leeijen) zal een flinke winst opstrijken.
Helemaal precies weet ik het niet - ik ken het dossier namelijk niet tot in detail -, maar als de gemeente pakweg 10 jaar geleden wat voortvarender was geweest hadden ze het terrein voor pakweg 10 miljoen minder kunnen kopen. Jammer.....

Coen van der Gugten heeft namens GroenLinks schriftelijke vragen gesteld over de aankoop van het Tregaterrein voor een bedrag van 23,5 miljoen euro.

"Geacht college,

Op 30 januari wordt de raad gevraagd akkoord te gaan met de aankoop van het zgn. Trega terrein.
Deze beslissing omhelst een bedrag van 23,5 miljoen Euro. GroenLinks heeft er moeite mee dat over deze aankoop geen politiek debat in de domeinvergadering wordt gevoerd en dat we op korte
termijn, zonder dat de noodzaak daartoe duidelijk is, dit besluit voorgelegd krijgen. We begrijpen dat de agendacommissie verantwoordelijk is voor het agenderen van dit voorstel. Voor ons is onduidelijk waarom dit ineens zo'n haast heeft. GroenLinks vindt het belangrijk dat bij zulke majeure besluiten de raad een goed debat kan voeren over nut en noodzaak en alternatieven kan afwegen. Daarvoor zijn een debat in de domeinvergadering én raadplegen van de burgers en betrokken partijen van groot belang.
(...)
Aankoop kost 23,5 miljoen. De huidige eigenaar heeft denkelijk flink minder dan 10 miljoen betaald. Vindt het College het acceptabel dat een grondspeculant binnen 2 jaar meer dan 13
miljoen verdient aan bouwgrond, hetgeen te voorzien was omdat het voornemen om het bestemmingsplan te wijzigen pas is genomen nadat het terrein als industriegrond is aangekocht
door de huidige eigenaar?
(...)".

Denk dat we komende dinsdag, tijdens de raadsvergadering van 30 januari 2024, kunnen gaan genieten van een pittige raadsvergadering.
Eens kijken of de besloten sessies voor de raadsleden en het college van B&W heeft gewerkt aan de onderlinge verhoudingen

[Pier]

Ik vermoed dat het college dit kan bepalen omdat het ‘slechts’ gaat om een uitstel van betaling, geen kwijtschelding. Dus in theorie budgetneutraal, puur uitvoering binnen de kaders van de begroting. Vandaar dat er geen raadsbesluit nodig is?

Grappig is dat ik nog van niemand bericht heb gekregen die stelde het met zekerheid te weten.
Dat is toch raar!
Het zou goed kunnen dat het 'slechts' gaat om een uitstel van betaling, maar hoe je het ook keert of went, er komt in de eerste helft van 2024 minder geld binnen dan gepland.
Niet dat het nu gaat om een bedrag waardoor de gemeente in de problemen zal komen, maar toch.

Ik vind het opmerkelijk dat de DDL-journalist Emile Visser vandaag op de voorpagina van DDL schrijft "Het stadsbestuur van Maastricht gaat akkoord met het verzoek van de voetbalclub om voorlopig geen stadionhuur te hoeven betalen".

Sinds de invoering van de Wet dualisering gemeentebestuur op 7 maart 2002 maken wethouders geen deel meer uit van de gemeenteraad.
Dus, als we het over het Stadsbestuur hebben dan hebben we het m.i. over de gemeenteraad en niet over een wethouder dan wel de burgemeester.
Het college van B&W mag/moet zich met dagelijkse zaken bezig houden en mag/moet best initiatieven nemen, maar uiteindelijk moet alles op een akkoord kunnen rekenen van de gemeenteraad.
En uiteraard heb je overal wel weer een uitzondering op. Zeker op het gebied van de bevoegdheden van de burgemeester, maar die liggen volgens mij niet op het gebied van het beheren van leningen en afbetaling van schulden.

En daarom, .... ik heb nog nergens gelezen dat een meerderheid van de raad akkoord gaat met het uitstel van betaling van MVV, al hoop ik uiteindelijk wel dat ze dat zullen doen. Maar dat laatste geheel terzijde.

[WoDM]

Ik vermoed dat het college dit kan bepalen omdat het ‘slechts’ gaat om een uitstel van betaling, geen kwijtschelding. Dus in theorie budgetneutraal, puur uitvoering binnen de kaders van de begroting. Vandaar dat er geen raadsbesluit nodig is?

[Pier]

Open brief van MVV aan het college van B&W over hoe het (werkelijk?) zit.
(Deel 1)

In een RIB en brief van MVV is te lezen hoe het nu (werkelijk?) zit met de financiele positie van MVV en de manier waarop het college denkt MVV te kunnen helpen.

Los van het feit dat ik hoop dat 'de stad Maastricht' ervoor kan zorgen dat deze roemrijke club financieel gered wordt, is het wel leuk om te lezen hoe er geslijmd wordt.
Een geweldige passage uit de brief van MVV aan het college van B&W
"(...) Dat verzoek zal niet bij iedereen gemakkelijk vallen. Ik [Laura van Leeuwen, alg. directeur MVV] ben mij ervan bewust dat de relatie tussen de gemeente, de politiek en MVV niet altijd goed genoeg is onderhouden door de club. Laat ik daarover heel duidelijk zijn: Ik zie het als mijn verantwoordelijkheid om die te herstellen en beter te maken. (...) "

Verder maakt de brief ook duidelijk dat er diverse oorzaken zijn waarom MVV in de financiele problemen zit.
Teruglopende sponsorinkomsten en toeschouwersaantallen, maar ook incidenten met supporters!
Dat laatste kan MVV zichzelf behoorlijk aanrekenen, want ik heb nog nooit in de afgelopen pakweg 20 jaar dat ik wel eens sporadisch een wedstrijd van MVV bezocht gezien dat er voldoende gecontroleerd en gefouilleerd werd richting de zgn. 'Harde kern'.

MVV vraagt geen kwijtschelding van de (huur)schuld.
Dat kan ook niet, want dat zou officieel 'staatssteun' zijn en dat mag gewoon niet.
MVV zegt dat ze voornemens zijn om vanaf 1 juli 2024 aan hun betalingsverplichting (totaal op dat moment 549.886 euro) te voldoen, maar hoopt (het staat er niet letterlijk!) dat de snelheid waarmee terugbetaald kan worden in onderling overleg kan worden geregeld.

Nogmaals, ik gun MVV het allerbeste en wat mij betreft krijgen ze financiele steun, maar wie gaat nu over het betalingsuitstel?
Ik krijg de indruk dat de suggestie gewekt is /wordt dit het college van B&W aan zet is, maar ligt het budgetrecht niet bij de gemeenteraad en moet die hierover geen beslissing nemen?
Of is dit geen onderdeel van het budgetrecht, maar mag het college zelfstandig beslissen over een betalingsregeling?

Ik vind het maar raar en dit roept bij mij vragen op

Wordt vervolgd......

[Pier]

Beslissingen gemeenteraad Maastricht. Voortvarend of juist niet?

Op de (voorlopige) agenda van de raadsvergadering van dinsdag 30 januari 2024 staat het agendapunt over de aankoop/verkoop van het Tregaterrein aan de gemeente Maastricht voor 23,5 miljoen euro.
Hierboven is hierover al het een en ander gezegd.
Het onderliggende stuk bij dit agendapunt is het Raadsvoorstel 6-2024, de Aankoop Tregaterrein waarover de gemeenteraad een besluit moet nemen.

Laat vooral duidelijk zijn dat ik denk dat de gemeenteraad over deze aankoop inderdaad op (redelijk) korte termijn iets moet vinden.
Ik denk dat ze gewoon gaan instemmen met de aankoop, maar ongetwijfeld zullen enkele (oppositiepartijen) wat moeilijke vragen gaan stellen.
Zo heeft de SP bijvoorbeeld gevraagd naar het onderliggende taxatierapport dat momenteel (nog) niet openbaar is.
Dat is overigens - lijkt mij - een terechte vraag.

Los daarvan heb ik ook nog een prangende vraag.
Waarom wordt dit raadsvoorstel niet eerste behandeld in een (ingelaste) domeinvergadering?
Dat is wel gebruikelijk!
Maar toegegeven, de uitkomst tijdens een domeinvergadering zal weinig verschillen van de beraadslaging tijdens de raadsvergadering van 30 januari, dus wellicht wil het college van B&W gewoon voortvarendheid aan de dag leggen.
Dat valt wel te prijzen, maar.........

Hoe zit het met de voortvarendheid rond de benoeming van de 7de wethouder???
Kort voor de kerst 2023 werd bekend dat Jeroen HOENDERKAMP de 7de (onafhankelijke) wethouder zou worden.
Eerst wilde VOLT, toen nog een van de coalitiepartijen, een van hun leden aandragen als wethouder ipv 'hun' ontslagnemende wethoduer Anita Bastiaans, maar die kandidaat kon feitelijk niet beginnen voor medio maart ivm ouderschapsverlof.
Dat was volgens de andere coalitiepartijen en het college van B&W veel te laat. Er was nu snel behoefte aan een wethouder en dat mocht niet wachten (tot maart 2024)
VOLT trok zich terug als coalitiepartij en zo kan Jeroen HOENDERKAMP naar voren geschoven worden.
Maar..... voortvarendheid is nu te zoeken.

De benoeming van Jeroen HOENDERKAMP staat nu gepland tijdens een korte en ingelaste raadsvergadering van 6 februari 2024..... en aansluitend is er vakantie ivm carnaval.

Begrijpt u de voortvarendheid nu nog

[Ton.2014]

De huidige eigenaar van het terrein, Maaszicht Ontwikkeling BV (Lees: ondernemer Rien Leeijen) zal een flinke winst opstrijken.
Helemaal precies weet ik het niet - ik ken het dossier namelijk niet tot in detail -, maar als de gemeente pakweg 10 jaar geleden wat voortvarender was geweest hadden ze het terrein voor pakweg 10 miljoen minder kunnen kopen. Jammer.....
bovenstaande een stukje van pier

hier een stukje van de Limburger uit 2022

[Antonius]

Spannend.
Alleen is het niet Limmel aan de Maas, Limmel is altijd begrensd geweest en zou je een stedelijke uitbreiding op het Tregaterrein een nieuwe naam moeten geven. "Capri Sun" bijvoorbeeld.
Ook is het ontwerpplan zoals stedenbouwkundige Frans Ziegler voorstelde geen goede basis voor een dergelijk aankoop besluit. Omdat het niet genoeg verdichting oplevert en te weinig toekomstgericht is en/of circulair bouwen toelaat. Verkavelingen en circulair bouwen is maar één woord voor insiders.

Meer nog zou het ook spannend worden voor deze en gene of er nu een in elkaar gefoefeld Bestemmingsplan ligt volgens de nieuwe Omgevingswet inzake nieuwbouw.
Dat zal wel niet het geval zijn.

Het zou de gemeenteraad sieren als ze niet over geld en aantallen woningen zeiken in hun beraadsavonden maar over een visie. Is dit de laatste uitbreiding van Maastricht of gaat men door op de oude voet?

[Pier]

23,5 miljoen euro voor tien hectare Tregaterrein

Hoe groot is 10 hectare? Gewone mensen rekenen meestal in m3, dus ik heb het even omgerekend. Tien hectare is 100.000 m3.
Oftewel 230,- euro per vierkante meter. Is dat veel?

In een RaadsInformatieBrief (RIB ) legt Frans Bastiaens (SPM), wethouder Stedelijke Ontwikkeling, uit dat deze prijs - we hebben het dan over het Tregaterrein tussen pakweg Limmel en de Maas - geheel marktcomform is.
Bastiaens: "De (ver)koopprijs is door een objectieve en gecertificeerde taxateur beoordeeld als marktconform en vormt daarmee dan ook een onderbouwde en verantwoorde basis voor verdere besluitvorming".

Het college van B&W is blij met de unieke mogelijkheid om het Tregaterein aan te kunnen kopen. Als deze deal rond is kan worden gestart met een grote gebiedsontwikkeling die vele kansen en voordelen biedt voor zowel de leefbaarheid en positie van Limmel als voor de stad.

Limmel aan de Maas
Limmel, de Maas en de stad worden letterlijk met elkaar verbonden. Groene wiggen, een gevarieerd woningaanbod en verbetering van de infrastructuur in en rondom het plangebied vormen de basis voor een aantrekkelijk nieuw stadsdeel.
Het college heeft op 16 januari 2024 dan ook besloten om de koopovereenkomst voor de aankoop van het Tregaterrein aan te gaan.
Het college van B&W hoopt dat deze aankoop geagendeerd kan worden voor de raadsvergadering van 30 januari 2024.
Daarmee wordt uw raad in de gelegenheid gesteld om eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken.

Hier komen we even op een essentieel punt dat ik even wil nadrukken.
In tegenstelling wat - volgens mij - nog steeds een heel groot deel van de inwoners van Maastricht denkt, is niet de burgemeester en/of zijn wethouders degenen die beslissen of zoiets wel/niet gekocht kan worden, maar de gemeenteraad!!!!
Het is daarom ook van een heel groot belang dat mensen eens in de 4 jaar hun stem uitbrengen voor de gemeenteraad!!
Dus concreet betekent dit dat de raad op 30 januari 2024 deze gronddeal kan goedkeuren dan wel naar de prullenbak kan verwijzen.
Eerlijk gezegd acht ik dit laatste niet erg groot, al zullen enkele oppositiepartijen wellicht nog veel te lange pleidooien houden, maar waarschijnlijk heeft de coalitie allang met elkaar gesproken en kenbaar gemaakt dat deze gronddeal prima is!

In het geval de gemeenteraad geen wensen en bedenkingen (meer) heeft tegen de aankoop van het Tregaterrein en hiervoor het budget beschikbaar stelt, vindt uiterlijk 14 februari 2024 de eigendomsoverdracht plaats.

De huidige eigenaar van het terrein, Maaszicht Ontwikkeling BV (Lees: ondernemer Rien Leeijen) zal een flinke winst opstrijken.
Helemaal precies weet ik het niet - ik ken het dossier namelijk niet tot in detail -, maar als de gemeente pakweg 10 jaar geleden wat voortvarender was geweest hadden ze het terrein voor pakweg 10 miljoen minder kunnen kopen. Jammer.....

[Pier]

Besloten werksessie voor (burger-)raadsleden en leden college B&W
(Vergaderingen 16 en 31 januari 2024)

Het lijkt er op dat onze (burger-)raadsleden en het college van B&W qua (openbare) vergaderingen in januari 2024 even op gang moeten komen.
Op de agenda staan slechts 1 openbare raadsvergadering (30 januari) en 2 openbare Domeinvergaderingen (9 januari 2024).
Twee Domeinvergaderingen zijn geschrapt, maar daarvoor in de plaats wel 2 besloten werksessies.

Nu heeft alles wat besloten, vertrouwelijk en geheim is gelijk mijn aandacht.
Dus toen ik las dat er op 16 januari 2024 een besloten werksessie kwam voor alle raadsleden met het college van B&W en er voor de burgerraadsleden (zonder college??) op 31 januari 2024 ook nog een besloten werksessie komt, was mijn interesse gewekt.
Het blijkt dat men deze werksessies gebruikt om de onderlinge omgangsvormen te verbeteren.
Overigens hoefde je voor deze inhoud niet lang te rechercheren, want de griffie was zo vriendelijk om dat te vermelden in de agenda. Waarvoor dank

Toen ik enkele raadsleden vroeg naar hun commentaar op deze besloten werksessies schoten sommigen gelijk in de stress en vroegen waar ik het over had cq waarom ik meende dat het over de omgangsvormen ging.
Ik heb geen geheimen (in tegenstelling tot ons stadsbestuur ) en vertelde dat het op de agenda stond vermeld.
Kennelijk was dat niet de bedoeling, want inmiddels heeft de Griffie het er vanaf gehaald.....

Maar ja, nu weet ik (formeel) natuurlijk nog steeds niet wat er op 16 januari jl is besproken.
Geen enkele aanwezige zegt iets. Dat is lovenswaardig...... maar voor Pier onbevredigend!
Ik heb natuurlijk wel al hier en daar een opmerking opgevangen.

In de afgelopen 45 jaar heb ik natuurlijk ook vaker in een werksituatie gezeten waar terecht geconstateerd werd dat het allemaal niet meer erg soepel loopt.
Maar ik heb in die jaren ook geleerd dat je één ding zeker niet moet doen.
Een (besloten) werksessie of werkgroepje organiseren.
Zoiets roept vanaf het begin weerstand op.

Het scenario is als volgt.
Je hebt een (klein) groepje (college?) dat dartelend binnenkomt en denkt dat het opgelost wordt.
Je hebt een (veel) grotere groep die denkt "wat een onzin" en begint met de hakken in het zand.
De positivo's nemen in het begin de leiding..... tot dat er een verkeerde opmerking wordt gemaakt.
Dan komt de grote groep in actie en vliegen de verwijten over en weer.
Na pakweg 2 uur is iedereen moe en wordt er een (papieren) vrede getekend, maar niet echt!
Uiteraard is bovenstaand scenario speculatief. In ieder geval is bij of rond deze sessie afgesproken dat er ook een sessie voor de burgerraadsleden moest komen.

Enfin.... deze eerste besloten werksessie was dus op dinsdagavond 16 januari 2024.

Op woensdag 17 januari 2024 kwam de SP (Stephanie Blom) met schriftelijke vragen aan het college van B&W over de verhuizing van de rechtbank Limburg naar de huidige locatie van het St. Maartenscollege.
Waarschijnlijk had Stephanie Blom al voor de besloten werksessie deze vragen opgesteld, maar als je deze (terechte) vragen leest, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er toch enig venijn in de vraagstelling zit. En persoonlijk denk ik ook niet dat Stephanie Blom in te delen was bij de kleine groep dit dartelend binnenkwam bij de eerste gesloten werksessie.
Met het stellen van kritische (schriftelijke) vragen is niets mis mee. In een goed (duaal) politiek stelsel mag men best venijnig zijn.
Het gaat er vooral om dat men buiten de raadszaal goed met elkaar omgaat. Maar laten we eerlijk zijn, als je in de raadszaal (terecht?) de les krijgt gelezen is het moeilijk om in de antichambre vervolgens lachend een biertje of colaatje te drinken met je opponent.
En daar draagt een besloten werksessie niets aan bij.

Maar goed, iets blijft allen geheim (besloten) als er maximaal 3 personen bij zijn betrokken, waarvan 2 al dood zijn.
Bij deze besloten sessie zijn pakweg 50 personen betrokken. Dus we weten vrij snel wat er besproken is.....

[Ton.2014]

Beste Antonius
de overlast beperkt zich niet alleen tot de binnenstad.
wat dacht je van de hertogsingel en omgeving
het probleem is dat niet alleen bestel diensten maar ook de bewoners
van 18 straten (Binnenstad )via hertogsingel /calvariestraat naar huis moeten.
dan een mooi voorbeeld tijdens de kerst dagen doseren ze ook nog eens
het stoplicht ,ik zelf had de pech om vanaf Emma plein tot het stoplicht ca 15 minuten over gedaan heb
wat denk je dat deze mensen op de hertogsingel binnen krijgen.
met dank aan de vrijthof garage ..
zie de rapporten van clear loch van dik tien jaar geleden
hertogsingel een van de 10 meest vervuilde straten in Maastricht .
dan de slogan neem de fiets (meestal doe ik dat )
maar probeer hem eens kwijt te worden in het centrum..

[Antonius]

Ja ik krijg een herkansing maar ik woon dus niet meer in het centrum omdat ik er gek werd en ziek van geworden ben.

Het centrum met de diverse winkels en dus eigen bedrijfsprofielen worden bevoorraad van 6~ a 7:00 ( en eerder voor de Hoereca ) tot 12:00 door ronkende en uitlaatgassen uitstotende voertuigen.

Om 12:00 uur komen dan eindelijk de paaltjes die gemotoriseerd verkeer uitsluiten en voor voetgangers een vrije wandel strook betekenen. Meestal allemaal naast elkaar lopend als de gebroeders Dalton uit de Lucky Luke strip. Ontwijken is amper mogelijk.

Het centrum wordt dus ook ontzorgd van alle verpakkingsmaterialen en of voedselresten meestal na 18:00 uur als de paaltjes worden weggehaald. Let wel dat zijn meerdere "niet gemeentelijk geabonneerde dienstverleners" dat zijn dus zeker 3 a 4 partijen die ook nog even alle uitlaatgassen komen spuien in de binnenstad.

Je kan het zo gek niet bedenken maar er staan overal vrachtauto's en autobusjes in de straten van dat inkoopcentrum Maastricht in de meest nauwe en kleine straatjes en een chauffeur is ook maar een mens die wacht op toegang tot winkels en bedrijven.
Helaas is de hele binnenstad / centrum inkoop straten voorzien van GLAzen gevel fronten op die begane grond en die dus met die kinderkopjes een echoput voor de bovenliggende woonruimtes vormen.
De straatvorm en gevelafstand maakt mede uit qua reflecties van ongewenste geluiden. Volgens het oude bouwbesluit mocht ik er niet eens wonen gezien de dB op de gevel.

Mocht er iemand een keer meer dan twee luchtkwaliteit meetstations eens in die straten willen laten plaatsen ter analyse en misschien ook nog een paar decibelmeters zou het duidelijker worden hoeveel extreme overlast er in wonen boven winkels is. ZES is een visie. Het betekend echter niet dat je daarmee een gezonde leefomgeving vastlegd en/of vaststeld.

Bovendien is de handhaving een grote desillusie omdat ze gewoon weg niet handhaven inzake de op straat staande luidruchtige drinkers en musikanten.
Weten jullie hoeveel evenementen er plaatsvinden in de binnenstad die gewoonweg niet aangemeld zijn?

Maar terug naar ZES.
Er moest elke levering per fiets zijn en of electromobiel mogelijk zijn.
De bevoorrading van het hele centrum daar hadden we het al eens over op dit forum, behoort toe aan de stille mobiliteit met waterstof brandcel of elektrisch
.

Met dank aan de aandacht van alle politici