Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

LPM haakt af als het te laat wordt
(Raadvergadering 23 april 2024)

De oplettende lezer heeft het misschien al opgemerkt

Werden er bij de hierboven besproken moties Statiegeldhangers en Overheidsparticipatie in totaal respectievelijk 31 en 34 stemmen uitgebracht, bij de behandeling van de motie Woonwagenstandplaatsen waren dat er nog 36.
Bedenk dat we van achteren naar voren gaan en het dus kennelijk zo is dat hoe later op de avond, hoe minder raadsleden aanwezig cq bij de les zijn.

Maar de laatste maanden valt het op dat de eenmansfractie van LPM (Kitty Nuyts) het meestal zo rond 21.30 - 22.00 uur voor gezien houdt.
Daar kan een hele goede - mij onbekende - sociale of medische reden voor zijn, maar het is wel opmerkelijk.

Letterlijk en figuurlijk een eenmansfractie
Kitty Nuyts, om vele redenen een opmerkelijk raadslid, is letterlijk en figuurlijk alleen.
De LPM heeft slechts één zetel (dankzij de verdeling van de restzetels en niet op eigen kracht) en heeft geen burgerraadsleden.
Die waren er wel, maar de historie wijst uit dat burgerraadsleden het nooit heel lang volhouden bij de LPM.
Uiteraard heb ik weleens voorzichtig daarna geïnformeerd bij Kitty Nuyts en bij enkele voormalige burgerraadsleden.
Van Kitty - het is wel al een paar jaar geleden! - kreeg ik toen geen ter zake dienend antwoord en het siert de door mij gevraagde voormalige burgerraadsleden dat ze niet met modder gooien en het houden bij wat handgebaren en veelzeggende, maar niet alles zegende, non-verbale trekjes.

Vaste achterban
Kitty Nuyts, dat zal niemand ontkennen, heeft een goede inborst, is sociaal betrokken en geldt als een grote dierenvriend.
Persoonlijk zie en constateer ik ook dat ze vaak de zere plekken in dossiers weet aan te raken en te duiden.
Wat haar manco echter is, is het feit dat Kitty geen nuances aanbrengt en daarbovenop hoofd- en bijzaken niet kan scheiden. Dat maakt dat ze, hoewel ze vaak (deels) gelijk heeft, de handen niet op elkaar krijgt voor haar standpunten en/of ideeën.
De LPM kan echter al bijna 2 decennia leunen op een vaste achterban van pakweg 800-1000 kiezers.
Bij de laatst gemeenteraadsverkiezingen haalde de LPM 992 stemmen in totaal. Kitty haalde in haar eentje 692 stemmen.
Dat is op zich al knap, maar niet genoeg voor een zetel in de raad.
Voor een directe zetel in de Maastrichtse gemeenteraad had je in 2022 (45125 (geldige stemmen) / 39 (zetels)) ruim 1150 stemmen nodig.

Wetswijziging
Er ligt een wetwijziging op de plank.
Deze wijziging zal inhouden dat een partij alleen in aanmerking komt voor het meedingen naar een restzetel, als die bewuste partij zelf wel de kiesdrempel (in dit geval dus ruim 1150 stemmen) haalt.
Pas je dit toe op de huidige Maastrichtse partijen, dan zouden M:OED, SAB+, 50PLUS; FvD en dus de LPM nu niet in de gemeenteraad zitten.
Reden dus voor die partijen om zich richting de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 zorgen te maken, of..... hopen dat we voorlopig nog blijven zitten met een dimensioneer kabinet en de geplande wetswijziging niet tijdig kan worden behandeld in de Eerste- en Tweede kamer

[Pier]

Motie voor het realiseren van woonwagenplaatsen
(Raadsvergadering 23 april 2024)

Tijdens agendapunt 9 van de raadsvergadering van 23 april 2024 liep de publieke tribune plotseling vol.
Circa 35-40 (aanstaande?) bewoners van woonwagenstandplaatsen namen plaats op de tribune om de behandeling van dit agendapunt op de voet te volgen.
De motie stond op naam van het CDA en werd mede-ingediend door SAB, PVM, MvN, PvdD en .... jawel... de SP!
De tegenpartij, de SP, was kennelijk tijdens de raadsvergadering van afgelopen dinsdag toch ergens voor.

De motie werd met een ruime meerderheid van 31 stemmen voor en 5 tegen (VVD, LPM en 50PLUS) aangenomen.

Leren van fouten uit het verleden
De meest interessante bijdrage kwam van - en daar is hij weer - Coen van der Gugten (GL)
Van der Gugten merkte op dat het realiseren van nieuwe woonwagenplaatsen een wens is die GroenLinks van harte steunt. Maar er kwam wel een kritische kanttekening bij.
Het is wel de bedoeling, vindt GroenLinks, dat er goed gekeken wordt waar de nieuwe standplaatsen gerealiseerd worden. Het kan niet de bedoeling zijn dat op het bedrijventerrein Karosseer (voorheen en in de volksmond 'Vinkenslag') veel meer woonwagens geplaatst worden met het risico dat het weer een vrijstaat wordt zoals in het begin van deze eeuw.

Eensgezindheid
De verantwoordelijk wethouder, Johan Pas (D66), constateerde wel dat deze motie verwachtingen schept bij (toekomstige) woonwagenbewoners die mogelijk toch niet gerealiseerd kunnen worden. Daarnaast constateerde hij ook dat de raad vrij eensgezind is.
Dat is mooi om te zien en daarom gaat hij (samengevat, Pier)
1. Aan de slag met het verzoek van de raad om een nieuw woonwagenbeleid op te stellen, waarbij ook gekeken wordt of woonwagens door de bewoners gekocht kunnen worden,
2 Om ter zijner tijd gronden aan te wijzen die bestemd zijn voor een woondoeleinde in de vorm van woonwagens en
3 Met het starten van een onderzoek met het doel het realiseren van meer woonwagenstandplaatsen in het gebied De Karosseer en dit onderzoek terug te koppelen aan de gemeenteraad ten tijde van de actualisatie van de omgevingsvisie.

Na de gunstige uitslag van de stemming van de (toekomstige) woonwagenbewoners liep de publieke tribune weer net zo snel leeg dan hij gevuld werd.
Tja.... participatie van burgers gaat meestal niet verder dan hun eigen voordeur, ondanks alle goede voornemens van het stadsbestuur....

[Pier]

Handreiking Overheidsparticipatie
(Raadsvergadering 23 april 2024)

Zoals op de agenda van de raadsvergadering is te zien waren er 4 moties tijdens de raadsvergadering van 23 april 2024.
We zijn achteraan begonnen met de motie over de Statiegeldhangers en nu door naar de D66-motie Overheidsparticipatie.
De motie, we kunnen er kort over zijn, is met 31 stemmen voor en 3 tegen (ik zou bijna zeggen 'uiteraard de SP' en M:OED) aangenomen.

Waar gaat deze motie over.
De overheidsparticipatie - waarbij het initiatief vanuit inwoners komt - is volgens de gemeenteraad (nog) onvoldoende duidelijk voor inwoners en de inwoners weten nog niet wat de mogelijkheden zijn om te participeren.
De gemeenteraad constateert dat de informatie via Thuis in Maastricht en andere gemeentelijke websites onvoldoende bekend is bij inwoners!
Desalniettemin vindt men dat burgerparticipatie een belangrijk aspect is voor het gemeentelijk beleid.

Kortom de gemeenteraad heeft via deze motie het college nu verzocht in samenspraak met de griffie een publicatie samen te stellen met een praktische handreiking (‘how to’- aanpak) waarin de mogelijkheden op het gebied van overheidsparticipatie en het “right to challenge” op de pagina’s van de gemeenteraad van de gemeentelijke website én in gedrukte vorm worden gepubliceerd.

Mooi.... om daar gelijk een paar Engelse termen tegenaan te gooien die veel Maastrichtenaren mogelijk niet begrijpen
Maar dat is kennelijk niet zo belangrijk

Eenvoudiger zou zijn als de gemeente gewoon wat posters in de stad zou opplakken waarop ze verwijst naar MestreechOnline
Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stukken goedkoper!

[Pier]

Het grappigste moment
(Raadsvergadering 23 april 2024)

Vrijwel iedere raads- of domeinvergadering heeft wel een moment dat iemand de lachers op z'n hand krijgt.
Gisteren was het (weer) Jos Gorren van SAB+ die de zaal even deed schaterlachen.
Ik denk dat we hier een nieuwe rubriek te pakken hebben

De grap
Wethouder John Aarts gaf argumenten aan waarom hij de motie voor de statiegeldhangers aan afvalbakken (in het centrum) ontraadde.
Te duur, vervuilend en lang niet alle gemeenten hadden er positieve ervaringen mee, anders dan wat de indieners beweerden.
John Aarts had navraag gedaan of laten doen bij de gemeente Purmerend
Wat bleek. In deze gemeente was een experiment met een doneerrekje cq statiegeldhanger (aanvankelijk?) geen succes.
Bij het inventariseren werd van alles in deze rekjes/hangers aangetroffen, maar geen statiegeldflesjes!

De wethouder werd daarop geinterrumpeerd door mede-indiener van de motie Jos Gorren (SAB+ )
' Tja wethouder, vindt u het raar dat er geen statiegeldflesjes in de doneerrekjes worden aangetroffen!?!
Deze zijn namelijk meegenomen! '

Heerlijk.... een goede grap/opmerking wordt in ieder theater gewaardeerd en de zaal kon even voluit lachen.

Een dag niet gelachten is een dag niet geleefd, toch?

[Pier]

Motie over statiegeldhangers redt het
(Raadsvergadering 23 april 2024)

Er valt heel veel te vertellen over de raadsvergadering van gisteren, 23 april 2024.
Dat bedoel ik heel positief, want het was oprecht een mooie vergadering. Er zitten bij de raadsleden namelijk nogal wat onderlinge fricties en/of frustraties en dat werd weliswaar benoemd, maar gelijktijdig werd er respectvol onderling gediscussieerd. Alleen Coen van der Gugten (GL fractievoorzitter) moest het bij een bepaald agendapunt ontgelden, volgens velen terecht en volgens anderen volstrekt onterecht, maar hierover later meer!

Ik begin deze keer in de bespreking van de raadsavond van achteren naar voren.
Het laatste agendapunt betrof een motie van PVM en D66, mede ingediend door Maastricht van Nu (MvN), SAB+ en VOLT.
De betreffende motie ging over de statiegeldhangers op prullenbakken.

Toenadering
Hier zag je al een mooie ontwikkeling die feitelijk los staat van de motie.
Sinds Jo Smeets opstapte bij PVM en als MvN-fractie verder ging, is/was er - op z'n zachts gezegd - wat spanning tussen PVM en MvN.
Maar het is mooi om te zien dat MvN nu een stap vooruit deed en een initiatief (motie) van PVM volledig steunde.
Wellicht een eerste goed stap in het normaliseren van hun verhouding

Nieuwe rubriek?
Maar we dwalen een beetje af. De motie werd, zoals vooraf verwacht, ontraden door de verantwoordelijke wethouder, John Aarts (VVD).
Hij gaf aan waarom hij tegen de motie was. Ik laat zijn argumenten hier nu even onbesproken, want tijdens zijn reactie werd hij geïnterrumpeerd door een van de mede-indieners.
Deze interruptie was bijzonder grappig! Daarover later dus meer. Misschien een aanzet tot een nieuwe rubriek Het grappigste moment ?

Drie keer is scheepsrecht
Uiteindelijk werd er dus gestemd en werd de motie aangenomen met 22 stemmen voor en 9 tegen.
Naast de (mede-)indieners stemde de PvdA voor met de mededeling dat deze motie een 3de poging was om de doneerring, het doneerrekje of nu de statiegeldhanger te realiseren en dat drie keer scheepsrecht is.
Hoe het gebruik van de statiegeldhanger zal uitpakken zal de praktijk uitwijzen en dat wordt over een jaar worden bekeken.
Uiteraard stemde de VVD tegen en natuurlijk de SP en 50Plus. Over 50Plus moeten we het een andere keer nog eens hebben
Opmerkelijk was wel dat 3 van de 4 fractieleden van GroenLinks voor stemden en dat Anne Lucas tegen stemde. Dat er verdeeld gestemd wordt in een fractie zie je niet vaak.

[Pier]

Doneerrekjes heten nu Statiegeldhangers
(Motie PVM raadsvergadering 23 april 2024)

Komen er nu wel of niet afvalbakken in Maastricht met daarop rekjes of hangers waarin mensen hun statiegeldflesjes- of blikjes kwijt kunnen?

Doneerring - Poging 1
Op 27 september 2022 werd het al eens voorgesteld door Miriam Elfassih van D66. Op de afvalbakken zouden dan doneerringen moeten komen voor de statiegeldflessen cq. blikjes
De daarbij behorende motie werd echter met kracht ontraden door de verantwoordelijke wethouder, John Aarts (VVD).

Doneerrekjes - Poging 2
Vorige maand, tijdens de raadsvergadering van 26 maart 2024 werd het weer geprobeerd door Tiny Meese van PVM.
De doneerring was vervangen door een doneerrekje.
Voordat de betreffende motie behandeld werd, trok Tiny Meese de motie echter in. De reden was dat men, samen met D66, de motie beter wilde voorbereiden, want ook nu was duidelijk dat de wethouder de motie zou ontraden.


Afvalbak met doneerrekje op de Markt in Kerkrade (Foto: MestreechOnline)

Statiegeldhangers - 3x is scheepsrecht
Morgen, 23 april 2024, is er een derde poging.
PVM, gesteund door D66, zullen een motie indienen waarbij de naam weer is veranderd. De Doneerring, werd een Doneerrekje en heet nu dus Statiegeldhanger.
Hoe je het beestje ook noemt, duidelijk is dat de verantwoordelijke wethouder, John Aarts (VVD), nog steeds tegen deze motie gekeerd zal zijn en hem dus zal ontraden.
De wethouder geeft namelijk aan dat het onderhoud van deze inrichting van de afvalbak op jaarbasis minstens tienduizenden euro's gaat kosten. Deze kosten zijn nodig voor het schoonhouden en onderhouden van de inrichting.
Dit kan niet kloppen. Navraag bij de gemeente Kerkrade, waar deze inrichting al met succes wordt toegepast, kost het jaarlijks onderhouden, volgens Tiny Meese, een fractie van de door de wethouder verwachtte kosten.

Geen garantie op succes
Het zal er morgen om spannen of de nieuwe motie (Het college op te roepen om op minimaal 8 plekken in de binnenstad “statiegeldhangers” aan de prullenbakken te hangen waar mensen die hun statiegeld niet kunnen of willen inleveren, de plastic flesjes en blikjes kunnen plaatsen/doneren voor mensen die het statiegeld kunnen gebruiken en zo het zwerfafval rondom prullenbakken te verminderen. ) een meerderheid zal halen.
De coalitie is niet eensgestemd en de verwachting is dat de SP, die het in 2022 nog een kleinerend idee vond (het idee kleinerend is voor een grote groep mensen die zullen gaan proberen alle statieflessen te verzamelen? Ze zullen daarvoor stad en land aflopen om uiteindelijk na een dag zoeken wellicht 5,- te verdienen.) nu wellicht ook zal tegenstemmen.

Maar toch....helaas zijn er mensen die het statiegeld goed kunnen gebruiken. Dat dit anno 2024 nog het geval is is betreurenswaardig, maar wel een feit!
Ik begrijp dan ook niet dat er niet positief gereageerd wordt op het plaatsen van een doneerring, doneerrekje of statiegeldhanger of hoe je het beestje ook wilt noemen.
Doe je dit niet, dan zul je zien dat mensen gaan wroeten in een afvalbak in de hoop dat er een statiegeldblikje- flesje in ligt.
Dat wil je toch niet (zien)!!
Bovendien is de kans dat de omgeving van een afvalbak hierdoor vervuild wordt vele malen groter dan wanneer je het statiegeldblikje- of flesje gewoon kunt pakken.

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 23 april 2024

Morgen, om 17.00 uur, is er weer een reguliere raadsvergadering.
De voorlopige agenda levert op het eerste oog geen bijzonderheden op, hoewel.....

Onderling vertrouwen
De onderlinge verhoudingen in de raad en richting het college zijn - op z'n zachts gezegd - nogal een onderwerp van discussie.
Er wordt kennelijk gelekt naar de media en in het verlengde daarvan is er bij enkele partijen weinig animo om met elkaar in discussie dan wel overleg te gaan met het oog op verbetering.
Maastricht van Nu (MvN) heeft dit zelfs officieel laten weten aan de burgemeester en een integriteitsonderzoek aangevraagd.
Het onderlinge vertrouwen is wellicht niet gedaald tot het absolute dieptepunt, maar men zit er niet ver meer vandaan.

Coalitieoverleg
En laat nu net morgen het Vaststellen Verordening vertrouwenscommissie Maastricht 2024 en daarna het Vaststellen samenstelling vertrouwenscommissie Maastricht op de agenda staan.
Een beetje ongelukkig of wellicht precies op tijd?
Zoals gebruikelijk is er de dag voorafgaande aan de raadsvergadering, vandaag maandag 22 april 2024 dus, het zgn. coalitieoverleg ten stadhuizen.
Tijdens dit overleg spreken de coalitiepartijen met elkaar wat het standpunt van de coalitie is op bepaalde punten en overleggen zij wat ze wel/niet zullen steunen.
Met die verordening zit wel snor, maar de samenstelling roept toch wat vragen op.

Komt het lek boven?
Wat zeker besproken zal worden in het coalitieoverleg is de vraag ' Wie heeft vorige week gelekt uit de agendacommissie? '
Als dat niet boven water komt - ik acht die kans overigens nihil - is het nog maar de vraag of de personen die én in de agendacommissie zitten én genomineerd zijn voor de vertrouwenscommissie kunnen rekenen op de steun van alle coalitiepartijen.
De personen die zowel in de agendacommissie als kandidaat zijn voor de vertrouwenscommissie zijn:
- Nol Beckers (CDA);
- Jos Gorren (SAB+) en
- Bennie van Est (50Plus).

Nu is een stemming over personen per definitie geheim.
Dus wie er uiteindelijk voor of tegen een kandidaat stemt zullen wij nooit te weten komen.
Toch is het interessant om morgen de verkiezingsuitslag voor de vertrouwenscommissie eens goed te bekijken.

Gratis

Ik heb nog altijd geen tegoedbon gekregen voor een portie friet zuurvlees...
Dat moet je toch eens aankaarten Pier bij die raad!

De toegangskaarten voor dit theater zijn gratis!
Gewoon melden bij de ingang aan de Gubbelstraat en als de portier vraagt wat je komt doen zeggen dat de naar de raadsvergadering komt kijken.
Of in de pauze een portie friet zuurvlees op het menu staat waag ik te betwijfelen, maar het menu is ook gratis en over het algemeen goed te eten.
Waar krijg je dat tegenwoordig nog.....

[Antonius]

Het is natuurlijk zo dat elke gemeente een eigen begroting moet samenstellen voor al die deelbudgetten waar Gemeenten voor moeten betalen.
Sport en recreatie is er ook een.

Tot op zekere hoogte is ook zo een commerciële voetbalclub onderdeel van het idee/concept om sport en recreatie te stimuleren.
Al was het maar om de jeugd te stimuleren sportief actief te zijn, worden, blijven. Ook de recreatie als passieve toeschouwer mag men stimuleren.

Het is echter aan die betaalde voetbal organisaties en dus professionele clubs om hun eigen broek op te houden.
Dat ziet de EU juist en dat maakt Groen Links ook duidelijk... Waar bij echter de PvdA nog onbenoemd is in Maastricht daar die nationaal samen zijn met Groen Links.

Overheidssteun en Subsidies zullen gewoon weg volgens de regelgeving moeten worden getoetst. Of het nu "us MVVeeke" of een andere professional is.
De bedrijven en hun medewerkers die hun Corona steun niet kunnen terugbetalen, hebben een nare bijsmaak op hun tong als ze zo een steun aan bedrijven zien die puur op emoties en sympathie gebouwd zijn. Waren zij niet waardig om gered te worden?

Laten we wel eerlijk zijn qua vraag en aanbod alsook indien er gemeenschapsgelden worden verdeeld.
Helaas heeft een referendum in Nederland of Maastricht geen enkele zin, terwijl dat in Zwitserland of Oostenrijk hele politieke akkers heeft veranderd.

Dus het kan volgens mij alleen uit de steun komen van die bijdragen van bedrijven die zich met het lot van MVV willen committeren.

[Pier]

Het (on)gelijk van GroenLinks

Vrijwel alle politieke partijen in Maastricht geven aan te overwegen nu wat ruimhartiger te willen zijn richting eventuele steun aan MVV Maastricht.
Dit n.a.v. het bericht dat een groep (Maastrichtse) ondernemers bereid is om MVV ruimhartig te ondersteunen, waardoor MVV niet alleen haar directe schulden kan voldoen, maar ook ruimte heeft voor structurele verbeteringen in de organisatie door te voeren.
De brede maatschappelijke steun vanuit de samenleving van niet alleen echte fanatieke supporters, maar ook studenten en ondernemers wordt raadsbreed toegejuicht en dat is kennelijk het moment waarop partijen ook wat toegeeflijker worden. (zie ook https://www.denieuwestermaastricht.n...t-ondernemers/ )

Standvastig
Alleen GroenLinks blijft bij hun oorspronkelijk standpunt.
GroenLinks voelt er niets voor om gemeenschapsgeld ter beschikking te stellen aan een Betaalde Voetbal Organisatie (BVO). Een BVO is een commercieel bedrijf en moet haar eigen broek hooghouden.
Coen van der Gugten (fractievoorzitter GL): "Het brede maatschappelijke draagvlak dat er nu kennelijk is voor MVV is prachtig! Zo moet het ook zijn. Een BVO moet gedragen worden door sponsoren, supporters en andere zelf gegenereerde inkomsten.
Een BVO moet niet leunen, of met enige regelmaat kunnen vertrouwen op steun vanuit de overheid en/of gemeenschapsgeld.
Het is gemakkelijk ondernemen als je weet dat wanneer het mis gaat je geld toegeworpen krijgt.
Dat betekent dat GroenLinks hoe dan ook het standpunt heeft dat MVV geen gemeenschapsgeld meer krijgt. De laatste keer dat dit gebeurde is er raadsbreed ook bij gezegd dat het de laatste keer zou zijn en nu wordt er toch een beroep gedaan op de gemeente. Niet wat betreft GroenLinks dus!"

Heeft GroenLinks gelijk of niet?
Je kunt er waarschijnlijk uren over discussieren. Maar feit is dat in een theoretische benadering het volstrekt legitiem is om te stellen dat een BVO een commercieel bedrijf is en als er al een keer is gezegd 'dit is de laatste keer' het ook geloofwaardig is om het daar dan ook bij te laten.
Daartegenover staat dat een BVO hoe dan ook maatschappelijke functie heeft en de ratio rond een BVO vaak het onderspit moet delven bij de emotie.
Zo bekeken is (gemeentelijke) steun niet meer dan logisch.
De meeste (commerciele) culturele instellingen en evenementen redden het ook niet zonder gemeentelijke- of overheidssteun. Dus daarom is het verdedigbaar dat een BVO ook (een beetje) ondersteund wordt.

Staatsteun
Het 'probleem' rond gemeentelijke- of statelijke steun aan een BVO is feitelijk iets dat wij als samenleving zelf hebben gecreëerd.
Vanwege (Europese) regels hebben wij bepaalt dat staatssteun aan een commerciele partij niet meer mag. Dergelijke steun was 40 jaar geleden vrij gebruikelijk, maar tijden en regels zijn veranderd.
Niet altijd ten goede vindt de ene, maar ook ten slechte vindt de ander.
Zou MVV gewoon jaarlijks pakweg 100.000 euro subsidie krijgen (wat niet mag!!) zou er nu waarschijnlijk geen probleem zijn. Hoewel, dan zou jaarlijks wel gebedeld worden voor een structurele verhoging van de jaarlijkse subsidie.

Links- of rechtsom zal er dus altijd gedoe zijn.
Wat dat betreft is GroenLinks (vooralsnog) wel heel duidelijk.

[josmeets]

Netjes geschreven Pier, complimenten.

[Pier]

Maastricht van Nu vraagt integriteitsonderzoek aan

Maastricht van Nu (MvN) partijleider en raadslid, Jo Smeets, heeft vandaag, 17 april 2024, een Integriteitsonderzoek aangevraagd bij burgemeester Wim Hillenaar n.a.v. het feit dat (vermoedelijk) een lid van de agendacommissie op 12 april 2024 vertrouwelijke informatie heeft gelekt naar De Nieuwe Ster (DNS)).

Uit de informatie die werd gelekt richting DNS zou naar voren komen dat de agendacommissie voornemens was om een besloten domeinvergadering te plannen voorafgaande aan een openbare raadsvergadering waarin besluiten zouden worden genomen over eventuele steun aan het noodlijdende MVV.
De raadsleden zouden in die besloten vergadering afspreken/bekijken wat de meerderheid zou stemmen, zodat partijen die een minderheidsstandpunt innemen zich alsnog konden aansluiten bij de meerderheid. Op die manier zou in de openbare raadsvergadering dus geen 'gezichtsverlies' geleden worden.
Los van het feit dat MvN en wellicht nog veel meer partijen nooit met een dergelijk voorstel van de agendacommissie akkoord zouden zijn gegaan, is het onverteerbaar dat vertrouwelijke informatie gelekt wordt naar de pers.

Vervolgbijeenkomst Samenspel raad en college
Jo Smeets: ' We zijn van mening dat iemand, vermoedelijk een lid van de agendacommissie, opzettelijk de media ingelicht heeft om daarmee andere partijen in een verkeerd daglicht te zetten. Voor alle duidelijkheid, MvN zit NIET in de agendacommissie. Overigens heb ik vandaag begrepen dat niet alleen MvN om een integriteitsonderzoek heeft gevraagd, maar dat dit door nog enkele partijen is verzocht.
Gisteren was er een besloten 'vervolgbijeenkomst Samenspel raad en college'. MvN was niet aanwezig deze vervolgbijeenkomst.
Op 12 april 2024 heeft MvN burgemeester Wim Hillenaar schriftelijk laten weten dat wij, zolang deze integriteitskwestie niet is opgelost, niet zullen deelnemen aan bijeenkomsten die gaan over het verbeteren van het samenspel tussen raad en college.
Het voelt niet lekker om deel te nemen aan zulke (besloten) bijeenkomsten als je weet dat er wellicht een raadslid aanwezig is die informatie lekt naar de pers '.

[Antonius]

"MVV: Klassiek (politiek-)drama dat eens in de 4 jaar de kop opsteekt"
De gemeenteraad overlegt eerst in besloten vergadering of er wel/niet financiele hulp moet worden gegeven aan MVV
Wordt ongetwijfeld vervolgd....

nou dan kan ik die tegoedbon wel vergeten dus

[Pier]

"MVV: Klassiek (politiek-)drama dat eens in de 4 jaar de kop opsteekt"

Dat er wel eens vergadert wordt achter gesloten deuren door gemeenteraadsfracties is begrijpelijk.
Denk bijvoorbeeld bij burgemeestersbenoemingen of gevoelige, cq vanuit concurrentie overwegingen, vertrouwelijke stukken.
Ik kan mij met enige fantasie voorstellen dat het MVV-dossier gevoelig ligt en er vertrouwelijk over vergadert wordt.
Maar....

Geheime beraadslaging
De Nieuwe Ster (DNS) kwam vandaag wel met een hele saillante onthulling.
De gemeenteraad overlegt eerst in besloten vergadering of er wel/niet financiele hulp moet worden gegeven aan MVV en telt dan de voor- en tegen stemmen.
Is de zaak verloren vlgs een of meerder partijen, dan kiest/kiezen de partij(en) die het onderspit hebben gedolven er voor om in de aansluitende openbare raadsvergadering te stemmen cf. de meerderheid.
Deze constructie zou bedacht zijn door de agendacommissie en voorkomst dat partijen zich impopulair maken.

Geen representatieve vertegenwoordiging in agendacommissie
Daarbij moet allereerst worden aangetekend dat de agendacommissie niet representatief is voor de gemeenteraad.
Als ik goed ben geinformeerd zitten 8 raadsleden in die commissie en stellen zij, zoals je uit de naam kunt opmaken, de agenda vast van een (besloten) domeinvergadering.
De leden van de domeinvergadering moeten dan met dit agendavoorstel akkoord gaan.

B&W wist van niets
Maar zover is het dus niet gekomen.
Na het uitlekken van het plan van de agendacommissie via DNS, was er vanochtend spoedoverleg op het stadhuis.
Hoe kan het dat DNS hiervan weet en het college van B&W hiervan niet op de hoogte was gebracht door de agendacommssie.
Althans, zo was de reactie op het stadhuis.
In een eerste reactie gaf B&W aan in de loop van de dag met een persbericht te komen.

Voor- en tegenstanders
Je hoeft geen afgestudeerd politicoloog te zijn om vooraf een inschatting te kunnen maken welke partijen voor en welke partijen tegen steun voor MVV zullen stemmen.

GroenLinks
Vanochtend heb ik telefonisch contact gezocht met de fractievoorzitter van GroenLinks, Coen van der Guchten. Deze partij zal waarschijnlijk tegen gemeentelijke steun voor MVV zijn.

" Ik wist niets van het vermeend agendavoorstel van de agendacommisie (domeinvoorzitters) af.
Ik hoorde/las het vanochtend.

Hier lopen volgens mij 3 zaken door elkaar.
1) De (plv.) domeinvoorzitters vertegenwoordigen niet de meerderheid van de gemeenteraad, ook al stemmen zij onderling in een meerderheid een agendapunt goed.
2) Het is triest dat een besluit eerder bij de pers ligt dan dat de collega raadsleden worden geinformeerd
3) Het is een herhaling van een klassiek drama dat eens in de vier jaar de kop opsteekt.

GroenLinks zou nooit akkoord zijn gegaan met een geheime beraadslaging om vervolgens eensgezind naar buiten te treden.
GroenLinks is heel duidelijk in deze.
Vier jaar geleden is MVV door de gemeente (wederom!) geholpen en toen is heel duidelijk - in meerderheid - gezegd dat dit de laatste keer zou zijn.
Kortom, de gemeenteraad moet zich gewoon houden aan deze afspraak en MVV nu geen steun meer geven.
Een besluit over MVV is emotie-politiek. Ik vrees dat partijen zich in dit dossier laten leiden door emotie en niet door de financiele realiteit die iedere pakweg 4 jaar weer opduikt. "

PVM
Een partij die waarschijnlijk voor financiele steun voor MVV zal stemmen in de Partij Veilig Maastricht (PVM).
Hierover zei de fractievoorzitster Tiny Meese het navolgende.

" Ik ben vanochtend overvallen door dit nieuws. Ik wist hier niets van!
Dit kan echt niet!
Ik vind dat iedere partij transparant moet zijn in dit dossier.
Als PVM kan ik daar kort over zijn.
Wij zullen - in alle redelijkheid - MVV steunen als het moet. Als MVV failliet gaat zitten we met een leeg stadion De Geusselt. Daar is niemand bij gebaat.
Bovendien denk ik dat op jaarbasis veel meer mensen naar MVV gaan kijken, dan naar welke kunst- of cultuurinstelling in Maastricht dan ook.
Kunst- en cultuur krijgen ook miljoenen steun. Daar kan ik nog wel mee leven, maar het is gewoon niet logisch en eerlijk als wij een MVV dat ik nood zit niet tegemoet komen ".

Wordt ongetwijfeld vervolgd....

[Antonius]

Ik heb nog altijd geen tegoedbon gekregen voor een portie friet zuurvlees...
Dat moet je toch eens aankaarten Pier bij die raad!

[Pier]

Hoogtepunt van een avond domeinvergadering.
(Domeinvergaderingen 9 april 2024)

Zelden heb ik raadsbreed zo'n overeenstemming gezien.
De agendapunten waren oersaai, maar vrijwel unaniem was men het erover eens dat het hoogtepunt van de avond het diner was.


Frites met goulash, eventueel met een vegetarische variant verkrijgbaar

Dat maakte in ieder geval dat ik het idee had dat mijn bezoek aan de domeinvergadering Algemene Zaken niet voor niets is geweest