Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

Domeinvergadering Fysiek, dinsdag 3 oktober 2023.

Afgelopen dinsdag waren er 2 domeinvergaderingen, te weten
Domeinvergadering Sociaal (zie HIER voor de agenda en de videoregistratie)
en de
Domeinvergadering Fysiek (zie HIER voor de agenda en videoregistratie).

Ik heb zelf de Domeinvergadering Fysiek bijgewoond.
De eventueel geinteresseerden die de videoregistratie van Fysiek willen terugkijken wens ik veel succes. De vergadering verliep nogal rommelig (vind ik) en volgens mij is het een kunst om de verschillende bijdragen te volgen. Er zat totaal geen structuur in de vergadering.

Ik zal in de komende postings aan twee zaken aandacht besteden.
Dat is agendapunt
6. Herontwikkeling Keurmeestersplein
en
3. lijst openstaande moties domein Fysiek en dan mn. de - zo door mij genoemde - Ratten-motie van de PvdD (formeel: Voorkom verdrinkingsdood zoogdieren en amfibieen in riolen).

En dan nog even de houding van Coen van der Gugten (GroenLinks).

Bij het begin van de Domeinvergadering Fysiek kwam, van de deelnemers van de vergadering, de vraag cq het idee of het niet wenselijk is dat de (burger-)raadsleden nogmaals een cursus/uitleg kunnen krijgen over de zeer ingewikkelde Omgevingswet (Zie overheidsinformatie over de Omgevingswet).
Ik denk dat het (burger-)raadsleden siert als ze aangeven dat ze een deel kennis missen en dat graag (nogmaals) willen bij timmeren.
Coen van der Gugten vindt dit kennelijk overbodig. Hij zei min of meer letterlijk "Iemand die het nog niet snapt is dom of lui of allebei !!"
Gelukkig reageerden enkele (burger-)raadsleden hier direct op en gaven aan dat ze de opmerking van Coen van der Gugten zeer ongepast vonden.

Een beetje lui?
Niet veel later, bij de behandeling van agendapunt 5 'Verkoop woonstudio aan de Louisestraat 2 (Blauwe Loper)', klaagde Coen over het feit dat er in het dossier geen foto zit van het betreffende pand.
Goed om te weten dat Coen - in vogelvlucht - minder dan 500 meter van dit pand woont. Alain Garnier (PVM) kon zich toen, denk ik, net nog inhouden en voorkomen dat hij zei dat Coen wel erg lui is, maar hij geeft richting Coen wel aan dat hij wellicht zelf even ter plaatse kon gaan kijken om zich een beeld te vormen van de situatie.

Een beetje dom?
Toen agendapunt 6. 'Herontwikkeling Keurmeestersplein' ter discussie stond, kwam Coen van der Gugten plotseling met de opmerking: "Wordt het niet gewoon tijd dat de gemeente Maastricht, in navolging van de gemeente Amsterdam, er nu werk van gaat maken dat de maximum snelheid teruggebracht wordt naar 30 Km/uur?"
Gelukkig wisten sommige (burger-)raadsleden wel dat de de wijk Belfort de maximum snelheid als jaren 30 km/u is.....

Ik geef eerlijk toe dat ik Coen geen sympathiek persoon vind.
Ik hoor en begrijp van anderen dat ik zeker niet de enige ben die het niet zo heeft staan op Coen, maar laten we eerlijk zijn, dat hoeft niet te betekenen dat Coen een slecht raadslid is.
Waar ik Coen wel voor wil bedanken is dat hij een grote bijdrage levert aan de amusementswaarde van de vergaderingen cq het cabaret van de lach

[Antonius]

We gaan het zien en meemaken in hoeverre jou dat weer lukt.
In ieder geval heb je m'n steun en sympathie voor je standvastigheid en inbreng met als doel de buurtbewoners van het Kommelkwartier alsook de gemeente Maastricht beter te laten samenwerken.

Ik zag onlangs wel wat vacatures voor gebiedsontwikkelaars en beleidsmakers met de meest loofwaardige taakomschrijving die men zich kan wensen. Als je echter tegenover zo'n Bolwerk komt te staan als de ambtenaren en stadsdeelleiders vriezen je ballen aan je onderbroek vast.

[Ton.2014]

Wie denk dat een mens rust krijg als die een probleem heeft met het gemeente beleid
die heeft het grandioos mis.
Mijn eerste rechtszaak vanaf 2919 werd ik in het gelijk gesteld door de rechter.
Wie denk dat het dan afgelopen is die heeft het mis.
Gemeente leg die uitspraak naast zich neer en opent de trukendoos,
gevolg een tweede en derde rechtszaak. deze vond plaats op 26 mei 2023.
TOT heden geen uitslag ,,

wordt vervolgt.

[Ton.2014]

dit was me niet me geluk zonder PIER.

Ombudsman kapittelt gemeente Maastricht

7 september 2012, 23:36
Buurtbewoner Kommelkwartier Ton Wijkman door ombudsman in het gelijk gesteld.

Op 5 september 2012 heeft de Ombudsman van Maastricht, Dhr. Mostert, uitspraak gedaan in de door Ton Wijkman uit het Kommelkwartier ingediende klacht over een gedraging van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maastricht.
Ton Wijkman ontving de uitslag vandaag, 7 september 2012, per post.

Ton Wijkman had en heeft weinig vertrouwen in het functioneren van de ambtenaren van buurtgerichtwerken van de gemeente Maastricht. Hij verwijt hen dat zij onjuiste informatie hebben verstrekt, informatie hebben achter gehouden dan wel zo nonchalant te werk zijn gegaan bij het verstrekken van informatie over het Kommelkwartier cq van het buurtplatform Kommelkwartier dat dit laakbaar was en is .

Ton Wijkman vroeg met enige regelmaat en met veel vasthoudendheid naar verslagen die betrekking hadden op:
- de voordracht/benoeming van de voorzitter;
- het Domushuis;
- de Activiteiten- en de Leefbaarheidscommissie;
- de leden- en bestuursvergadering;
- wijkteamvergaderingen;
- de bestedingen betreffende het Gierzwaluwproject.

Zelfs deed hij een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB ) en stapte hij naar de gemeentelijke klachtencommissie.

Uiteindelijk spitste de hele discussie zich o.a. toe op het zogenaamde Gierzwaluwproject.
Ook op ons forum werd dit item zeer uitvoerig besproken!
De ambtenaren van Buurtgerichtwerken gaven aanvankelijk geen en daarna, de onjuiste informatie aan Ton Wijkman.
Ton Wijkman zocht ook steun bij diverse gemeentelijke politieke partijen, zoals de Seniorenpartij, de CVP en de PVM

De CVP-fractie in de gemeenteraad verzocht het college op 29 april 2011 om beantwoording van artikel 39 vragen inzake het project Gierzwaluw-Kommelkwartier.
Aanleiding daarvoor was een artikel in dagblad De Limburger waarvan met verbazing kennis werd genomen nadat eind december 2010 team Buurtgericht werken desgevraagd had laten weten dat er geen Vogelaargelden besteed zouden zijn aan een gierzwaluwproject.

Uiteindelijk kwam de juiste informatie boven water en bood de Stadsdeelleider bij de klachtencommissie van de Gemeente Maastricht zelfs zijn verontschuldigingen aan voor de miscommunicatie.

De klachtencommissie deed op 21 juli 2011 uitspraak en stelde dhr. Wijkman in 2 van de 4 ingediende klachten in het gelijk.
Over de andere 2 klachten werd geen uitspraak gedaan door de klachtencommissie.

De hoop was dat met de uitspraak van de klachtencommissie en het mea culpa van de Stadsdeelleider de kou uit de lucht was en er voortaan wel informatie verstrekt zou worden door de gemeente cq het buurtplatform Kommelkwartier.

Dit bleek echter een vergissing te zijn.
Van zijde van het buurtplatform kwam geen enkele toenadering en Ton Wijkman liep ook na 2011 weer tegen een muur aan of werd van het kastje naar de muur gestuurd.
De ambtenaren van de gemeente Maastricht verschuilden zich hierbij achter regeltjes en afspraken die opgesteld waren door de Rijksoverheid.

Uiteindelijk diende Ton Wijkman in februari 2012 een klacht in bij de gemeentelijke ombudsman.

Deze heeft nu het navolgende geconcludeerd:
“(..)Uit ons onderzoek is gebleken dat de gemeente op afstand de buurtplatform(s) volgt in hun doen en laten en hun functioneren slechts marginaal beoordeelt.
(..)
Ook voor wat betreft de informatievoorziening naar de buurtbewoners toe neemt de gemeente een afwachtende houding aan en verwijst vragende burgers over het reilen en zeilen van het buurtplatform naar het bestuur van het buurtplatform zelf. Volgens de gemeente is de informatieverstrekking naar de buurtbewoners toe primair een verantwoordelijkheid van het buurtplatform (..).
Het gevolg is dat de burger verstoken blijft van de gevraagde informatie en gedwongen wordt om te proberen langs andere weg het verkrijgen van de informatie waarop hij in principe recht heeft, af te dwingen.
(..)
Het kan niet zo zijn dat een vragende buurtbewoner voor het verkrijgen van informatie afhankelijk is van de welwillendheid van een buurtplatformbestuur. Naar onze mening zou de gemeente daarin een actievere en sturende rol moeten vervullen, zeker in geval het buurtplatform minder goed functioneert en de gemeente, zoals in casu, daarvan op de hoogte is.
(..)
Ondanks herhaalde pogingen daartoe heeft hij [Ton Wijkman, Pier] geen kans gehad om zijn onvrede kenbaar te maken bij buurtplatform en gemeente. Beiden verwezen naar elkaar met verzoeker tussen het bekende kastje en de muur. Van een professionele organisatie als de gemeente Maastricht mag evenwel verwacht worden dat zij het niet zo ver laat komen.
(..)
Samenvattend zijn wij van oordeel dat de klacht over het niet, niet tijdig en/of onjuist verstrekken van de door verzoeker gevraagde informatie terecht is. Een burger heeft recht op een correcte bejegening door de gemeente door het tijdig en volledige verstrekking van de gevraagde informatie, tenzij —quod non- bijzondere omstandigheden zich daartegen verzetten. In casu is dit niet gebeurd. Het college heeft de informatieplicht geschonden hetgeen niet behoorlijk is.
De klacht is derhalve gegrond.”

Een zeer knappe "overwinning" voor een bezorgde en betrokken buurtbewoner.

Morgen of zo wellicht meer, want ook de gemeentelijk politiek ging zich gaandeweg steeds meer afvragen hoe het nu zit met de de financiering van de buurtplatforms.
Last edited by Pier; 8 september 2012, 09:44.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd
Tags: Geen

[Ton.2014]

Beste Jo.
Pier is een oprecht persoon die schrijft hoe hij denk en voelt met name de Maastrichtse politiek.
en dan ook zijn ongezouten mening geef.

Doch als blijk dat hij met mensen te doen heeft die oprecht en eerlijk zijn. dan gaat hij er voor.
ik zelf heb dit mogen ervaren toen bleek dat mijn verhaal omtrent de Maastrichtse politiek waar was,
had ik een enorme steun aan hem .
dus hou hier rekening mee. je wordt er alleen beter van.

[josmeets]

Beste mensen, natuurlijk begrijp ik de reactie van Pier wel, de begin jaren waren niet de sterkste politieke jaren die ik voor onze stad heb mogen doen. Ik hoop dat vele de. Overige jaren stukken beter vonden 😉 en ja of ik de capaciteit heb om een team met mensen aan te sturen zal de tijd leren. ik zal mijn uitstekende best doen voor onze stad en onze nieuwe partij. Ik hoop dat over een poosje pier dan weer schrijft hij heeft goede stappen gemaakt 😉👍

groetjes en weet me te vinden,
Jo Smeets

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 26 september 2023 - Jo Smeets
(..)
Veel interessante gesprekken gevoerd, o.a. met Jo Smeets van de nieuwe partij Maastricht van Nu
Op sommige van die gesprekken, maar zeker op het gesprek met Jo, kom ik later terug.
(..)

Daar waar ik verwacht had dat Jo Smeets, na de breuk met de PVM, in de raadszaal in Maastricht ergens in de buurt van de PvdA zou gaan zitten, blijkt dat hij nu - letterlijk!! - 4 plaatsen naar rechts is opgeschoven en hij tussen het CDA en M:OED zit.
Tijdens een schorsing van de raadsvergadering liep ik even naar Jo Smeets en gaf hem een hand.
Ik zei daarbij dat ik nu niet wist of ik hem moest feliciteren dan wel condoleren met de breuk.
Jo lachte en zei zei dat hij het ook niet wist.

In de pauze sprak ik uitvoeriger met Jo.

Jo: "Tja, ik weet niet of ik nu blij moet zijn met over de breuk met de PVM, maar laat ik eerst en vooral voorop stellen dat ik met mijn volle verstand destijds mede heb getekend voor het coalitieakkoord. Laat vooral duidelijk zijn dat ik daar geen spijt van heb. Ik blijf het coalitieakkoord steunen.
Maar, het laatste pakweg half jaar had ik steeds meer kritiek op de koers van onze fractie. Ik as veel kritischer op tal van punten en ik had de indruk dat onze fractie een beetje verlamd was vanwege de 'coalitiedruk'.
Ik voelde dat er een politieke afstand tussen mij ontstond en mn. Tiny Meese.
Ik heb dat aangegeven en op een bepaald ogenblik heb ik aangegeven dat ik nadacht om de fractie te verlaten."

Pier: "Nu heb ik uit doorgaans betrouwbare bronnen vernomen dat je toen geflirt hebt, of op z'n minst in overleg bent gegaan, met de PvdA-fractie !"

"Dat is onzin. Ik heb vrijwel dagelijks contact met andere fracties. Met alle fracties spreek ik wel, maar dat gaat over van alles en niets.
Het klopt dat ik in de week voorafgaande aan de breuk met de PVM gesproken heb met 2 prominente PvdA-leden in Maastricht.
Belangrijk is wel om hierbij te vermelden van ik van origine altijd een PvdA'er ben geweest. Toen ik nog woordvoerder was van de landelijke vereniging van werknemers van coffeeshops en mij voor die werknemers inzette, heb ik vaak gesprekken gevoerd met landelijke PvdA-politici. In die tijd was Manon Fokke nadrukkelijk landelijk actief voor de PvdA. Ik heb ook met Diederik Samson gesproken.
In die tijd zou ik zelfs genegen zijn geweest om namens de PvdA op een kieslijst te gaan staan. Uiteindelijk is het daar niet van gekomen en werd ik benaderd door de toenmalige fractievoorzitster van de PVM in Maastricht, Esmiralda Thieme.
Ik ben toen lid geworden van de PVM en uiteindelijk in maart 2014 met voorkeurstemmen gekozen als gemeenteraadslid.

Ik ben er niet trots op dat het nu tot een breuk gekomen is met de PVM.
Ik stelde voor om van medio september 2023 als zelfstandig raadslid plaats te nemen in de raad en rond Kerst, samen met de PVM, een en ander de evalueren. Wellicht dat we rond Kerst dan constateerden dat het toch beter zou zijn om als een fractie, PVM, verder te gaan.
Dat hebben wij serieus besproken op maandag 11 september 2023. Dat was in Malberg. Ik ben toen van Malberg naar huis gereden, een ritje van pakweg 15 minuten, en op het moment dat ik thuis kwam kreeg ik een telefoontje van Pim Cleber van RTV Maastricht. Hij had zojuist een persbericht ontvangen van de PVM dat ik gebroken had met de PVM.
Voor mij was toen de conclusie helder.
De PVM had dit persbericht al klaar staan en heeft het verzonden op het moment dat ik het overleg verliet.

Ik wil verder niet verzeild raken in een welles-nietes spelletje of met modder gaan gooien.
Ik zeg de PVM(-fractie)-leden gewoon vriendelijk goede dag en hoop dat we als collega-raadsleden gewoon kunnen blijven samenwerken op inhoudelijke punten.
Ik voel wel steun vanuit de PVM, want enkele leden steunen mij openlijk en hebben ook al aangegeven over te zullen stappen naar mijn nieuwe partij 'Maastricht van Nu'. "

[Ton.2014]

topik 289................Zou mij niet verbazen als Maastricht van Nu slechts een tussenoplossing is en hij op termijn de aansluiting gaat zoeken bij een andere partij.
Persoonlijk denk ik niet dat Jo, die zich als raadslid in de afgelopen 9 jaar enorm heeft ontwikkelt!, in staat is om leiding te geven aan een eigen volwaardige partij.

ps. het zijn mijn woorden niet .gr ton

[Pier]

Ook ik ben benieuwd naar die interessante gesprekken.
want als ik het goed lees (vorige vermeldingen )
heeft u niet zo hoge muts op van Jo oa prestaties.
Maar ja een werkpaard krijg meestal de haver niet die hij verdient.
of ik lees ik het niet goed Gr ton.

Ik weet niet op grond waarvan je dit suggereert.
Ik heb vrij uitvoerig met Jo gesproken en Jo weet wat ik van hem vond toen hij in 2014 voor het eerst in de raad kwam en wat ik nu van hem vind.

Ik ga dit later posten, maar niet voordat ik betrokkenen die posting heb laten lezen!

Kortom nog even geduld, want helaas heb ik nog niet alle tijd om mij dagelijks bezig te houden met commentaar op de Maastrichtse politiek.
Voor degene die daar wel behoefte aan hebben, zal er in februari 2024 goed nieuws zijn......

[Ton.2014]

Raadsvergadering dinsdag 26 september 2023 - deel II

Vandaag bij de raadsvergadering geweest.
Veel interessante gesprekken gevoerd, o.a. met Jo Smeets van de nieuwe partij Maastricht van Nu
Op sommige van die gesprekken, maar zeker op het gesprek met Jo, kom ik later terug.

Qua stemmingen was er geen verrassing. Daar kom ik later (deels) op terug.
Helaas is de opname van de raadsvergadering nog niet klaar en kan dus nog niet worden teruggekeken.

Ook ik ben benieuwd naar die interessante gesprekken.
want als ik het goed lees (vorige vermeldingen )
heeft u niet zo hoge muts op van Jo oa prestaties.
Maar ja een werkpaard krijg meestal de haver niet die hij verdient.
of ik lees ik het niet goed Gr ton.

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 26 september 2023 - deel II

Vandaag bij de raadsvergadering geweest.
Veel interessante gesprekken gevoerd, o.a. met Jo Smeets van de nieuwe partij Maastricht van Nu
Op sommige van die gesprekken, maar zeker op het gesprek met Jo, kom ik later terug.

Qua stemmingen was er geen verrassing. Daar kom ik later (deels) op terug.
Helaas is de opname van de raadsvergadering nog niet klaar en kan dus nog niet worden teruggekeken.

Aanvulling:
Onderstaand de link naar de videoregistratie van de raadsvergadering van 26 september 2023.
https://maastricht.parlaeus.nl/app/p...828202899b2cb0

[Antonius]

Raadsvergadering dinsdag 26 september 2023
Bij het agendapunt 11, Invoering Dienstenrichtlijn bij nachtwinkels, is een amendement van GroenLinks, samen de 50Plus, ingediend.
Ik heb geen idee wat de bedoeling is van DIT amendement.
Ik dacht altijd dat nachtwinkels supermarkten waren, maar dit amendement lezende verkopen ze kennelijk alles, behalve supermarktartikelen!
Raar

je link werkt niet
ja raar
Maar dat agendapunt zal wel het daglicht niet verdragen

Mocht je eens geplaagd worden door insomnia, ga gewoon eens om 1:00 uur aan de overkant van de straat observeren bij zo'n nachtwinkel.

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 26 september 2023

De raadsvergadering van morgen, 26 september 2023, om 17.00 uur, zou wel eens een lange kunnen worden.
De agenda - zie HIER - heeft niet minder dan 7 behoorlijke bespreekpunten, waarbij mn. bij het laatste agendapunt, Herstelplan Xonar, niet minder dan 5 moties (waarvan 3 van de SP) zijn ingediend.
Ik zie dat de 3 door Stephanie Blom, namens de SP, ingediende moties m.b.t. Xonar door geen enkele partij zijn medeondertekend. Dat is over het algemeen een goede indicatie voor het feit dat de motie(s) kansloos is/zijn.
Helaas ben ik niet ingeschoten in het 'Xonar-dossier', dus ik heb geen idee wat de insteek en eventuele uitkomst van dit bespreekpunt gaat worden.
Eventueel geinteresseerden adviseer ik dan ook zelf dit debat (via de live-stream) te volgen, want ik vrees dat ik het niet ga volgen.

Bij het agendapunt 11, Invoering Dienstenrichtlijn bij nachtwinkels, is een amendement van GroenLinks, samen de 50Plus, ingediend.
Ik heb geen idee wat de bedoeling is van DIT amendement.
Ik dacht altijd dat nachtwinkels supermarkten waren, maar dit amendement lezende verkopen ze kennelijk alles, behalve supermarktartikelen!
Raar


Waar ik nu bijvoorbeeld, los van de agenda, nieuwsgierig naar ben is waar Jo Smeets, die onlangs brak met de PVM, en nu de eenmansfractie 'Maastricht van Nu' (MVN) vormt, komt te zitten.
Zou mij niet verbazen als hij richting de PvdA verhuisd

[Ton.2014]

contract Q park vrijthof 30 jaar
en dan mag Maastricht hem kopen voor een zacht prijs je



MILJOENEN..

[Pier]

Aanpassing van de parkeertarieven per 1 januari 2024.
(Bron: RIB d.d. 13 september 2023, no 2023.03716)

De gemeente Maastricht verhoogt met ingang van 1 januari 2024 de tarieven voor straatparkeren met 15% naar afgerond € 3,50 per uur in de binnenstad en naar € 1,80 per uur in het overig gebied. De prijs van een dagkaart wordt € 7,80.
De tarieven van alle parkeervergunningen worden ook verhoogd met 15%. De indexering voor 2024 is hoger dan de inflatiecorrectie (consumentenprijsindex CPI).

Het parkeerbeleid van de gemeente Maastricht is erop gericht dat de juiste parkeerder de juiste parkeervoorziening gebruikt.
In de praktijk betekent dat dat langparkerende bezoekers in de binnenstad worden gestimuleerd om te parkeren in de garages en parkeerterreinen.
Op die manier wil ons stadsbestuur dat er minder op straat wordt geparkeerd waardoor meer plek overblijft voor kortparkerende bezoekers en vergunninghouders (bewoners en ondernemers).
Ook ontstaat er zo meer plek voor fietsen, lopen, ontmoeten en meer groen. Dit zijn doelstellingen en ambities die in de Omgevingsvisie staan en bijdragen aan een leefbare stad. Instrumenten die de gemeente Maastricht hanteert zijn onder andere de Ringenstructuur en het hanteren van hogere parkeertarieven voor kortparkeerders op straat.
Op dit moment zijn de straatparkeertarieven grotendeels lager dan in parkeergarages door onder andere bevriezing van tarieven gedurende een aantal jaren en de lage indexering voor 2023 (4,3%).

De parkeertarieven in Maastricht zijn de laatste jaren achtergebleven bij de gemiddelde stijging van parkeertarieven in Nederland voor het straatparkeren (30% landelijk tegenover 15% in Maastricht)

Met bovenstaand argumenten verdedigt het college van B&W de voorgenomen verhoging goed.
Maar.... het verhogen van de parkeertarieven en eventuele boetes (formeel: gemeentelijke belastingaanslagen/naheffingen) zijn feitelijk ook een melkkoe voor de opvang van een tegenvallende kostendekking.
Het college, kennelijk gesteund door een meerderheid (coalitie?) van onze gemeenteraad, constateerde namelijk dat de parkeerinkomsten in de begroting van de gerealiseerde opbrengsten in 2022 en de opbrengsten uit naheffingen circa 1 miljoen euro lager liggen dan begroot.
Men verwacht nu dat de achterstand in 2024 niet in 1 keer kan worden ingelopen, maar wel in de volgende jaren door onder andere betere handhaving met de scanauto.
Een hoger parkeertarief draagt bij aan het inlopen van het verschil tussen begroting en opbrengsten.

Invloed Q-park.
Tot slot heeft de gemeente Maastricht een contractuele verplichting richting een commerciële partij.
In de Samenwerkingsovereenkomst met Q-Park uit 2003 is bepaald dat de parkeertarieven op straat hoger of gelijk moeten zijn dan de tarieven van de nabijgelegen garages en terreinen van Q-Park.
Q-Park heeft volgens deze samenwerkingsovereenkomst de tarieven tot en met 2012 geïndexeerd volgens een afgesproken staffel en vervolgens jaarlijks met de consumentenprijsindex. De gemeenteraad heeft in de afgelopen jaren evenwel besloten de straatparkeertarieven met een lagere index te verhogen, waardoor er een scheefgroei is ontstaan.
Waarschijnlijk heeft Q-Park de gemeente Maastricht daar heel subtiel op gewezen (vermoed ik!).
De gemeente Maastricht moet nu, conform de samenwerkingsovereenkomst met Q-Park uit 2003, de parkeertarieven corrigeren om aan haar verplichting te voldoen.

Ik vraag mij wel af tot wanneer die samenwerkingsovereenkomst met Q-Park in Maastricht loopt?