Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

GroenLinks wijst Pier terecht!

Indieners motie bijten zich vast in regelingen voor de smallere portemonnee in relatie tot cultuurbezoek

(...)
Mark verwijst mij naar een RaadsInformatie-Brief (RIB ) van rond juni 2022 waarin weldegelijk is gekeken naar de mogelijkheden om mensen (met een smallere beurs) aan het sporten te krijgen.
Helaas vind ik in juni 2022 geen RIB hierover terug, maar wellicht bedoelde hij de RIB van april 2022 naar aanleiding van een brief van het MUMC+ voor een Gezonde Stad.
(...)

Geheel terecht ontving ik vandaag een berichtje van Mark Mulders (GL) over de RIB van begin juni 2022 die ik niet vond.
Ik had dus niet goed gekeken!!

Bij deze alsnog de bewuste RIB: https://maastricht.parlaeus.nl/user/...en_cultuur.pdf

Samengevat staat in deze RIB dat het college van B&W na april 2023 (nu dus!!) aan de raad zal vragen een besluit te nemen m.b.t. een declaratieregeling voor bijvoorbeeld contributie van amateurverenigingen op het gebied van kunst, cultuur of sport.
De huidige declaratieregeling staat open voor Maastrichtse inwoners met een inkomen tot 110% van de geldende bijstandsnorm.
Veel gemeenten hanteren echter bij invoering van het Volwassenenfonds een inkomenseis van maximaal 120% van de geldende bijstandsnorm.
Na berekening van de verwachte financiële consequenties zal een besluit hierover aan de raad worden voorgelegd.

Heel goed dat er oplettende raadsleden zijn en ze mij terecht wijzen

[Pier]

Motie D66: (Kansrijke) asielzoekers sneller aan het werk

(..) De motie D66 vind ik op zich wel sympathiek, maar de motie (...) van D66 is - helaas - voor de buhne en maakt in de uitvoering geen schijn van kans!

Zoals verwacht is de motie van D66 (zie HIER), afgelopen dinsdag met 26 voor en 10 stemmen tegen aangenomen.

Het debat over deze motie is in z'n geheel via deze video terug te zien.

Het debat waaierde soms uit. Dat gebeurt wel vaker in goede debatten, maar wat ik merkte is dat de 36 aanwezige raadsleden, inclusief de indienster, Miriam El Fassih (D66), geen idee hebben over hoe de Vreemdelingenwet- en regelgeving in elkaar zit.
De Vreemdelingenwet 2000 is een zgn. 'Raamwet'. De feitelijke regelgeving is te vinden in het Vreemdelingenbesluit en uitvoering in de diverse Vreemdelingencirculaires.
Daarnaast zijn er nog vele Koninklijke Besluiten die iets regelen.
De Vreemdelingenwet valt onder de Algemene Wet Bestuursrecht.
Dit hele scala van (o.a. zgn. pseudo-)wetgeving verandert ook nog eens heel snel naar aanleiding van (inter)nationale ontwikkelingen.
Denk bijvoorbeeld aan het onverwacht uitbreken van een oorlog in Europa, of honderden asielzoekers die liggen te slapen in een weiland in Ter Apel!

Kortom, als je zinvol wilt debatteren over (een lobby om te komen tot een) aanpassing van de Vreemdelingenwetgeving, is het wellicht handig deze wet te kennen.
Ik hoor graag een reactie van een raadslid als het onjuist is als ik beweer dat onze 39 raadsleden echt geen kaas hebben gegeten van de Vreemdelingenwetgeving.

Daarom is deze motie, hoe sympathiek de strekking van de motie ook is, geheel voor de buhne.
Dat werd wederom als beste verwoord door Bennie van Est. Zijn bijdrage (die ik helaas weer niet gekopieerd krijg) is te beluisteren na 3:15:14 minuten en duurt ongeveer 2 minuten.
Hij wees als enige erop dat D66 landelijk (nieuw) beleid wil om kansrijke asielzoekers sneller aan het werk te krijgen.
Als initiatieven, zoals deze motie, in diverse gemeenten worden aangenomen, dan ondersteunt dit de (landelijke) inzet van D66 in deze kwestie.
Dat is op zich heel slim en er zou op zich niets op tegen zijn, ware het niet dat de raadsleden over iets stemmen waar ze geen of althans - volgens mij - te weinig verstand van hebben.
En of dat nu zo goed is en het vertrouwen in de politiek groter maakt, waag ik te betwijfelen.

O ja, en dan is er nog de term 'kansrijke'.
Wanneer ben je kansrijk en/of kansarm?
Als kansrijk worden momenteel asielzoekers uit Syrië, Jemen, Turkije, China, Eritrea en staatlozen gezien.
Maar, het betekent zeker niet dat asielzoekers uit deze landen per definitie kansrijk zijn, net zo min als het feit dat iemand uit bijvoorbeeld Oezbekistan per definitie kansarm is.
Daarnaast vormt Oekraine natuurlijk alweer een aparte groep. Al was het maar dat deze mensen al direct mogen werken.
Kortom, wil je er meer over weten, raadpleeg dan eens het Voorschrift Vreemdelingen 2000 en dan mn. bijlage 13 (veilige landen). (Begin maar een HIER)
Waarschijnlijk begrijp je dan dat alle wet- en regelgeving rond Vreemdelingen zo complex is, dat het voor iemand die er niet dagelijks mee bezig is, ondoenlijk is.

[Pier]

Indieners motie bijten zich vast in regelingen voor de smallere portemonnee in relatie tot cultuurbezoek

Afgelopen dinsdag, 28 maart 2023, haalde een motie van GroenLinks, SP en PvdD voor een cultuurpas (zie HIER) het niet.

Desalniettemin verkocht Mark Mulders, de formele indiener van de motie, zijn huid zo duur als mogelijk.

Nog tijdens deze vergadering "betrapte" ik de indieners van deze motie in de antichambre van de raadszaal bij op opstellen van aansluitende schriftelijke vragen op hun afgewezen motie.
Wethouder Alex Meij (armoedebeleid, PVM) had namelijk toegezegd dat het college zou gaan inventariseren welke regelingen de verschillende culturele instellingen en de gemeente hebben met betrekking tot inwoners met een smallere portemonnee.
En daar willen deze 3 partijen geen gras over laten groeien.
Dus dienden zij gisteren al schriftelijke vragen in (zie HIER.)

Samengevat komt het erop neer dat ze voor 30 juni 2023 willen dat deze inventarisatie bij alle culturele instellingen is afgerond en kan worden meegenomen/toegepast voor de start van cultureel seizoen 2023/2024.
Daarbij is het natuurlijk wel van belang op welke wijze gaat het college de uitkomsten van deze inventarisatie gaat delen met alle inwoners van Maastricht.

Sport
Wat mij persoonlijk als eerste opviel was dat 'de sport' niet meer terug komt in deze aanvullende vragen.
Dus maar even gebeld met de indiener Mark Mulders (GL).
Markt legt uit dat het klopt dat 'de sport' even niet meer in beeld is, maar dat dit komt doordat de wethouder heeft toegezegd om te inventariseren bij culturele instellingen en niet heeft toegezegd daarbij ook 'sport' mee te nemen.
Wat ook goed is om te weten dat het gaat om 'het bezoeken van...' en niet om actief deel te nemen of het lidmaatschap van een (sport)vereniging.
Dus als we in deze over 'sport' spreken, is het goed te bedenken dat het eventueel zou kunnen gaan over een regeling voor het bezoeken van sportevenementen, bijvoorbeeld MVV, voor mensen met een smallere beurs.
Mark verwijst mij naar een RaadsInformatie-Brief (RIB ) van rond juni 2022 waarin weldegelijk is gekeken naar de mogelijkheden om mensen (met een smallere beurs) aan het sporten te krijgen.
Helaas vind ik in juni 2022 geen RIB hierover terug, maar wellicht bedoelde hij de RIB van april 2022 naar aanleiding van een brief van het MUMC+ voor een Gezonde Stad.

Waar ik persoonlijk van smul is het feit dat GroenLinks, SP en PvdD als (linkse) oppositiepartijen gezamenlijk ten strijde trekken.
Ik heb persoonlijk helemaal niets met kunst en cultuur. Maar daar gaat het niet om. Het is mooi om te zien dat er raadsleden zijn die vol gaan voor hun passie en die van de kunst- en cultuur liefhebbers (al dan niet met een smallere beurs). Of het uiteindelijk succes zal hebben weet ik niet. Ik verwacht het niet, maar we zullen het zien.

[Pier]

Motie over Cultuurpas van GroenLinks

(..) De moties van GroenLinks (..) vind ik op zich wel sympathiek, maar de motie van GroenLinks zal waarschijnlijk niet worden aangenomen door een meerderheid van de raad (..)

Het was gisteravond, 28 maart 2023, weer eens een redelijk ouderwetse raadsvergadering.
Er werd goed gedebatteerd - je zou kunnen zeggen voor de bühne - want de uitkomsten stonden grotendeels al van tevoren vast.

Op de AGENDA van de raadsvergadering stonden namelijk 3 moties, zgn. 'vreemd aan de orde van de dag'.
Dat betekent in de praktijk dat er (meestal) wel gelobbyd is rond dergelijke moties, maar dat formeel inhoudelijk de partijen hun mening over deze moties pas tijdens de raadsvergadering geven.
Maar..... van te voren weet je ongeveer welke kant het opgaat.
Zo dus ook bij de (gewijzigde) motie van GroenLinks over de cultuurpas.

Deze motie was alleen medeondertekend door de PvdD en de SP.
De coalitiepartijen waren sowieso tegen, dus dan weet je al dat de motie geen schijn van kans maakt.

Desalniettemin verkocht Mark Mulders, de formele indiener van de motie, zijn huid zo duur als mogelijk.
Hij was goed voorbereid. Hij wist op vrijwel alle vragen vanuit de raad, over bijvoorbeeld hoe een vergelijkbare pas in Den Haag, Rotterdam en Amsterdam werkt, uitstekend te beantwoorden.
Sommige partijen gaven - in mijn ogen terecht! - aan dat bij deze Cultuurpas (de naam zegt het al) te veel de nadruk ligt op kunst en cultuur en niet bijvoorbeeld ook bij sportactiviteiten.
De uitbreiding richting 'sport' wordt wel in de motie genoemd, maar dat had volgens diverse partijen wat prominenter gekund.
Dan zou ook de naam 'cultuurpas' wat minder stringent genoemd moeten worden en zou de benaming 'Evenementenpas' wellicht beter zijn geweest.
Maar ja.... een dergelijke pas, nml. de 'Maastrichtpas' heeft de gemeente juist 10 jaar geleden afgeschaft.

Wethouder Alex Meij (Armoedebeleid, PVM) gaf aan geen voorstander te zijn van het uitvoeren van deze motie.
Hij wees op het feit dat er al culturele instellingen, zoals het Bonnefantenmuseum, het Theater op het Vrijthof en Bureau Europa, een eigen beleid hebben om mensen uit de zgn. quiet-community te laten meegenieten van het cultuur-aanbod.
"De vraag is of een generieke maatregel wel geschikte is als bepaalde instellingen al een eigen regeling hebben".

Vervolgens ontstond er nog een discussie waarom een extern bureau zou moeten uitzoeken of de Cultuurpas ingevoerd kan/moet worden.
Mark Mulder verweerde zich daarop met het feit dat de wethouder van Cultuur, Frans Bastiaens (SPM), dit had voorgesteld.
"Maar", aldus Gabriëlle Heine (CDA) "het dossier ligt momenteel bij wethouder Alex Meij van Armoedebeleid. Wellicht dat die wel ambtenaren hebben om het intern uit te zoeken"

Wie de hele discussie wil zien, kan op de hieronder vermelde link drukken:
https://maastricht.parlaeus.nl/app/p...3677&end=10186

Volgens mij wordt de kritiek op deze motie het beste verwoord door Bennie van Est (50PLUS). Helaas krijg ik dit deel-fragment niet gekopieerd, maar kijk naar zijn bijdrage na 1:27:38 uur.
Het fragment duurt circa 2 minuten en is een perfecte samenvatting van de kritiek op de motie.

De motie werd uiteindelijk - na een opmerkelijk verzoek voor hoofdelijke stemming - met 9 voor en tegen 27 stemmen - verworpen.

[Antonius]

Raadsvergadering 28 maart 2023

"* Werkgelegenheid toeneemt door meer openingsuren waarvan met name lager opgeleiden profiteren;
● Het kansen biedt voor de gemeente om actief mensen aan een baan te helpen.

Morgenavond zullen we het weten!

In de supermarkten waar ik kom zijn des zondags alleen werkstudenten aanwezig vanaf schoolkinderen van 16 jaar tot en met studenten van de universiteiten.
In de detailhandel (en ook HoReCa) mogen ze blij zijn dat men medewerkers vindt als ik de briefjes in de etalages allemaal zie hangen.
Dus ik denk dat ze zich in die toename van de werkgelegenheid behoorlijk vergissen.

Overigens eten de meeste mensen met geld sowieso teveel.

[Pier]

Raadsvergadering 28 maart 2023

Morgenavond is er weer een reguliere raadsvergadering.
De agenda is HIER te vinden.

Zoals jullie zien is het qua agendapunten een vrij korte vergadering, maar wel op het einde met 3 zeer opmerkelijke moties:
GroenLinks - Onderzoek Cultuurpas;
D66 - Lobby voor asielzoekers sneller aan het werk te krijgen;
VVD - Openingstijden verkoop etenswaren op zondag.

Ik heb alle drie de moties eens goed bekeken.
De moties van GroenLinks en D66 vind ik op zich wel sympathiek, maar de motie van GroenLinks zal waarschijnlijk niet worden aangenomen door een meerderheid van de raad en de motie van D66 is - helaas - voor de buhne en maakt in de uitvoering geen schijn van kans!

De motie van VVD vind ik persoonlijk helemaal niets. Maar daar kun je van mening over verschillen.
De overwegingen in deze motie staan mij - persoonlijk - helemaal niet aan:
"* Werkgelegenheid toeneemt door meer openingsuren waarvan met name lager opgeleiden profiteren;
● Het kansen biedt voor de gemeente om actief mensen aan een baan te helpen.
● Het voor veel inwoners handig is als op zondag de uren ruimer zijn om hun eten te kopen.
● De vraag om ruimere openingstijden onder de hele bevolking en alle leeftijdsgroepen speelt.
● Ondernemers zelf heel goed de keuze kunnen maken of zij open of dicht blijven.
● Dat op dit moment Maastrichtse inwoners in andere gemeenten boodschappen doen omdat daar wel
ruimere openingstijden gelden."

Deze overwegingen zijn volgens mij niet gebaseerd op enig representatief onderzoek en uitsluitend gebaseerd op een persoonlijke voorkeur van de indieners.
Maar ja.... ik kan mij vergissen.

Of deze VVD-motie wel wordt aangenomen is zeer de vraag, want mn. de linkse partijen en het CDA hebben ze (terecht!) niet ondertekend. Als ze tegen stemmen, zal de motie verworpen worden.

Morgenavond zullen we het weten!

[Pier]

Claudia Demas (D66): "Dualisme is essentieel"

Voorafgaande aan een ingelaste extra raadsvergadering op 1 maart 2023, had ik een afspraak met de fractievoorzitster van D66 in onze gemeenteraad, Claudia Demas (28 ).

Claudia is sinds deze week werkzaam als bestuursadviseur voor de Limburgse gedeputeerde Madeleine van Toorenburg (CDA).
Ze is geboren en getogen in Oost-Maastricht, maar verhuisde onlangs naar West-Maastricht.
Nu heb ik mij, als niet geboren en getogen Maastrichtenaar, laten vertellen dat het zeer opmerkelijk is voor echte Maastrichtenaren om de Maas over te steken.
Voor Claudia en haar vriend zal het wellicht ook een punt van overweging zijn geweest, maar een leuke woning voor een relatief goede prijs trok hun over de streep, of beter gezegd de Maas.
Met 2 lieve katten als huisdieren voelt ze zich nu thuis in West-Maastricht.

Bijna op de kop af is Claudia nu 10 jaar lid van D66.
Als 18 jarige student was ze al geinteresseerd in politiek en als HBO-student Business Management met een zekere sociale betrokkenheid en een liberale instelling was de keuze voor D66 voor de hand liggend.
Van deze keuze heeft ze geen moment spijt gehad.


Beeld: Jonathan Vos Photography

Maar voor welke partij zou je hebben gekozen als D66 er niet zou zijn?
Jeetje, dat is een vraag die ik mij feitelijk nog nooit gesteld heb. D66 past mij namelijk als een jas. Maar goed.. ik zou daar eens over moeten nadenken. Ik vrees dat GroenLinks en zeker de SP voor mij echt te links zijn. PvdA misschien? Bij ons thuis was dit eigenlijk de partij, maar ik ben misschien wat rechtser. Dus VVD? Ik weet het echt niet, maar gelukkig is D66 er!!

Thuis hoorde Claudia, haar vader werkte bij de griffie in Maastricht, veel over de lokale politiek en daarom was het voor haar een kleine stap om al snel actief te worden in de D66 steunfractie en later als burgerraadslid.
"Maar het was 10 jaar geleden anders dan nu. Er was zelfs een wachtlijst om burgerlid te mogen worden. Nu hebben partijen moeite om nog burgerleden te vinden. Op dit moment hebben sommige partijen geen of te weinig burgerleden. Het animo om echt politiek actief te worden is een stuk minder, zeker onder de jeugd.
Wat daar precies de oorzaak van is weet ik niet, maar geloof mij dat wij als D66 (in Maastricht) erg actief zijn om mensen te motiveren voor (onze) politiek."

In maart 2018 werd Claudia Demas al gekozen in de Maastrichtse gemeenteraad.
In maart 2022 haalde ze bij de gemeenteraadsverkiezingen zelfs 1614 (!!) stemmen. Daarmee hoefde ze alleen de stemmenkanonnen Manon Fokke (PvdA) en John Aarts (VVD) voor zich te dulden. (zie ook Meeste stemmen bij gemeenteraadsverkiezingen 2022)
Nu is Claudia de fractievoorzitter van de D66.

Ik word blij verrast als ik Claudia vraag wie nu in Maastricht de feitelijke partijleider is van D66.
Is het de wethouder, Johan Pas, D66 mastodont Bert Jongen of de huidige fractievoorzitster?
Claudia zegt de inhoud van de vraag niet zo goed te begrijpen. Leider is wel een raar woord, of bedoel ik lijder vraagt ze lachend?
Ik specificeer mijn vraag.

Stel er is onenigheid over de te varen koers. De coalitie en dus de D66 wethouder wil rechtsaf, maar de fractie wil linksaf. Wie beslist dan uiteindelijk?
Opeens wordt Claudia resoluut.
"Dan beslis ik, dwz de fractie. Concreet hebben we het nog nooit zo hard gespeeld. In de vorige coalitie-periode gaf onze wethouder Bert Jongen altijd de fractie de vrije hand. Zo ervaar ik dit nu ook met Johan Pas. Maar als het hard tegen hard zou moeten, dan bepaal ik, namens de fractie, de koers."
Plotseling zie ik niet meer het vroeger toch wel schuchtere jong D66-lid, maar een sterke persoonlijkheid die durft op te staan voor haar mening en ideaal. Zo zie ik een leider graag!

Dus je bent een groot voorstander van dualisme in de raad?
"Natuurlijk. Dualisme is essentieel en zeker voor een partij als D66. We hechten er daarom ook aan.
De gemeenteraad is feitelijk het hoogste orgaan in een stad. Ik kan mij kapot ergeren als in de media gesteld wordt dat de wethouder heeft besloten om.
Niks daarvan! De wethouder is slechts een uitvoerder van het beleid dat de gemeenteraad besluit.
Ik kan mij best wel ergeren over de fouten of onvolkomenheden die in de pers en sociale media worden vermeld rond de (gemeentelijke) politiek. Soms benoemen ze in een ingewikkeld dossier slechts de hoogte- cq dieptepunten, maar wordt het ingewikkelde uitvoerige dossier dat er achter zit gewoon genegeerd.
Van mijn oma hoor ik wel eens Hoe konden jullie dat nu besluiten!?!. Ik vraag haar dan of ze even tijd heeft en het hele verhaal wil horen? Als ze dan het hele verhaal hoort, is ze het meestal wel eens met ons besluit.
Ik zou hopen dat ik wist hoe ik, of beter gezegd wij als politici, dit beter verwoord zouden krijgen in de (social-)media. Dat is zeker een punt waar ik aandacht aan wil besteden.
Ik vrees dat wanneer wij dit niet duidelijk krijgen uitgelegd, met de hulp van de (social-)media, de mensen niet begrijpen hoe de (gemeentelijke) politiek werkt.

Overigens een dingetje wel nog over het dualisme. Soms hebben we afspraken gemaakt over het coalitieakkoord. In die gevallen doen we als fractie uiteraard water bij de wijn. We hechten namelijk aan gemaakte afspraken.
De huidige coalitie ervaar ik als zeer open en zie en voel ik dat we elkaar helpen en begrijpen. Dit ondanks het feit dat we soms andere politieke ideen hebben dan een coalitiepartner"

[Ton.2014]

Hallo Pier.
het is een eerlijke vrouw.
ik had ook een goed gesprek met haar .

De koffie was goed. en een goed gesprek ook de participatie kwam
er in voor .
geen ideale functie zeker niet in Maastricht.
gr Ton.

[Pier]

Gepland gesprek met wethouder Manon Fokke over Inspraak- en participatieverordening.videolink)

Er bestaat een projectgroep 'Nieuwe dialoog'. Die hebben - al in mei 2020 - een 'paspoort' gemaakt om te komen tot een goede participatie.
Destijds nog onder de verantwoordelijkheid van wethouder Viviannne Heijnen (CDA)
Dit paspoort (lees: handleiding om te komen tot) is HIER te lezen.
Enige kennis van het Engels is, in het kader van een goede participatie, kennelijk wel vereist
Verder staan er meer vragen aan de lezer in dit 'paspoort' (zie mn. pagina 8 en 9) dan antwoorden.
Dit alles lezende zijn mij tenen al tot het uiterste gekromd.
Maar goed, de bedoeling zal wel goed zijn (geweest)

Nu wil het geval dat zowel de huidige participatie-wethouder, Manon Fokke (PvdA), als Pier een groot voorstander zijn van participatie.
Waar wij echter fundamenteel van mening over verschillen is de manier waarop je de burgers moet laten participeren.
(Zie concept participatieverordening. Hierin zijn de amendementen van de PvdD en Moed nog niet in verwerkt)

Voor mij, Pier, is het heel helder.
Maak, cf art. 1 van de inspraak- en participatieverordening, de weg vrij voor de burgers om te reageren en/of te acteren en laat de rest over aan een natuurlijke vorm van communicatie tussen het bestuursorgaan (wethouder, ambtenaren en/of raadsleden) en burgers.
Dit met wederzijds respect en begrip. Ga met elkaar koffie drinken en leg uit wat kan, maar ook wat niet kan!!, en geef elkaar tips over wat wellicht ook zou kunnen.
En daarna stopt het wat mij betreft.

Maar neen, de participatieverordening regelt precies wat wel en niet kan en vooral welke procedure er gevolgd moet worden.
De artikelen 3, 4 en 5 van de Inspraak- en participatieverordening maken het, volgens mij!!, totaal onoverzichtelijk voor de (vooral kritische) burgers om hun inbreng onder het voetlicht te brengen.
Ik voorspel dat wethouders, raadsleden en vooral ambtenaren zich zullen gaan verschuilen onder deze (beperkende) regels.

Laat duidelijk zijn dat mijn idee van participatie niet werkt als er dagelijks 20 mensen voor het Stadhuis staan met een idee of mening.
Dan wordt het een Poolse Landdag.
Maar (helaas!) participeren de burgers in onze mooie stad niet zo heel erg veel.
Dat gaan ze zeker ook niet doen met deze nieuwe verordening.
Maar als ze dat wel willen gaan doen, dan vrees ik het ergste.

O ja, en voor het geval u denkt dat we toch buurtplatforms (of hoe ze zich ook noemen) hebben die de belangen van de burgers wel (kunnen) behartigen, dan moet u weten dat buurtplatforms - althans niet als zodanig - bevoegd zijn cf. deze verordening!

Maar goed, laten we zeggen dat in het kader van de participatie ik een uitnodiging op zak heb om a.s. woensdag koffie te gaan drinken met Manon Fokke.
Hoewel we het fundamenteel oneens zijn over de manier waarop, probeert wethouder Fokke mij steeds met argumenten te overtuigen.
We zullen zien of dat a.s. woensdag zal gebeuren.

Vragen?
Maar, hebben jullie vragen en/of opmerkingen over deze participatieverordening, dan wel anderszins vragen aan Manon Fokke, voor zover die vragen tenminste een beetje gerelateerd zijn aan de participatie-portefeuille, laat het dan even weten.
Wellicht kom ik na woensdag met antwoorden terug.

Update:
Het gesprek, dat voor vandaag, 8 maart 2023, is helaas verplaatst ivm de drukke werkzaamheden van Manon Fokke.
Maar vragen blijven uiteraard welkom

[Antonius]

Pier, heel erg bedankt voor de toelichting en de linkjes naar die rapportage en de discussie.

Wat mij verwonderd is dat er berhaupt nog iemand in de binnenstad wil gaan wonen met al dat lawaai en die overlast. Toeristen, evenementen, vioolconcerten op elke hoek, vuilophaal en bladblazers, leveranciers tot 12 uur met stinkende diesels, gore frituurvet lucht, allemaal buiten units voor de airco op het dak, zeer slechte standleiding ontluchtingen dus rioollucht en muggen etc etc te zwijgen van de brullende nachtroave

Dat omwonenden geen bezwaar maken is eigenlijk wel logisch, want allereerst zijn het maar heel weinig voornamelijk expats en die beseffen niet wat het betekend als er aan en afvoer van puin en bouwmateriaal geleverd moet worden als ook de herrie tijdens het bouwen in nauwe steeg. De meeste panden zijn in handen van beleggers en die interesseert het toch niks wat men gaat bouwen, als er maar geld rolt.

[Pier]

(..)

Pier nog even over die 11 appartementen in de Jodenstraat, omdat het krantje de Limburger achter "een betaalmuur" zit kan ik maar moeilijk informatie daarover vinden.
(...)
Of is het toch Jodenstraat nummer 7?

Om te beginnen gaat het sowieso over het perceel Jodenstraat 7!
Als je naar Bijlage 2a kijkt (HIER) zie je hoe de situatie nu is.

Waar het gisteren in de raadsvergadering om ging was het navolgende:
De gemeenteraad, als hoogste bestuursorgaan van de stad, werd gevraagd om in te stemmen met het verlenen van een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen voor de
aanvraag om een omgevingsvergunning voor de realisatie van 11 appartementen aan de Jodenstraat 7.

Dus, als de gemeenteraad daarmee in zou stemmen, dan kan de eigenaar/projectontwikkelaar aan de slag.
Uiteindelijk, na enig debat, werd daarmee ingestemd.
Van de 29 aanwezige raadsleden stemden er 17 voor!

Nu wordt de ontwerp-omgevingsvergunning, gedurende zes weken ter inzage voorgelegd. De terinzagelegging wordt via de gebruikelijke media bekend gemaakt. Binnen de termijn van terinzagelegging kan eenieder zienswijzen kenbaar maken.??
Vervolgens kan de gemeenteraad, met inachtneming van eventuele zienswijzen en de reactie hierop, besluiten om de verklaring van geen bedenkingen definitief af te geven of te weigeren. Weigeren is dan alleen mogelijk in het belang van een goede ruimtelijke ordening. Pas nadat de gemeenteraad definitief heeft verklaard geen bedenkingen te hebben, kan het college de aangevraagde omgevingsvergunning verlenen. Als de verklaring wordt geweigerd, dient ook de omgevingsvergunning te worden geweigerd.

Kortom, er is nog helemaal niets definitief, maar de eerste (belangrijke) stap om uiteindelijk 11 appartementen te bouwen achter de bestaande? bebouwing aan de Jodenstraat is gezet.

De hele discussie in de raad is vanaf HIER

[Antonius]

Beste Ton.2014 ,
dat zeiden ze ook al 40 jaar geleden al. Toen ging m'n pa met wethouder Hoen "uit eten" met verschillende "lobbyisten" omdat er aan tafel sneller besluiten genomen werden. Ook met ministers en hooge ambtenaren.
Maar er is toch wel veel veranderd in de bestuurscultuur en niet alleen in Maastricht. Ten voordele en ten nadele van geloofwaardigheid.

Een voordeel is dat je politieke kleur kan veranderen omdat je niet meer achter de programma's staat. Dat doen wij kiezers ook wel vaker.

[Ton.2014]

Och de Maastrichtse politiek is soms net een kippenhok.
Je springt gewoon van het ene naar het andere
Zelfs zonder dat je op eigen krachten een zetel heb verdient
Je kunt zelfs nog wethouder worden (al is het maar voor een paar maanden )
Vele Maastrichtenaren zijn teleur gesteld op wie ze gestemd hebben...(in de wandelgangen )
gelukkig hebben we enkele standvastige partijen waar je op kunt vertrouwen.

tot slot het is vrij duidelijk hoe men soms de naam Palermo aan de maas in de mond neemt .?

[Antonius]

slim gedacht van Menno Janssen gezien de prijs van de SP tomaat
Tomaten 500 g PrijsPier nog even over die 11 appartementen in de Jodenstraat, omdat het krantje de Limburger achter "een betaalmuur" zit kan ik maar moeilijk informatie daarover vinden.

Ook de AMI kliniek welke op het binnenterrein gelegen is was om van een leegstaand gebouw studentenwoningen te maken niet makkelijk. Op de Kesselskade is er een kleine doorgang naar dat binnenterrein naast Noppies. Zo ligt er ook een in de Jodenstraat naar de panden van Claudia Straeter aan de Kleine Staat. Of is het toch Jodenstraat nummer 7?

[Pier]

Van zonnebloem naar tomaat ?!

Kort voor de raadsvergadering van vandaag, 28 februari 2023, hoorde ik in het WIS (Wandelgangen Informatie Systeem), dat er een opmerkelijke politieke transfer zou hebben plaatsgevonden.
Voormalig GroenLinks fractievoorzitter Menno Janssen zou lid zijn geworden van de SP!

Dit ging als een lopend vuurtje rond bij de gemeenteraadsleden, maar niemand kon het 100% bevestigen of ontkennen.
Daarom heb ik Menno Janssen gewoon gebeld.
Menno was verrast dat dit 'nieuwtje' nu al rondging in het WIS, maar gaf eerlijk toe dat het klopte!

Hij vroeg mij om er nog even niets over te schrijven op MO. Hij wilde zelf de regie houden en het openbaar maken.
Uiteraard heb ik daarmee ingestemd en rond 21.00 uur was het verhaal openbaar op o.a. facebook.
Nu weet Menno dat ik geen facebook heb en dus stuurde hij mij een kopie van zijn facebook-bericht

" Een jaar geleden voerde ik [Menno Janssen, Pier

In ons telefoongesprek benadrukte Menno Janssen wel expliciet dat hij, hoewel het volgens de Kieswet wel is toegestaan, nu en in de toekomst geen gebruik zal maken van zijn recht op een eventueel vacant komende raadszetel bij de GroenLinks fractie in de Maastrichtse gemeenteraad.

Hij voegde er gekscherend aan toe dat hij van fractievoorzitter bij GL nu krantenbezorger is bij de SP .
Vooralsnog zal hij overigens ook niet erg actief worden voor de SP, want hij heeft het druk genoeg met zijn vakbondswerk bij de FNV, al sluit hij niet uit om soms wel eens een SP-foldertje uit te delen.?