Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

De familie Rutten bezat in de Jodenstraat (nu huisnummers nr. 1 en 3) bierbrouwerij "De Beer". Nicolaas Rutten junior (1775-1842) was meester bierbrouwer, jeneverstoker; later koopman in wijn en gedistilleerde dranken in de Jodenstraat 559 te Maastricht. Hij werd "Watercläöske" genoemd. In de 20ste eeuw was in de Jodenstraat 3a N.V. Dassen 's Strohoedenindustrie gevestigd.

en

Volgens het Adresboek 1938 zat Dassen er toen nog altijd, op nr. 3a. Op nr. 1 was het magazijn van Maison Florop gevestigd; op nr. 3 de NV Vebri Rubberindustrie met schoenfournituren.

Grappig is dat het nu om Jodenstraat no. 7 gaat, waarvan de wethouder beweert dat daar dus de Bierbrouwerij en de Hoedenfabriek gevestigd was.



Niet dat het inhoudelijk waarschijnlijk interessant is, maar wel opmerkelijk!

Maar, een uitvoerige beschrijving van historische bebouwing is HIER te lezen.
Deze historische beschouwing is opgemaakt door
Buro4 | Monument en Ruimte
Postbus 229
6040 AE Roermond

[Ingrid M.H.Evers]

Volgens het Adresboek 1938 zat Dassen er toen nog altijd, op nr. 3a. Op nr. 1 was het magazijn van Maison Florop gevestigd; op nr. 3 de NV Vebri Rubberindustrie met schoenfournituren.

[Verwijderde gebruiker]

Gemeenteraad wijst huidige bouwplannen Jodenstraat 7 voorlopig af.

Rest mij toch nog een MestreechOnline vraag.
In de intro van dit debat gaf de wethouder aan dat op de plaats waar de appartementen gepland staan zou in de 18de eeuw een bierbrouwerij zijn geweest en rond de eeuwwisseling (1900) een hoedenmakerij.
Is dat bekend bij "ons"?

De familie Rutten bezat in de Jodenstraat (nu huisnummers nr. 1 en 3) bierbrouwerij "De Beer". Nicolaas Rutten junior (1775-1842) was meester bierbrouwer, jeneverstoker; later koopman in wijn en gedistilleerde dranken in de Jodenstraat 559 te Maastricht. Hij werd "Watercläöske" genoemd. In de 20ste eeuw was in de Jodenstraat 3a N.V. Dassen 's Strohoedenindustrie gevestigd.

[Pier]

Gemeenteraad wijst huidige bouwplannen Jodenstraat 7 voorlopig af.

Niet zelden schrijf ik dat gemeenteraadsvergaderingen een paar uur gratis cabaret zijn.
Ik kan daar intens van genieten.
Maar.... ik kan ook genieten van een goed inhoudelijk debat.
Afgelopen dinsdag, 10 januari 2023, tijdens de domeinvergadering Fysiek werd ik op mijn wenken bedient. (Zie Agenda).

Bij agendapunt 'Ontwerp verklaring van geen bedenkingen 11 appartementen Jodenstraat 7' ging het o.a. om de vraag of een bouwvergunning ingeleverd in augustus 2021, na een wijziging van het gemeentelijkbeleid in december 2021, getoetst moet worden naar de maatstaven van het moment van indiening (ex tunc) dan wel naar de maatstaven van nu (ex nunc).
Los daarvan vinden sommige partijen dat de 11 (studenten-)appartementen sowieso qua huurprijs veel te duur zijn en dat dit per definitie in strijd is met het beleid van de gemeente(raad).

Mijn complimenten aan alle partijen en (burger-)raadsleden die met de wethouder Frans Bastiaens in debat gingen, want er werd goed inhoudelijk gedebatteerd.
Wie het hele debat wil zien verwijs ik naar de link in bovenstaande agenda.
Wie de problematiek even wil aanhoren verwijs ik naar de prima bijdrage van het SP raadslid Stephanie Blom.
Bij deze experimenteer ik even of bijgevoegde link ook werkt en specifiek alleen de 1ste bijdrage van Stephanie Blom laat horen.
Ik heb namelijk ontdekt - waarschijnlijk veel te laat - dat dit mogelijk is. Dus bij deze de specifieke link: https://maastricht.parlaeus.nl/user/...3127/stop=3343

Het einde van het debat is in ieder geval dat de wethouder terug gaat naar de ontwikkelaar om te kijken of deze bereid is om de plannen aan te passen, zodat ze meer aansluiten op het huidige beleid en mogelijk daar appartementen realiseert die óf betaalbaar zijn voor studenten óf groter en luxueuzer voor een hele andere doelgroep.
Vooralsnog wijst de gemeenteraad dus de huidige bouwplannen af en komt het onderwerp terug op de agenda tijdens de domeinvergadering Fysiek in februari 2023 .

Rest mij toch nog een MestreechOnline vraag.
In de intro van dit debat gaf de wethouder aan dat op de plaats waar de appartementen gepland staan zou in de 18de eeuw een bierbrouwerij zijn geweest en rond de eeuwwisseling (1900) een hoedenmakerij.
Is dat bekend bij "ons"?

[Ingrid M.H.Evers]

Ik ken het woord alloceren al een eeuwigheid, het is in de ict een begrip voor het toewijzen van bestanden aan een plek op een opslagmedium via een tabel, de File Allocation Table. Alloceren komt dus van allocatie en de c moet worden uitgesproken als een k, hoewel je dat voor een e niet verwacht.

Waaruit blijkt, dat het woord afkomstig is van een zelfstandig naamwoord, zowel in het Frans, Nederlands als Engels. En nu zijn er dus twee vernederlandste werkwoordsvormen, die noch in het Frans, noch in het Engels bestaan: 'alloseren' en 'allokeren'. Die te verbieden, is niet productief. In de ICT-wereld is 'allokeren' kennelijk een helder begrip. Maar 'alloseren' verbannen (niet verbieden) uit de beraadslagingen van de gemeenteraad, lijkt mij nog altijd een nuttige zaak, als men tenminste begrepen wil worden.

Overigens zou deze discussie bij eventuele voortzetting beter kunnen worden verplaatst naar een ander draadje.

[Peter Scheele]

Alloceren
Wie weet wat bedoeld wordt met: "gealloceerde gelden" en "Het alloceren en spenderen van een bedrag van vijf miljoen"?
Pier weet/wist het in elk geval niet en moest even googelen.
"Alloceren" betekent "toewijzen".
Het blijkt een correct Nederlands woord te zijn, maar wordt hoofdzakelijk in Vlaanderen gebruikt!?

Ik ken het woord alloceren al een eeuwigheid, het is in de ict een begrip voor het toewijzen van bestanden aan een plek op een opslagmedium via een tabel, de File Allocation Table. Alloceren komt dus van allocatie en de c moet worden uitgesproken als een k, hoewel je dat voor een e niet verwacht.

De wereld is inmiddels een gigantische archipel geworden van vakgebieden met eigen termen. Het zijn echt eilanden. Soms weet met op de ene niet dat hetzelfde woord ook op een ander eiland gebruikt wordt. De Neerlandicus verstaat onder contaminatie iets anders dan de laborant, hoewel het fundament hetzelfde is. En als die woorden in Nederland gebruikt worden, vallen ze allemaal onder de Nederlandse taal, ook als ze (nog) niet zijn opgenomen in een officile lijst. En oh, wat is die taal rijk.

Dat neemt niet weg dat het onzinnig is om bastaardwoorden te verbieden. Wat onderscheid is nodig tussen vaktermen (laat de automonteur alsjeblieft het woord carburateur of radiateur gebruiken) en onnodige vermoeilijking. En dat geldt voor de politicus en ook voor de arts of specialist.

[Pier]

Alloceren
(..)
Mijn conclusie: alloceren is geen Nederlands, maar een bastaardwoord dat we zouden moeten verbannen uit de raadsvergaderingen.

k heb inmiddels enkele reacties binnen van gemeenteraadsleden.
Unaniem zeggen ze dat ze zich weleens onbewust schuldig hebben gemaakt cq maken aan het vakjargon dan wel gebruik van te moeilijke woorden.
Ze erkennen allen dat "alloceren" of iets dergelijks eigenlijk niet kan en zeggen toe erop te letten om in de toekomst meer begrijpelijk te discussiren.

Bennie van Est (50PLUS), mede indiener van het bewuste amendement en motie van de SP: "Terecht is de opmerking over het vakjargon met betrekking tot allocceren. Ik zal me aantrekken en in de toekomst proberen hierop te letten." ​

[Ingrid M.H.Evers]

Alloceren

Alloceren
Wie weet wat bedoeld wordt met: "gealloceerde gelden" en "Het alloceren en spenderen van een bedrag van vijf miljoen"?
Pier weet/wist het in elk geval niet en moest even googelen.
"Alloceren" betekent "toewijzen".
Het blijkt een correct Nederlands woord te zijn, maar wordt hoofdzakelijk in Vlaanderen gebruikt!

Nou, ik heb het eens even nagevraagd bij een Vlaamse collega aan de kust van België:
"Ken jij het woord 'alloceren' en gebruik je dat ooit?"

Met kerende post het antwoord:
"Neen, Ingrid, ik moet eerlijk toegeven dat ik dat woord niet ken. Colloceren wel. Alloceren staat niet in mijn (oude!) Van Dale. Colloceren trouwens ook niet. Wel allocatie en collocatie. Allocatie betekent toewijzing, logisch (vanuit mijn Latijnkennis), als men het weet: een plaats geven, toewijzen. Hier in Vlaanderen gebruikt en kent men dat niet."

'Ik vind het toch een vreemd woord. Alloceren is in het Frans "allouer". Allocation is correct. Het zou kunnen dat alloceren ontstaan is / gebezigd wordt in het jargon van Brusselse tweetalige (?) administratie (kringen die ik niet frequenteer). Decennialang heeft men daar Franse woorden letterlijk "vervlaamst".'

Mijn conclusie: alloceren is geen Nederlands, maar een bastaardwoord dat we zouden moeten verbannen uit de raadsvergaderingen.

[Antonius]

Vlaams in de gemeenteraad?
Staat tegenover dat ik nu al enkele partijen kan wegstrepen voor de volgende verkiezingen. Met dank!

VK of US Engels in de gemeenteraad of tweede kamer is nog erger.
Maar die pretletters in de soep van de gemeenteraad moet inderdaad ook eens ophouden.

M : oeD laat die D en de : maar beter weg en wordt Moe
55+ laat die + maar weg als grens van jullie belang
SPM Senioren Partij Maastricht laat die S van senioren maar weg
CDA Christen Democratisch Appèl laat dat appel maar weg daar het aan niets meer appelleert
PvdA Partij van de Arbeid laat die A voor arbeid ook maar weg
PVM kan beter bij de politie gaan werken of een goed doel
VVD wordt Volkspartij voor Democratie dus VD
Volt krijgt die ene V uit de VVD en dan is het Wolt (afgekort voor wol trui)
PvdD Partij van de Dieren
SP socialistische partij krijgt +S erbij en wordt S+SP (senioren geloven nog in socialisme)
SAB krijgt een A erbij voor Arbeid in het sociaal actieve appèl van die burgerpartij SAAB
LPM kan beter L inruilen voor Rijke of Republikeinen dus wordt RPM
FvD is geen democratische partij maar een experiment dat we al hadden in 1923
D66 is net zo iets als geboren zijn na 66 en nog niet politiek volwassen dus maak er Democraten van zonder 55. ( 33+22=55 ) D-55
Groenlinks is bijna groen en te weinig links. Dus dat wordt ZachtgroenRoderlinks

[Pier]

Mark Mlders (GL): "GroenLinks hoort als tweede partij van de stad in het Maastrichtse college"

De koude trotserend, de thermometer wees -5 graden aan, ging ik maandagavond, 12 december 2022, op weg naar een ontmoeting met de kersverse fractievoorzitter van GroenLinks, Mark Mulders (36).

Mark is afkomstig uit een liefdevolle familie uit Kerkrade en groeide op in een gebied dat tegenwoordig Parkstad heet.
Hij was van jongs af aan al geinteresseerd in politiek. Hij kon gefascineerd kijken naar urenlange debatten.
Toch was er niet direct de behoefte om zelf politiek actief te worden, of was het toch stiekem een jongensdroom?
Een paar jaar geleden maakte zijn leidinggevende de volgende opmerking tijdens een werkbezoek aan de Tweede Kamer.
Mark, ik zie jou nog eens de politiek in gaan!

Het zaadje was gepland en langzaam ontkiemde het. In de zomer van 2021 was het zover en meldde Mark, al jaren lid van GroenLinks, zich bij de kandidatencommissie van GL in Maastricht met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Hij had als nieuwkomer een plek 8 of 9 verwacht.
Het werd uiteindelijk, tegen alle verwachtingen in, plek 4. De hoogste nieuwkomer. Een jongensdroom leek uit te komen.
​

(Verkiezingsfilmpje van GroenLinks Maastricht is met toestemming geplaatst)

Toch viel Mark, opmerkelijk genoeg, na de verkiezingen volledig buiten de boot.
GroenLinks haalde weliswaar 4 zetels, maar de nummers 6 en 10, respectievelijk Kim Rekko en Anne Lucas, passeerden Mark met voorkeursstemmen.

Vervolgens speelde er van alles bij GroenLinks. GL viel buiten het college en de nummers 1, 2 en 3 van de oorspronkelijke kandidatenlijst bedankten - in de loop van maanden om uiteenlopende redenen - voor hun zetel in de gemeenteraad.
En zo kwam het dat eind september 2022 Mark plotseling gemeenteraadslid werd alsmede fractievoorzitter van GL in Maastricht.

In de afgelopen maanden heb ik vaker contact gehad met Mark. Meestal ging het dan over schriftelijke vragen die GL had ingediend.
Bijvoorbeeld vragen om in Maastricht de winnaar van de RSM Wealerronde te huldigen in een trui die recht doet aan de acceptatie van LHBTI'ers in de wielersport
of Keti Koti.

Wat Mark siert is dat hij luistert naar (mijn) kritiek, het daar uiteraard grotendeels niet mee eens is, en vervolgens heel gepassioneerd uitlegt waarom deze vragen zijn ingediend. Uiteindelijk ontstaat er wel een mooie discussie met wederzijds respect, maar met verschil van mening.

Onvermijdelijk komt tijdens ons 2 uur durend gesprek ter sprake dat GL niet in het huidige college zit.
Mark:
"Het feit dat we niet in het college zitten is bijzonder jammer. GroenLinks hoort als tweede partij van de stad in het Maastrichtse college. Maar zaken zijn helaas gelopen zoals ze zijn gelopen. Aan ons de opdracht om constructief oppositie te voeren.
Waar mogelijk zoeken wij de samenwerking met alle partijen op zowel oppositie alsmede coalitie maar bijvoorbeeld met D66 en Volt (allebei coalitie-partijen) hebben we in de afgelopen drie maanden prettig samengewerkt."

Ik vraag Mark, als nieuwkomer en gelijk fractievoorzitter, of hij ook hard kan zijn met het nemen van minder populaire beslissingen?
"Ik heb ervaring met leidinggeven. Ik geef leiding bij een sociaal maatschappelijke instelling en ben deels ook ZZP'er. Ik werk veel met vrijwilligers in een operationele / leidinggevende rol. Dit heb ik o.a. tot deze zomer 4,5 jaar gedaan bij de Nederlandse Dansdagen. Ik probeer tussen de mensen en vrijwilligers te staan en ben absoluut geen top-down manager. Ik ga voor de dialoog en gelijkwaardigheid. Maar soms, heel soms, moet er iets gedaan en/of geregeld worden en lukt het niet direct zoals het moet met de operationeel aanwezige medewerkers en vrijwilligers. Ja, ook dan moet ik soms hard zijn. Maar ik streef er altijd naar dat eenieder zich senang voelt."

Tot slot vraag ik Mark of hij ook denkt aan een plaats als wethouder in het college als die mogelijkheid er komt?
"Daar ben ik nu absoluut niet mee bezig. Echt niet! Vergeet niet dat ik pas 2,5 maand raadslid en fractievoorzitter ben! Eerst ga ik met GroenLinks onze weg vinden vanuit de oppositie in de gemeenteraad. Weet je wat, stel mij die vraag in november 2025 nog eens. Dan geef ik je daar eerlijk antwoord op, uiteraard na overleg met mijn partij!"

Mark weet opvallend veel data van vergaderingen, mails, gesprekken en antwoorden van bijvoorbeeld het college uit zijn hoofd. Er zijn niet zoveel mensen die dat beheersen, maar met die vaardigheid kom je heel ver in discussies, zeker als het gaat om het uitwisselen van argumenten en feiten!

Na afloop van ons gesprek kan ik niet anders dan constateren dat het gedachtegoed van GroenLinks in Maastricht in goede handen is bij Mark. Hij is gedreven en gepassioneerd en eenmaal op dreef is hij niet te stoppen.

[Pier]

(..) PS. Wat was ook weer een RIB?

In de Berapp wordt verwezen naar de RIB om vervolgens in een amendement en een motie het te hebben over alloceren van gelden......

Oftewel in jip-en janneketaal.

In de Beleidsrapportage woordt verwezen naar de RaadsInformatieBrief om vervolgens een voorstel te doen voor een aanpassing (amendement) en een extra toevoeging te vragen van het college (motie) om extra gelden toe te wijzen......

Op het werk heb ik "simp" (Simplifed Integrated Modulare Prose) liggen.
Ik zal daar morgen eens naar kijken. Dat zijn zinnen die je in elke mogelijke vorm gewoon kunt overschrijven en die niemand begrijpt!
Zeg maar Épater le bourgeois.

Ik gebruik die zinnen heel soms in een Plan van Aanpak in de wetenschap dat niemand durft te vragen wat ik bedoel te zeggen!
En als ik ergens een hekel aan heb, dan zijn het Plannen van Aanpak
Maar dat terzijde.

[Ingrid M.H.Evers]

Vlaams in de gemeenteraad?

Raadsvergadering dinsdag 20 december 2022 -- wordt gealloceerd aan deze topic!

Oef, 'gealloceerd'', waar hééft Pier het over? Meteen maar gegoogeld en eerst daarna dankbaar de posting gelezen, waarin hij het nog eens uitlegt. "Alloceren" betekent "toewijzen aan" en is een correct Nederlands woord dat vooral in Vlaanderen wordt gebruikt!
Tja, dat Zuid-Nederlands is een geweldig leuke taal, maar soms is een woordenboek erbij wel handig: gereedschap = 'alaam', de presentatie van een boek = een 'voorstelling', en je bent niet bekaf, maar 'pompaf'. De mooiste uitdrukking die ik ken voor 'ik ben in a hurry' is 'ik ben in zeven haasten'. Maar 'alloceren' gaat mij echt te ver. En 'Berapp' is ook zo'n eyeopener (= openbaring, verrassing): een afkorting voor luie mensen die hun taal niet waarderen en hun achterban al helemaal niet.

Dit onbegrijpelijke taalgebruik is kennelijk onuitroeibaar. Over tig maanden vraagt het stadsbestuur zich waarschijnlijk af hoe het toch mogelijk is dat "het grote publiek" geen interesse heeft in de (lokale) politiek en zal er waarschijnlijk een Plan van Aanpak komen om de college, raadsleden en ambtenarij te wijzen op het belang van jip-en-janneketaal!

Dat is helemaal niet nodig, Pier. In de jaren 1990 redigeerde ik voor de Open Universiteit een driedelige cursus ter verbetering van het taalgebruik dat ambtenaren bezigden in rapporten. Ik ben de titel even kwijt, maar er ligt dus ergens al zo'n cursus. En als ambtenaren dat kunnen leren (en hopelijk ook leerden), zal het de gemeenteraad een kleine dertig jaar later ook wel lukken. Mits de wil er is, maar zou het daar nou net niet aan ontbreken? Want het is natuurlijk veel interessanter om met een moeilijk, pompeus woord te komen, waarvan dan 90% de betekenis niet kent, maar niet om uitleg durft te vragen, omdat men vreest voor dom te worden versleten. Épater le bourgeois, heette dat vroeger: iemand met grote woorden overbluffen of intimideren.

Ik herhaal en zeg vaker dat het volgen van de (lokale) politiek een vorm van cabaret is. Maar soms ga zelfs ik wel eens twijfelen of dat zo is, maar als er dan woorden worden gealloceerd in een RIB bij een berapp, weet ik zeker dat ik een gratis avondje cabaret krijg voorgeschoteld .

Ik ben blij dat je je amuseert, Pier, maar ik vind het zelf diep droevig.
Staat tegenover dat ik nu al enkele partijen kan wegstrepen voor de volgende verkiezingen. Met dank!

PS. Wat was ook weer een RIB?

[Pier]

Raadsvergadering dinsdag 20 december 2022 -- wordt gealloceerd aan deze topic!

Een week geleden, op 20 december 2022, was de laatste raadsvergadering van de gemeenteraad in Maastricht.
Deze raadsvergadering, inclusief de agenda, is HIER terug te kijken!

Een paar kleine bijzonderheden.
De raad werd voorgezeten door de plaatsvervangende voorzitter, Jos Gorren (SAB ).
Burgemeester Annemarie Penn-Te Strake vierde haar zilveren bruiloft en was daarom afwezig.
Ik moet zeggen dat Jos Gorren en niet slecht deed

Even kwam nog een vraag van Claudia DeMAS (D66, fractievoorzitster), of de plv. voorzitter, Jos Gorren, wel mag meestemmen?
Dat mag, maar Jos Gorren kiest er zelf voor om wel mee te stemmen, maar niet deel te nemen aan de inhoudelijke bespreking van de stukken.

Alloceren
Wie weet wat bedoeld wordt met: "gealloceerde gelden" en "Het alloceren en spenderen van een bedrag van vijf miljoen"?
Pier weet/wist het in elk geval niet en moest even googelen.
"Alloceren" betekent "toewijzen".
Het blijkt een correct Nederlands woord te zijn, maar wordt hoofdzakelijk in Vlaanderen gebruikt!

Hoe kom ik op dit stukje taalonderwijs?
De SP (Stephanie Bom) diende een amendement (zie HIER) en een motie (zie HIER} in bij de behandeling van agendapunt 8, "Bestuursrapportage 2022". Dit amendement en de motie werden mede ingediend namens 50Plus en M:OED.
Overigens spreekt ons stadsbestuur niet van een Bestuursrapportage, maar over "Berapp".

Dit onbegrijpelijke taalgebruik is kennelijk onuitroeibaar.
Over tig maanden vraagt het stadsbestuur zich waarschijnlijk af hoe het toch mogelijk is dat "het grote publiek" geen interesse heeft in de (lokale) politiek en zal er waarschijnlijk een Plan van Aanpak komen om de college, raadsleden en ambtenarij te wijzen op het belang van jip-en-janneketaal!!
Foei..... Stepanie Blom, Bennie van Est (50Plus) en Martin van Rooij (M:OED) dat jullie dit taalgebruik alloceren aan de raadsvergaderingen, te meer omdat uitgerekend Stephanie Blom in een van de eerste zinnen in de toelichting op dit amendement erop wijst dat "juist de SP, 50Plus en M:OED opkomen voor die mensen in de samenleving die het wat moeilijker hebben".

Waarom M:OED deze deugd gealloceerd krijgt is mij een raadsel, maar prima

Ik herhaal en zeg vaker dat het volgen van de (lokale) politiek een vorm van cabaret is.
Maar soms ga zelfs ik wel eens twijfelen of dat zo is, maar als er dan woorden worden gealloceerd in een RIB bij een berapp, weet ik zeker dat ik een gratis avondje cabaret krijg voorgeschoteld .

[Antonius]

Pier
nu was ik onlangs bij een festiviteit en iemand die een klacht had wilde wel even het woord nemen. Een klacht die totaal ongegrond was en enkel in het hoofd rondspookt van desbetreffende woordvoerder. Maar als je niets anders ziet, hoort, leest zonder zelf te leven bevindt je jezelf snel in die Zeepbel ( = bubbel)

Die Facebook bubbel moet ook eens met een naaldenprik worden teniet gedaan daar het alleen lucht is. Bij een ballon hoor je tenminste nog een knal, bij Facebook pfffffff
Kom ik terug op Facebook als locatie waar een Gemeente zich helemaal niet zou moeten in begeven en ophouden.

Is toch te gek voor woorden dat we foto's van de kleinkinderen en het parkeerprobleem op de website van Mark Zuckerberg hebben staan. Maastrichtse Ambtenarrij kun je via Facebook benaderen.
En al die aanklachten aan de gemeente, regering, EU en de wereld. De taliban is ook weer modern zou je kunnen denken of vrezen.

[Ingrid M.H.Evers]

Wat ik bijzonder grappig vind, is het feit dat ik 2 onderwerpen van de Domeinvergadering Algemene Zaken eruit licht en niemand een mening geeft over Keti Koti, maar wel over de parkeervergunningen en dat het allemaal digitaal moet tegenwoordig.

We hebben het hier een tijd geleden al eens gehad over een eventueel slavernijverleden in /van Maastricht. Ik vind het zinloos dat nog weer eens op te halen, want - tenzij ik iets heb gemist - was de conclusie duidelijk: noch in de achttiende, noch in de negentiende eeuw heeft het stadsbestuur van Maastricht ook maar enige 'schuld' gehad aan een slavernijverleden. Dat iemand dat nu weer op tafel gooit om zelf of als partij even in de schijnwerpers te staan, is verloren tijd bij een toch al overladen agenda.

Tot slot.
Wellicht is het wat kort door de bocht op grond van de postings op Mestreech Online en de geluiden die ik hoor in mijn omgeving, maar al dat gedoe om de herdenking/viering van Keti Koti leeft m.i. totaal niet (in Maastricht). Of hebben de lezers van MO andere ervaringen?

Nee, ik heb er de afgelopen maanden in mijn omgeving niets over gehoord, behalve dat men elders vooral zijn gang moet gaan: aandacht hebben voor je voorouders, voor je herkomst, is belangrijk. Daar moet men respect voor hebben, al blijf ik het onnozel vinden om anno 2022 voor ons slavernijverleden collectief excuus te moeten maken. Wat heeft de huidige regering (en dus de bevolking) voor schuld aan dat verleden? Sorry zeggen heeft geen zin, erkenning van dat verleden is het enige zinvolle gebaar.

Of het leeft in Maastricht? Ik ben geen toetssteen. In mijn werkzame leven heb ik met slechts een handvol niet-witte collega's mogen werken en heb van hen nooit iets gehoord over deze problematiek. Speelde dat niet in de jaren 1990-2010? Speelt het nu wél in Maastricht? Ergens op de website van de gemeente is een overzicht te vinden van het aantal Nederlanders en buitenlanders in de stad, of Westerse en niet-Westerse bevolkingsgroepen, en in welke wijken ze wonen. Zijn de concentraties te klein om actie voeren, of maakt men zich niet druk?