Stadsbestuur 2022-2026

[Pier]

Stadsronde Burgerparticipatie tijdens domeinvergadering Algemene Zaken

Afgelopen dinsdag, 17 januari 2023, was er een domeinvergadering Algemene Zaken (zie Agenda).
Tijdens deze vergadering was een stadsronde gepland voor de Participatieverordening (oftewel formeel: Verordening participatie Maastricht 2022).

Overigens hebben enkele buurtplatforms/netwerken ook al hun op- of aanmerkingen schriftelijk ingediend. Deze op- of aanmerkingen zijn ook terg te vinden in het overzicht van de agenda.

Wat is nog eens een stadsronde?welke onderwerpen niet") en zeker met art. 3 ("op welke manier kan worden geparticipeerd" ) van de Verordening participatie Maastricht 2022
Daarmee zullen de meeste participatie-invloeden teniet worden gedaan (vrees ik).
?

[Antonius]

Huizenregistratie in Maastricht
2. een kaartsysteem bij de gemeente (gemeentehuis) van de bewoningsgeschiedenis van huizen in de stad, dat mogelijk nog steeds wordt bijgehouden.
Beide bestanden zullen vanwege de privacywetgeving voorlopig onbereikbaar blijven voor buitenstaanders. Maar misschien heeft Buro4 nog iets aan de gemeentelijke registratie, als men tenminste toegang krijgt? ?

Het rare is natuurlijk wel dat je bij bepaalde woningbouw corporaties in Maastricht een dergelijke geschiedenis verplicht bent te overhandigen. Dat moest ik als nieuwe burger ook en ontdekte dus die fouten in de bestanden. Ook betreffende een historisch onderzoek dat in veel gevallen verplicht aangeleverd moet worden bij een omgevingswetvergunning aanvraag.

Ik heb het nog eens nagevraagd aan het burgerloket bij het Gemeentehuis bij desbetreffende diender. Antw: Over de AVG en database gegevens mogen we niks zeggen.

[Breur]

Jodenstraat 3-7


Nr. 3 bezat in 1927 een gevelsteen met het opschrift 'In den Beer'. Tussen haakjes heeft de opsteller van het register (gemeentearchivaris Blonden?) hieraan toegevoegd: 'succedentium' = vervangend (?).

De vervangende gevelsteen "De Beer" was afkomstig van het vroegere logement "De Beer" in de Rechtstraat 25, dat afgebroken werd bij de doorbraak van "de Percee" in 1881.

[Ingrid M.H.Evers]

Huizenregistratie in Maastricht

Het opschonen van oude gegevens is JUIST in onze tijd heel lastig als je in de databases van derden terecht bent gekomen.

[Antonius]

Was nummer 5 als deur niet die achteringang van het pand aan de kleine staat, Claudia Strater dus geen echt postadres?
Het opschonen van oude gegevens is JUIST in onze tijd heel lastig als je in de databases van derden terecht bent gekomen.

Als ik die fouten probeer te herstellen ben ik ook weer heel veel tijd kwijt. Zelfs de Gemeente Maastricht heeft 2 maal een onjuiste BSN gerelateerde woongeschiedenis van mij.
Daar neem ik me de tijd niet meer voor.

Zo zou het kunnen zijn dat de notariele gegevens niet juist kadastraal zijn vastgehouden.
En vooral niet te vergeten dat splitsingen van kadastraal vastgelegde gebouwen/percelen ook per verdieping kunnen hebben plaatsgevonden.
begane grond bedrijf X en eerste verdieping bedrijf Y.

Volgens mij had men dat niet goed voorzien qua organisatie en bij de kamer van koophandel.

Of dat pand nu weer studenten woningen moet worden EN waaraan deze verbouwing moet voldoen is geen politicum maar loepzuivere interpretatie van de bouwregelgeving en vergunninggever die conform bestemmingsplan beoordeeld.

[Ingrid M.H.Evers]

Jodenstraat 3-7

Citaat uit de bouwhistorische beschrijving van Buro4, p. 7:

Het lijkt er op dat het om panden ging ter plekke van de huidige panden Jodenstraat 3 en 7 (nr.5 ontbreekt in de nummeringnr.3 Nadat deze firma stopte, in de jaren vijftig, werd het pand nr.7 particulier bewoond.

Ik wil niet beweren dat de in dit citaat vermeldde gegevens onjuist zijn: ik gebruik niet dezelfde bronnen en het kadaster is mij nog altijd te ingewikkeld. Op basis van het Register van huisnummers te Maastricht, aangebracht in 1806, 1850 &1888, aangevuld tot 1927 (Gemeentelijke Archiefdienst, Maastricht) en het Adresboek van Maastricht, uitgave 1938 doen zich echter wel enige discrepanties voor:

Nr. 5 was nog wel aanwezig in 1927 (). Het pand werd in 1938 Nr. 3 bezat in 1927 een gevelsteen met het opschrift 'In den Beer'. Tussen haakjes heeft de opsteller van het register (gemeentearchivaris Blonden?) hieraan toegevoegd: 'succedentium' = vervangend (?).
Zoals ik al eerder schreef, werd nr. 3 in 1938 bewoond door de 'NV. Vebri Rubberind., schoenfourn.' en was er in dat jaar een nr. 3A, dat gebruikt werd door de 'Hoedenfabriek firma Dassen'.

Nr. 7 werd in 1938 bewoond door J.A. Ritchi en P. Ritchi. J.A. Ritchi en Co. waren volgens het Adresboek aannemers, tel. 3556. Volgens Delpher dateert de inschrijving in het Handelsregister van januari 1933. Min of meer op dezelfde datum wordt de firma uitgeschreven. Merkwaardig dat zij dan toch nog vermeld staat in het Adresboek 1938.

De panden zijn waarschijnlijk al voor 1932 samengevoegd, zoals blijkt uit de bovenbouw op de foto van Alexander Simays: https://beeldbank.rhcl.nl/detail.php...309465&index=1. Het is goed mogelijk dat Dassen met al die achterliggende gebouwen geen behoefte had aan een aan de straat gelegen ruimte, zodat zich daar een winkelier kon vestigen.

De firma Dassen stopte niet al in de jaren 1950. Op 1 maart 1969 adverteert een notaris in verband met de verkoop van de fabriek op nr. 7, die dan kennelijk wordt opgeheven: : https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...00264&rowid=36. Dat betekent niet het einde van het bedrijf, want enkele maanden later gaat op Jodenstraat 3a een deel ervan door als P. Dassen, Groothandel Herenmode: https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...00112&rowid=40. Nog datzelfde jaar wordt het nr. 3.

Aanvankelijk is het nog 'P. Dassen'. In 1970 wordt het 'Industrie en Handelsonderneming P. Dassen'. De laatste advertentie die ik kan vinden dateert van 11 augustus 1971: een personeels- , geen opheffingsadvertentie, https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...00143&rowid=48

[Pier]

en

Volgens het Adresboek 1938 zat Dassen er toen nog altijd, op nr. 3a. Op nr. 1 was het magazijn van Maison Florop gevestigd; op nr. 3 de NV Vebri Rubberindustrie met schoenfournituren.

Grappig is dat het nu om Jodenstraat no. 7 gaat, waarvan de wethouder beweert dat daar dus de Bierbrouwerij en de Hoedenfabriek gevestigd was.



Niet dat het inhoudelijk waarschijnlijk interessant is, maar wel opmerkelijk!

Maar, een uitvoerige beschrijving van historische bebouwing is HIER te lezen.
Deze historische beschouwing is opgemaakt door
Buro4 | Monument en Ruimte
Postbus 229
6040 AE Roermond

[Ingrid M.H.Evers]

Volgens het Adresboek 1938 zat Dassen er toen nog altijd, op nr. 3a. Op nr. 1 was het magazijn van Maison Florop gevestigd; op nr. 3 de NV Vebri Rubberindustrie met schoenfournituren.

[Breur]

Gemeenteraad wijst huidige bouwplannen Jodenstraat 7 voorlopig af.

Rest mij toch nog een MestreechOnline vraag.
In de intro van dit debat gaf de wethouder aan dat op de plaats waar de appartementen gepland staan zou in de 18de eeuw een bierbrouwerij zijn geweest en rond de eeuwwisseling (1900) een hoedenmakerij.
Is dat bekend bij "ons"?

[Pier]

Gemeenteraad wijst huidige bouwplannen Jodenstraat 7 voorlopig af.

Niet zelden schrijf ik dat gemeenteraadsvergaderingen een paar uur gratis cabaret zijn.
Ik kan daar intens van genieten.
Maar.... ik kan ook genieten van een goed inhoudelijk debat.
Afgelopen dinsdag, 10 januari 2023, tijdens de domeinvergadering Fysiek werd ik op mijn wenken bedient. (Zie Agenda).

Bij agendapunt 'Ontwerp verklaring van geen bedenkingen 11 appartementen Jodenstraat 7' ging het o.a. om de vraag of een bouwvergunning ingeleverd in augustus 2021, na een wijziging van het gemeentelijkbeleid in december 2021, getoetst moet worden naar de maatstaven van het moment van indiening (ex tunc) dan wel naar de maatstaven van nu (ex nunc).
Los daarvan vinden sommige partijen dat de 11 (studenten-)appartementen sowieso qua huurprijs veel te duur zijn en dat dit per definitie in strijd is met het beleid van de gemeente(raad).

Mijn complimenten aan alle partijen en (burger-)raadsleden die met de wethouder Frans Bastiaens in debat gingen, want er werd goed inhoudelijk gedebatteerd.
Wie het hele debat wil zien verwijs ik naar de link in bovenstaande agenda.
Wie de problematiek even wil aanhoren verwijs ik naar de prima bijdrage van het SP raadslid Stephanie Blom.
Bij deze experimenteer ik even of bijgevoegde link ook werkt en specifiek alleen de 1ste bijdrage van Stephanie Blom laat horen.
Ik heb namelijk ontdekt - waarschijnlijk veel te laat - dat dit mogelijk is. Dus bij deze de specifieke link: https://maastricht.parlaeus.nl/user/...3127/stop=3343Rest mij toch nog een MestreechOnline vraag.
In de intro van dit debat gaf de wethouder aan dat op de plaats waar de appartementen gepland staan zou in de 18de eeuw een bierbrouwerij zijn geweest en rond de eeuwwisseling (1900) een hoedenmakerij.
Is dat bekend bij "ons"?

[Ingrid M.H.Evers]

Ik ken het woord alloceren al een eeuwigheid, het is in de ict een begrip voor het toewijzen van bestanden aan een plek op een opslagmedium via een tabel, de File Allocation Table. Alloceren komt dus van allocatie en de c moet worden uitgesproken als een k, hoewel je dat voor een e niet verwacht.

Waaruit blijkt, dat het woord afkomstig is van een zelfstandig naamwoord, zowel in het Frans, Nederlands als Engels. En nu zijn er dus twee vernederlandste werkwoordsvormen, die noch in het Frans, noch in het Engels bestaan: 'alloseren' en 'allokeren'. Die te verbieden, is niet productief. In de ICT-wereld is 'allokeren' kennelijk een helder begrip. Maar 'alloseren' verbannen (niet verbieden) uit de beraadslagingen van de gemeenteraad, lijkt mij nog altijd een nuttige zaak, als men tenminste begrepen wil worden.

Overigens zou deze discussie bij eventuele voortzetting beter kunnen worden verplaatst naar een ander draadje.

[Peter Scheele]

Alloceren
Wie weet wat bedoeld wordt met: "gealloceerde gelden" en "Het alloceren en spenderen van een bedrag van vijf miljoen"?
Pier weet/wist het in elk geval niet en moest even googelen.
"Alloceren" betekent "toewijzen".
Het blijkt een correct Nederlands woord te zijn, maar wordt hoofdzakelijk in Vlaanderen gebruikt!?

Ik ken het woord alloceren al een eeuwigheid, het is in de ict een begrip voor het toewijzen van bestanden aan een plek op een opslagmedium via een tabel, de File Allocation Table. Alloceren komt dus van allocatie en de c moet worden uitgesproken als een k, hoewel je dat voor een e niet verwacht.

De wereld is inmiddels een gigantische archipel geworden van vakgebieden met eigen termen. Het zijn echt eilanden. Soms weet met op de ene niet dat hetzelfde woord ook op een ander eiland gebruikt wordt. De Neerlandicus verstaat onder contaminatie iets anders dan de laborant, hoewel het fundament hetzelfde is. En als die woorden in Nederland gebruikt worden, vallen ze allemaal onder de Nederlandse taal, ook als ze (nog) niet zijn opgenomen in een officile lijst. En oh, wat is die taal rijk.

Dat neemt niet weg dat het onzinnig is om bastaardwoorden te verbieden. Wat onderscheid is nodig tussen vaktermen (laat de automonteur alsjeblieft het woord carburateur of radiateur gebruiken) en onnodige vermoeilijking. En dat geldt voor de politicus en ook voor de arts of specialist.

[Pier]

Alloceren
(..)
Mijn conclusie: alloceren is geen Nederlands, maar een bastaardwoord dat we zouden moeten verbannen uit de raadsvergaderingen.

k heb inmiddels enkele reacties binnen van gemeenteraadsleden.
Unaniem zeggen ze dat ze zich weleens onbewust schuldig hebben gemaakt cq maken aan het vakjargon dan wel gebruik van te moeilijke woorden.
Ze erkennen allen dat "alloceren" of iets dergelijks eigenlijk niet kan en zeggen toe erop te letten om in de toekomst meer begrijpelijk te discussiren.

Bennie van Est (50PLUS), mede indiener van het bewuste amendement en motie van de SP: "Terecht is de opmerking over het vakjargon met betrekking tot allocceren. Ik zal me aantrekken en in de toekomst proberen hierop te letten."

[Ingrid M.H.Evers]

Alloceren

Alloceren
Wie weet wat bedoeld wordt met: "gealloceerde gelden" en "Het alloceren en spenderen van een bedrag van vijf miljoen"?
Pier weet/wist het in elk geval niet en moest even googelen.
"Alloceren" betekent "toewijzen".
Het blijkt een correct Nederlands woord te zijn, maar wordt hoofdzakelijk in Vlaanderen gebruikt!

"Ken jij het woord 'alloceren' en gebruik je dat ooit?"

Met kerende post het antwoord:
"Neen, Ingrid, ik moet eerlijk toegeven dat ik dat woord niet ken. Colloceren wel. Alloceren staat niet in mijn (oude!) Van Dale. Colloceren trouwens ook niet. Wel allocatie en collocatie. Allocatie betekent toewijzing, logisch (vanuit mijn Latijnkennis), als men het weet: een plaats geven, toewijzen. Hier in Vlaanderen gebruikt en kent men dat niet."

'Ik vind het toch een vreemd woord. Alloceren is in het Frans "allouer". Allocation is correct. Het zou kunnen dat alloceren ontstaan is / gebezigd wordt in het jargon van Brusselse tweetalige (?) administratie (kringen die ik niet frequenteer). Decennialang heeft men daar Franse woorden letterlijk "vervlaamst".'

Mijn conclusie: alloceren is geen Nederlands, maar een bastaardwoord dat we zouden moeten verbannen uit de raadsvergaderingen.

[Antonius]

Vlaams in de gemeenteraad?
Staat tegenover dat ik nu al enkele partijen kan wegstrepen voor de volgende verkiezingen. Met dank!

van de Dieren
SP socialistische partij krijgt +S erbij en wordt S+SP (senioren geloven nog in socialisme