Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Raadsavond, dinsdag 27 januari 2015

Morgenavond, dinsdag 27 januari 2015, om 17.00 uur, begint de raadsavond weer.
Althans dat zou zo moeten zijn.
Als je de AGENDA erbij pakt zie je dat om 17.00 uur geen stadsronde is gepland, m.u.v. een besloten bijeenkomst infrastructuur.

Die besloten bijeenkomst heeft natuurlijk betrekking op de problemen die er zijn m.b.t. de tram Vlaanderen-Maastricht en dan meer specifiek op de "geruchten" dat de tram te zwaar is voor de Wilhelminabrug en waarschijnlijk ook nog de Bassinbrug.
Wat de inhoud van deze besloten bijeenkomst ook moge zijn, is het begin van deze raadsavond wel een aanfluiting op het voornemen van de raad om meer burgers te betrekken bij hun besluiten en vergaderingen.
Kennelijk heeft de raad geen dossiers die zij met burgers om 17.00 uur kan of wil bespreken.
Uiteraard heb ik begrip dat de raad vertrouwelijk en dus besloten bijeenkomt over gevoelige onderwerpen, maar dat hoeft niet op een raadsavond te zijn, toch?

Als ik de agenda dan verder bestudeer zie ik dat om 17.30 uur, in nota bene de allerkleinste zaal, de Rode Zaal, de raad vragen gaat stellen aan het college.
Wederom mag het publiek erbij zitten, al is er bijzonder weinig plaats in die zaal, maar niet deelnemen aan deze bijeenkomst.

In de Groene Zaal, net iets meer ruimte voor het publiek, mag het publiek wel om 17.30 uur deelnemen aan de stadsronde.
Daar kan dan gediscussieerd worden over de parkeerzone B.
Nu vraagt u waarschijnlijk wat daarmee bedoeld wordt, toch??

Let op, ik heb ook geen idee........
De raadsleden kennelijk wel, want wat vermeldt de uitnodiging bij dit agendapunt: "Presentatie en bijlagen zijn eerder aan de raad ter beschikking gesteld. Aanvullend zijn inhoudelijke vragen gesteld. Deze worden uiterlijk begin volgende week rondgestuurd."
Ik hoop niet dat onze raadsleden het met uitsluitend DEZE informatie moeten doen (waarvan ik de context niet begrijp) en de Beleidsnota Parkeren.
Ik zou als burger niet weten wat ik hier inhoudelijk aan zou kunnen bijdragen.

Raadsronde.
Het is goed mogelijk dat ik het systeem van de/deze raadsavond (nog) niet goed begrijp.
Tot mijn verbazing staan tijdens de raadsronde namelijk onderwerpen op de agenda die, voor zover ik denk te weten, niet eerst publiekelijk (in de stadsronde) behandeld zijn.
Ik dacht dat eerst iets publiekelijk in de stadsronde besproken werd, dan in de raadsronde en vervolgens, veertien dagen later, in de reguliere raadsvergadering.
Maar kennelijk heb ik dat dus allemaal verkeerd begrepen.

Raadsvergadering
Ook begint de raadsvergadering nu al om 20.00 uur i.p.v. 21.30 uur zoals altijd werd aangegeven.

Kortom, ik denk dat ons gemeentebestuur, in de ruimste zin van het woord, een loopje nemen met de nieuwe werkwijze.
Al tijdens de tweede raadsavond blijkt de nieuwe werkwijze al te zijn achterhaald.

Eerlijk gezegd geloof ik niet meer in de nieuwe werkwijze zoals die gepresenteerd werd, maar ik zal mij van goede wil tonen en morgen nog eens gaan kijken.
Waarschijnlijk zullen er wel raadsleden zijn die mij ervan proberen te overtuigen dat ik het verkeerd zie.
Ik laat mij verrassen en het jullie weten.

[Wigo]

Raadsavond, dinsdag 27 januari 2015

....

Eerlijk gezegd geloof ik niet meer in de nieuwe werkwijze zoals die gepresenteerd werd, maar ik zal mij van goede wil tonen en morgen nog eens gaan kijken.
Waarschijnlijk zullen er wel raadsleden zijn die mij ervan proberen te overtuigen dat ik het verkeerd zie.
Ik laat mij verrassen en het jullie weten.

Fijn dat je morgen nog eens gaat kijken Pier.

Laat je overtuigen en/of verrassen, maar wat het ook wordt: Laat het ons zeker weten, want wij zijn zéér benieuwd !

[Pier]

Raadsavond 27 januari 2015

De raadsavond van dinsdag 27 januari 2015 is zo ergens tussen 17.00 uur en 17.30 uur begonnen.
Thans, dankzij de nieuwe werkwijze, kan er discussie ontstaan over het juiste moment van aanvang, maar dat terzijde.
Dat ik mij nu pas meld heeft overigens vooral een praktische reden. De (gratis) wifi-verbinding in de raad, dwz in het Mosa Forum, is allerbelabberdst, in die zin dat het nogal wat tijd, bij mij ruim 30 min. (!!) duurt voordat je bent ingelogd.
Als je bent ingelegd is de verbinding perfect.

Na deze huishoudelijke mededelingen dan even kort een korte tussenstand.
De verzamelde pers, waar ik een beetje illegaal achteraan huppel, vond het na de eerste stadsronde inzake het vragenuurtje van slechts één burgerraadslid, dhr. Van Lune (PvdA), over de preventie van huisuitzettingen, wel welletjes en besloot om alvast te gaan dineren bij de Chinees op de Markt.
De raadsavond had boerenkool met worst op het menu staan, maar dat werd niet als erg aantrekkelijk beschouwd.
Overigens lukte het mij niet om (illegaal) achter de pers aan te huppelen naar de Chinees, want gelukkig werd ik door deze en gene aangesproken op mijn bovenstaande postings over de raadsavond.

Ik kom binnenkort inhoudelijk hierop terug, want er werden diverse uitspraken en meningen gedeeld die op persoonlijke titel werden gedaan door betrokkenen.
Het is in dit stadium even onkies om daar nu over uit te wijden, terwijl betrokkenen mogelijk een andere mening hebben dan hun (partij)leiding.
Ik kan wel verklappen dat een deel van de betrokkenen mijn ideeën steunt en een ongeveer even groot deel aangeeft dat ik het verkeerd zie.
Wat dit wel mooi illustreert is dat o.a. raadsleden wel degelijk met mij, dus een burger, in discussie gaat over een bepaald onderwerp.
Ik vind de huidige opzet van de nieuwe werkwijze in ieder geval op dat punt een versterking.

Voor zover mijn eerste posting van vandaag.
Ik ga nu naar de raadsvergadering, mn. om te horen wat er over de procedure rond de benoeming van de nieuwe burgemeester wordt gezegd.

[Verwijderde gebruiker]

De vezamelde pers, waar ik een beetje illegaal acheraan huppel, vond het na de eeste stadsronde inzake het vragenuurtje van slechts één burgerraadslid, dhr. Van Lune, over de preventie van huisuitzettingen, wel welletjes en besloot om alvast te gaan dineren bij de Chinees op de Markt.
De raadsavond had boerenkool met worst op het menu staan, maar dat werd niet als erg aantrekkelijk beschouwd.
Overigens lukte het mij niet om (illegaal) achter de pers mee te huppelen naar de Chinees, want gelukkig werd ik door deze en gene aangesproken op mijn bovenstaande postings over de raadsavond.

Wellicht moet men het concept van "walking dinner" maar introduceren. Enkele MO-ers hebben hier wellicht (on)bewust ervaringen mee op gedaan. Maar dat terzijde.

[Verwijderde gebruiker]

Dat gaat spannend worden, ik hoop dat de discussie zich voortzet op MO!!

[Pier]

Profielschets nieuwe burgemeester

De nieuwe vergaderwijze heeft in ieder geval het voordeel dat er veel pauzes zijn en ik genoeg tijd krijg om mijn postings in alle rust te schrijven.
Momenteel zit ik in een totaal verlaten kantine/restaurant. Toen ik binnenkwam zat alleen burgemeester Hoes er en mijn binnenkomst was voor hem het sein dat het agendapunt over de procedure voor de nieuwe burgemeester klaar was.
Ik kon hem meedelen dat hij rustig aan kon doen, want er was een kwartier pauze tot 21.05 uur.

Over het betreffende agendapunt kan ik melden dat dhr. Sabel (SPM), namens zijn collega's, richting Gouveneur Theo Bovens aangaf dat de nieuwe burgemeester vooral een verbinder dient te zijn en dat bestuurlijke ervaring wel een pre is, maar niet absoluut noodzakelijk.

Gouverneur Bovens nam vervolgens het woord en deelde de raadsleden mee dat hij toch nog wat kritische vragen had over de profielschets.
Zo staat in de profielschets namelijk niets over de leeftijd. Wil men een jong iemand of een oude (ervaren) rot??
"Nu kan iedereen van 18 tot 64 jaar zich aangesproken voelen", aldus Bovens.
Bovendien zegt de raad wel dat "bestuurlijke ervaring" niet absoluut een must is, maar in het hoofdstuk over openbare orde en veiligheid wil men wel iemand met ervaring op dat gebied. Dat is in tegenspraak met elkaar.
Tot slot vroeg Bovens zich af of er een voorkeur is voor een "lokaal" iemand?
Moet de man/vrouw dialect spreken of "slechts" verstaan?

Na de inbreng van gouverneur Bovens reageerde dhr. Sabel als eerste.
Ongeveer 200 burgers hebben een mening gegeven over wat zij vinden, althans wat hun voorkeursprofiel is voor de nieuwe burgervader.
Veel van die inbreng hebben de raadsleden meegenomen.
De leeftijd heeft men bewust vrij algemeen gehouden.
Mevr. Heijnen (CDA) gaf aan dat men vooral een degelijke man/vrouw zoekt die bij voorkeur voor een langere periode beschikbaar is.
De man/vrouw moet zich wel bewust zijn van enkele gevoelige onderwerpen in de stad m.b.t. de veiligheid.
Dhr. Krabbendam (GL) vulde nog aan dat wat hem betreft het dialect spreken geen must is, maar het verstaan wel handig is.
Jan Hoen (MV) en Kitty Nuyts (LPM) gaven aan dat de kandidaat bij voorkeur voor 2 periodes beschikbaar diende te zijn.
Voorts gaf Kitty Nuyts, Anita van Ham (PvdA) en dhr. Severijns (VVD) aan dat bestuurlijke ervaring wel degelijk een must diende te zijn.
Vrijwel alle partijen gaven aan dat de leeftijd feitelijk geen issue is. Men dient voor de beste man/vrouw te gaan en iedereen, van jong tot oud mag solliciteren.

Uiteindelijk gaf gouverneur Bovens aan met de inbreng van de raadsleden een goed beeld te hebben van wat "Maastricht" wil.
Als alles volgens plan verloopt kan de nieuwe burgemeester in juni 2015 bekend zijn.

De raad stelde ook een vertrouwenscommissie in.
Die zal bestaan uit dhr. Sabel, mevr. Heijnen, dhr. Gunther (SP), dhr. Bastiaens (PvdA), dhr. Krabbendam en mevr. Thieme (PVM).

[Pier]

Een eerste terugblik op de 2de raadsavond

Burgemeester Onno Hoes heeft een rustige raadsavond gehad.
Zoals eerder beschreven hoefde hij pas om 21.05 uur terug te zijn in de raad en ging ik toen mijn 2de posting schrijven.
Toen ik de posting rond 21.25 uur klaar had, bleek de vergadering al te zijn afgelopen.
Veel heb ik dus niet gemist.

Een absoluut voordeel van de nieuwe werkwijze is dat ik véél meer gelegenheid heb om individuele (burger)raadsleden aan te spreken en met hun in discussie te gaan.
In de oude situatie zaten de raadsleden (verplicht) stil in de raadszaal en verlieten zij slechts sporadisch even de raadzaal om even de benen te strekken.
Dat maakte dat zij minder beschikbaar waren voor vragen en/of opmerkingen.

Voorlopig vind ik de raadsavond wel nog chaotisch. Het is een beetje zoeken naar de juiste formule cq invulling.
Bovendien zijn er nog oude agendapunten die behandeld zijn in "commissievergaderingen oude stijl" en nu afgehandeld worden in de raadsronde (nieuwe stijl).
Dat wringt een beetje, maar dat probleem zal zich hopelijk vanzelf oplossen.
Het is zeker zo dat we de nieuwe werkwijze een kans moeten geven en e.e.a. over pakweg 4-5 maanden eens goed moeten evalueren.

Wat de stadsronde betreft is mij duidelijk geworden dat daaronder ook begrepen wordt een (raads)informatieronde.
Toch vind ik dat begrip, (raads)informatieronde, niet als zelfstandige bijeenkomst terug in art. 9 van het Reglement van Orde.
Er wordt in art. 9 lid 3 van het RvO wel gesproken over een informatiebijeenkomst, maar dat is net iets anders.
Een voorbeeld.
Op de agenda van vandaag staat nergens dat er een "informatieronde" is, maar wel dat er tijdens de stadsronde om 17.00 en 17.30 uur twee besloten bijeenkomsten waren.
Nu kent de stadsronde, wederom cf. het RvO, echter geen mogelijkheid om stadsronden "besloten" te houden!!!!
Stel ik was als toehoorder die vergadering binnengestapt, dan had de voorzitter, formeel gezien, geen middel om mij te (laten) verwijderen.

Inmiddels heb ik met diverse personen over de enkele omissies in het RvO gesproken.
Zeker ook over het "ontslaan" van burgerleden, zoals ik HIER reeds beschreef.
Het ziet er nu naar uit dat (een deel van) de door mij aangedragen omissies worden besproken en (vermoedelijk) worden aangepast.
In zoverre was onze MO-bijdrage dan niet voor niets.

Chaotische live-verslagen
Tot slot een opmerking over mijn eigen (live) bijdragen vanuit de raad.
De nieuwe versie van MestreechOnline, zoals die actief is sinds 18 dec. 2014, is niet gemaakt voor het gebruik van een Ipad.
Dat maakt dat het schrijven van een posting op een Ipad een heel gedoe is.
Zo kan er bijvoorbeeld niet met links en/of "vet", "cursief" of "onderstreept" worden gewerkt en zie ik in de "voorbeelden" ook geen "returns".
Ook is het beeld ic. de ruimte waarin ik kan schrijven erg klein, zo'n 5-6 regels.
Thuis gekomen, en werkend op een normale laptop/PC, zie ik zelf ook de vele schrijf- en typefouten die nauwelijks op het kleine scherm van de Ipad opvallen.
Uiteraard pas ik thuis de postings aan en gebruik ik wel "vet", "cursief" en/of "onderstreept".
Dit probleem is bekend bij het bestuur van MestreechOnline.
Om MO Ipad-proof te maken dienen wij een behoorlijke investering te doen in de software. De vraag is of we dit moeten doen???
Meningen zijn welkom in deze, maar laat het vooral een "probleem" voor het bestuur zijn.
Ik vermeld dit alleen om aan te geven dat sommige (live) postings wellicht wat chaotisch overkomen al wil ik ook niet uitsluiten dat ook uw pierlementariër soms een chaoot is.....

[Pier]

Wat is de opzet van de Stadsronde?

Op het risico af dat het lijkt dat ik bij voortduring kritiek blijf spuien op de nieuwe werkwijze van de Maastrichtse Gemeenteraad, waag ik mij toch nog even aan een (kritische?) opmerking over het fenomeen Stadsronde.

Laat ik beginnen met hetgeen er geschreven wordt over de Stads- en raadsronde op gemeentelijke website.

Stadsronde (van 17.00 uur tot 18.30 uur)

In de stadsronde kunt u meepraten en meedenken met de raad. Soms ligt de nadruk meer op informatieoverdracht en wordt er een presentatie gegeven. Meestal vinden er meer bijeenkomsten tegelijkertijd plaats, elk met een eigen onderwerp. Uw bijdrage wordt meegenomen in de latere bespreking in de raadsronde of gebruikt bij de verdere ontwikkeling van plannen. In de stadsronde kunt u ook formeel inspreken op een onderwerp dat diezelfde avond op de agenda staat in de raadsronde. Wilt u meer weten of actief deelnemen? Neem dan even contact op met de raadsgriffie@maastricht.nl


Ik kan mij vergissen, maar als je deze uitleg als burger leest, dan wordt hier toch héél duidelijk gesuggereerd dat "de burger" bij ieder onderwerp mee mag praten, toch?
Bovendien lees ik dat de bijdrage van de burger wordt meegenomen in de latere bespreking in de raadsronde.
Ook met deze laatste zin wordt gesuggereerd dat hetgeen in de stadsronde wordt besproken later op de avond in de raadsronde door de raadsleden onderling en met het college wordt besproken.
Nu realiseer ik mij dat de zinsnede "in de latere bespreking in de raadsronde" niet per definitie hoeft te beteken dat "die latere bespreking" ook inderdaad diezelfde avond is.
Dit lijkt een beetje op de (reclame)post die ik met enige regelmaat krijg van diverse bedrijven die suggereren dat ik iets gewonnen heb.

De praktijk rond de raadsavonden en in het bijzonder de stadsronden is, zo weten we inmiddels héél anders.

Neem bijvoorbeeld de AGENDA van de komende raadsavond op dinsdag 10 februari 2015.
Vergelijk die agenda nu eens met bovenstaande beschrijving van de stadsronde en de aansluitende raadsronde op de gemeentelijke website.
Ben ik nu de enige die niet begrijpt hoe het werkt, of is de uitleg van de gemeente zelf niet juist??

Laat helder zijn dat ik niet per definitie tegen de nieuwe werkwijze ben, maar ik zie voorlopig alleen maar wat onderonsjes tussen de (burger)raadsleden de revue passeren, de LVO-discussie in de raadsronde op 13 januari 2015 wellicht uitgezonderd. Helaas was ik bij die LVO-discussie nu net niet aanwezig, omdat ik voor een andere sessie had gekozen.
Afsluitend weet ik dat ik de nieuwe werkwijze de tijd moet gunnen, maar ik vind het ook belangrijk iedereen erop te wijze dat, op de een of andere wijze, het systeem nu niet klopt.

[Pier]

Op bezoek: Gast bij de raad

Mocht een van de lezers van mijn postings inmiddels toch geinteresseerd zijn geraakt in de gemeentelijke politiek, dan kan hij tijdens een raadsronde een rondleiding krijgen.
De gemeentelijk website nodigt een ieder uit.

Om u kennis te laten maken met het werk van de raad organiseren we een aantal keren per jaar het programma Gast van de Raad. U wordt ontvangen door enkele raadsleden en medewerkers van de griffie. Zij geven een toelichting op de gemeentepolitiek, op het verloop van een raadsavond en vertellen u meer over de onderwerpen die er die avond op de agenda staan. Daarna woont u de verschillende bijeenkomsten bij. Wilt u een keer Gast van de Raad zijn? Laat dit weten aan de raadsgriffie@maastricht.nl. U wordt dan uitgenodigd voor de eerstvolgende ontvangst. Komt u met een groep? Dan kunnen we ook in overleg een aparte datum bepalen.

[Pier]

D66 Maastricht: "APV aan herziening toe"

Eerste stadsronde. Informatiesessie handhaving
(..)
Tijdens de Informatiesessie gaven 2 Handhavers uitleg over een paar dilemma's waarover zij moeten beslissen. D.w.z. deze handhavers voeren feitelijk alleen beleid uit dat door de gemeenteraad is vastgesteld.
Aan de orde kwam bijvoorbeeld het wel/niet optreden tegen fietsers in het stadspark, het wel/niet bekeuren van (buitenlandse) toeristen als ze, bepakt met inkopen, 11-12 minuten te laat bij hun verlopen parkeermeter arriveren, of oude mensen, met een rollator, die papier naast een papiercontainer zetten.
Opmerkelijk was de keiharde stelling van dhr. Jongen (D66). Hij stelde dat hij zich niet kan heugen dat er ooit een ernstig ongeluk is gebeurd met een fietser in het stadspark, dus daarom niet meer bekeuren van fietsers in het stadspark!
Andere partijen waren hierin toch echt wat genuanceerder en gaven blijk niet geheel wereldvreemd te zijn.
(...)
Uiteindelijk stelde dhr. Jongen (D66), die vandaag duidelijk niet zijn beste dag had, nog voor om een aparte werkgroep in de voeren.
Gelukkig kon dit uiteindelijk door de voorzitter van de Stadsronde, dhr. Gorren, worden genuanceerd. Althans voorlopig!
(...)

D66 bestookt de pers, waaronder ondergetekende, de laatste week met diverse persberichten.
Dat is overigens prima
Dat zouden meer partijen moeten doen, maar dat terzijde,

Vandaag ontving ik van D66 een persbericht waarin zij aankondigden dat Richard Schoffeleers namens D66 Maastricht, vóór 13 februari 2015, gaat inventariseren wat er aan de huidige Algemene Plaatselijke Verordening (APV) kan worden veranderd.
Mocht iemand vinden dat een bepaald artikel kan vervallen of eenvoudiger kan, dan mag hij dit melden bij Richard Schoffeleers. Het verzoek is wel te vermelden om welk artikel het gaat en waarom het kan vervallen of eenvoudiger kan. Ook een tekstvoorstel is van harte welkom!

Tja, je kon erop wachten, na de bijdragen van fractievoorzitter Bert Jongen tijdens de eerste bovenvermelde informatiesessie Handhaving.

Persoonlijk begin ik huiverig te worden als raadsleden, die op waarschijnlijk dat gebied onkundige en vooral onervaren zijn, denken een APV eenvoudig te kunnen maken. Zeker bij zogenaamde liberale raadsleden moet je dan gaan opletten!
Desalniettemin zijn onze raadsleden door ons gekozen en hebben zij de bevoegdheid om aan de APV te sleutelen.
Feit blijft echter dat sommige APV artikelen ogenschijnlijk erg oubollig lijken, maar bij tijd en wijlen héél handig kunnen zijn voor de handhaving van de openbare orde.

Hoe dan ook, ik hoop dat D66 verstandig omgaat met de suggesties die zij van (onkundige?) burgers krijgen.

Mocht een MO'er interesse hebben in de Maastrichtse APV, dan kan hij HIER eens kijken.

[Verwijderde gebruiker]

Richard Schoffeleers (juridisch medewerker bij het Team Vergunningen van de gemeente Sittard-Geleen) heeft toch niet de APV van Sittard-Geleen aangepast? Of wordt de APV van Sittard-Geleen door hem als voorbeeld gebruikt? Ik vind het een slechte keuze, hij gaat hoe je het wendt of keert de beide APV's vergelijken! Het zijn weer de bekende appels en peren die je gaat vergelijken in steden met een verschillend 'klimaat'! Is dit het gevolg van de (mislukte) stemtent?

Hij zal het I-criterium en andere drugsgerelateerde artikelen er uit willen halen, dat staat namelijk niet in de APV van Sittard-Geleen en ja, de achterdeur staat dan weer open en dan niet meer ter discussie. Maastricht is dan weer terug bij af! De Fransen en Belgen zullen dan weer in grote getale uzze mooie stad met een drugsbezoek vereren. Het stokpaardje van de agressieve liberale minderheid. Zeggen ze dan ook, jammer verkeerd ingeschat? Ik hoop dat de andere partijen en de bevolking iets meer relativeringsvermogen hebben.

[Pier]

Verder sleutelen aan een herziening van de APV Maastricht

Richard Schoffeleers (juridisch medewerker bij het Team Vergunningen van de gemeente Sittard-Geleen) heeft toch niet de APV van Sittard-Geleen aangepast? Of wordt de APV van Sittard-Geleen door hem als voorbeeld gebruikt? Ik vind het een slechte keuze, hij gaat hoe je het wendt of keert de beide APV's vergelijken! Het zijn weer de bekende appels en peren die je gaat vergelijken in steden met een verschillend 'klimaat'! Is dit het gevolg van de (mislukte) stemtent?

Hij zal het I-criterium en andere drugsgerelateerde artikelen er uit willen halen, dat staat namelijk niet in de APV van Sittard-Geleen en ja, de achterdeur staat dan weer open en dan niet meer ter discussie. Maastricht is dan weer terug bij af! De Fransen en Belgen zullen dan weer in grote getale uzze mooie stad met een drugsbezoek vereren. Het stokpaardje van de agressieve liberale minderheid. Zeggen ze dan ook, jammer verkeerd ingeschat? Ik hoop dat de andere partijen en de bevolking iets meer relativeringsvermogen hebben.

Afgelopen week had ik contact met het D66-raadslid Richard Schoffeleers die Nederlands Recht studeerde, met de nadruk op Staat- en bestuursrecht.
Over het aanpassen van de Maastrichtse APV door D66-Maastricht zegt hij het navolgende.
"Ik werk als juridisch medewerker bij het team Vergunningen van de gemeente Sittard-Geleen. Daar houd ik mij bezig met onder meer juridisch advies, bezwaar, beroep en hoger beroep.
Ook werk ik in dat kader geregeld met delen van de APV. Daarnaast hebben mijn collega's en ik afgelopen najaar nog een hele opfriscursus over de APV gehad.

Binnen onze fractie ben ik 2e woordvoerder op Openbare Orde en Veiligheid. Dat je daar als burger niet zoveel van merkt, snap ik.
De 2e woordvoerder komt namelijk pas in beeld als de 1e woordvoerder verhinderd is.
In 2012 was Bert Jongen uit de running. Toen heb ik onder meer in het coffeeshopdossier het woord gevoerd.
Mijn bijdrage ligt op dit moment vooral aan het debat binnen de fractie. Daarnaast hou ik de juridische ontwikkeling (rechtspraak, wetgeving) bij.

Wij willen kritisch naar de APV kijken, zoals we kritisch naar alle regelgeving en -beleid kijken.
Om de zoveel tijd moet je opnieuw bekijken of regels/beleid nog van deze tijd is.
Dat vinden wij nuttiger dan het onder vuur nemen van de ambtenaar die door ons vastgestelde regels uitvoert."

(...)
Tijdens de Informatiesessie gaven 2 Handhavers uitleg over een paar dilemma's waarover zij moeten beslissen. D.w.z. deze handhavers voeren feitelijk alleen beleid uit dat door de gemeenteraad is vastgesteld.
Aan de orde kwam bijvoorbeeld het wel/niet optreden tegen fietsers in het stadspark, het wel/niet bekeuren van (buitenlandse) toeristen als ze, bepakt met inkopen, 11-12 minuten te laat bij hun verlopen parkeermeter arriveren, of oude mensen, met een rollator, die papier naast een papiercontainer zetten.
Opmerkelijk was de keiharde stelling van dhr. Jongen (D66). Hij stelde dat hij zich niet kan heugen dat er ooit een ernstig ongeluk is gebeurd met een fietser in het stadspark, dus daarom niet meer bekeuren van fietsers in het stadspark!
Andere partijen waren hierin toch echt wat genuanceerder en gaven blijk niet geheel wereldvreemd te zijn. (..)

M.b.t. mijn vrees over het in het gedrang komen van "Handhaving" gaf Richard het navolgende antwoord.
"Om bij het voorbeeld fietsen in het park te blijven. Vorig jaar was dat in de commissie Stadsontwikkeling aan de orde.
Ik heb toen gesteld dat we meer handhavers vrij moeten maken om de betreffende regel ook daadwerkelijk te handhaven. Willen we dat niet dan moeten we het park zodanig aanpassen dat fietsers en voetgangers beiden veilig door het park kunnen. Het bleef toen vanuit de andere partijen oorverdovend stil.

En zo gaat dat vaker: de collega's willen wel de regel, maar zijn niet bereid om de beurs te trekken om toe te zien op naleving van die regel.
Aan dergelijke dode letters heb je vervolgens weinig.

Nog even naar aanleiding van de opmerking van Toller. Natuurlijk kijk ik naar de APV van Maastricht en waaraan Maastricht behoefte heeft. Het heet niet voor niets de Algemene Plaatselijke Verordening. Als de APV van Sittard-Geleen nuttige dingen bevat die ook relevant zijn voor Maastricht zal ik dat natuurlijk niet nalaten om daar op te wijzen.
Wat de softdrugsdiscussie betreft. Ik heb niet de intentie om die discussie opnieuw te starten. Daarvoor hebben we eerst een andere Minister van Justitie nodig. Wij gaan dan ook niet met een voorstel komen om de betreffende bepalingen te schrappen."

We blijven het positief kritisch volgen.
Na carnaval zal ik een kop koffie met Richard Schoffeleers gaan drinken en wellicht dat er uiteindelijk een hele goede herziene APV in Maastricht komt, waarbij hopelijk ook recht wordt gedaan aan het feit om politie en handhavers instrumenten in handen blijven houden om hun werk geloofwaardig en professioneel te blijven doen gesteund door de lokale politiek.

Suggesties voor de APV van MO-leden zijn natuurlijk altijd welkom!!!

[Pier]

Raadsavond dinsdag 10 februari 2015

Overmorgen, dinsdag 10 februari 2015, om 17.00 uur, begint alweer de 3de raadsavond volgens het nieuwe vergadermodel.

Ik zal voorlopig maar even niets zeggen over de nieuwe werkwijze, maar ik wijs alle lezers wel alvast op de AGENDA van deze raadsavond.

Ik denk dat mn. de Bestuursopdracht burgerparticipatie wel interessant is, want onder dat agendapunt valt o.a. de Evaluatie vrijwilligerssubsidies.
Opmerkelijk dat deze informatiebijeenkomst, waarbij alle aanwezigen (burgers) vragen mogen stellen, gehouden wordt in de relatief kleine Groene Zaal en dat voor die bijeenkomst slechts een half uur is uitgetrokken.
Om 19.00 uur wordt in dezelfde Groene Zaal, dan in de raadsronde, door de (burger)raadsleden een Startbsluit leertraject dialoogproces doorontwikkelen vrijwilligerssubsidies welzijn, zorg en buurtplatforms genomen.

Ben ik nu de enige dat denkt dat dit allemaal al voorgebakken koek is??????
Maar goed, ik zou het niet over de nieuwe werkwijze hebben, maar ik zou wel eens willen weten hoeveel e-mailtjes over dit agendapunt er heen en weer gestuurd zijn tussen de (burger)raadsleden en/of het college.
Die is geen achterkamertjespolitiek meer, maar e-mailpolitiek.

Hoe dan ook.
Om 21.30 uur begint de echte raadsvergadering en onder agendapunt 5 wordt de nieuwe griffier, mevr. Judith Goossens, benoemd.

Als er lezers zijn die nog iets willen weten of die iets aparts is opgevallen, dan hoor ik het wel.

[Gast]

U bent echt de enige niet.
Maar aangezien ik me voorgenomen heb niet door iemand anders zijn draaitje te fietsen.heb ik u mijn mening// verhaal per i mail
toegestuurd.
Oordeel zelf.

[Pier]

Raadsavond dinsdag 10 februari 2015 is begonnen.

De raadsavond, meer concreet de stadsronden, van de raadsavond zijn begonnen.
Ik heb gekozen in de stadsronde voor de presentatie Armoedebeleid, waarvoor slechts een half uur is uitgetrokken.

De publieke belangstelling is redelijk. Ik schat dat ongeveer 13 burgers zijn afgekomen op deze stadsronde.
Zij worden keurig netjes uitgenodigd om in de grote raadszaal plaats te nemen in de speciaal daarvoor neergezette comfortabele stoelen in het midden van de raadszaal.
Hierdoor ontstaat een soort van kringsgesprek met de (burger)raadsleden.

Eens kijken hoe dit verloopt.