Stadsbestuur 2014-2018

[burgemeester]

ik ben hier Hoes niet aan het verdedigen of goed aan het praten. Ik heb het over beeldvorming in de ogen van "de rest van Nederland". Ik probeer duidelijk te maken dat dit niet alleen leidt tot een perceptie van de burgemeester, maar ook van de burgers van Maastricht. En ik vrees dat de perceptie voor beiden niet altijd even positief kan uitpakken.

Net nieuwsuur gekeken met Hoes. Karhof vroeg fijntjes of de positie van de burgemeester in 'Maastricht of Staphorst' niet anders was dan in Amsterdam... Over perceptie gesproken.

Ik vond Karhof trouwens erg fel. Hij liet Hoes vaak niet uitspreken. Geen fijn interview. Of ik word te oud.

Terzijde: kan powned niet ook stoppen per 1 januari 2015?

[Pier]

"Rare jongens, die GroenLinksers" (I)

Door drukte op diverse fronten heb ik de afgelopen maanden het politiek café en mn. de thread "Stadsbestuur 2014-2018" iets verwaarloosd.
Doordat ons forum de afgelopen week ook nog een "upgrade" kreeg kon ik ook geen (live) verslag doen van de gemeenteraadsvergadering van afgelopen dinsdag, 16 december 2014.
Dat was overigens de laatste raadsvergadering "oude stijl". Vanaf 13 januari 2014 is de raad terug met een nieuwe vergaderstructuur.
Daarover later veel meer.

Wat ik de trouwe volgers van de gemeenteraadsvergadering afgelopen dinsdag helaas (live) schuldig moest blijven was een zéér vervelende aanvaring, meer een opmerking, van het raadslid Coen van der Gugten richting de fractievoorzitter van de Maastrichtse Volkspartij, Jan Hoen.
Nu hebben we gelukkig nog mijn favoriete krantenrubriek "Allebonneur" in Dagblad De Limburger, die de opmerking van Van der Gugten als volgt omschreef.
"Partij van de Arrogantie
(...)
Fractievoorzitter Gert-Jan Krabbendam liet zich al een aantal keren niet onbetuigd in het debat, maar hield het daarbij nog vooral op inhoud. Coen van der Guchten ging dinsdag echter met gestrekt been in op Jan Hoen. (..) Van der Guchten ging wat ons betreft een grens over door Hoen te betichten van het verspreiden van ‘onzin’ en hem aan te raden ‘eens op bedevaart te gaan’.
Hoen, toch gepokt en gemazeld in de politiek en zelf ook niet vies van een scherpe discussie, weigerde zelfs de excuses van de GroenLinkser.(..)".

Zelden, eigenlijk nog nooit, heb ik Jan Hoen zo venijnig (buiten de openbare vergadering om) zien reageren op een mede raadslid.
Het waren misschien nog niet eens de woorden die Van der Gugten uitsprak, maar de ontzettend arrogante, misschien zelf meer hautaine, houding waarmee Van der Gugten zijn punt wilde maken.

Toen Van der Gugten, na zijn totaal misplaatste opmerking, ogenschijnlijk heel voldaan, met een "hi-hi-hi-grijns" terugschreed naar zijn plaats in de raadszaal, hoorde hij waarschijnlijk nog niet eens het rumoer dat inmiddels ontstond onder de andere raadsleden die, zo bleek ook achteraf, schande spraken over de wijze waarop Van der Gugten het debat voerde.
Aangekomen op zijn plaats meende ik aan de non-verbale houding van de fractievoorzitter, Gert-Jan Krabbendam, op te maken dat deze de opmerking(en) van Van der Gugten ook afkeurde.

Nu is het, met dank aan Van der Gugten, natuurlijk gemakkelijk scoren op de sociale media door GroenLinks even een trap na te geven.
Toch meen ik redenen te hebben om dit legitiem even te mogen melden.
Gert-Jan Krabbendam is zeker geen slechte fractievoorzitter.
Ik zou bijna zeggen dat hij de spreekwoordelijke uitzondering op de regel is, daar waar het GroenLinks betreft.
Gert-Jan is transparant en accepteert (beargumenteerde) tegenspraak. Daarbij heeft hij niet de arrogante of hautaine GroenLinks-houding, wat ik persoonlijke (landelijk) het grote probleem vind bij het gemiddelde lid van GroenLinks.
Feit is echter dat ik Gert-Jan ongeveer 2 maanden geleden nog sprak en ik hem toen wees op het feit dat zijn mede-fractiegenoten een ontzettende arrogante uitstraling hebben.
Volgens Gert-Jan was dit zeker niet het geval. Maar, een door Pier gewaarschuwd man, telt voor drie, toch?

Voor GroenLinks en vooral voor Gert-Jan Krabbendam hoop ik dat het gebeuren op 16 december 2014 een goede les is geweest.
Voor mijzelf, als zelfbenoemde Pierlementariër en wellicht alle overige media, mag GroenLinks echter doorgaan op deze (arrogante) wijze.....

[Pier]

"Rare jongens (en meisjes), die GroenLinksers" (II)

Nu we het toch (alweer) over GroenLinks hebben, nog het navolgende.
In diezelfde raadsvergadering van 16 december 2014 werden onder agendapunt 4.2 nieuwe burger(-niet-raads-)leden benoemd.
Voor GroenLinks werd de 19-jarige Duitse psychologiestudente Anna Lena Düren benoemd.

Laat helder zijn dat ik een voorliefde heb voor a} psychologie, b) de Duitse taal een warm hart toedraag en c) heel graag Duitsland bezoek,
Toch vraag ik mij ernstig af wat een 19 jarige Duitse, die overigens naar verluidt heel goed Nederlands schijnt te spreken, voor toegevoegde waarde zou kunnen hebben voor de Maastrichtse gemeenschap??
Prima dat een (buitenlandse) student interesse toont in de Nederlandse (gemeente)politiek
Ik zou zulke studenten oproepen zich massaal te melden bij hun politieke partij naar keuze, maar dan vooral enige jaren heel goed op te letten. Zij mogen dan zeker hun bijdragen leveren aan het ondersteunen van hun partij, maar om deze student(en) nu gelijk te benoemen tot burger(-niet-raads-)lid, vind ik een brug te ver.
Ik neig ernaar om dit een minachting van de gemiddelde Maastrichtse kiezer te noemen.

Nu ben ik echter niet de beroerdste.
Wellicht is deze studente een kei en weet zij meer over Maastricht dan de gemiddelde Maastrichtenaar.
Ik wil ze daarom graag uitnodigen om, al dan niet geholpen door de andere GroenLinksers, om onze Eindejaarsquiz 2014 te maken.
Wel even MO-lid worden

Voor de rest mag Anna Lena Düren mij gerust mailen (liefst zelfs in het Duits) om mij te overtuigen dat ik het helemaal verkeerd zie!

[Pier]

"Rare jongens, die GroenLinksers" (III)

Aangezien we het "Jahresende" (om in goed toekomstig GroenLinks terminologie te blijven) naderen, nog even een GroenLinks terugblik over 2014.
GroenLinks begon het kalenderjaar met een totale andere fractie als waarmee zij het jaar eindigde.
De vier zittende raadsleden, Roos-Marie Bal, Saskia Hermans, Miriam El Fassih en Linda Babb, werden na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 allemaal vervangen!!
Daarmee was de GroenLinks-fractie de enige fractie in de gemeenteraad die geen ervaren raadslid meer telde.
Dit klopt niet helemaal.
Fractievoorzitter Gert-Jan Krabbendam, had al een beetje ervaring als gemeenteraadslid door Saskia Hermans tijdens haar zwangerschap al eerder (tijdelijk) te vervangen.
Ook had Gert-Jan al ruime ervaring als lid van de Provinciale Staten en waren de andere raadsleden al als burger(-niet-raads-)lid betrokken bij hun partij.

Wel slaagde de partij erin om hun wethouder, Gedo van Grootheest, te behouden. Dat is ook niet geheel onterecht. Gerdo van Grootheest heeft genoeglijk aangetoond een redelijk tot goed bestuurder te zijn.
Persoonlijk zet ik wel voorzichtige vraagtekens bij enkele (beleids)beslissingen bijvoorbeeld rond het dossier BRNDWR (Brandweer-kazerne) en zijn (indirecte) betrokkenheid bij de zgn. Gideonsbende cq. Bureau Europa.

Nu echter naar de, vind ik, hoogtepunten van de huidige GroenLinks-fractie.
GroenLinks zorgde ervoor dat wij met, ik mag wel zeggen véél, plezier kennis namen van het gebeuren in de Maastrichste raad. Ik memoreer bijvoorbeeld de motie over het Regenboogzebrapad of de motie over de wasbare luiers.
Maar bij deze moties geldt vooral dat wij weliswaar ons plezier hebben gehad in het becommentariëren van deze moties, maar dat uiteindelijk GroenLinks wel haar zin kreeg. Deze moties werden door het college van B&W in Maastricht alle twee overgenomen.
Wie is er nu gek!?!

Kortom, het zijn rare jongens, die Goenlinksers, maar vergeleken met vorig jaar zeker een aanwinst voor de (pierlemantaire) gemeentepolitiek

[Verwijderde gebruiker]

En Dhr. Van Groothees moet nog even aandachtig naar deze foto kijken en goed zijn oor te luisteren leggen:



Foto: Breur.

[Pier]

En Dhr. Van Groothees moet nog even aandachtig naar deze foto kijken en goed zijn oor te luisteren leggen:
(..)

Breur,

Ik denk dat ik wel weet waarop je doelt, maar voor onze andere lezers is het wellicht handig dat je even uitlegt wat je met die foto en dit commentaar bedoelt.

[Verwijderde gebruiker]

Pier, zie o.a. http://forum.mestreechonline.nl/foru...7699#post87699

Op het Koningsplein is legaal niet zo veel te doen. In Maastricht Oost eigenlijk helemaal niet zoveel.
Het Manus van Alles festival is een positieve uitzondering als mede enkele activiteiten op het Old Hickoryplein. Deze plek heeft wat betreft de jaarlijkse Dodenherdenking een traditie opgebouwd. Sedert de werkzaamheden rondom het Koningsplein i.v.m. de aanleg van de tunnel werd de officiële herdenking verplaatst naar het Herdenkingsplein. De bewoners van Oost bleven en blijven doorgaan met het organiseren van een soort alternatieve dodenherdenking en het herdenken van slachtoffers van geweld in de breedste zin des woords. Deze bijeenkomsten werden goed bezocht. De buurt krijgt echter geen harde toezegging dat de jaarlijkse dodenherdenking op het Koningsplein weer opgepakt wordt nadat de werkzaamheden Koningspark zijn afgerond.
Momenteel is het zo, dat er over gedacht wordt, het monument te verplaatsen in het kader van de herinrichting. Wil je veel mensen ruim verwelkomen/herbergen tijdens de herdenking is er ruimte nodig. De huidige plek is daar uitstekend geschikt voor. Waarom veranderen of er b.v. een stadsbos voor planten? Tijdens de meepraatavonden heeft de buurt duidelijk gezegd hoe men over het een en ander denkt. Deze plek verbindt straks nu nog deels geïsoleerde buurten, door de ingebruikname van de tunnel raast en minder verkeer en in West zijn genoeg activiteiten. Allemaal redenen om nog eens goed na te denken. Niet alles wat nieuw is, wordt waardevol. Alles waar je aandacht aan gaf, werd vaak waardevol.

[Pier]

Maastrichtse Volkspartij is de richting kwijt

(...)
Wat ik de trouwe volgers van de gemeenteraadsvergadering afgelopen dinsdag helaas (live) schuldig moest blijven was een zéér vervelende aanvaring, meer een opmerking, van het raadslid Coen van der Gugten richting de fractievoorzitter van de Maastrichtse Volkspartij, Jan Hoen.
(..)

Sprekende over Jan Hoen, kan ik niet voorbij aan de staat waarin zijn partij, de Maastrichtse Volkspartij (MV), zich momenteel bevindt.
Vóór de verkiezingen van 19 maart 2014 was de Maastrichtse Volkspartij de allerkleinste fractie (qua verkregen stemmen) in de Maastrichtse gemeenteraad.
Toch onderscheidde de partij zich herhaaldelijk en was het steeds Jan Hoen, die als kleinste partij, het laatste woord in een debat had.
Niet het enige, maar wellicht wel het meest in het oog springende wapenfeit van de Maastrichtse Volkspartij was hun David tegen Goliath gevecht inzake de WMO-plannen van toenmalig wethouder van Sociale Zaken, Mieke Damsma.

Persoonlijk vond ik het verkiezingsprogramma van de Maastrichtse Volkspartij op diverse (sociale) punten ook erg sterk.
Binnen de Maastrichtse Volkspartij, vh de Christelijke Volkspartij (CVP), hebben diverse gezindten zich verenigd, variërend van het CDA, oud-leden/aanhangers van GroenLinks en (rudimentaire) sympathisanten van het volksicoon, Pim Fortuyn.
Kortom een ideale mix voor een Volkspartij.
Eigenlijk was vriend en vijand het er wel over eens dat de Maastrichtse Volkspartij een goede verkiezingsuitslag zou behalen, al was het maar vanwege het feit dat zo'n 2.000 mensen met een WMO-indicatie profijt hadden en hebben van de gewonnen strijd van deze partij tegen het WMO-beleid van het college.

Hoe anders was het na het sluiten van de stembussen. In absolute zin had de partij inderdaad enkele honderden stemmen gewonnen, maar die winst bleek niet genoeg voor een tweede raadszetel.
Binnen de partij heerste verslagenheid. Dit had niemand verwacht.

De teleurstellende verkiezingsuitslag bleek ook personele consequenties te hebben.
Mn. de drijvende kracht achter de partij en tevens de nummer twee op de kieslijst, Mia Dircke, besloot zich terug te trekken.
Doordat Mia Dircke zich terug trok lijkt het erop dat de MV een belangrijke stuurman/vrouw kwijt is en het kompas in alle richtingen begint te slaan.
Jan Hoen, tot en met de verkiezingen de onbetwiste leider van de partij, krijgt kritiek vanwege het feit dat hij, zelfs al tijdens de verkiezingscampagne, te veel en te vaak openlijk lijkt te flirten met zijn oude liefde, het CDA.

Het kan ook niemand ontgaan zijn dat Jan Hoen tijdens de raadsvergaderingen af en toe de weg kwijt raakt. Dat is ook niet onbegrijpelijk, want voor een éénmansfractie is het welhaast ondoenlijk om alle dossiers te kennen.
In de voorafgaande periode zat de stuurvrouw van de MV, Mia Dircke steevast op de publieke tribune en diende zij steeds als vraagbaak, dan wel kon zij Jan Hoen tijdens de vergadering, gevraagd en ongevraagd, van advies dienen.
Na de verkiezingen zit er niemand van de MV meer op de tribune en staat Jan Hoen er alleen voor.

Het is niet raar dat een dolende zoekt naar een vertrouwd baken. Dat baken vindt Jan Hoen (ogenschijnlijk) bij het CDA. Begrijpelijk vanuit zijn gezichtspunt, maar niet geheel logisch t.o.v. van een (groot) deel van zijn achterban.

De Maastrichtse Volkspartij dreigt echter nog verder af te dwalen. Opvallend is dat Jan Hoen de laatste maanden klaarblijkelijk op hele goede voet staat met Maria Essers van buurtplatform Argus
Als er persberichten door de Maastrichtse Volkspartij de wereld in worden gestuurd, staat Maria Essers bij de geadresseerden en tijdens schorsingen en pauzes tijdens de raadsvergaderingen lijkt het erop dat Maria Essers Jan Hoen van advies dient.

Dat Jan Hoen en Maria Essers goed met elkaar communiceren is natuurlijk hun goed recht en hun eigen vrije keuze.
Of het echter slim is om het (ogenschijnlijk) op een akkoord te gooien met Maria Essers is, in de positie waarin de MV thans verkeerd, maar geheel de vraag?
Kleine collega partijen waarmee de MV tot voor kort goed door een deur kon, de LPM (Kitty Nuyts) en de PVM (o.a. Tiny Meese) moeten helemaal niets hebben van enige samenwerking met Maria Essers.

Tel daarbij op dat een (formele) samenwerking tussen het CDA en Jan Hoen niet aan de orde is, vanwege zgn. oud zeer bij enkele CDA'ers, is het duidelijk dat Jan Hoen zich steeds meer isoleert binnen de Maastrichtse politiek.
Wil de Maastrichtse Volkspartij in 2018, dat lijkt nu nog ver weg, een serieuze kans maken op verdere groei, dan is het raadzaam dat het bestuur van deze partij eens een goed gesprek aangaat met Jan Hoen en een vaste (nieuwe?) koers uitzet.

[Verwijderde gebruiker]

sinds het roer weg geslagen is drijft het vlot zinloos en richtingloos op de Maas
die daar staan roepen zijn de stuurlui aan wal

het wordt tijd dat er een einde komt aan de wintervakantie
alsook dat er een kei goeie leider in Maastricht komt om orde op zaken te stellen.
dus nog een lokaal iemand nog een media icoon

Ook een stuurman aan wal Antonius? Een kei goede leider en orde op zaken stellen? Het recept ontbreekt. .

[Pier]

NIEUWE VERGADERSTRUCTUUR GEMEENTERAAD MAASTRICHT

(,,,)
Vanaf 13 januari 2014 is de raad terug met een nieuwe vergaderstructuur.
Daarover later veel meer.
(...)

Nog 10 dagen en de gemeenteraad van Maastricht zal voor het eerst vergaderen volgens een nieuwe vergaderstructuur.
Voor degene die geïnteresseerd is in een uitvoerige uitleg over de nieuwe vergaderstructuur is HIER een uitvoerige beschrijving te lezen van de hand van de gemeente Maastricht ic. de raadsgriffie.

Samengevat is het navolgende de bedoeling.

Gemiddeld vergadert de gemeenteraad eens in de twee weken op dinsdagavond.
De raadsleden en de burger-niet-raadsleden beginnen om 17.00 uur gezamenlijk aan wat men de "stadsronde" heeft genoemd.
Iedereen, dus ook burgers en natuurlijk alle MO-leden, zijn van harte welkom om aan de beraadslagingen/discussies tijdens deze "stadsronde" deel te nemen en zijn of haar inbreng/mening te ventileren.
Soms wil de raad de stadsronde gebruiken om de aanwezigen uitvoerig van informatie te voorzien, dan wel zal men een presentatie geven.
Er vinden, tenzij er geen nieuwe lopende dossiers op verschillende aandachtsgebieden zijn, meerdere stadsronden tegelijkertijd plaats.
De stadsronde duurt tot 18.30 uur.

Om 19.00 uur beginnen de raadsleden, eventueel geflankeerd door maximaal één burger-niet-raadslid, aan de zogennaamde "raadsronde".
Tijdens de raadsronde hebben "wij" (lees: de burgers) geen invloed meer op de discussie/vergadering.
In de raadsronde vergaderen de raadsleden onderling en met de collegeleden.
Op een reguliere vergaderavond vinden ook meerdere raadsronden gelijktijdig plaats.
Het doel van de raadsronden is dat de raadsleden tijdens deze vergadering de voorbereidingen treffen om uiteindelijk tijdens een latere raadsvergadering te komen tot een formeel gemeenteraadsbesluit.
De raadsronde eindigt om 21.00 uur.

Om 21.30 uur begint dat de uiteindelijke raadsvergadering.
Als alles volgens planning verloopt is de raadsvergadering feitelijk niet meer dan een bijeenkomst waarin formeel gestemd gaat worden over de voorbereidde besluiten, eventuele amendementen en (actuele) moties.

Tijdens de raadsvergadering worden, aldus de huidige planning (voor zover ik heb begrepen!), geen onderwerpen besproken cq in stemming gebracht die eerder op de avond tijdens de stadsronden cq raadsronden zijn besproken!!
Die onderwerpen komen pas bij de volgende raadsvergadering aan de orde.
Hiermee wil men de raadsleden minimal 14 dagen de tijd geven om e.e.a. nog eens goed te overdenken.

Formeel is bovenstaande procedure vastgelegd in een nieuw Reglement van Orde.

[Pier]

Nieuwe vergaderstructuur in praktijk (I)

Persoonlijk heb ik nog veel vragen rond deze nieuwe vergaderstructuur.
Laat ik voorop stellen dat ik hierbij de nieuwe vergaderstructuur niet wil torpeberen.
Dat de Maastrichtse raad toe was een nieuwe vergaderstructuur kan ik wel beamen, al wil ik er gelijk aan toevoegen dat ik vond dat het sinds de laatste gemeenteraadsverkiezingen, in maart 2014, eigenlijk best goed ging.
Verscheidene personen/partijen waren kennelijk zelf al tot de conclusie gekomen dat ze met oeverloos gezwam veel minder bereikten dan met kort gestructureerde bijdragen.
In die zin ging het eigenlijk de laatste tijd best wel goed, hetgeen tot gevolg had dat de formele raadvergaderingen redelijk rap verliepen.
Bleef natuurlijk over dat er voorafgaande aan de raadsvergaderingen nog (te) veel commissievergaderingen waren.
Deze commissievergaderingen zijn nu dus verleden tijd en de stadsronden en mn. de raadsronden zullen deze commissievergaderingen vervangen (cf. artikel 9 van het Reglement van Orde (RvO))
Althans dat is de theorie.

De tijd zal het uitwijzen, maar ik vrees dat de praktijk iets weerbarstiger zal zijn dan de theorie.
Stel er komt een dossier zoals de tramlijn Maastricht-Hasselt aan de orde.
Het is een illusie te veronderstellen dat een dergelijk dossier besproken kan worden in een stadsronde.
Alle tegenstanders van de tramlijn zullen zich naar de stadsronde spoedden en het woord vragen.
Daar begint het al te wringen. In anderhalf uur krijg je dit niet verhapstukt.
Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de enkele voorstander, die zich de moeite getroost om ook te komen, mogelijk niet voldoende de gelegenheid krijgt om (ongestoord) zijn argumenten op tafel te leggen.
Bovendien zou het best eens zo kunnen zijn dat de voorstander, hoewel dat in het dossier "Tramlijn" waarschijnlijk niet direct zal spelen, zich geconfronteerd ziet met een (woedende) menigte tegenstanders en wijselijk besluit zijn mond te houden.
Hierdoor ontstaat wellicht een verkeerd beeld van de werkelijkheid.
Ik zou mij goed kunnen voorstellen dat voorstanders van het Ingezetenen-criterium zich, rond de discussies over de coffeeshops, niet publiekelijk durven uit te spreken.
Nu zullen raadsleden dit (hopelijk) ook wel aanvoelen en dus zal men, de praktijk zal het uitwijzen, vroeg of laat weer commissies gaan vormen om (moeilijke) dossiers voor te bereiden, al dan niet na of voorafgaande aan de stadsronden.
Volgens mij zou dit goed kunnen cf. art. 9 lid 5 van het RvO.

Wat opmerkelijk is, is het feit dat er tijdens de stadsronden geen "handhavingsartikel" t.b.v. de vergadering aanwezig is als instrument van de voorzitter van de stadsronde.
Een dergelijk "handhavingsartikel" is er wel vanaf de raadsronde (art. 23 RvO).

Het wordt dus een hele toer om de orde tijdens een stadsronde goed te bewaren en te voorkomen dat er discussie "gekaapt" gaan worden door voor- of tegenstanders.

Bovendien is het voor de onafhankelijke volgers (moi !!!) moeilijk om verschillende dossiers (gelijktijdig) te volgen.
In die zin werkt een van de doelen van de nieuwe vergaderstructuur, namelijk het aantrekkelijker maken van de vergaderingen voor de Maastrichtse burgers, juist contraproductief.

[Pier]

Nieuwe vergaderstructuur in praktijk (II)

Artikel 47 van het Reglement van Orde (RvO) bepaalt dat een raadslid "ter vergadering" een motie kan indienen.
Hoewel in deze niet exact is omschreven wat precies bedoeld wordt met "ter vergadering" zal dit in de praktijk betekenen dat het tijdens de raadsvergadering zal zijn.
Een zgn. "actuele motie", ic. over een niet-geagendeerd onderwerp of voorstel, wordt ten minste twaalf dagen voor de aanvang van de vergadering schriftelijk bij het presidium ingediend.
Uit de praktijk (van het verleden) weten we dat actuele moties soms één uur voor de raadsvergadering nog worden ingediend en, na toestemming van de raad, nog worden behandeld.

In de nieuwe vergaderstructuur is het echter juist de bedoeling dat "de burger" meer betrokken wordt bij de besluitvorming.
De burgerbetrokkenheid kan men echter omzeilen door met een actuele motie te komen!!

Dit is uiteraard niet wenselijk.
Formeel heeft men daarom in art. 47 lid 4 RvO bepaald dat een dergelijke motie actueel EN BOVENDIEN urgent moet zijn.
Deze laatste toevoegingen stonden niet in het oude Reglement van Orde 2011 (art. 34).
Dat betekent feitelijk dat actuele moties, bijvoorbeeld over het "Regenboogzebrapad" om maar een bekende actuele motie te noemen, helemaal via het traject stads- en raadsronde moet gaan lopen.
Aangezien een motie 12 dagen van tevoren moet worden ingediend, dan in de stads- en raadsronde moet worden besproken en dan pas 14 dagen later in de raadsvergadering tot stemming komt, zullen veel moties over een niet geagendeerd onderwerp een stille dood sterven op weg naar een formeel besluit.

Persoonlijk verwacht is dat partijen er alles aan zullen doen om een motie "urgent" te maken.
En dan zijn we weer terug bij af.
Dan zullen (enkele) raadsvergaderingen weer uitlopen en zullen "actuele en urgente" moties de gemoederen weer gaan bezighouden.
Als de raad, die dat zelf in de hand heeft, dit zal laten gebeuren, dan zal ook dit contraproductief werken richting een van de gewenste doelen, nml. een grotere betrokkenheid van de burgers.

[Pier]

Vandaag eerste stadsronde, raadsronde en gemeenteraadsvergadering volgens nieuwe werkwijze

Vandaag, dinsdag 13 januari 2015, is het zover.
De gemeenteraad van Maastricht vergadert vandaag conform de nieuwe werkwijze zoals in bovenstaande postings reeds beschreven.

In de afgelopen week heb ik met diverse raadsleden (via mail) contact gehad over deze nieuwe werkwijze.
Alle raadsleden die ik gesproken heb, dan wel die op mijn mail/posting reageerden, waren de mening toegedaan dat er zeker opstartproblemen zullen zijn rond bij de nieuwe vergaderstructuur, maar dat deze wellicht tijdig kunnen worden geëvalueerd en/of aangepast.
Esmiralda Thieme (PVM) merkte o.a. op dat wanneer de burgerparticipatie niet gaat werken, de burger zelf kansen laat liggen. "Het is altijd makkelijk om naast de zijlijn van alles te roepen over de politiek. Men krijgt nu echter de kans om actief betrokken te worden."
De fractievoorzitter van de grootste partij in Maastricht, Ed sabel van de Seniorenpartij (SPM), gaf aan dat de nieuwe werkwijze ook voor raadsleden een grote omschakeling is.
"De nieuwe werkwijze zal voor een aantal raadsleden een grote omschakeling betekenen. Geen uitgebreide, degelijke beschouwingen meer over een onderwerp, maar kort en krachtig verwoorden wat jouw partij ervan vindt en waar de knelpunten en de verschillen met andere partijen liggen."

Dhr. Sabel heeft ook al een idee om in de raadsronde een nieuw item in te voeren.
"Misschien moeten we in de raadsronde wel een item van 10 minuten opnemen "politieke aandacht", waarmee je als politieke partij aandacht vraagt voor een onderwerp, zonder daar meteen een motie met alle bekende en onbekende gevolgen aan te verbinden."

We zullen het vanavond allemaal gaan beleven.
Ook voor jullie Pierlementariër is het even zoeken hoe e.a.a. verloopt en wat ik wel/niet kan volgen tijdens de parallelsessies.

Wellicht dat iemand interesse heeft om vanavond ook te komen?
De agenda werd mij vandaag toegestuurd door de raadsgriffie, waarvoor bedankt , en is HIER te lezen.

[Pier]

Nieuwe vergaderstructuur in praktijk (III)

Artikel 47 van het Reglement van Orde (RvO) bepaalt dat een raadslid "ter vergadering" een motie kan indienen.
(...)
Een zgn. "actuele motie", ic. over een niet-geagendeerd onderwerp of voorstel, wordt ten minste twaalf dagen voor de aanvang van de vergadering schriftelijk bij het presidium ingediend.
Uit de praktijk (van het verleden) weten we dat actuele moties soms één uur voor de raadsvergadering nog worden ingediend en, na toestemming van de raad, nog worden behandeld.

In de nieuwe vergaderstructuur is het echter juist de bedoeling dat "de burger" meer betrokken wordt bij de besluitvorming.
De burgerbetrokkenheid kan men echter omzeilen door met een actuele motie te komen!!

Dit is uiteraard niet wenselijk.
Formeel heeft men daarom in art. 47 lid 4 RvO bepaald dat een dergelijke motie actueel EN BOVENDIEN urgent moet zijn.
Deze laatste toevoegingen stonden niet in het oude Reglement van Orde 2011 (art. 34).
(...)

Persoonlijk verwacht is dat partijen er alles aan zullen doen om een motie "urgent" te maken.
En dan zijn we weer terug bij af.
Dan zullen (enkele) raadsvergaderingen weer uitlopen en zullen "actuele en urgente" moties de gemoederen weer gaan bezighouden.
Als de raad, die dat zelf in de hand heeft, dit zal laten gebeuren, dan zal ook dit contraproductief werken richting een van de gewenste doelen, nml. een grotere betrokkenheid van de burgers.

Vanavond gaat de gemeenteraad voor het eerst werken met de nieuwe vergaderstructuur.
Wat is het eerste wat opvalt?

De raad begint al gelijk met een devaluatie van hun eigen artikel 47 van het Reglement van Orde.
Het CDA dient vanavond de actuele motie "Maastricht biedt 16 arbeidsgehandicapten een garantiebaan aan" in.

De motie die, buiten het CDA, gesteund wordt door de PvdA, LPM, MV, en SBM, is volgens mij niet urgent!!
Ik zie geen enkele reden waarom deze motie niet eerst de geplande route via stads- en raadsronde zou kunnen volgen.
Toch heeft het presidium besloten de motie vanavond in behandeling te nemen.

Daar gaan we dus......

[Pier]

Eerste stadsronde. Informatiesessie handhaving


De nieuwe vergaderstructuur is van start gegaan en dan komt onvermijdelijk de keuze naar welke parallelsessie ik ga.
Ik heb gekozen voor de informatiesessie Handhaving in een veel te krappe en na enige tijd te warme Groene Kamer.
Het feit dat de kamer te krap en uiteindelijk te warm werd is feitelijk een goed teken, want dat geeft aan dat er veel (publieke) belangstelling is.
Objectief bekeken valt dit echter tegen.Zelf telde ik hooguit 5-6 "burgers" .
De rest waren ambtenaren, handhavers en raadsleden die eens kwamen kijken naar de verrichtingen van hun eigen partij in deze eerste stadsronde.
Alles een, ook voor jullie verslaggever, een beetje vreemd en iedereen zoekt naar wat structuur. Logisch.

Tijdens de Informatiesessie gaven 2 Handhavers uitleg over een paar dilemma's waarover zij moeten beslissen. D.w.z. deze handhavers voeren feitelijk alleen beleid uit dat door de gemeenteraad is vastgesteld.
Aan de orde kwam bijvoorbeeld het wel/niet optreden tegen fietsers in het stadspark, het wel/niet bekeuren van (buitenlandse) toeristen als ze, bepakt met inkopen, 11-12 minuten te laat bij hun verlopen parkeermeter arriveren, of oude mensen, met een rollator, die papier naast een papiercontainer zetten.
Opmerkelijk was de keiharde stelling van dhr. Jongen (D66). Hij stelde dat hij zich niet kan heugen dat er ooit een ernstig ongeluk is gebeurd met een fietser in het stadspark, dus daarom niet meer bekeuren van fietsers in het stadspark!
Andere partijen waren hierin toch echt wat genuanceerder en gaven blijk niet geheel wereldvreemd te zijn.

Leuk werd het toen het bekeuren van de (buitenlandse) toerist ter sprake kwam.
Toen bleek dat van de Handhaver (BOA/Fiscalist) wel verwacht wordt dat er X-bekeuringen worden uitgeschreven, want de begroting moet kloppen.
Dat was nieuw voor o.a. Vivianne Heijnen (CDA). Volgens haar werd onlangs nog verteld dat de BOA's niet de straat op gingen met een quotum.
Uiteindelijk dreigde deze discussie een beetje de overhand te krijgen.
Burgemeester Hoes kwam snel tussen beiden en gaf aan dat noch het een, noch het ander klopte. Ja, er is een begroting en die is gebaseerd op ervaringen uit het verleden. Dus is het inderdaad zo dat men een X-aantal bekeuringenverwacht, maar dat er geen sprake is van een quotum.

Tot slot ging de discussie even of het wel/niet wenselijk is dat Handhaving een soort van nieuwe gemeentepolitie wordt?

Uiteindelijk stelde dhr. Jongen (D66), die vandaag duidelijk niet zijn beste dag had, nog voor om een aparte werkgroep in de voeren.
Gelukkig kon dit uiteindelijk door de voorzitter van de Stadsronde, dhr. Gorren, worden genuanceerd. Althans voorlopig!

Ik heb, terugkijkend, geen idee of deze werkwijze een succes zal worden of niet.
De tijd zal het leren.