Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Stadsbestuur 2010 - 2014

Sluiten
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
    Burgemeester Onno Hoes heeft vanavond bekend gemaakt dat door bureau Capra een onderzoek wordt ingesteld naar het feit of Jan Hoen in strijd heeft gehandeld met de gemeentewet, de Wet Bestuursrecht en/of de gedragscode.

    Het onderzoek moet op korte termijn zijn afgegrond, waarna de gemeenteraad de bevindingen zal bespreken.

    Op zich prima dat er een onderzoek komt, maar bij mij rijst wel de vraag wat dat onderzoek wel niet zal kosten?
    Zoals ik eerder al beschreef zal de uitslag, naar mijn stellige overtuiging maar ik laat mij graag overtuigen van het tegendeel, juridisch gezien totaal geen vervolg hebben voor de positie an Jan Hoen.
    het zal hun geen zak uitmaken wat het allemaal kost
    De gemeente betaalt punt..
    Alleen de gemeente dat bent u, ik ,en de rest van maastricht.
    En dan is het het waard.
    Naar mijn bescheiden mening is het een macht vertoon van enkele partijtjes.
    Die beter eens hun eigen nest kunnen ontsmetten...

    Opmerking


    • Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
      Burgemeester Onno Hoes heeft vanavond bekend gemaakt dat door bureau Capra een onderzoek wordt ingesteld naar het feit of Jan Hoen in strijd heeft gehandeld met de gemeentewet, de Wet Bestuursrecht en/of de gedragscode.

      Het onderzoek moet op korte termijn zijn afgegrond, waarna de gemeenteraad de bevindingen zal bespreken.

      Op zich prima dat er een onderzoek komt, maar bij mij rijst wel de vraag wat dat onderzoek wel niet zal kosten?
      Zoals ik eerder al beschreef zal de uitslag, naar mijn stellige overtuiging maar ik laat mij graag overtuigen van het tegendeel, juridisch gezien totaal geen vervolg hebben voor de positie an Jan Hoen.
      Gemeenteraadslid werkt niet mee aan onderzoek
      MAASTRICHT - Het in opspraak geraakte Maastrichtse raadslid Jan Hoen weigert mee te werken aan een onderzoek naar zijn declaratiegedrag bij een winterevenement in de Limburgse hoofdstad. Volgens Hoen is het onderzoek in opdracht van burgemeester Onno Hoes niet onafhankelijk, zoals Maastricht doet voorkomen. „De slager keurt zijn eigen vlees”, liet Hoen maandag weten.
      Het onderzoeksbureau Capra is volgens Hoen een advocatenkantoor met de gemeente Maastricht als cliënt. ,,Hierdoor is Capra geen vertrouwenwekkende organisatie om een dergelijk onderzoek te verrichten'', vindt Hoens raadsman Richard Wagemans. Het raadslid vraagt burgemeester Hoes dan ook om iemand anders het onderzoek te laten doen.
      Ook vraagt Hoen zich hardop af of Maastricht zijn geld niet beter aan andere zaken kan besteden.
      Hoen zou volgens Limburgse media betalingen hebben aangenomen van het kerstevenement Winterland en in de raad hebben meegestemd over Winterlandprojecten. Hij zou daarmee mogelijk de schijn van belangenverstrengeling hebben gewekt. Hoen zegt dat het louter om onkostenvergoedingen ging.
      Hoen (71) was in de jaren '90 directeur en later voorzitter van het bestuur van voetbalclub MVV. Vele jaren was hij voor het CDA-wethouder in Maastricht. In 2008 moest hij opstappen uit de CDA-fractie nadat toenmalig burgemeester Gerd Leers (CDA) hem aansprak op de schijn van belangenverstrengeling met de plaatselijke horeca. Hoen ging toen verder als CVP-fractie.

      http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...weigert__.html

      Opmerking


      • Stadsbestuur

        Ik wordt een beetje moe van al die herhalingen van zetten. 'Pier' eerst zgn onafhankelijk maar gaat steeds meer op de stoel van de politiek zitten. 'Klaas' blijft al jaren doorzagen over Buurtgericht Werken en een gierzwaluw en probeert vervolgens via kleine partijen , Ombudsman nu zijn gelijk te halen.
        Ik woon 'effe over de bruk' van leegstand naar beleving, van beleving naar positivisme.
        En dat mis ik nu op dit forum alleen maar klagen, cynisme en stemmingmakerij. Conclusie: veel te veel vrije tijd die men op een andere manier kan inzetten waar een buurt wel wat aan heeft!

        Opmerking


        • Oorspronkelijk geplaatst door Barbara Bekijk bericht
          Ik wordt een beetje moe van al die herhalingen van zetten. 'Pier' eerst zgn onafhankelijk maar gaat steeds meer op de stoel van de politiek zitten. 'Klaas' blijft al jaren doorzagen over Buurtgericht Werken en een gierzwaluw en probeert vervolgens via kleine partijen , Ombudsman nu zijn gelijk te halen.
          Ik woon 'effe over de bruk' van leegstand naar beleving, van beleving naar positivisme.
          En dat mis ik nu op dit forum alleen maar klagen, cynisme en stemmingmakerij. Conclusie: veel te veel vrije tijd die men op een andere manier kan inzetten waar een buurt wel wat aan heeft!
          Vreigelen. Wie heeft gelijk?.......iedereen heeft gelijk!

          Helaas blijven we klagen en in herhalingen vallen dat lijkt wel inherent aan de Maastrichtse politiek. Het lijkt wel of onze bestuurders en politici nooit de problemen echt en adequaat aanpakken. Het gevolg daarvan is dat de burger blijft klagen! Pier verdient alle lof, hij is zo een klagende burger, hij volgt de Maastrichtse politiek op de voet en houdt nauwlettend de verrichtingen van de politici in de gaten. Een taak, zo niet een plicht voor/van elke burger. Pier signaleert de ontwikkelingen in de Maastrichtse politiek en bekleed daarmee m.i.z. een prima functie als "waakhond". Alles onder het motto vertrouwen is goed... controleren is beter! Klaas heeft ook gelijk, het is niet alleen zo dat hij alleen maar op het forum klaagt over de vermeende misstanden die er binnen de buurtorganen heersen. Hij trekt daadwerkelijk ten strijde en brengt de vermeende misstanden onder de aandacht van het publiek en de politiek. Het gaat hierbij ook om grotere geldbedragen (belastinggelden) die effectief ingezet zouden kunnen worden voor sociaal-maatschappelijk (buurt)werk! Tja Barbara heeft ook gelijk als ze een beetje moe wordt van alle herhalingen. maar deze herhalingen zijn helaas noodzakelijk om de misstanden onder de aandacht te blijven houden. Dit is even belangrijk dan het zich inzetten voor de buurt. Nee, sterker nog, dit is een "andere manier" om zich in te zetten voor de buurt c.q. de Maastrichtse samenleving. Zo zal Sjeng zich prima inzetten voor de samenleving als hij in het buurthuis achter de tapkraan staat en zetten andere mensen zich in, op een andere manier, op hun manier!
          Last edited by Painterartist; 12 juni 2012, 09:07.

          Opmerking


          • Oorspronkelijk geplaatst door klaas
            Och mevr (Barara)
            De ombudsman Zuid Limburg is niet niks.
            Helaas wordt het waarschijnlijk over de vac periode getilt
            zowel vromgelden..(rekenkamer)
            als buurt gericht werken..

            En u zult verdomd goed weten waarom kleine partijtjes dit onderzoek willen.
            buitendat ook vvd en senioren partij willen dit.
            (kleine partijtjes.)??
            Blijf er bij dat de gemeenten Maastricht zijn werk niet goed heeft gedaan
            mocht er iets fout zijn met deze gelden.
            Maar tja dan word WEER een "lager" geplaatste ambtenaar onterecht de schuld in de schoenen geschoven wat ook al eerder in deze "zaak" is gebeurd !

            Opmerking


            • Hoen weigert medewerking aan Capra

              Het Maastrichtse gemeenteraadslid Jan Hoen weigert mee te werken aan het onderzoek dat naar hem wordt ingesteld vanwege mogelijke belangenverstrengeling als adviseur van het failliete Maastrichtse evenement Winterland.

              Maastricht
              Van onze verslaggever


              Hoen en zijn advocaat vinden het door burgemeester Onno Hoes ingeschakelde bureau Capra ‘geen vertrouwenwekkende organisatie’ om de declaratieband van het raadslid met het kerstevenement en andere organisaties in kaart te brengen. Hoen heeft burgemeester Hoes gevraagd om ‘iemand anders aan te stellen om dit onderzoek integer en onafhankelijk te doen’.


              Gepubliceerd op: 12.06.12 09:44 Dagblad De Limburger.
              De leefs mer eine kier .

              Opmerking


              • Geen medewerking Jan Hoen bij onderzoek schending integriteitcode

                Een stukje uit dit bericht

                Tevens verzoekt de heer Jan Hoen om het beginsel “gelijke monniken, gelijke kappen” toe te passen, omdat in het verleden niet alle daarvoor in aanmerking komende kwesties, waarmee aanzienlijke bedragen gemeenschapsgeld gemoeid waren, tientallen malen hoger dan het minimale bedrag waar het kennelijk in deze kwestie om gaat, de Burgemeester tot geen enkel onderzoek heeft besloten, terwijl de integriteitcode daarvoor wel aanleiding gaf.
                In een vertrouwelijke brief aan de burgemeester heeft hij gewag gemaakt van een paar voorbeelden.
                De heer Jan Hoen is tot slot van oordeel dat de openbare middelen van de Gemeente Maastricht, waarvoor de burgers belasting moeten betalen, in deze tijd aanzienlijk beter kunnen worden besteed.

                http://www.maastrichtaktueel.nl/geen...tegriteitcode/

                Vind nou niet zo slim van Jan als hij dit werkelijk aan de Burgemeester
                zo heeft geschreven en nu pas naar voren brengt.
                Maar dat is mijn mening wat er van vind .

                Opmerking


                • http://maastricht.dichtbij.nl/regio/...-over-jan-hoen

                  Opmerking


                  • Na eens alles te hebben nagelezen
                    kom toch weer even terug op het feit dat mensen die
                    politiek aktief zijn geen functie mogen hebben in een buurtplatform.

                    Zo vind dit geval eigenlijk ook wel en zeker voor een raadslid die
                    dan ook nog een stem over iets moet uitbrengen waar hij dan eigenlijk
                    aan verbonden is op dat moment .

                    Dat er sommige zeggen belangenverstrengeling kan dus wel begrijpen.

                    Maar vraag mij ook af of het hun ook daadwerkelijk om het feit
                    van belangenverstrengeling gaat of om "wraak" te nemen op Jan omdat
                    deze iets en iemand anders flink in zijn vaarwater heeft gezeten .

                    Dan vind ik dit een zeer verkeerde insteek hebben en zelfs een
                    zeer laffe manier om iets te beslechten !!

                    Opmerking


                    • Oorspronkelijk geplaatst door wim54 Bekijk bericht
                      Maar vraag mij ook af of het hun ook daadwerkelijk om het feit
                      van belangenverstrengeling gaat of om "wraak" te nemen op Jan omdat
                      deze iets en iemand anders flink in zijn vaarwater heeft gezeten .
                      Dan vind ik dit een zeer verkeerde insteek hebben en zelfs een
                      zeer laffe manier om iets te beslechten !!

                      Hoe het dan ook mogen zijn echte belangenverstrengeling of wraak.....een politicus dient zich eigenlijk zo op te stellen dat hij/zij onkreukbaar is en daar door voor dit soort "wraakacties" een zekere immuniteit opbouwd. Belangenverstrengeling is niet goed, sterker nog, alleen al de schijn daar van op zich laden is voor een politicus zoiets als een doodzonde.

                      Als het waar is dan moet Jan's kop rollen! Is het echter niet waar dan moet, gezien de ernst van de aantijgen, Jan volledig gerehabiliteerd worden. Het vervelende van dit soort affaires is dat er dan vaak toch iets van blijft hangen en hierdoor er toch sprake is van een blijvende beschadigging...tja, hoge bomen vangen veel wind!

                      Laten we hopen dat het goed afloopt en de waarheid boven tafel komt. Mocht er inderdaad sprake zijn van onrechtmatig en/of laakbaar gedrag dan hopelijk geen "doofpot" of "mantel der liefde" maar passende actie!

                      Opmerking


                      • Hallo painter artist
                        Tegen wraakneming is bijna niemand opgewassen
                        mensen die de maastrichtse politiek volgen weten al
                        lang wat er speelt..
                        En met wat voor zalfje sommige zaken worden afgedekt..
                        je kunt het een en ander terug zien op de topic ..
                        het ontstaan van een buurtplatform
                        topic 127 en 128 (ook wie art 39 heeft gevraagd)

                        Ook is bekend welke partij naar de raad van staten is gegaan.

                        Waar pier terecht op wijs op de topic 128.
                        Alles wordt met de mantel der liefde bedekt.
                        Tijdens mijn hoorzitting is overduidelijk aangetoont.
                        hoe de vork werkelijk in de steel zit
                        zwart/wit geen bla/bla duidelijk.

                        Opmerking


                        • Capra onderzoek heeft geen juridische waarde

                          In aanvulling op de eerdere link van Wim54 naar Maastricht.Dichtbij.nl een quote uit het bewuste artikel:

                          "(..) Capra zal volgende week woensdag op basis van haar onderzoek advies uitbrengen aan de burgemeester. In een besloten bijeenkomst geeft burgemeester Hoes vervolgens de gezamenlijke fractievoorzitters tekst en uitleg. Ook Capra is bij de bijeenkomst van het zogeheten Seniorenconvent aanwezig om een toelichting te geven. Na deze bijeenkomst volgt een persbericht.(..)"

                          Capra kan niet veel anders dan concluderen dat een onderzoek ex. art. 15 van de Geweentewet, zoals enkel ambtenaren burgemeester Hoes hebben geadviseerd en door hem ook is overgenomen, niet mogelijk is althans geen juridische gevolgen kan hebben.

                          Dat concludeerde ik al daags na het bekend worden van de hele Kwestie Jan Hoen.

                          Volgens mij is dat ook de reden dat het onderzoek van Capra, zonder medewerking van Jan Hoen, volgende week wordt afgehandeld.

                          Dat burgemeester Onno Hoes toch aanvankelijk heeft besloten tot een dergelijk onderzoek zegt veel over de ambtenaren die hem adviseerden.
                          Om het dramatisch kennisniveau van die ambtenaren, en dus de beslissing van Onno Hoes, te camoufleren is het aannnemelijk dat er een rapport komt met veel wollig taalgebruik, waarin waarschijnlijk te lezen zal zijn dat er wellicht een schijn van verstrengelde belangen zal zijn geweest, maar dat die mogelijke feiten gepleegd zijn op een moment dat een schorsing ex. 15 van de Gemeentewet jo. art. X8 van de Kieswet niet mogelijk is.
                          De werking van de genoemde artikelen heeft juridisch namelijk alleen betrekking op handelingen van een raadslid tijdens de lopende zittingsperiode, dus vanaf maart 2010.

                          Maar ik sta uiteraard altijd open voor andere juridisch onderbouwde meningen, ook als die van Barbara zijn....
                          Ik zal dan ook niet klagen, cynistisch zijn of stemming maken.
                          En te veel vrije tijd heb ik zeker niet, gelet op het tijdstip dat ik hier nog zit te typen!
                          Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd

                          Opmerking


                          • Het relaas van Pier lezende meen ik tot de conclusie te kunnen komen dat het wederom een storm in een glas water betreft. Jan Hoen een kleurijk figuur, die reeds eerder in in opspraak is gekomen, blijkt toch een raspoliticus die telkens weer als een "duikelmannetje" overeind komt. Blijft echter het feit dat politici alert moeten zijn om (de schijn van) belangenverstrengeling te voorkomen. Wellicht is Jan toch niet alert genoeg?

                            Opmerking


                            • Buiten het onderzoek naar Jan vind ik dat ook de andere zaken
                              die Jan in de brief aan de burgemeester nu aan het licht moeten
                              worden gehouden en openbaar gemaakt worden .

                              "gemeenschapsgeld gemoeid waren, tientallen malen hoger dan het minimale bedrag waar het kennelijk in deze kwestie om gaat, de Burgemeester tot geen enkel onderzoek heeft besloten, terwijl de integriteitcode daarvoor wel aanleiding gaf."

                              Opmerking


                              • Is Jan Hoen altijd al meer een politicus geweest die het clientilisme in de praktijk brengt?

                                De Wikipedia zegt hierover het volgende:
                                In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt hoeft een cliëntelistische politicus niet corrupt te zijn; ook een te grote betrokkenheid bij de problematiek van kiezers, of activisme, kan iemand tot cliëntelisme verleiden. Doorslaggevend is dat het algemeen belang wordt ingeruild voor een deelbelang.
                                Vanwege deze tegenstelling tussen een deelbelang en het algemeen belang dat een politicus hoort te dienen, wordt cliëntelisme doorgaans afgekeurd.

                                Was het deelbelang ondergeschikt aan het algemeen belang? Hoen meende de goede zaak te dienen. ik denk ook wel, dat het deelbelang hier zeker een ondergeschikte rol heeft gespeeld.
                                Zeker niet fraai en ook wel naïef is om een factuur uit te schrijven.
                                Er zijn ook politici die het voor minder doen dan een glas wijn.
                                Last edited by Kermit; 13 juni 2012, 16:04.

                                Opmerking

                                Bezig...
                                X