Stadsbestuur 2010 - 2014

[Wigo]

Een ding is zeker.

..........

Je kunt die honderdduizenden euro,s :( net zo goed de maas in gooien.

Niks in de Maas gooien Klaas !

Eigenlijk is het 'gewoon' een kwestie van het goed besteden van het 'huishoudgeld' (ons geld !) dat de Gemeente ter beschikking heeft.

En daarbij ook 'iets minder' uitgeven aan MCH 2018 en die Eurootjes besteden aan o.a. de veiligheid van de Maastrichtse burgers.

Daar zijn wij meer en beter mee geholpen, zowel voor nu als voor later.

Wat is de slogan ook al weer ? 'Als iedere seconde (vul nu Euro in) telt !' ???

[Gast]

Niks in de Maas gooien Klaas !

Eigenlijk is het 'gewoon' een kwestie van het goed besteden van het 'huishoudgeld' (ons geld !) dat de Gemeente ter beschikking heeft.

En daarbij ook 'iets minder' uitgeven aan MCH 2018 en die Eurootjes besteden aan o.a. de veiligheid van de Maastrichtse burgers.

Daar zijn wij meer en beter mee geholpen, zowel voor nu als voor later.

Wat is de slogan ook al weer ? 'Als iedere seconde (vul nu Euro in) telt !' ???

Dat is nu juist het probleem.
Wij als burger staan niet meer centraal.

Men is op dit moment in de gemeenteraad alleen bezig met macht spelletjes,
kijk wij coalitie/dus niet oppositie maken de dienst uit.
dit is een slechte zaak.
Gelukkig worden steeds meer mensen bewust wat politiek eigenlijk betekend.
Ook de beloftens voor de verkiezingen.
Die pamfletten zijn de moeite waard om 4 jaar te bewaren.
dan kan men zien wie wat gedaan/of geprobeerd heeft wat te doen voor de maastrichtse bevolking.
Tevens is dan duidelijk wie zijn jas 180 graden gedraait heeft om mee te mogen spelen.
Jammer het begint steeds meer op de muppet show te lijken..
een troost heb ik diegene waar ik op gestemd heb.
heeft mij nog niet teleur gestelt..
Dus op naar 2014.
Helaas kunnen we onze dank of ongenoegen maar een keer per 4 jaar.
uitdrukken.

[Pier]

De Kwestie Jan Hoen - Proloog

Rond dit tijdstip wordt er in het stadhuis door de fractievoorzitters met burgemeester Onno Hoes overleg gepleegd over wat inmiddels in de krant en door diverse politici de Kwestie Jan Hoen is genoemd.

Wellicht dat ik, als ik klaar ben met een reeks van artikelen die ik nu in MO wil gaan plakken, al weet wat de uitkomst van dit overleg zal zijn.
Algemeen wordt aangenomen dat de colalitie, een meerderheid dus, zal aandringen op een onafhankelijk onderzoek.

[Pier]

De kwestie Jan Hoen - deel I

De eerste keer dat ik Jan Hoen bewust zag moet begin jaren tachtig zijn geweest.
Jan Hoen was van 1978 tot 1994 wethouder en als wethouder had hij kennelijk een of andere maatregel genomen die klaarblijkelijk enkele woonwagenbewoners niet welgevallen was.
Deze mensen stonden op een avond bij Jan Hoen voor de deur en ik mocht dat schouwspel toen, min of meer bij toeval, aanschouwen.
Hoe dat toen afgelopen is weet ik al niet meer, maar vanaf toen wist ik wie Jan Hoen was.
Als ik de afgelopen decennia de naam Jan Hoen in de kranten las of ergens hoorde had ik steeds een soort van déjà vu gevoel.
De ideeën en gedachten die sinds begin tachtiger jaren tot pakweg 2010 kreeg bij het horen van de naam Jan Hoen kwamen feitelijk redelijk overeen met hetgeen door John Hoofs is beschreven in zijn artikel "Verstrengend Belang".

Uiteindelijk zou het dus tot 2010 duren voordat ik daadwerkelijk, met enige regelmaat, Jan Hoen aan het werk zag in zijn vertrouwde habitat, namelijk de raadszaal.
Pas na de affaire rond burgemeester Leers ging ik mij actief interesseren voor de gemeentelijke politiek en begon ik dus met alle vooroordelen en clichés behorend bij de diverse raadsleden en fracties.

Om niet af te dwalen zal ik hier niet de andere raadsleden benoemen waarvan ik ontdekte dat de bekende vooroordelen en clichés niet klopten. Ik zal mij beperken tot de opmerking dat ik bij slechts een zéér klein gedeelte, van de 39 raadsleden, nog steeds denk dat de vooroordelen en clichés kloppen.

[Pier]

De Kwestie Jan Hoen - deel II

Toen ik op 1 juni 2012 Dagblad De Limburger opensloeg zag ik op de voorpagina dit artikel staan over Jan Hoen.

Als Pierlementariër van Maastricht Online ben ik natuurlijk altijd wel “in” voor een klein politiek relletje, van welke signatuur dan ook, maar eerlijk gezegd werd ik verrast door dit artikel.
Even nog los van het feit of er een (kern van) waarheid achter dit artikel zit, werd het verhaal journalistiek door John Hoofs behoorlijk uitgediept in het al genoemde vervolgartikel.

Ik roep even mijn verslag van 8 februari 2010 in herinnering , waarin ik slechts 3 zinnen wijde aan Jan Hoen. Immers, Jan kenden we immers toch allemaal!?!

Echter de laatste jaren heb ik een totaal andere Jan Hoen leren kennen. Een raadslid dat altijd een vlijmscherpe analyse heeft bij een moeilijk dossier.
Jan heeft daarbij het “geluk” dat hij als vertegenwoordiger van de kleinste fractie in een raadsvergadering altijd als laatste aan het woord komt, en dus alvast alle eerder gemaakte op- en aanmerkingen mee kan nemen in zijn betoog.
Bovendien heeft hij als enig raadslid (!), dat alleen al is opmerkelijk, ooit zowel in het college als in de raad gezeten. En dat bovendien vele jaren.
Hij weet dus precies hoe het er in beide kampen aan toe gaat.

Tot slot is van wezenlijk belang dat Jan Hoen, als nestor van de raad, weet dat hij geen carrière meer hoeft te maken en dat het aandeel van de eenmansfractie van de CVP in de besluitvorming, in de meeste gevallen, zo klein is dat de CVP-stem (meestal) geen doorslag geeft in kritieke dossiers.

[Pier]

De Kwestie Jan Hoen - deel III

Vanuit de bovengenoemde underdogpositie kan de CVP dus prachtig acteren met een ervaren en geslepen gemeentepoliticus aan het roer.

Het kan door vriend en vijand niet ontkent worden dat de CVP, vanuit deze positie, in de afgelopen jaren toch indrukwekkende resultaten heeft bereikt die vooral ten goede kwamen van de sociaal-economisch zwakkeren in de (Maastrichtse) samenleving.
Organiseer een bijeenkomst voor of over minderheden en de kans is groot dat Jan Hoen acte de présence zal geven.

Maar wat als dit gemeenteraadslid in 2006, 2007 en 2008, namens zijn adviesbureau JH Consultancy, in totaal € 7.500,- declareerde “voor gemaakte onkosten” bij het toenmalige Maastrichtse Winterland?
Vanaf maart 2006 was Jan Hoen weer raadslid in de CDA-fractie, na een afwezigheid van 8 jaar.

De bezoldiging van een Maastrichts raadslid is goed. Afhankelijk van de belastingschaal waarin een raadslid zit schat ik dat het gemiddelde raadslid tussen de € 1.000 en € 1300,- per maand kan bijschrijven op zijn privé-rekening, dit inclusief de onkostenvergoedingen. Vermoedelijk zit ik met mijn schatting nog aan de lage kant.
Hoewel ik dit een goede vergoeding vind kan ik mij voorstellen dat het gemiddelde raadslid het raadslidmaatschap niet als fulltime functie ziet en daarnaast nog een andere bron van inkomsten heeft.

Jan Hoen geniet, naast zijn inkomsten vanuit de raad, inmiddels al lang van zijn pensioen en AOW en had tot 2010 dus ook nog een adviesbureau.
Daarmee is hij niet het enige raadslid dat een adviesbureau heeft of heeft gehad. Andere voorbeelden zijn Frans Bastiaens (PvdA) en John Steijns (SBM).


Voor alle duidelijkheid. Toen Jan Hoen begon met zijn (advies)werkzaamheden voor Winterland was hij geen raadslid.

Stel nu dat een bedrijf of organisatie aanklopt bij een adviesbureau van een (ex-)raadslid.
Dat een bedrijf of organisatie toevallig bij een adviesbureau van een (ex)raadslid terecht komt, zeker als het een bekend (ex-)raadslid is zoals in het geval van Jan Hoen, is natuurlijk mogelijk, maar het is waarschijnlijker dat men juist voor dit adviesbureau kiest omdat een (ex-)raadslid de eigenaar is.


Het bedrijf dat aanklopt wil wellicht een advies hebben over hoe men het beste een vergunningaanvraag bij een gemeente kan indienen en met welke voorwaarden men wellicht rekening moet gaan houden.
Al zeg ik het zelf, maar onlogisch klinkt dit niet.

Het benaderde adviesbureau, dus met de expertise van het ambtelijk apparaat en de gemeentelijke besluitvorming, adviseert dan waarschijnlijk met zijn algehele kennis nover het gemeentelijk apparaat aan deze klant.


Als ik de kosten zie die jaarlijks (door bijv. de gemeente) aan externe adviseurs worden betaald, dan weet ik dat het uurtarief van een adviesbureau behoorlijk hoog is.
In dat licht bezien valt een jaarlijkse (onkosten)rekening van € 2.500,- alleszins mee.

[Pier]

De Kwestie Jan Hoen - deel IV met reactie van Jan Hoen

Mij ontbreekt overigens een overzicht van de stemmingen in 2006, 2007 en 2008 in de raad die betrekking hadden op het dossier Winterland.
In het artikel van John Hoofs zijn die ook niet terug te vinden.
Dagblad De Limburger had betere argumenten gehad als men kon aantonen dat Winterland de stem en/of steun van een (CDA)raadslid, in dit geval Jan Hoen, zou hebben gekocht voor € 2.500,- .
Dit blijkt echter uit niets. Niet dat dit overigens een verschil zou maken, maar daar later meer over.

Uiteraard heb ik Jan Hoen om commentaar gevraagd, kort na het verschijnen van de eerste artikelen in Dagblad De Limburger.

Jan Hoen: “ De opmaak in de Limburger vermoedt heel wat.
Het is te vergelijken met het artikel over wethouder Van Reij uit Roermond waar het over miljoenen ging alleen bij mij gaat het over een onkostenvergoeding van € 2.500 die ik in 2007 en 2008 in rekening heb gebracht door mijn adviesbureau JH Consultancy.
Ik heb hier gefunctioneerd als een soort oliespuitje tussen Gemeente en Winterland, dat nu grote furore maakt in Hasselt, omdat ik het heel belangrijk vond dit grote evenement, wat economisch van groot belang was voor de stad te behouden.
Wat ze me verwijten, dat ik de bezoldiging niet zou hebben op gegeven maar het was geen bezoldiging maar een onkostenvergoeding van de B.V. die uiteraard via de belasting is gegaan.
Ik kan je garanderen dat dit bedrag ver beneden de feitelijke kosten lag.
Hier is gewoon een kwestie van beschadiging aan de orde, je mag nou eenmaal niet het hoofd boven het maaiveld uitsteken.”

[Pier]

De Kwestie Jan Hoen - deel V met reactie van Manon Fokke

Op 4 juni 2012 stond een artikel op Maastrichtdichtbij.nl, waarin Manon Fokke (PvdA) werd geciteerd.

Manon Fokke zou bij burgemeester Onno Hoes hebben aangedrongen op een onafhankelijk onderzoek naar de declaraties van Jan Hoen.

Manon Fokke, die ik uiteraard n.a.v. dit artikel om commentaar vroeg, deelde mij mee dat zij het heel vervelend vond dat er weer een raadslid negatief in het nieuws
“Ik dacht: not again. Ik had zo gehoopt dat we eens alleen met de inhoud bezig zouden zijn. Maar helaas. Als er zoiets in de krant staat, een beschuldiging aan het adres van een collega raadslid, dan ligt het op de weg van de burgemeester om onderzoek in te stellen om te kijken of deze beschuldiging op waarheid berust. Ik vind dat dit onderzoek door een onafhankelijke derde moet plaatsvinden, omdat dit de meeste waarborgen geeft voor degene die aan het onderzoek onderworpen is en het plaatst de zaak op afstand van de politiek, want over dit soort kwesties moet je geen politiek willen bedrijven”.

[Pier]

De Kwestie Jan Hoen - deel VI met een voorlopige epiloog

Op donderdagavond, 7 juni 2012, op het moment dat ik dit schrijf, zal er een gesprek plaatsvinden tussen de fractievoorzitters en Onno Hoes over de Kwestie Jan Hoen.

Zo heeft John Steijns (SBM) al aangegeven dat hij graag wil weten of het gedrag van Jan Hoen niet botst met de gedragscode voor gemeenteraadsleden.

Aan de “Kwestie Hoen anno 2012” is echter één ding totaal anders dan alle vergelijkbare zaken die ik ken.
Jan Hoen is een gekozen volksvertegenwoordiger van een eenmansfractie. Binnen zijn partij, de CVP, staat, voor zover ik weet, de persoon Jan Hoen totaal niet ter discussie.

Jan Hoen is noch bestuurder noch een ambtenaar.
Dat onderscheidt de kwestie Hoen van bijvoorbeeld de affaire Leers en Van Reij. Hier betrof het bestuurders die bovendien niet in hun functie waren en nog zijn gekozen, al is dit laatste van ondergeschikt belang.
Een volksvertegenwoordiger, en dat is in dit geval de status van Jan Hoen, kan nooit en te nimmer gedwongen worden om zijn zetel in de gemeenteraad op te geven.
Wat de uitkomst ook is van een mogelijk onafhankelijk onderzoek, het zal formeel geen enkele invloed hebben op de functionaliteit van Jan Hoen.

Dat weten de andere partijen ook. Toch zullen zij waarschijnlijk aandringen op een onafhankelijk onderzoek.
Misschien is dat wel terecht. Een onafhankelijk onderzoek zou ook betrokkene kunnen vrijpleiten, hij heeft immers, volgens de berichten uit de krant, geen schimmige boekhouding gevoerd. Bovendien zou “het volk” dan ook kennis kunnen nemen van hetgeen daadwerkelijk gebeurd is.

Wat ik wel verwacht is dat sommige partijen nu weer zullen vragen om Jan Hoen niet langer als vice-voorzitter van de raad te laten functioneren.
Kortheidshalve verwijs ik even naar deze link.
Mn. D66 probeert al langer om Jan Hoen het vice-voorzitterschap van de raad af te nemen.
De reden waarom is mij niet duidelijk, of….. wacht eens…. kwam niet toevallig een D66 wethouder onlangs in de problemen door de CVP n.a.v. het WMO-debat?
Neen, zoiets gebeurt niet in de Maastrichtse politiek, toch?

[Pier]

Reactie Kitty Nuyts op de Kwestie Jan Hoen

Vanochtend ontving ik van de fractievoorzitster van de LPM, Kitty Nuyts, onderstaande verklaring.

Kitty Nuyts gaf aan niet bij de bijeenkomst vanavond aanwezig te kunnen zijn vanwege een reeds veel eerder geplande informatieavond over de nieuwe aanlanding van de Noorderbrug.

"Onze fractie was onaangenaam verrast in de krant te lezen dat Manon Fokke een onderzoek naar de heer Hoen wenst.
Het is betreurenswaardig dat Manon Fokke niet eerst heeft overlegd met de fractievoorzitters maar meteen naar de krant is gestapt.
Beter was geweest, deze kwestie eerst onderling te bespreken en de persoon in kwestie hoor en wederhoor te gunnen in plaats van met de media te communiceren.
Zo nodig hadden we gezamenlijk met een verklaring naar buiten te treden. Inclusief met een verklaring van de heer Hoen. Eensgezind.
PvdA doet of zij het geweten van de Raad is, maar in feite is deze egotripperij heel oncollegiaal en beschadigend.
We hadden zelfs tot de conclusie kunnen komen dat de declaraties op tafel hadden moeten komen met tekst en uitleg van de heer Hoen. Dat had ons wéér een duur onderzoek bespaard in deze krappe tijden van bezuinigingen!

Deze handelswijze schaadt de Raad als instituut.
Zorgen om de eenheid van de Raad, zorgen om verdere verwijdering van burgers en politiek worden steeds groter als dit de methode is waarop collega raadsleden menen te moeten omspringen met kwesties rondom de Raad.
Nu wordt het afbrokkelend imago van de raad weer eens bevestigd.
Respect naar collega's van de Raad, respect voor het instituut als Raad ontbreekt hier.

En het is niet de eerste keer dat zij deze weg bewandelt.

N.B. is het Manon Fokke die van mening is dat het onderlinge gedrag tussen Raadsleden aan de kaak gesteld moet worden.

Nu het onderzoek naar alle waarschijnlijkheid plaats vindt, acht ik in dit onderzoek meteen mee te nemen:
een onderzoek naar alle Raadsleden die adviesbureautjes hebben
en verenigingen, stichtingen en organisaties/instellingen die overheidssubsidie ontvangen of andere lijntjes hebben lopen met de gemeente, als klant hebben, en dus ook declaraties voor uitschrijven.
Waardoor er wellicht tegenstrijdige belangen ontstaan/ schijn van belangenverstrengeling.

[Pier]

Mocht ik de vroeg starten ,,dan verwijder ik mijn kommentaar.
(...)

Neen Klaas,

Ik ben voorlopig even klaar met mijn bijdragen

[Gast]

Neen Klaas,

Ik ben voorlopig even klaar met mijn bijdragen

Dank je Pier het is wederom de moeite waard.
en hoop dat je spoedig weer met belangrijk nieuws kunt komen.

[Wigo]

Ik ben voorlopig even klaar met mijn bijdragen

Merci en Chapeau Pier voor jouw bijdragen i.z. de ’Kwestie Jan Hoen’ !
Zeer duidelijk geschreven, met hier en daar voorzien van ’bijlagen’ en bovenal …. objectief !
Vol verwachting wachten wij op: 'Wordt vervolgd !'

[wim54]

Vind het duidelijk en prima verwoord Pier.

Zelf ben even de kwestie kwijt wat er toen speelde met
onze Jan ,was dat niet met het marktcomitee of iets met de horeca ?

Is hij toen ook niet verplicht dit toen over tedragen ?

Denk dat er niemand zuiver op de graad is als men alles (te grondig)
gaat uitspitten.
Maar dat is ook bij "gewonen" burgers meestal het geval .

Is het niet weer een geval van wraak proberen te nemen op iets of op iemand personelijk?

En Jan kennende die trekt er zich denk ik niets van aan ,
die vroeg zelfs aan een boden in de tijd toen nog wethouder was
om zijn jas even op te halen die hij ergens had laten "hangen"

Ach waren maar meer mensen zoals "onze" Jan dan was het stuk gezelliger

[Pier]

Onafhankelijk onderzoek naar de Kwestie Jan Hoen

Burgemeester Onno Hoes heeft vanavond bekend gemaakt dat door bureau Capra een onderzoek wordt ingesteld naar het feit of Jan Hoen in strijd heeft gehandeld met de gemeentewet, de Wet Bestuursrecht en/of de gedragscode.

Het onderzoek moet op korte termijn zijn afgegrond, waarna de gemeenteraad de bevindingen zal bespreken.

Op zich prima dat er een onderzoek komt, maar bij mij rijst wel de vraag wat dat onderzoek wel niet zal kosten?
Zoals ik eerder al beschreef zal de uitslag, naar mijn stellige overtuiging maar ik laat mij graag overtuigen van het tegendeel, juridisch gezien totaal geen vervolg hebben voor de positie an Jan Hoen.