Gemeenteraadsverkiezingen 2010

[Clio]

(...) laten we hopen dat je voorbeeld, qua zetelaantallen, niet bewaarheid wordt.

Volgens een Hilversumse zender (gisteren) zou een recente kleine enquête onder Mestreechteneren hebben uitgewezen, dat momenteel nog steeds éénderde van de stemgerechtigden het de Leers-wegzendende partijen betaald wil zetten door op andere partijen te stemmen.

Het lijkt mij geen goed idee, maar het was te verwachten met een afscheidsfeest zo kort voor de verkiezingen.

[Clio]

Ik doelde op de snelle proteststemmers, diegenen die het niet veel uitmaakt of zij zich nu wel of niet kunnen vinden in een bepaald beleid, als het maar een andere partij is dan een van de vijf tegen-Leers-stemmers. Dat kan leiden tot een onwenselijke situatie zoals die hierboven door de heer Lem onder # 3 geschetst is.

Maar met een bewust andere keuze is helemaal niets verkeerd, Olijfje! Integendeel, ik hoop dat heel velen net als jij de moeite nemen om niet 'automatisch' te stemmen, maar goed te kijken en te vergelijken.

[twofist.]

wat te doen als PVV stemmer?

Hallo ik ben landelijk een PVV stemmer en ik vind het zonde om niet te stemmen. Plaatselijk doet PVV echter niet mee en ik vraag me dan af wat ik dan moet stemmen. Ik wil wel op een landelijke partij stemmen, aangezien plaatselijke partijen onbetrouwbaar zijn en vaak vriendjes politiek bedrijven. Heeft iemand een degelijk plaatselijk alternatief voor mij?

[El Loco]

Mij lijkt dat TON/TOM het meest in de buurt van het gedachtengoed van de PVV komt. Maar als je dat niet eens weet, moet je dan wel gaan stemmen?

[twofist.]

Mij lijkt dat TON/TOM het meest in de buurt van het gedachtengoed van de PVV komt. Maar als je dat niet eens weet, moet je dan wel gaan stemmen?

Ik had al een gedachten in mijn achterhoofd ik hoopte dat iemand met goede argumenten zou komen om perse voor een bepaalde partij te gaan lokaal. TON stem ik zowiezo niet, omdat het een onervaren en onbetrouwbare partij is. Teveel LPF-achtige toestanden al geweest met o.a. Sinke. Ik zat te denken aan de VVD, vond ze ook sterk in het debat op tv Maastricht vandaag. Iemand nog een andere suggestie?

[Clio]

Kieskompas: een stemwijzer voor de gemeenteraadsverkiezingen in Maastricht in 2010

Iemand nog een andere suggestie?

Bij uw stempas zat een begeleidende brief van burgemeester Mans die schreef: 'Om te bepalen met welke politieke partij u inhoudelijk het meeste op één lijn zit, kunt u gebruik maken van Kieskompas. Kieskompas is raadpleegbaar via www.stemmeninmaastricht.nl Misschien een idee?

[twofist.]

Bij uw stempas zat een begeleidende brief van burgemeester Mans die schreef: 'Om te bepalen met welke politieke partij u inhoudelijk het meeste op één lijn zit, kunt u gebruik maken van Kieskompas. Kieskompas is raadpleegbaar via www.stemmeninmaastricht.nl.' Misschien een idee?

Thnx. Ik heb hem gedaan en er komt uit TON-VVD- en dan de lokale partijen. de meningen van TON en de VVD liggen vrij dichtbij. Ik denk dat ik kies voor de VVD, aangezien ik TON niet helemaal vertrouw en de kans dat ze werkelijk in een coalitie komen is nihil.

[Clio]

Wat is een burgerraadslid?

Benaming
De naam 'burgerraadslid' (m/v) is het meest ingeburgerd, maar elders kan men andere omschrijvingen tegenkomen. In Amsterdam is een burgerraadslid een 'duo-raadslid'; ook wordt wel gesproken van een (toegevoegd) 'commissielid'.

Kandidaatstelling
Een burgerraadslid in een niet gekozen partijlid dat de fractie bijstaat bij de voorbereiding van (een deel van) het beleid van die fractie. Alleen personen die op de kandidatenlijst bij de laatst gehouden gemeenteraadsverkiezingen hebben gestaan kunnen door de fractie als burgerraadslid worden voorgedragen. Op welke plaats men stond, is verder niet belangrijk.

Aanstelling
De benoeming gebeurt na de verkiezingen, door de raad, als de fracties gevormd en beëdigd zijn. Iedere fractie kan een of meer personen voor benoeming tot burgerraadslid voordragen. Het aantal burgerraadsleden per fractie is echter beperkt en wordt door de raad in onderling overleg bepaald. Meestal zijn het er een of twee per fractie.

Taken
Burgerraadsleden kunnen een fractie ondersteunen in het raadswerk. Zij mogen de fractie vertegenwoordigen in voorbereidende commissievergaderingen, maar mogen niet deelnemen aan de eigenlijke raadsvergaderingen, waar de besluiten worden genomen. Dat komt, omdat zij niet door de burger(s) gekozen zijn en dus geen uitvoerende macht hebben. Vooral kleine fracties met een of twee raadsleden worden in capaciteit versterkt door de voordracht en benoeming van een burgerraadslid. Tenslotte kan niemand een specialist zijn op het hele terrein van het raadswerk, of op drie plaatsen tegelijk zijn. Vandaar dat met name kleine fracties gebruik maken van de mogelijkheid een burgerraadslid voor te dragen. De grotere fracties zien vaak af van burgerraadsleden, enerzijds omdat zij vaak al voldoende specialisten in huis hebben, anderzijds omdat het geen goede politiek is teveel woordvoerders te hebben.

Beperkingen
Burgerraadsleden bemoeien zich in het algemeen niet met het totale fractiewerk, maar hebben een specifiek werkterrein. Zij zijn door de fractie voorgedragen op grond van hun expertise (bv. planologie, gezondheidszorg of sport) en beperken zich tot advies aan de fractie op dat gebied.

Voorwaarden
Om voor benoeming in aanmerking te komen, worden aan burgerraadsleden vergelijkbare eisen gesteld als aan raadsleden. Ook zij moeten een eed of belofte afleggen en de gedragscode voor politici onderschrijven. Voor hun werk krijgen burgerraadsleden een zeer beperkte financiële vergoeding. In 2009 was dat vierhonderd euro per jaar.

[Clio]

Plaatselijke burgerraadsleden

Wie de websites van de in Maastricht in de raad vertegenwoordigde partijen naloopt, kan meestal snel nagaan wie waar als burgerraadslid was toegevoegd aan de fractie en waarschijnlijk nu hoog op de kieslijst 2010 staat.

Zo beschikte bijvoorbeeld in de afgelopen periode Kitty Nuyts, de eenmansfractie van de Liberale Partij Maastricht (LPM), over twee burgerraadsleden: Lodewijk Brüll (in de Commissie Stedelijke Ontwikkeling) en Maris Haupts (in de Commissie Stadsbeheer, Mobiliteit en Milieu). Beiden staan op de nieuwe kieslijst, respectievelijk op de tweede en derde plaats. Gezien hun ervaring is dat vanuit de fractie en de partij gezien een logische ontwikkeling.

[Clio]

Toch vind ik dat 'n beetje raar, want als kiezer heb je daar geen enkele stem in.

Als je stemt op een bepaalde lijsttrekker, stem je ook op de rest van die partij, Olijfje. Je moet het burgerraadslidschap uitsluitend zien als een raadgevende en ondersteunende functie. Als deze heren géén burgerraadslid waren geweest, hadden zij mevrouw Nuyts eveneens van advies gediend, maar dan als lid van het partijteam dat haar op de achtergrond bijstaat. Dan zouden ze echter beduidend minder hebben kunnen doen voor de kiezers van LPM. Hun inbreng in de commissies kan daar immers de opinievorming beïnvloeden (maar níet bepalen). Datzelfde bureau-/partijteam heeft mw. Nuyts in de afgelopen periode op de achtergrond geadviseerd in de totale besluitvorming van de eenmansfractie (dus mw. Nuyts) inzake de raadscommissie Breed Welzijn, maar met minder actieve mogelijkheden dan de burgerraadsleden kregen in hun respectieve commissies.
Maar misschien nog eens ten overvloede: burgerraadsleden hebben géén stemrecht in de gemeenteraad!

[Clio]

Strategische plaatsen op de kieslijst

(...) de schrik slaat me om 't hart bij het idee dat die in de raad terecht zouden komen, zulke domme, kortzichtige mensen..
Evenzeer huiver ik bij de gedachte dat meneer Frans Theunisz bij Stadsbelangen in de raad terecht zou komen, of de heer Wesley bij de VVD :(

Die mensen komen alleen in de raad als zij voldoende stemmen krijgen, Olijfje. Het aantal benodigde stemmen staat tevoren niet vast, want het is afhankelijk van het totale aantal geldig uitgebracht stemmen in de gehele gemeente en het aantal beschikbare zetels (momenteel 39). De vuistregel is dat men per zetel ongeveer tweeëneenhalf (2 1/2) procent van de stemmen nodig heeft.

Bij een hoge opkomst en voldoende stemmen op de betreffende partij maken de heren een kans als zij op een verkiesbare plaats staan, of als zij voldoende voorkeurstemmen krijgen. (Voorkeurstemmen krijg je als voldoende mensen een specifieke naam aankruisen, in plaats van automatisch de eerste van de lijst te nemen).

De VVD-fractie bestaat momenteel uit drie (3) personen. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat dat aantal bij de komende verkiezingen verdubbelt tot zes, laat staan dat Wesly - op de dertigste en laatste plaats - gekozen wordt. Hij dient als lijstduwer, niet als potentieel gemeenteraadslid en heeft waarschijnlijk ook niet die ambitie, zelfs al zou hij voldoende voorkeursstemmen krijgen. Op dezelfde wijze staat de afzwaaiende wethouder Hazeu bij Groen Links (nu vijf zetels) als lijstduwer op de dertigste en laatste plaats.

De fractie van Stadsbelangen Maastricht bestaat nu uit twee (2) leden. Theunisz staat op de zesde plaats. Daarmee staat ook hij op een onverkiesbare plaats, tenzij:
1. hij voldoende voorkeursstemmen verzamelt om zijn 'voorliggers' voorbij te streven;
2. de partij tweehonderd (200!) procent méér stemmen krijgt dan normaal, of
3. de hele fractie en een paar 'voorliggers' door een ongeval om het leven komen en hij automatisch doorschuift.

Dat laatste is niet waarschijnlijk, maar áls dat zou gebeuren, dan komt ook de partijpolitiek weer om de hoek kijken. Waar men nú achter staat, kan veranderen als de gehele top wegvalt; dat leidt dan na een interimperiode tot een nieuwe partijstrategie, met nieuwe en mogelijk andere kandidaten.

NB. Stadsbelangen Maastricht heeft zijn lijst niet gecombineerd met een verwante partij, dus aan reststemmen heeft Theunisz niets.

Bron voor de huidige samenstelling van de gemeenteraad: http://www.maastricht.nl/web/Bestuur...meenteraad.htm

of voor een snel overzicht: http://nl.wikipedia.org/wiki/Maastricht#Politiek.

[Lodewijk Brüll]

Beste Lodewijk,
Ik lees niet dat Olijfje straks weer op de Grote Gracht mag parkeren !!

Sterker nog, als jullie de garage onder het Vrijthof straks 'verhuren'aan de binnenstadbewoners, heeft Olijfje nog minder parkeerruimte, met als gevolg dat door de marktwerking het parkeren gegarandeerd duurder wordt.
Of lees in het LPM standpunt verkeerd???

@ Olijfje,
Als ik de partij(propaganda) van alle partijen lees (mbt het parkeren), moet ik constateren dat John Aarts jouw stem krijgt, toch??[/QUOTE]

Beste Pier,

Het is erg druk, ben daardoor wat laat met mijn reactie. Je stelt het absoluut, maar dat houdt de geest scherp. Wij zeggen niet dat alle plaatsen aan de inwoners moeten worden verhuurd of dat straks iedereen kan parkeren en dat alle files zijn opgelost. Dat kan geen enkele partij. Wel kunnen wij ons maximaal inzetten om optimaal parkeerbeleid te realiseren en de mobiliteit te bevorderen.

Hiervoor moet o.i. ook het OV vervoer worden verbeterd (o.a. herinvoer €1kaartje voor alle dagen na 09:00 uur en tenminste één 24 uurs fietsenstalling in het centrum en uitbreiding aantal fietsenstallingen) Tevens moet er een electrische bus gaan rijden tussen Cabergerweg (parkeerplaats), Bosstraat en de Markt. Het mes moet van meer kanten snijden. Een realisatie van een tram Maastricht - Hasselt heeft nu geen zin want België heeft het spoor niet gerenoveerd en het zal nog lange tijd duren eer het zover is. Dat is dus een loze belofte. Dit hebben wij altijd zo aangegeven.

De LPM wil de parkeergarages openbaar houden, ook die onder het Vrijthof, voor het publiek en abonnementhouders. Daarnaast zijn er een aantal openbare straatparkeerplaatsen w.o. een aantal tijdelijke. Wij willen die capaciteit permanent behouden want het bezoekersaantal vergt dit. Het gaat hierbij met name om de parkeerplaatsen die zijn aangelegd aan de Cabergerweg e.d. Die zijn nu nog tijdelijk maar gelet op het feit dat de ontwikkeling van o.a. Belvedere fase II op losse schroeven staat vinden wij dat deze parkeerplaatsen permanent moeten worden. Hierdoor wordt het namelijk mogelijk om meer plaatsen in de binnenstad op straatniveau te handhaven voor publiek en bewoners.


Sterker nog, bovengronds parkeren is goedkoper te realiseren dan garage parkeren. Ik denk dat we eens de discussie moeten aangaan voor een mooie park &walk/ride parkeergarage bij bijv. de Cabergerweg om zodoende m.n. het bovenregionale bezoekende verkeer uit de binnenstad te houden. Nu kent Maastricht nog de beleidslijn dat alles in garages moet, een zeer dure oplossing.

Verder kunnen er zeker prijsverschillen zitten in de parkeertarieven. Als mensen maar een eerlijke keuze hebben. Ook een chique garage mag duurder zijn, maar het contract met Q Parc moet op termijn en zodra mogelijk worden herzien zodat de gemeente weer vrij is in de parkeerprijzen op straat. Overigens is de gemeente hier deels zelf schuld aan, is een ander verhaal.

Wij vinden dat waar mogelijk voor bezoekers van buiten Maastricht parc en walk/ride parkeerplaatsen moeten worden gerealiseerd, deze worden steeds populairder mits niet te ver van het centrum. Tegen beperkte kosten moeten mensen (inwoners) voor zover als mogelijk een vergunning krijgen zodat zij dicht bij huis kunnen parkeren. Hulpverlenend personeel zoals arts en thuiszorg moet altijd gratis bij de cliënt kunnen parkeren.

Ik hoop dat ik zo onze visie redelijk uiteen heb gezet. Punt blijft wel dat iedere partij die belooft dat parkeren straks voor iedereen mogelijk is, onrealistisch is. We moeten alleen ophouden met het "pesten" van fietsers en mobilisten maar inzetten op meerdere fronten: het OV en fietsvoorzieningen verbeteren en zoveel als mogelijk scheiden van autoverkeer en parkeren optimaliseren. Zo wordt het voor iedereen fijner.


Tenslotte: de discussie over doseerlichten en de parkeertarieven her en der verbaast verder me nogal. Het was namelijk niet wethouder Hazeu die dit heeft ingevoerd, maar het vorige college onder aanvoering van John Aarts (VVD). Hij heeft de eerste doseerlichten ingevoerd en het contract met Q Parc afgesloten waarin impliciet staat dat straat parkeren duurder moet zijn dan garage parkeren. Voor ons is het simpel: waar doseerlichten meer ellende en milieuvervuiling opleveren, deze aanpassen of opheffen.

[Lodewijk Brüll]

Die mensen komen alleen in de raad als zij voldoende stemmen krijgen, Olijfje. Het aantal benodigde stemmen staat tevoren niet vast, want het is afhankelijk van het totale aantal geldig uitgebracht stemmen in de gehele gemeente en het aantal beschikbare zetels (momenteel 39).

Bij een hoge opkomst en voldoende stemmen op de betreffende partij maken de heren een kans als zij op een verkiesbare plaats staan, of als zij voldoende voorkeurstemmen krijgen. (Voorkeurstemmen krijg je als voldoende mensen een specifieke naam aankruisen, in plaats van automatisch de eerste van de lijst te nemen).

Beste Clio,

Je zet het goed uiteen. Bij ons gaat het als volgt:

Bij de LPM hadden zich 46 mensen aangemeld voor de kandidatenlijst. Vervolgens heeft ons bestuur gesprekken gevoerd. Vervolgens bleven er 28 mensen over die zich wilden kandidateren voor de kieslijst. Bij de volgorde bepaling e.d. spelen vervolgens meerdere factoren een rol w.o. ervaring, ambitie en of/hoe lang je al meedraait in de LPM maar ook een goede afspiegeling van de bevolking e.d. De volgorde bepaling is bij ons aan het bestuur. Er zijn ook partijen die dit doen via ledenvergaderingen.

Principieel vind ik dat mensen moeten gaan stemmen, en daarbij vooral naar de inhoud moeten kijken. De politiek wordt namelijk gemaakt door de kiezer, die eens in de 4 jaar mag stemmen. Je kunt daarbij bijvoorbeeld op de lijsttrekker stemmen, en dan geldt vanzelf de lijstvolgorde daarna zoals je zelf stelt.

Tenslotte nog over burger niet-raadsleden. Zij worden voorgedragen door de zittende raadsfractie. Zij hoeven daarbij niet persé op de kieslijst te staan, maar meestal is dat wel het geval. In Maastricht mogen per partij 3 burger niet-raadsleden worden aangesteld, en zij leren daardoor ook a.h.w. het raadswerk. Een soort voorbereiding dus. De gemeenteraad benoemt de burger niet-raadsleden d.m.v. stemming (meerderheid). In de commissies waar zij zitting in nemen mogen zij volwaardig meestemmen, en geloof me, in veel commissies gebeurt veel van het (raads)werk. Al kan het op punten beter, het komt m.i. nog te veel voor dat halve commissie vergaderingen over moeten worden gedaan in de raad omdat onderwerpen te belangrijk zijn en te snel zijn behandeld. Dit komt m.i. wel weer het debat ten goede.

Bij besluitvorming/advisering in commissies tellen vaak niet het aantal zetels zoals in de raad, maar het aantal fracties dat ergens voor of tegen is, bij besluitvorming t.a.v. het college. Dus dan tellen alle fracties als gelijk ongeacht zetelverdeling. Hiervan is enkel sprake natuurlijk wanneer het geen raadsstukken betreffen maar adviezen/besluiten die (terug) gedelegeerd worden aan het college. In de raad telt de zetelverdeling expliciet bij het vormen van een meerderheid.

Zelf heb ik overigens al veel met politiek te maken, o.a. in de jaren 90 binnen de JOVD destijds maar ook in mijn huidige baan als beleidsstrateeg. En toch, toen ik 4 jaar geleden voor het eerst aan de commissie stadsontwikkeling begon, merkte ik dat het bijzonder leerzaam is als je als burger niet-raadslid start. Je leert de gang van zaken, de fijne kneepjes, en vooral de inhoud en je beseft ook hoeveel werk het is om als raadslid/burger niet-raadslid goed te kunnen functioneren. Dat is dus een soort natuurlijke selectie al. Ik ben het verder niet eens met mensen die zonder goede argumenten kritiek hebben op raadsleden, welke partij dan ook, want dan moeten zij zichzelf ook kandidateren als zij zaken anders willen zien. Het is veel werk maar je dient ook een belangrijk doel: het welzijn van de inwoners van Maastricht.

[Pier]

Hoi Lodewijk,

Bedankt voor je uitvoerige reacties.
Of het Olijfje overtuigd heeft waag ik te betwijfelen.

Wat de burger niet-raadsleden betreft.....
Goed om te weten dat je niet op de kandidatenlijst hoeft te staan.
Dat betekent dus dat ik vanaf 4 maart mijn telefoon cq e-mail in de gaten moet gaan houden.

Gr.
Pier

Ps:
Voor 400,- euro per jaar kom is sowieso niet
En voor ik het vergeet..... ik heb genoten van het verkiezingsdebat III.
Kitty en Lenie stalen toch wel de show.

[Pier]

Prognose (op managementniveau, dus zonder benul)

Nog even proberen of ik profetische gaven heb.

In Maastricht zijn 39 zetels te verdelen.

Ik doe eens een gok inzake de zetelverdeling.

PVDA 8 nu 13
CDA 8 nu 6
GroenLinks 4 nu 5
VVD 4 nu 3
Senioren 3 nu 3
SP 3 nu 3
SBM 2 nu 2
D’66 2 nu 2
CVP 2 nu 1
TON 1 nu –
CU 0 nu –
LPM 2 nu 1

Een college zonder CDA en PvdA is praktisch niet realiseerbaar, maar GroenLinks is geen optie meer voor het CDA, ondanks de goede samenwerking in de afgelopen 4 jaar.
In het ‘Centrum-linkse’ college van 2006-2010 (CDA/PvdA/GL) was het CDA 4 jaar lang het ondergeschoven kindje. Nu zijn de rollen anders en zal het CDA een meer herkenbaar college (Centrum-rechts) eisen.
Als dit (zo ongeveer) de verdeling wordt, dan wordt het college gevormd door PvdA, CDA, VVD en Senioren Partij Maastricht.
Ik denk dat er dan 5,5 wethouders komen (bij en gelijk aantal zetels CDA en PvdA). Anders worden het 4,5 wethouders.
Bij 5,5 wethouders: Twee wethouders voor CDA en PvdA, één voor VVD en een halve voor de SPM.
Bij 4,5 wethouders: Twee voor de grootste (CDA-PvdA) en één voor de kleinste en VVD en weer een halve voor de SPM.

Goh…. Wat kan politiek toch simpel zijn, toch?