Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
De "Nepkoningin" zal wel beslissen voor een missionair kabinet,immers dan kunnen er beslissingen genomen worden over het rekening rijden,maar belangrijker voor de Bilderbergers dat er een besluit genomen kan worden over de J.S.F (precies waar Pim Fortuijn zo fel op was en Mat Herben de Mol van de militaire inlichtingendienst aan de Bilderbergers doorspeelde)
Zo werkt deze democratie!
Kijk maar eens op: http://jacobusderoma.blogspot.com/20...na-van-de.html
De "Nepkoningin" zal wel beslissen voor een missionair kabinet,immers dan kunnen er beslissingen genomen worden over het rekening rijden,maar belangrijker voor de Bilderbergers dat er een besluit genomen kan worden over de J.S.F (precies waar Pim Fortuijn zo fel op was en Mat Herben de Mol van de militaire inlichtingendienst aan de Bilderbergers doorspeelde)
Zo werkt deze democratie!
Kijk maar eens op: http://jacobusderoma.blogspot.com/20...na-van-de.html
Mag ik vragen, wat heeft dit met Maastricht te maken?
Artikel De Limburger m.b.t. bezuinigingen ongenuanceerd
Beste Sjef,
Ik kwam toevallig je bericht tegen bij het bekijken van Mestreech Online m.b.t. het artikel van De Limburger over bezuinigingen in de verkiezingsprogramma's. Ik moet hier even op reageren en heb mij derhalve geregistreerd. Kennelijk heb ik het artikel in De Limburger gemist, want dan had ik er zeker op gereageerd.
Ik sta zelf voor de LPM op de lijst, en wij hebben het definitieve programma al medio november online gepubliceerd en op verzoek ter beschikking gesteld o.a. aan de pers. Ons laatste hoofdstuk gaat over ideeën om te komen tot bezuinigingen. De twee paragrafen daarvoor gaan over bestuur en organisatie waar ook mogelijke efficiency maatregelen aan bod komen. Dit is dus niet overgenomen door De Limburger. Verder kan ik uiteraard niet voor andere partijen spreken, maar ik meen me echt te herinneren dat er ook andere partijen in Maastricht zijn die direct of indirect iets zeggen over de crisis en de afnemende gemeentelijke inkomsten.
Punt is dat ik betreur dat De Limburger zo oppervlakkig haar reflectie geeft zonder de aangereikte stukken goed te raadplegen en dat terwijl zij opinie bepalend zijn.
Met vriendelijke groet,
Lodewijk Brüll
Ps Deze reactie heeft betrekking op de eerste reactie van Sjef op dit Forum/deze thread. Ik zie dat deze er niet meteen na wordt geplaatst. Iemand die me dat kan aangeven of dat mogelijk is, graag.
Als je wilt dat jouw artikel direct geplaatst wordt onder het bewuste artikel van SJEF, moet je op de button 'quote' rechtsonder in het artikel van SJEF aanklikken. Weliswaar wordt jouw reactie dan niet achter het stuk van SJEF geplaatst, maar is in jouw stuk wel te zien waarop je reageert.
Overigens, van harte welkom op het forum !!
Ik zie dat je tweede staat op de lijst LPM. Wordt dus spannend voor je de komende week.
Hartelijk dank voor je snelle reactie, ik zal het voortaan zo doen. Spannend wordt het wel, maar het is uiteindelijk aan de kiezer en dat is juist heel goed. Natuurlijk zal niet iedereen het met elkaar eens zijn, maar dat geeft juist kleur en discussie. Ik hoop wel dat de mensen naar de inhoud kijken van de lokale programma's. De gemeente politiek raakt vaak direct zoveel meer mensen dan de landelijke. Wat dat betreft vind ik het jammer dat het landelijke nu overheerst.
Ik kon het niet laten om op dat bericht van Sjef hier reageren betreffende de bezuinigingen, omdat ik persoonlijk vindt dat de media omtrent de verkiezingen zaken bijzonder sensationeel neerzetten en weinig met de inhoud bezig zijn. Het verbaast me hoe gemakkelijk incorrecte feiten worden overgenomen en vervolgens een eigen leven gaan leiden. Je hebt het een nog niet gezegd of de woorden en conclusies worden al voor je ingevuld. Ik merk het bij mijn vriend, die ook veel met de pers te maken heeft. Mestreech online is m.i. daarom bijzonder nuttig, geeft pure reacties weer.
Bij mij wordt het "thuis" dubbel zo spannend omdat mijn partner lijsttrekker GroenLinks Kerkrade is, we wonen niet samen maar delen lief en leed wel. Wij gunnen elkaar het allerbeste dus we steunen elkaar enorm.
In de loop van de namiddag van 22 febr. 2010 heb ik e-mail contact gehad met de nummer 2 op de LPM-lijst, Lodewijk Brüll.
Lodewijk, ons nieuwste mestreech-onlinelid, is bereid om antwoord te geven op (kritische) vragen onzerzijds.
Uiteraard mogen ook andere kandidaatraadsleden reageren en natuurlijk mag iedereen reageren.
Laat ik eens beginnen.
De LPM schrijft o.a. over veiligheid (verkiezingsprogramma 2010-2014, blz. 9 en 10):
"(..) Verbetering van de veiligheid, stevige aanpak van de drugshandel en criminaliteit op de straat, permanent aanwezige wijkagent die problemen aanpakt. Onbegrijpelijk heeft de PvdA minister Ter Horst gaat €190 miljoen bezuinigen op de politiemacht. Volgens minister Ter Horst heeft dit geen gevolgen voor het blauw op straat. Agenten denken hier zelf anders over. Ze bezuinigt dus op de bestrijding van de criminaliteit want de politie komt bij de handhaving zelf in de knel (..) Aanpak zware criminaliteit komt op de eerste plaats, naast het tegenaan van hufterig gedrag en vandalisme met lik op stuk beleid. Maar ook het doen van aangiftes moet serieus worden genomen. Zero tolerance op het gebied van kleine en grote criminaliteit. Dus politie niet inzetten op aanpak van hondenpoep maar belangrijke zaken als drugsoverlast, - handel, straatroven overvallen, geweld, inbraken en alles waarbij de veiligheid in het geding is. Inzet van de politie voor evenementen die gepaard gaan met overlast en geweld gaat ten koste van inzet elders en dus de algemene veiligheid. De LPM vindt dat organisatoren van deze evenementen op moeten draaien voor de kosten hiervan.(..)"
Kernpunt van deze wens is dat men meer van de politie vraagt. Als al deze punten gerealiseerd moeten worden, dient men de politie te verdubbelen. Prima, maar de realiteit is dat er 190 miljoen euro bezuinigd dient te worden. Het enige waar LPM iets probeert te verdienen is het laten betalen door de organisatoren van evenementen.
En mag zo'n organisatie dan wel twintig politiemensen opeisen enkel en alleen omdat ze betalen?
Dit betekent dat die politiemensen dan wel even moeten stoppen met het doen van verdovende middelen onderzoeken.
Zul je zien dat veel criminelen plotseling heel veel feestjes gaan organiseren !!
Wel gezellig overigens....
Kortom, het is prachtig om dit in een verkiezingsprogramma te roepen, maar het is niet reëel, of toch?
En de hondenpoep, ergernis nummer 1 (!), dat moet dan maar kunnen?
In de loop van de namiddag van 22 febr. 2010 heb ik e-mail contact gehad met de nummer 2 op de LPM-lijst, Lodewijk Brüll.
Lodewijk, ons nieuwste mestreech-onlinelid, is bereid om antwoord te geven op (kritische) vragen onzerzijds.
Uiteraard mogen ook andere kandidaatraadsleden reageren en natuurlijk mag iedereen reageren.
Laat ik eens beginnen.
De LPM schrijft o.a. over veiligheid (verkiezingsprogramma 2010-2014, blz. 9 en 10):
"(..) Verbetering van de veiligheid, stevige aanpak van de drugshandel en criminaliteit op de straat, permanent aanwezige wijkagent die problemen aanpakt. Onbegrijpelijk heeft de PvdA minister Ter Horst gaat €190 miljoen bezuinigen op de politiemacht. Volgens minister Ter Horst heeft dit geen gevolgen voor het blauw op straat. Agenten denken hier zelf anders over. Ze bezuinigt dus op de bestrijding van de criminaliteit want de politie komt bij de handhaving zelf in de knel (..) Aanpak zware criminaliteit komt op de eerste plaats, naast het tegenaan van hufterig gedrag en vandalisme met lik op stuk beleid. Maar ook het doen van aangiftes moet serieus worden genomen. Zero tolerance op het gebied van kleine en grote criminaliteit. Dus politie niet inzetten op aanpak van hondenpoep maar belangrijke zaken als drugsoverlast, - handel, straatroven overvallen, geweld, inbraken en alles waarbij de veiligheid in het geding is. Inzet van de politie voor evenementen die gepaard gaan met overlast en geweld gaat ten koste van inzet elders en dus de algemene veiligheid. De LPM vindt dat organisatoren van deze evenementen op moeten draaien voor de kosten hiervan.(..)"
Kernpunt van deze wens is dat men meer van de politie vraagt. Als al deze punten gerealiseerd moeten worden, dient men de politie te verdubbelen. Prima, maar de realiteit is dat er 190 miljoen euro bezuinigd dient te worden. Het enige waar LPM iets probeert te verdienen is het laten betalen door de organisatoren van evenementen.
En mag zo'n organisatie dan wel twintig politiemensen opeisen enkel en alleen omdat ze betalen?
Dit betekent dat die politiemensen dan wel even moeten stoppen met het doen van verdovende middelen onderzoeken.
Zul je zien dat veel criminelen plotseling heel veel feestjes gaan organiseren !!
Wel gezellig overigens....
Kortom, het is prachtig om dit in een verkiezingsprogramma te roepen, maar het is niet reëel, of toch?
En de hondenpoep, ergernis nummer 1 (!), dat moet dan maar kunnen?
Beste Pier,
Allereerst mijn excuses voor de wat late reactie, het is hier a.g.v. de verkiezingen net een bijenkorf, mensen komen af en aan. Druk dus.
Wij hebben binnen de Liberale Partij Maastricht en met veel externe deskundigen w.o. politie en Maastrichtenaren deze discussie ook gevoerd. Je vraag houdt ons scherp.
Maastricht kent een politie korps dat berekend is op 120.000 inwoners. Echter, Maastricht is na Amsterdam de drukst bezochte stad met bezoekers en toeristen. Dat wil zeggen dat het korps van Maastricht het enorm druk heeft, en dus per definitie te krap is bemeten, laat staan de bemoeienis met de mensen die hier komen en minder goede bedoelingen hebben zoals de criminaliteit rondom de drugshandel. Met burgemeester Leers zat Maastricht vooraan bij de grote Randstad gemeenten bij de landelijke discussie rondom de bezuinigingen, helaas is dat niet meer zo, maar we moeten wel verder roeien.
Dat gezegd, vindt de LPM dat er keuzes gemaakt moeten worden, daar ontkomen wij niet aan nu ook de gemeente inkomsten dreigen terug te lopen. Dus ook t.a.v. de inzet van de politie. De gemeente heeft als korpsbeheerder veel op de politie inzet in te brengen.
Wij vinden dat de inzet van politie op de belangrijke zaken die de stad het meest wezenlijk bezighouden moeten worden gericht. En ja, dat kan dus (helaas) minder inzet op zaken zoals parkeerbeheer, blikschade en hondenpoep inhouden. De gemeentelijke handhaving kan dit efficiënt helemaal overnemen en mensen duidelijk aanspreken op hun gedrag. Sterker nog dit wordt steeds meer een taak voor de gemeentelijke handhaving. (stadswacht in de volksmond) De LPM vindt ook dat burgers dit onderling mogen doen, want een te grote tolerantie kan leiden tot onverschilligheid. Iets waar onze samenleving toch mee worstelt. De gemeentelijke handhaving moet hierbij worden gesteund door duidelijke, strikte doch eenvoudige regelgeving die hen het werk bevordert.
Dan de evenementen. Helaas is veiligheid bij evenementen de laatste tijd een steeds groter punt geworden, naast de overlast die sommige evenementen met zich meebrengen. Er moet daarbij een onderscheid worden gemaakt tussen de openbare orde algemeen, en de veiligheid specifiek gebonden aan evenementen.
De LPM vindt in principe dat alle particuliere evenementen, dus waar je een kaartje voor koopt, zelf zoveel als mogelijk moeten bijdragen in de organisatie van de veiligheid tijdens het evenement zelf. Dat betekent ook dat evenement organisatoren zelf moeten bijdragen aan de kosten daarvan, hetzij via particuliere beveiliging, hetzij door de politie inzet ter plaatse van het evenement (deels) te compenseren. De openbare orde in de rest van de stad blijft een reguliere taak. Niet ieder evenement is hetzelfde, zelf heb ik in mijn werk zeer goede ervaringen met het inschatten van de veiligheid d.m.v. risico profielen. Het ene evenement trekt nu eenmaal een ander publiek dan het andere en het gaat er ook niet om om bepaalde evenementen zomaar uit te sluiten. Bij de een moet politie stand-by staan, bij een ander wordt e.e.a. van afstand gevolgd.
Daarbij vindt de LPM dat Maastricht een beleid moet formuleren waarbij je bepaalde evenementen die veel overlast (geluid, overlast van gedrag, vernielingen etc) geven binnen een compacte bebouwing in bijv. de binnenstad moet kunnen verplaatsen naar meer geschikte locaties waar bezoekers minder verleid worden tot het geven van overlast, en waarmee ook de handhaving gemakkelijker wordt. Zo wordt het voor zowel bezoeker van het evenement als bewoner prettiger. De druk van de evenementen op de binnenstad is volgens veel Maastrichtenaren te groot zo merken wij aan de reacties die wij krijgen.
Indien een evenement dusdanige overlast of veiligheidsrisico geeft, moet er samen met politie, omwonenden en gemeente een veiligheidsbeleid worden afgesproken waarbij ook de organisator financieel aan bijdraagt. Dat is nu eenmaal het risico van ondernemen. Ik heb zelf ook grote jongerenfeesten georganiseerd en heb prima ervaring met particuliere beveiligers. Dat kun je gewoon begroten in je kostprijs. Als je een Dj kunt aantrekken voor €10.000 dan mag veiligheid geen ondergeschoven kindje zijn. Vanzelfsprekend zijn daar verschillen en nuances in aan te brengen d.m.v. maatwerk. Ieder evenement is anders.
De LPM vindt het van de zotte dat de reguliere politietaak onder druk staat in de rest van de stad als bij een evenement de veiligheidsrisico’s dusdanig groot zijn dat dit veel inzet vergt. M.a.w. ieder evenement moet worden getoetst. Daar zullen ook evenementen bij zitten waarbij niets aan de hand is en die dus amper of niets hoeven bij te dragen. Bij openbare voor een ieder toegankelijke evenementen moet worden afgewogen of het enkel om de openbare orde gaat, dan wel een specifiek veiligheidsrisico waar de organisator mede in moet voorzien.
Het is een moeilijke discussie, maar blijven wij deze uit de weg gaan, dan blijven wij in cirkels praten. Met de bezuiniging op de politie is de LPM dan ook bijzonder ongelukkig.
Het verkiezingsprogramma voor de gemeenteraadsverkiezingen 03-03-2010 in Maastricht.
Een handig overzicht van de standpunten van de in Maastricht deelnemende politieke partijen is te lezen via onderstaand PDF bestand.
Sjef, ik zag vanmorgen het verkiezingsprogramma in de krant en ik wist dat het je zou lukken om het op onze site te krijgen
PARKEERBELEID BINNENSTAD
In de thread 'TV INTERVIEWS' wilde Olijfje zo graag weten welke partij ervoor zou zorgen dat ze weer 'normaal' kon gaan parkeren in de Grote Gracht.
Ik heb op dat punt even de partijstandpunten gelezen en mn. het standpunt van de LPM, mede omdat Lodewijk Brüll Olijfje antwoordde met: "Wat ons betreft wordt het straatparkeren absoluut NIET verder teruggedrongen. We willen zeker een goed fietsbeleid, maar anders dan nu waarbij fietser en automobilist tot elkaars ellende overal door elkaar moeten crossen. "
Beste Lodewijk,
Ik lees niet dat Olijfje straks weer op de Grote Gracht mag parkeren !!
Sterker nog, als jullie de garage onder het Vrijthof straks 'verhuren'aan de binnenstadbewoners, heeft Olijfje nog minder parkeerruimte, met als gevolg dat door de marktwerking het parkeren gegarandeerd duurder wordt.
Of lees in het LPM standpunt verkeerd???
@ Olijfje,
Als ik de partij(propaganda) van alle partijen lees (mbt het parkeren), moet ik constateren dat John Aarts jouw stem krijgt, toch??
2. Bezoekers Maastricht.
Bezoekers aan Maastricht kunnen slechts in Parkeergarages of op grote Parkeerplaatsen parkeren; wel een betere busverbinding tussen de Parkeerplaatsen buiten het centrum naar het centrum toe (elk kwartier een verbinding).
Voor foutparkeerders (voertuigen zonder speciale kaart of pas): introduceer de Firma Wielklem en Co.
3. Studenten Maastricht.
Wat doen studenten met een auto in een stad als Maastricht?
Zorg voor parkeerplaatsen voor alleen die studenten die dagelijks op en neer rijden tussen woonadres (meer dan 15 kilometer buiten Maastricht) en Universiteit.
De categorie studenten met een auto, maar die daar buiten valt, daarvoor geldt hetzelfde als onder punt 2: bezoekers aan Maastricht.
Historie is niet alleen het weergeven van de as, maar ook het doorgeven van het vuur. Thomas More
Als dà t zou kunnen, de partij die daarmee komt heeft mijn stem!
Nu betaal ik dus een bedrag per jaar om in m'n eigen buurt te parkeren, maar ook andere mensen mogen hun auto in m'n straat zetten (parkeerkaartje kopen) is er geen plek meer, dan heb ik pech en moet elders zoeken en dus ondanks m'n vergunning tòch betalen !
De parkeerplaatsen in de straten is alleen nog maar voor auto's van die bewoners met een speciale kaart of pasje.
En uiteraard voor huisartsen en zorgverleners!!!
En als het goed is, dan zullen de straten (vooral overdag) minder door auto's bezet zijn, want het merendeel heeft zijn auto dan in de nabijheid van zijn werkadres geparkeerd.
Op de kandidatenlijsten voor de huidige gemeenteraadsverkiezingen in Maastricht staat bij de Partij van de Arbeid [lijst 1: PvdA] aan de kop van de kolom de toevoeging: 'gecombineerd met 3'. 'Lijst 3' is Groen Links, en daar staat: 'gecombineerd met '1'. Lijst 4 van de VVD [Volkspartij voor Vrijheid en Democratie] verwijst op dezelfde manier naar lijst 8: Democraten 66 [D'66], en omgekeerd. Waarom die toevoeging?
'Gecombineerd met' betekent dat bij een tekort aan stemmen voor een volgende eigen zetel in de gemeenteraad het overschot aan stemmen in overleg tussen beide partijen wordt toegewezen aan de partij met de meeste 'rest'-stemmen. Het uitgangspunt is grofweg 51% procent van de stemmen. (Bij 50-51% wordt er ongetwijfeld nader onderhandeld).
Met de overeenkomst 'gecombineerd met' kan Groen Links zijn overschot aan stemmen geven aan de PvdA, in deze gemeente kennelijk de partij die het dichtst staat bij de uitgangspunten van de PvdA. Omgekeerd kan ook: de PvdA kan een 'minder dan helft'-aantal reststemmen overdragen aan Groen Links. Op die manier gaan min of meer verwante reststemmen niet verloren: beter een half ei, dan een lege dop. Beter 'iets' Groen Links, dan 'niets' PvdA. En dat is een slim standpunt voor verwante politieke partijen.
Last edited by Clio; 26 februari 2010, 13:23.
Reden: aanvulling tekst
Dat is de titel van de uitzending op zaterdag 27 februari 2010.
Tijdstip: 22:15 uur
Nederland 2.
Debat lokale politiek
In deze uitzending gaan twee lokale politici, Gerdo van Grootheest (lijsttrekker en fractievoorzitter GroenLinks Maastricht) en Luc Winants (wethouder CDA, Stadsontwikkeling, Stedelijke projecten, Ruimtelijke Ordening, Sociale zekerheid & Reïntegratie, Sport) met elkaar in debat.
Debat landelijke politiek
Maar sinds de val van het kabinet Balkenende IV, zijn ook landelijke issues aan de orde bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Daarom debatteren in deze uitzending ook Rita Verdonk (lijsttrekker Trots op Nederland), en Frans Timmermans, voormalig staatssecretaris van Europese Zaken.
Hartstikke bedankt voor de goede uitleg. We zijn niet anders van je gewend, maar laten we hopen dat je voorbeeld, qua zetelaantallen, niet bewaarheid wordt.
Tweet
Opmerking