Stadsbestuur 2018-2022

[Pier]

Raadsavond 9 februari 2021 - Raadsronden -

De raadsavond begon vandaag met 2 (digitale) raadsronden.
De raadsronde over over Geen geluidsboxen aan de gevel tijdens carnaval heb ik niet gevolgd.
Geen idee waar die raadsronde over zou moeten gaan.
Als het goed is kan de geinteresseerde via onderstaande video alsnog kijken.
http://amcpwegemmstms-euwe.streaming...eo_3500000.mp4
De uitzending begint, grappig genoeg, pas na 15 minuten en we zijn getuige van het feit dat het raadslid Saskia Hermens de rolluiken opent.
Zo heeft digitaal vergaderen nog z'n charme.....

De andere raadsronde ging over de nieuwe thuisbasis van de Philharmonie Zuid Nederland (PZN) in de Theresiakerk in Maastricht.
Deze video is HIER terug te bekijken.

Dit onderwerp, het nieuwe onderkomen van de PZN werd later die avond in de raadsvergadering afgerond.

[Pier]

Raadsavond 9 februari 2021 - afgehandelde moties -

(..) Op dit moment bestaat de agenda uit 21 (!!) agendapunten.
Het is een utopie om te denken dat de vergadering morgenavond afgerond zal worden.
Dat betekent dat de raadsvergadering woensdag (namiddag) zal worden voortgezet.

Ik heb het vaker gezegd.
Vertrouw niet te veel op hetgeen ik voorspel, want ik zit er opvallend vaak naast.
Om 19.00 uur begon de eigenlijke raadsvergadering en ik weet niet hoe ze het voor elkaar hebben gekregen, maar om 23.05 uur waren ze klaar en was de agenda afgewerkt.

Volgens Kitty Nuyts (LPM) kijken slechts ongeveer 45 mensen naar het live verslag van de raadsvergaderingen.
"En dat zijn voornamelijk burgerraadsleden en ambtenaren die (verplicht) moeten kijken voor de ondersteuning van hun wethouder", aldus Kitty Nuijts.

Als dit cijfer klopt en ik pakweg 30 burgerraadsleden en 14 ambtenaren buiten beschouwing laat, ben ik de enige die kijkt.
Mooi..... .... en ik hou de lezers van MO op de hoogte!

Dan even kort de moties.

Motie PVM over Fysiek vergaderen gemeenteraad (zie posting # 134)
Deze motie werd uiteindelijk door de indiener Jo Smeets (PVM) ingetrokken.
Tijdens de beraadslaging bleek dat de motie kansloos was.
Wat hier gebeurde is precies wat ik eerder beschreven had in de posting # 149, onder punt 2.
Een meerderheid van de partijen wil dat bijvoorbeeld de fractievoorzitters met elkaar overleggen of en zo ja waar er fysiek kan worden vergaderd. Zij vinden dit niets voor een motie.
Terwijl in een motie juist alle 39 raadsleden hun mening mogen geven.
En juist dat was het doel van de indiener, Jo Smeets.
Hiervoor kreeg hij feitelijk alleen bijval van Manon Fokke (PvdA), al vond juist Manon Fokko dat het tijdstip van indienen - ivm de avondklok - juist {Ik citeer:} 'RUK' is.
"Want, er wordt opgeroepen om thuis te blijven en dan wil de Maastrichtse gemeenteraad fysiek (deels 's avonds na 21.00 uur) bij elkaar komen. dat is een verkeerd signaal", aldus Manon Fokke
De indiener, Jo Smeets, verdedigde zich nog - mijns inziens terecht - dat dit niet de bedoeling is, maar dat nu wel contacten kunnen worden gelegd voor wanneer het wel verantwoord is.
Bovendien zijn veel partijen tegen de hoge kosten, naar verluid circa 5.500 euro, van het vergaderen in het MECC.
Dus kansloze motie en een verstandig besluit om de motie in te trekken.

Motie (PvdA en Groep Gunter) Bied Maastrichtse jeugd perspectief (zie posting # 138)
Deze motie is uiteindelijk verworpen met 29 tegen 8 stemmen.
De meeste fracties vonden deze motie overbodig, te meer omdat verantwoordelijk wethouder Bert Jongen (D66) aangaf dat al hetgeen in de motie gevraagd wordt feitelijk al gedaan wordt. Er is alleen geen actieplan, maar de werkzaamheden worden al uitgevoerd.
De indieners, PvdA en Groep Gunther, konden alleen rekenen op steun van Groep Maassen en de PVM.
De indienster Maren Slangen (PvdA) gaf wel nog aan dat ze zelden had meegemaakt dat er vooraf zoveel reacties kwamen op een motie en dat "ondanks dat slechts 45 personen naar onze vergadering kijken"

Motie (LPM) over Visitatiecommissie (zie posting #148
Ook deze motie werd met 6 tegenn31 stemmen verworpen.
Maar, ik schreef het al in posting #148, dat de moties van Kitty Nuijts wel de krenten in de pap zijn.
Want plotseling gaf de verantwoordelijk wethouder, Anita Bastiaans, aan dat al hetgeen in deze motie staat al uitgevoerd wordt.
Dit tot grote verbazing van de meerderheid van de raad.
Waarom wist de raad daar niets van??
Op de een of andere manier kwam de wethouder daarmee weg. Het verliep allemaal bijzonder raar.
Plotseling bleek Maastricht een van de 10 gemeenten te zijn die van Rijkswege gesteund worden met een visitatiecommissie die al aan de slag is.
Lang verhaal kort, een ruime meerderheid vond de motie plotseling overbodig en stemde dus tegen deze motie, ondanks dat de wethouder vaag blijft over het feit of ze de strekking van de motie nu wel/niet overneemt.
Raar en dankzij Kitty Nuijts is de raad dit te weten gekomen.
Soms wordt Kitty niet op haar waarde geschat!

Tot slot
Motie (raadsbreed) over onvrede Openbaar Onderwijs en LVO (zie posting # 127)
Deze motie werd binnen 10 minuten afgehandeld en raadsbreed aangenomen.
Wethouder Bert Jongen (D66) gaf nog aan dat hij zich in deze gesteund voelt door de raad.

Tot zover.
(Wordt vervolgd )

[Antonius]

Het betekent namelijk:
Bestuurlijk Overleg Wonen Wijken & Zorg.

Waarom kan GroenLinks dat nu niet even in haar motie verklaren.......?

Misschien omdat ze bij Groenlinks de konijnen in het hok nog moesten voeren dus geen tijd hadden voor uitleg.

Bedankt maar weer Pier voor je verslaglegging van de diverse moties en de zittingen.
Het valt dus op dat er niet zo veel moties het gered hebben dan er geschreven waren. Hou je een overzicht bij hoeveel moties het wel halen per partij?

[Pier]

(...)
Het valt dus op dat er niet zo veel moties het gered hebben dan er geschreven waren. Hou je een overzicht bij hoeveel moties het wel halen per partij?

Het beeld is wisselend en vooral afhankelijk van de partij die de motie indient.
Grosso modo zie je dat moties van een coalititiepartij meer kans maken dan de moties van een oppositiepartij.
Zeker als het een zgn. 'vreemd van de dag'-motie is.
Maar dat is ook geen wet van Meden en Perzen.

Neen, ik houd geen overzicht bij over hoeveel moties per partij en ingediend worden en het wel/niet halen.
Dit kun je wel reconstrueren via onderstaande link
https://maastricht.parlaeus.nl/user/motie
.

[Pier]

Motie over Schaakbord !?!

Hier word ik dus gestoord van.....

Schrijf ik een week lang over ingediende moties, volg ik de raadsvergadering, verwoord ik dit tot in de late uurtjes en ...... wat lees ik 's ochtends in DDL, in een artikel van Annelies Hendrikx??

Maastricht krijgt een buitenschaakspel
(..)
Het college van B&W voert (...) een motie uit van de gemeenteraad, ingediend door het CDA. (...)
Het plan is besproken met verschillende partijen rondom Plein 1992 (..)

Ik krabde mij vanochtend dus een paar keer achter de oren.
Een motie over een buitenschaakspel???
Had ik dat afgelopen week gemist??

Na enig zoekwerk blijkt het te gaan over DEZE motie van 12 november 2019!

Het grappige is dat deze motie toen werd aangenomen, maar dat wethouder Bert Jongen (D66) er tot nu toe niets mee heeft gedaan.
Dan vraag je je toch af of het CDA in de tussentijd een paar keer heeft gereclameerd bij de wethouder, of dat de gemeenteraad deze motie gewoon was vergeten?
Dat vind ik dus interessant om te weten.

(wordt vervolgd)

[burgemeester]

[Antonius]

Het beeld is wisselend en vooral afhankelijk van de partij die de motie indient.
Grosso modo zie je dat moties van een coalititiepartij meer kans maken dan de moties van een oppositiepartij.
Zeker als het een zgn. 'vreemd van de dag'-motie is.
.

hmmm logisch eigenlijk
En wel bedankt voor die link.

p.s. die schaakgekte was toch ook al in 't Charles Eyck park waar men in de buurt alle hangjongeren de banken onder hun kont weghaalt wegens de overlast. En elders zijn zit gelegenheden als openbaar meubilair toch heel pover HEEL POVER qua toestand.

[Pier]

Motie over Schaakbord !?!
(...)
HIER DE MOTIE van 12 november 2019!
(...)
Het grappige is dat deze motie toen werd aangenomen, maar dat wethouder Bert Jongen (D66) er tot nu toe niets mee heeft gedaan.
Dan vraag je je toch af of het CDA in de tussentijd een paar keer heeft gereclameerd bij de wethouder, of dat de gemeenteraad deze motie gewoon was vergeten?
Dat vind ik dus interessant om te weten.

(wordt vervolgd)

Vanwege bovenstaande vraag heb ik de betrokken raadsleden van het CDA, i.c. Gabrielle Heine en Niels Peeters, een mail gestuurd naar de juiste gang van zaken.
Na een dik uurtje ontving ik al het antwoord van Gabrielle Peeters

(...)
De motie is inderdaad in november 2019 aangenomen. Alleen de beslispunten waar de raad mee had ingestemd zeiden niet dat er een buitenschaakspel moest komen, maar dat er onderzocht moest worden of een buitenschaakspel mogelijk was. Vragen naar een onderzoek was nodig omdat Plein 1992 destijds veel overlast kende en een buitenschaakspel dit wellicht kon verergeren. Belangrijk was om die zorgen weg te nemen bij buurtbewoners. Dat is inmiddels gedaan. De bewoners zijn zelfs enthousiast en denken dat het schaakspel juist bijdraagt aan de sociale cohesie.

Tweede punt was dat het schaakspel alleen gerealiseerd kon worden als er genoeg vrijwilligers waren die over een langere tijd de stukken buiten en binnen wilden zetten. Tot slot moest de financiering geregeld worden (Corona kwam er ook nog bij).

Een helder antwoord!
In het dictum van deze motie wordt inderdaad niet gevraagd om zonder meer een buitenschaakspel op het Plein 1992 te plaatsen, maar om
te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om op korte termijn een buiten-schaakspel te realiseren
en
eventuele realisatie hiervan in goed overleg met de betrokkenen van de desbetreffende locatie te doen.

Kortom, wethouder Bert Jongen (D66) is wel degelijk aan de slag gegaan met deze motie!

Ik ben het met burgemeester eens. Denk wel dat in november 2019 The Queen's Gambit nog niet uit was (op Netflix).
Nu is het inderdaad een hit-serie en valt het mooi samen!

(...) p.s. die schaakgekte was toch ook al in 't Charles Eyck park waar men in de buurt alle hangjongeren de banken onder hun kont weghaalt wegens de overlast. En elders zijn zit gelegenheden als openbaar meubilair toch heel pover HEEL POVER qua toestand.

De schaakgekte in het Charles Eyckpark ken ik niet, maar in de betreffende motie wordt in de overweging terecht het navolgende meegenomen:
- de fysieke leefomgeving meer benut moet worden om inwoners bij elkaar te brengen;
- schaken niet alleen goed is om bepaalde cognitieve functies te trainen, zoals het geheugen en empathisch vermogen, maar ook verbroedert;
- schaken niet het doel op zich is maar een middel om kennismaking en onderlinge sociale cohesie te bevorderen;

Als schaakliefhebber kan ik dit alleen maar onderschrijven en zouden, wat mij betreft, best enkele schaaktafels in diverse parken mogen worden geplaatst.
Het zou wellicht ook een leuk middel kunnen zijn tegen vervelende (!!) hangjongeren.

Kortom, een relatief oude motie is weer springlevend

[Antonius]

De schaakgekte in het Charles Eyckpark ken ik niet, maar in de betreffende motie wordt in de overweging terecht het navolgende meegenomen:
Kortom, een relatief oude motie is weer springlevend

Pier
Heeft zelfs in de krant gestaan, maar dat bericht is op mestreech online wellicht in de server crash verloren gegaan.

Kijk in elke betere wijk is er wel een speel en/of sport veldje met diverse speeltoestellen en straatmeubilair. En dat hoort ook voor niet peuters bedoeld te zijn, zoals de opa's en oma's en dus ook voor de hangjeugd. De jeugd die samenkomen en een praatje met elkaar maken moet sociologisch gezien gewoon terug op straat en in beeld komen.
De grootste fout is deze groep weg te willen houden uit ons straatbeeld.

En om te kunnen schaken heb je voor twee personen alleen een zitbank nodig waar je uitvouw schaakbord recht op blijft staan. In concurrentie met de jeugd moeten er gewoon voldoende banken die deugdelijk zijn staan op locatie. De oude stadsparkeen pikvogel bord met afdakje

[Willy]

Wat betreft de moties: Ja, de coalitie heeft de meerderheid in de gemeenteraad. Gevolg moties van van de oppositie halen vaak geen meerderheid.

[Pier]

Hallo Willy,

Welkom op ons forum.

[Pier]

Ik kreeg een column van Claudia Demas (D66) toegestuurd over het onderwijs (in Maastricht).
Onderstaand de desbetreffende column.

Eindelijk aandacht voor onderwijs!

kopte De Limburger op woensdag 10 februari jl. over brugklassers die in september 2021 starten op de middelbare scholen.
Daarop riepen Limburgse scholenkoepels meteen, dat ze hebben afgesproken dat brugklassers twee jaar de kans krijgen om een zo hoog mogelijk schoolniveau te bereiken. Niet alleen vanuit de Limburgse scholenkoepels komen deze signalen en beloftes, ook minister Slob, onze onderwijsminister wil leerlingen zoveel mogelijk kansrijk laten plaatsen en begeleiden. Mooie beloftes, maar scholen moeten toch altijdalle leerlingen ondersteunen en begeleiden om het beste uit ze te halen? Er mag eigenlijk geen verschil

Beter is het om eerst structurele problemen aan te pakken.
Hoe kan het dat het de ene school wel lukt kleinere klassen te vormen en de andere niet? Zet dus vol in op kleinere klassen in het primair en voortgezet onderwijs! Hierdoor kunnen docenten en leerlingen immers nog beter functioneren. Dat lijkt mij een zeer waardevolle aanpak: meer aandacht voor het kind als individu.

Wat betreft onderwijs zijn de taken van een gemeente beperkt tot het bieden van een adequate huisvesting en het aanbieden van openbaar onderwijs. Er zijn zoveel problemen in het onderwijs, dat het beter is om ons als gemeente in te zetten voor meer dan enkel dat. Wij staan het dichtst bij de leerkrachten en kinderen. Laten we dan ook naar hen luisteren, zij zijn de professionals. De gemeente moet sturen op een kwalitatief goed aanbod van onderwijs. Het aantal locaties is niet relevant, het keuzeaanbod wel. Er moet een breed palet aan vakken behouden blijven, zodat er genoeg keuzevrijheid is voor de kinderen. Zo kunnen kinderen ook in de toekomst de juiste keuzes maken.

In deze coronatijd moeten we ons ook richten op het voorkomen van jeugdwerkloosheid, eenzaamheid en huiselijk geweld. Daarin heeft het onderwijs een belangrijke rol: kennisontwikkeling, ontwikkeling van sociale vaardigheden, maar zeker ook het bieden van een veilige omgeving. Het is een plek waar de jeugd gehoord wordt en waar problemen zichtbaar worden. Hiervoor is een goede samenwerking nodig tussen jeugdzorg en onderwijs.

Kortom: tijd voor nieuwe doelen en acties om de leerkrachten, maar vooral de kinderen in een positie te brengen waarin de ontwikkeling van het kind nog meer tot zijn recht komt. Als gemeente moeten we een krachtig signaal afgeven aan het Rijk, dat investeren in onderwijs en jeugdzorg uitermate belangrijk is voor alle schoolgaande kinderen, maar vooral voor de toekomst van ons land!

--------
Commentaar Pier:meer aandacht voor het kind als individu'.
Hiermee bepleit ik dus niet dat er geen individuele aandacht voor een kind mag zijn en/of dat niet iedereen een individuele mening of levensopvatting mag hebben, maar het doel moet zijn dat we als totale mensheid beter worden van onderwijs en wetenschap.
Uiteindelijk moet dat centraal staan en niet het individu.

Dus het doel moet niet zijn
de kinderen in een positie te brengen waarin de ontwikkeling van het kind nog meer tot zijn recht komt,
maar
kennisontwikkeling, ontwikkeling van sociale vaardigheden, maar zeker ook het bieden van een veilige omgeving.

Deze column spreekt zich, m.i. in alinea 4 en 5 dus zelf tegen.

[Pier]

Vraag om MTB vangnet (weer) in te richten

Dit weekend werd ik gewezen op een zgn. art. 47 Rvo (Reglement van Orde) vraag van de Partij Veilig Maastricht.

De volledige vraagstelling (no. 2021-05342) is HIER terug te lezen.

Als ik het mag samenvatting komt het erop neer dat in de Tweede Kamer een initiatiefnota van het CDA en de SP, om weer sociale ontwikkelbedrijven als vangnet in te richten, vorige week met brede steun is aangenomen.
HIER is de bewuste initiatiefnota van de Sp en het CDA te lezen.
In Maastricht hebben we het dan over de MTB (Maastrichtse Toeleverings Bedrijven).

In de brief aan het college van B&W in Maastricht vraagt de PVM of het college nu aan de slag wil gaan met de opstart van een traject bij de MTB, zodat de mensen die qua werk vanwege geestelijke of lichamelijke beperking zich veel prettiger voelen in een sociale werkplaats, achter de geraniums uit kunnen en weer de inhoud en ritme in hun leven terugkrijgen.

Ik moet zeggen dat ik altijd sympathie heb gehad voor de voorzieningen die de overheid had geschapen voor mensen werkzaam bij de dit soort sociale ontwikkelbedrijven.
Ik moet echter ook bekennen dat ik weinig oog heb gehad voor het beleid van de laatste jaren om deze sociale ontwikkelbedrijven stelselmatig af te bouwen.
Dit is volledig aan mij voorbij gegaan realiseerde ik mij bij het lezen van de vragen van de PVM.

Ik ben benieuwd hoe het college hierop zal reageren, maar hoop echt dat hier werk van wordt gemaakt.

[Verwijderde gebruiker]

[Ingrid M.H.Evers]

Ik ben het hartgrondig eens met Breur. Als iets het leven en het werkplezier van (inmiddels oud-)MTB-ers onderuit gehaald heeft, is het wel de kortzichtige 'iedereen moet alles kunnen'- mentaliteit in de politiek.