Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Besloten raadsvergadering op 25 november 2014.

Overigens was de openbare raadsvergadering al om 17.54 uur afgelopen.

Het publiek mocht toen naar huis, maar de dames en heren raadsleden werden geacht nog even te blijven.
Aansluitend op de openbare raadsvergadering kwam er op grond van art. zus-en-zo (moet ik nog eens bekijken), een besloten raadsvergadering.

Wat er tijdens deze besloten raadsvergadering werd/is besproken blijft natuurlijk zuiver giswerk.
Ik kan mij niet herinneren dat er ooit een besloten raadsvergadering is geweest, maar mijn geheugen is natuurlijk ook niet meer zo goed...

[Breur]

Hoes wil tot zijn pensioen burgemeester blijven; tramdossier of iets omtrent veiligheid. Zomaar wat gokjes.

[Karel de Kale]

Is incest van herten onder elkaar strafbaar? (blz. 18 nota Dierenwelzijn)

[Breur]

Het houden van herten in stadsparken zou verboden moeten worden. Lijkt allemaal heel leuk, maar deze dieren zijn geen dieren om mensen te plezieren (men gaf er ook nog een educatief tintje aan). Dat was vroeger een uitgangspunt, maar is al lang achterhaald.

[Karel de Kale]

Ja, maar daar gaat de nota Dierenwelzijn dus net niet over.

[Pier]

Stemtent D66: “Vuurwerkvrije zones in delen van de stad”

Op zaterdag 6 december staat de Stemtent van D66 op Plein 1992 met de stelling “Vuurwerkvrije zones in delen van de stad”.

Op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) kan de burgemeester beslissen dat er in bepaalde delen van de stad geen vuurwerk mag worden afgestoken tijdens Oud&Nieuw.
In diverse gemeenten is dit reeds doorgevoerd, waardoor bijvoorbeeld in de omgeving van scholen, winkels en ziekenhuizen het afsteken van vuurwerk op deze manier zou moeten afnemen.

Denkt u dat vuurwerkvrije zones ook in Maastricht kunnen bijdragen aan vermindering van de overlast?
Denkt u dat het weren van vuurwerk in bepaalde delen van de stad ver genoeg gaat, of ziet u liever een algeheel verbod op particulier vuurwerk?
Of bent u van mening dat dit soort maatregelen te betuttelend zijn?

D66 hoort graag hoe u hierover denkt.Het is mogelijk om met mensen van D66 in gesprek te gaan tussen 12.00 en 16.00 uur bij de Stemtent op Plein 1992. Mocht u niet langs kunnen komen maar toch uw stem uit willen brengen, dan kunt u terecht op www.maastricht.d66.nl/stemtent

[Bron: Persbericht D66 Maastricht]

[Toller]

Los van deze vraag:
Wat is het standpunt van deze partij voordat de mensen op straat antwoorden? Of bepalen zij hun standpunt nadat een minimaal aantal mensen iets hebben geroepen!

En als we vuurwerkvrije zones gaan instellen, wie is verantwoordelijk voor het toezicht en uiteraard de handhaving?

Of roepen we weer iets, maken bepaalde gedeelten van de bevolking blij met een dode mus, omdat we eigenlijk al weten dat er niet voldoende handhavers zijn?

[Karel de Kale]

Ik denk dat we meer dan genoeg handhavers in Maastricht hebben. Misschien wel een goed idee die vuurwerkvrije zones; maar dan als onschuldige bezigheidstherapie voor handhaving.

[Pier]

Los van deze vraag:
Wat is het standpunt van deze partij voordat de mensen op straat antwoorden? Of bepalen zij hun standpunt nadat een minimaal aantal mensen iets hebben geroepen!

Misschien is het wel heel verstandig om als politieke partij eerst te informeren wat "het publiek" wil!
Ik ben het meestal met veel standpunten van D66 oneens, en zeker met de meeste aard van vragen die D66 via de stemtent stelt, maar met deze stelling ben ik het eigenlijk wel eens.

En als we vuurwerkvrije zones gaan instellen, wie is verantwoordelijk voor het toezicht en uiteraard de handhaving?

Of roepen we weer iets, maken bepaalde gedeelten van de bevolking blij met een dode mus, omdat we eigenlijk al weten dat er niet voldoende handhavers zijn?

Ik denk dat het handhaven van vuurwerkvrije zones in principe niet al te moeilijk is en dat daar genoeg politie en handhaving voor te vinden is.
Uiteraard in alle redelijkheid.
Als je 250 (kleine) vuurwerkvrije zones verspreid over de hele stad gaat instellen, dan werkt het natuurlijk niet.
Als je het doet moet je hele delen van de stad aanwijzen.
In die delen van de stad is het dan verboden om "vuurwerk dat niet deugdelijk is ingepakt en dat slechts met een paar handelingen gebruikt kan worden", bij je te hebben.

Overigens zie ik net dat pas 3 personen gestemd hebben.
Dat is in schril contrast met de stemtent over Onno Hoes. Wellicht dat alle coffeeshop-vrienden even gewezen moeten worden op deze stemtent

[Pier]

Albert Nuss (PvdA) verlaat de (Maastrichtse) politiek

Diverse media melden dat de huidige fractievoorzitter van de PvdA en oud-wethouder Albert Nuss op 16 december 2014 afscheid neemt van de actieve politiek.

Ik moet zeggen dat het nieuws op een moment komt dat ik het niet had zien aankomen, maar dat het uiteindelijk besluit niet echt onverwachts is.

Het raadslidmaatschap was niets, zo bleek in de afgelopen maanden, voor Albert Nuss.
Ook binnen de PvdA Maastricht was men, hoewel het niet openlijk werd uitgesproken, niet gelukkig met Albert Nuss als fractievoorzitter cq raadslid.

Na vier jaar wethouderschap, iets wat Albert Nuss redelijk goed deed, bleek dat hij niet in de wieg gelegd was voor het raadslidmaatschap en zeker niet voor het fractievoorzitterschap.
Zijn bijdragen in de raad werden na verloop van tijd niet eens meer serieus genomen en zijn langdradigheid dreigde legendarisch te worden.

Gelukkig heeft Albert Nuss de eer aan zichzelf gehouden

[Breur]

Moest even denken aan de nota Dierenwelzijn wat betreft “Vuurwerkvrije zones in delen van de stad”. Als je beide onderwerpen op een stapeltje gooit, is er maar een conclusie mogelijk: nergens vuurwerk.

[Pier]

Burgemeester Onno Hoes in de problemen

Het stemt mij tot grote tevredenheid dat er op MestreechOnline geen ongenuanceerde postings zijn geplaatst over de jongste kwestie rond onze burgemeester Onno Hoes.

Samengevat zijn de laatste 24 uur enkele berichten van een zekere Robbie Hasselt (20) uit Almere in de publiciteit gekomen, aanvankelijk mn. via PowNews en De Telegraaf, waarin het amoureuze privé leven van burgemeester Onno Hoes publiekelijk wordt besproken cq onderwerp van gesprek is.
Gisteravond, 3 december 2014, heeft de burgemeester in een besloten commissievergadering met alle fractievoorzitters deze kwestie besproken.
De vicevoorzitter van de Maastrichtse gemeenteraad, toekomstig fractievoorzitter van de PvdA, Frans Bastiaens, heeft vervolgens in een korte verklaring t.o.v. de media aangegeven dat de verschillende fracties zelf gaan bekijken of, hoe en wat zij van deze kwestie vinden.

In de media wordt nu logischerwijs volop gespeculeerd wat de politieke overlevingskansen van Onno Hoes zijn als burgemeester van Maastricht.
Persoonlijk heb ik geen idee welke kant het kwartje uit zal vallen.

Er is wel een ander zaak die mij aan het denken zet.
In Maastricht is een zéér grote anti Onno Hoes lobby gaande. Dat bewees bijvoorbeeld de uitslag van de november 2014 stemtent van D66.
Via internet stemden niet minder dan 1033 personen tegen een tweede ambtstermijn van Onno Hoes.
Niet de uitslag is in deze opvallend, maar het ongekend aantal stemmers, dat met een factor 10 hoger is dan gemiddeld!!!

Ook Robbie Hasselt zelf geeft ruiterlijk toe dat hij Onno Hoes willens en wetens in de val heeft gelokt.
Wat nu als ook achter deze actie een anti Onno Hoes-lobby zit???
Let wel, hiervoor zijn (nog) geen aanwijzingen.

Als zo'n lobby bestaat, moeten wij ons dan niet zorgen maken over het feit dat een groep personen kennelijk in staat is de (lokale) politiek zodanig te beïnvloeden dat de gemeenteraad dadelijk een beslissing neemt die gebaseerd is op hun wens??

[Breur]

Persoonlijk vind ik dat burgemeester Hoes zich al in een eerder stadium in een kwetsbare situatie heeft gemanoeuvreerd door zijn relatie met zijn eerdere partner en de escapes die hij nam en publiekelijk werden. De media, o.a. de Telegraaf hebben uitgebreid aandacht besteed aan dit alles, zij het in hun eigen huisstijl.
Nu opnieuw loopt deze burgemeester in de blijkbaar opgestelde val.
Overigens, eerdere burgemeesters werden niet aangesproken op het feit of zij buitenechtelijke relaties hadden of iets van dien aard. Of zij waren van onbesproken gedrag of wisten eventuele escapades goed privé te houden.
Hoes wordt geïdentificeerd met Maastricht en andersom. Daardoor krijgt Maastricht gewild of ongewild een wellicht onterecht imago. Probeer dat imago maar eens te veranderen als het kwaad terecht of onterecht is geschied. Een schier onmogelijke opgave.

Hoe nu verder? Kort gezegd: de Koning kan de burgemeester ontslaan. De burgemeester kan ook zelf ontslag aanvragen.

Ik kan gelukkig niet in de toekomst kijken. Wel verwacht ik dat knopen op zeker moment doorgehakt zullen worden. En wat daarna weer op gang komt?
We zullen het zeker vernemen.

[parel]

Volgens de laatste Media berichten heeft de Gemeente bekend gemaakt dat Hoes is vertrokken naar Dubai.
Bron:http://www.telegraaf.nl/prive/234104...tenland__.html

Persoonlijk ben ik erg teleurgesteld en nu kan er wel een discussie komen dat is zijn privé leven, toch is dat niet iets om trots op je burgemeester te zijn.
In een filmpje op Internet vond ik het jammer dat Hoes er geen moeite meehad op een werkdag ( donderdag) vrij te nemen voor Robbie v Hasselt.
Ook de raad werd door Hoes wat min en onkies weggewuifd, dit alles in zijn eigen woorden.
De rest zal ik jullie besparen.

Dat hij ingeluisd is dat is 100% zeker, maar dan nog hij laat het wel gebeuren

[Antonius]

Wat nu als ook achter deze actie een anti Onno Hoes-lobby zit???
Let wel, hiervoor zijn (nog) geen aanwijzingen.

Als zo'n lobby bestaat, moeten wij ons dan niet zorgen maken over het feit dat een groep personen kennelijk in staat is de (lokale) politiek zodanig te beïnvloeden dat de gemeenteraad dadelijk een beslissing neemt die gebaseerd is op hun wens??

heel juist geconstateerd en becommentarieerd

of alles waar is en zonder editing / snijden knippen en plakken ons wordt aangeleverd?

het zal me een (rotzorg) hoes zijn wat en wie op spelltjes wereld whatsapp of twitter doet
maar het spreekt boekdelen over die dit "interessant vindt"