Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).

[Pier]

Bedankt voor het verslag

Bloedarmoede tijdens het FNV Armoede debat
(..)
Een avond waarin ik wel geschrokken ben van het feit dat de politici zo weinig weten van wat er in de huidige samenleving onder de bevolking leeft en dat ze voor dat laatste zo weinig oor hebben.

Beste Painterartitst,

Bedankt voor dit objectieve verslag.
Mocht je uiteindelijk toch niet gekozen worden, of wellicht ook als je wel in de raad komt, hoop ik dat je dergelijke verslagen toch blijft schrijven!

Is het opmerkelijk dat politici zo weinig weten?
Ik vind dit niet opmerkelijk, maar dat heeft alles te maken met het verwachtingspatroon dat er wellicht is bij "het volk".
De verschillende dossiers die in de gemeenteraad zijn vaak niet alleen complex, maar totaal verschillend.
Het is toch ridicuul te veronderstellen dat een partij met bijv. 4 zetels, dan heb ik het nog niet eens over nog minder zetels, van alle markten thuis is.
Ik zou mij heel goed kunnen voorstellen dat een kleine partij zou zeggen:
"Wij hebben als kleine fractie geen tijd om ons bezig te houden met dossier X. Onze prioriteiten liggen bij de dossiers Y en Z. Wij luisteren naar de andere partijen en afhankelijk van hun argumenten stemmen wij voor of tegen".
Maar wie durft dat???

Dat zou vernieuwende politiek zijn!

[Painterartist]

Het blijft bij vage beloften waarmee men zich in de kijker probeert te spelen. Voor degenen die denken dat er wat gaat veranderen vergeet het maar. Na de verkiezingen gaan de ballen de ballenbak in en dan moet er een coalitie gesmeed worden tussen een waaier aan partijen met de een wat meer dan de ander. Dan wordt er geschrapt en geschaafd en beklonken tot er een compromiis uitrolt. Verder staan de amtenaren te trappelen, die aan het werk moeten en wwarvan agendas grotendeels vast staan en begint het leerproces voor de nieuwe raad weer van voren af aan. Maar de vage droom dat er wat verandert is altijd een mooie rede om dan toch maar te gaan stemmen.

Beste Kermit,

Er veranderen heus wel dingen alleen in de politiek gaat dat langzaam en in de Maastrichtse is dan nog iets erger daar gaat het laaankzaaaaam.

Belangrijk is het echter welk kant die veranderingen op gaan. De laatste jaren gaan de veranderingen vooal ten kosten van de "gewone kleine burgerman met zijn confectiepakje an" Ja, deze zin heb ik even geleend uit een liedje van Louis Davids. Ik wil dan ook verwijzen naar het verleden. Zonder de inspanningen, van verschildende grote sociale politici, in het verleden, leefde we tegenwoordig nog in de tijd en in de leefomstandigheden toen P. Regout nog "koning" van Maastricht was. Die tijd willen we toch zeker niet meer terug. Maar de afgelopen jaren zijn er flinke stappen achterwaarts gedaan. Het gevoerde beleid treft vooral de zwakkeren, kinderen, zieken, gehadicapten, ouderen en het gewone werkvolk aan de basis. Kijk en dit beleid moeten we zien te keren. Dit is vroeger onder heel moeilijke omstandigheden gelukt dus waarom zou dit nu op dit moment niet kunnen.................We moeten het alleen maar willen!

Het blijft bij vage beloften waarmee men zich in de kijker probeert te spelen. Voor degenen die denken dat er wat gaat veranderen vergeet het maar. Na de verkiezingen gaan de ballen de ballenbak in en dan moet er een coalitie gesmeed worden tussen een waaier aan partijen met de een wat meer dan de ander. Dan wordt er geschrapt en geschaafd en beklonken tot er een compromiis uitrolt. Verder staan de amtenaren te trappelen, die aan het werk moeten en wwarvan agendas grotendeels vast staan en begint het leerproces voor de nieuwe raad weer van voren af aan. Maar de vage droom dat er wat verandert is altijd een mooie rede om dan toch maar te gaan stemmen.

[Painterartist]

Bloedarmoede tijdens het FNV Armoede debat

Zoals ik al eerder schreef loop ik momenteel, juist als de andere kandidaten en politici, allerlei politieke avonden en debatten af. Donderdagavond was het armoede debat aan de beurt. Een thema dat mijn bijzondere aandacht heeft. In het door de PvdA zelfbenoemde “PvdA-bolwerk WVV” was in het trefcentrum in de Edisonstraat het FNV armoededebat. In het en om het trefcentrum was veel jeugd. Er was waarschijnlijk jeugddisco of zo’n soort jeugdaktiviteit. De hoofdzaal was goed gevuld met politici en helaas met opmerkelijk minder kiezers/burgers. Op het programma stonden een kleine lezing van een student die het fenomeen armoede bestudeerde en een toespraak van een mevrouw van het FNV. De armoedelezing werd heel goed gebracht en was best interessant! Het hele betoog voltrok zich rond de vraag is de armoede of zijn de armen het probleem, de conclusie was dat armoede in de huidige maatschappij geaccepteerd is en dat men de armen als probleem is gaan zien. Deze lezing leverde echt wel stof tot nadenken, althans bij mij. Vervolgens een praatje van de FNV over het volgens de vakbond onnodige verlies van 600-800 banen in de Limburgse thuiszorg. Een oncontroleerbaar verhaal, daar dit niet onderbouwd werd met concrete feiten en/of cijfers. Vervolgens begon het debat, onderleiding van gespreksleider George Vogelaar. Die van het begin af de sprekers erg veel ruimte gaf. Voor de sprekers was er een groot podium ingericht. Het zag er allemaal keurig uit. Aan de linkerkant van het podium 3 statafels voor de coalitiepartijen en aan de rechterkant 3 statafels voor de overige partijen w.o. de groepering OPA met Dhr. Theo Meijer, de partij PVM met Mevr. Esmiralda Thieme, de partij VM met Dhr. Jan Hoen en de Soc.Partij met Dhr. John Gunther.

Het gespreksthema armoebestrijding verviel al heel snel in een kakofonie van de zijde van de coalitiepartner de miljoenen vlogen door de lucht. Heel geleidelijk aan kwam van de andere zijde ook wat commentaar maar het gesprek kwam niet verder dan miljoenen hier en miljoenen daar. Naar mijn menig ging men helemaal aan het thema voorbij. Het m.i. een probleem welk men met centen alleen niet oplost. Een paar miljoen meer of minder voeren niet naar de oplossing van dit complexe probleem! De (deel)oplossingen kwamen vanuit de zaal, waar men opperde dat je de armoede alleen kun bestrijden als je de mensen helpt. Een beetje geld geven is slechts tijdelijk en symptoom bestrijding. Er is een duidelijk hulpvraag vanuit de zaal, maar de aanwezige politiek reageerde hier totaal niet op. Het bleef een vrijblijvend onderonsje over de centen. Mevr. Esmiralda Thieme (PVM) vroeg nogmaals uitdrukkelijk aan Dhr. Aarts (VVD) en Mvr. Mieke Damsma (D66) (waar deze de afgelopen 4 jaar waren met betrekking tot dit item.) Een antwoord bleef uit en vervolgens kwam er zelfs nog een zeer geëmotioneerde noodkreet uit de zaal, die een beetje lomp afgedaan werd enkele leden aan de coalitietafel. De emotie liep daarop zo hoog op dat er uit de zaal geschreeuwd werd. Waarop Dhr. John Aarts ook meende dat hij hard en onverstaanbare door de microfoon moest gaan roepen. Een houding die ik, zeker van hem, niet passend vind. Dhr. Vogelaar maande zowel de geëmotioneerde man uit het publiek alsmede John Aarts tot kalmte. Er werd vervolgens ijverig en hard langs elkaar heen gepraat. Dr. Meijer van OPA vroeg waar dit gekrakeel nu toe moest leiden. Dhr. Jan Hoen pareerde zijn vraag door hem te adviseren om maar niet in de politiek gaan, als hij dit al gekrakeel vond. Verder was deze discussie een dood lopende straat. Na een fel begonnen stelling vanuit het publiek volgde een praatje dat uitging als de bekende nachtkaars. De prijs voor de meest wazige sprekende kandidaat moet ik voor dit debat uitreiken aan “het figuur” die zo wat in het midden (net voor een lamp op het podium stond) Ik kon hem, tegen het licht in ,niet goed zien maar kon wel een bril ontwaren. Hij praatte maar met elke partij zowel links als rechts wat mee zonder zelf een duidelijk eigen standpunt in te nemen.

Vervolgens kwam de werkgelegenheid als oplossing voor de armoede ter sprake. Vol vuur en mimiek sprak Dhr. Albert Nuss over de toekomst. Hij trok daarbij een gezicht als of hij Sinterklaas in de verte zag aankomen. Albert zag aan de horizon een hoop banen op ons afkomen. Helaas onderbouwde hij zijn stelling niet en kwam daardoor hij niet verder dan een stukje retoriek met dramatische expressie. Hij had het alsmaar het over positief naar de toekomst kijken. Verder was hij best erg trots op de diverse werkprojecten en werkinitiatieven die uiteindelijk tot betaald werk zouden kunnen leiden. De partijen aan de linkerkant van het podium( CDA PVM SP OPA en VM) waren het wel unaniem eens dat werk wel betaald werk moest zijn. Maar dat was dan weer dat waar Dhr. Albert Nuss geen garanties voor wilde afgeven. Dhr. Theo Meijer opperde dat er de komende jaren een grote behoefte gaat ontstaan aan betaalbare bejaardenwoningen en dat die er niet zijn. Zijn invalshoek was om hiermee het gesprek een wending te geven, en de aandacht op de bouwsector vestigen. Om deze in Maastricht meer te gaan te stimuleren en daarmee ook lagere geschoolde aan het werk te helpen. Het thema waar heel Nederland zich voor zou moeten schamen is de Voedselbank. Hoewel de gemeente hier geen deel aan heeft vindt Mevr. Mieke Damsma dit toch een zeer goed en adequaat middel om de armoede te bestrijden. Tja, of de bedeling de armoede oplost waag ik te betwijlen. Maar van het een komt het ander en zo kwam het gespreksonderwerp op vrijwilligerswerk. Vooral het onbetaald werken riep veel weerstand op in de zaal. De geëmotioneerde meneer van eerder mengde zich weer in de discussie die op het podium voort ging. Mevr. Mieke Damsma gooide olie op het vuur door te stellen dat zijn de arme mensen een hengel wil geven en ze wil leren vissen. Ze kreeg een paar keer bijval van mevr. Rosemarie Bal (Groen Links) maar verder kwam van de kant van Groen Links niet veel meer dan enkele verkiezingsleuzen. Mevr. Mieke Damsma ging met haar “hengelverhaal” in ieder geval helemaal voorbij aan wat er uit de zaal geopperd en gevraagd werd. George Vogelaar (die ik overigens wel een bekwaam gespreksleider vind) liet echter telkens, naar mijn mening, te veel gespreksruimte over waardoor het debat telkens afdwaalde en niemand van de sprekers echt goed uit de verf kwam. Door het afdwalen en het door elkaar praten was het debat soms wat moeilijk te volgen. Dhr. Theo Meijer (OPA) meende op een geven ogenblik dat hij moest ingrijpen en herhaalde weer zijn stelling dat er te veel gekrakeeld werd. Hij kwam wederom met een deeloplossing maar deze werd helemaal niet meer gehoord. Dit kwam mede door dat Dhr. Jan Hoen wederom aan Theo vroeg of deze nu wel zeker wist of hij de politiek in wilde gaan. Dit soort opmerkingen zorgde dan wel voor enige hilariteit. De overige deelnemers Kitty Nuyts (LPM) en Esmiralda Thieme (PVM) scoorde nog een puntje. Dhr. John Gunther scoorde nog twee puntjes door duidelijk te maken waar hij (de SP) tegen was n.l. Het korten op de uitgaven WMO en het toestaan van het verdwijnen van 400-600 arbeidsplaatsen bij de thuiszorg

Het debat kabbelde voort zonder dat er nog echte inhoudelijke dingen ter tafel kwamen. Iedereen hielt z’n eigen verkiezingspraatje en probeerde de onderwerpen die ter debat gesteld werden (of waren) zoveel mogelijk te ontwijken.

Al met al was het wederom een leerzame avond waarin ik weer bevestigd werd in de gedachte dat er nog veel gemeentelijke zaken in Maastricht zijn die voor verbeterring vatbaar zijn. Een avond waarin ik wel geschrokken ben van het feit dat de politici zo weinig weten van wat er in de huidige samenleving onder de bevolking leeft en dat ze voor dat laatste zo weinig oor hebben.

[Painterartist]

...... .....
Wel gemeenteraads-kandidaat die blijkt geef van een grote mate van kennis!!
Geef de nummer 7 van OPA nog een rondje......

Pfffffffffffffff ik bloos ervan maar jij en ik weet dat ik toch nog een hoop moet leren, maar daar sta ik dan wel voor open!

[Leones]

Beste Ton,
zoals ik het begrijp, heb je het over de voorzitter van de landelijke beweging OPA. Want ik kan niet geloven, dat je dit over de nu huidige voorzitter van OPA Maastricht zou zeggen. Want deze 86-e jarige man staat op plaats 2 van onze lijst heeft toch maar OPA Maastricht opgericht. En toch maar die mensen met diversen capaciteiten bij elkaar gekregen om mee te doen aan de vrije politiek. En door hun levenservaring wel weten waar ze over praten en waar het fout gaat in de politiek.

Zoals je zelf schrijft, dat je weet waar "Abram de mosterd haalt", moet je toch toe kunnen geven, dat de politiek vernieuwd moet worden.

Aan je persoonlijke mening zal ik geen afbreuk doen. Maar volgens mijn persoonlijke mening zijn er meerdere kandidaten van OPA Maastricht wat echt niet misstaan in deze Raad.

[Leones]

Niks ten nadelen van jou John
Maar waarom is de lijsttrekker van OPA nergens aanwezig
oa
? Daalhoeve, KOM, armoededebat???

Was het misschien niet verstandiger geweest om je aan te melden bij een partij
die aan de weg timmert ?

Want wat ik zo kan inschatten ben jij een van de weinige actieven.

Beste Ton,
zoals je zelf schrijft zijn de debatten die tot nu toe gehouden zijn een onder onsje van de politici. Maar het is jou misschien ontschoten, dat de OPA beweging Maastricht een eerste bijeenkomst had op vrijdag 24 januari. Tot toen besloten is door de aanwezige mensen, dat wij mee gingen doen aan de gemeenteraadsverkiezingen 2014. En dat de benodigde gegevens op 3 februari ingeleverd moeste te worden. Het is ons gelukt, zoals je al reeds gelezen hebt. Dan begint het werk.
Om goed voor de dag te komen, als beweging, heb je diverse communicatiemiddelen nodig, website, drukwerk, sociale media etc. Dat was de taak van de lijsttrekker om dit in goede banen te lijden.

Dit is tot nu toe goed gelukt, in +/- drie weken. En de andere afspraak was, dat een ieder op onze lijst zich mag profileren met zijn eigen standpunten. Dat is vrije politiek.
Nu dit alles achter de rug is kan de lijsttrekker zich komende twintig dagen gaan profileren. Dus er wordt wel degelijk aan de weg getimmerd.

Als ik mij goed herinner werd er al begin januari hilarisch over de OPA beweging geschreven -"café de Bobbel". Maar kritiek kan en mag gegeven worden. Maar verdiep je eerst eens in de achtergrond van onze beweging. Misschien kun je er dan ook achter staan, want dat deze politiek zo niet verder kan gaan, dat begrijpen wij allemaal en daar gaan wij, als beweging, proberen iets aan te doen. Zoals Pim Fortuyn wilde een bezem door de huidige politiek halen.

[Pier]

Jan Hoen steekt de handen uit de mouwen.....

Een mooi promotiefilmpje van de Maastrichtse Volkspartij met een vleugje humor en de Mestreechter Geis

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=gtPhR3mPza0&feature=player_detailpage"]Maastrichtse Volkspartij[/ame]

(zie net dat er zelfs al een aparte thread over is geopend)

[Pier]

Kandidaat met kennis van zaken!

(..)
Ik weet nu wel dat het niet eenvoudig is om een verslag te schrijven
(...)
Ik moet hier dan mijn bewondering uitspreken voor Pier die dit, met zijn raadsverslagen, hier op zo'n voortreffelijke wijze telkens weer doet.

...... .....
Wel gemeenteraads-kandidaat die blijkt geef van een grote mate van kennis!!
Geef de nummer 7 van OPA nog een rondje......

[Pier]

CDA: Maastrichtse boerenkool met (hazelnoot-)schnitzel en een fruittoetje

Het CDA gaat ook koken voor TV Maastricht, en maakt boerenkool met schnitzel: http://vimeo.com/87259925
Past dit beter bij de culinaire voorkeuren van Pier?

Daar waar GroenLinks duurzame prei uit België haalden, haalden de CDA “koks”, Mat Brüll (4) en Josephine Dols (9), bij hun CDA collega Jos Gorren in Bosscherveld boerenkool uit diens volkstuintje.
Doe daar een schnitzeltje bij, met hazelnoot in het paneermeel, en rond het dinertje af met een fruitsalade met slagroom, en je weet dat je zo de (voorlopige) culinaire top 3 van Pier induikt!
Het is slechts een kwestie van goed kennis te nemen van de serieuze threads van MestreechOnline om te weten hoe je een goede recensie scoort…..

Het lezen van MestreechOnline past ook helemaal in het CDA adagium “Luisteren, kiezen, doen”, waarbij Josephine ook nog aangeeft dat het goed is geweest dat het CDA Maastricht ruim 3 jaar in de oppositie heeft gezeten.
Plotseling kreeg het CDA niet meer vanzelfsprekend alle informatie en moest men zelf op zoek naar informatie. Als het aan Josephine Dols ligt blijft het CDA ook na de verkiezingen, wanneer men, naar verwachting van velen, weer terugkeert in de coalitie, themadagen organiseren om naar “het volk” te luisteren.
Mat Brüll, die de naam heeft een grapjas te zijn, ziet zijn vierde plaats op de kieslijst als een beloning voor zijn inzet en het feit dat hij zich goed kan vastbijten in een dossier.
Zo bekeken is het wellicht opmerkelijk dat Mat instemde met het geserveerde een schnitzel i.p.v. spare-ribs!

Overigens bevatte het fruithapje geen druiven!
Dat is logisch, want de CDA-druiven zijn, mn. voor WMO’ers, nogal zuur, aangezien het CDA, bij de laatste raadsvergadering op 18 februari 2014, tegen een amendement van de Partij Veilig Maastricht en de Maastrichtse Volkspartij stemde om te voorkomen dat € 400.000,- van het overschot op de WMO-voorzieningen van 2013 gebruikt wordt voor voorliggende voorzieningen in de nieuwe Sporthal Geusselt.

Gevraagd naar hetgeen men verwacht van de aankomende verkiezingen gaven Josephine en Mat aan dat ze verwachten dat het CDA 9 zetels haalt.
Zelf verwacht Mat 350 stemmen te behalen en Josephine hoopt op ruim 300 stemmen om zodoende met voorkeursstemmen te worden gekozen.

[Painterartist]

Ik kan begrijpen dat Painterartist teleurgesteld was dat hij niet aan het debat mocht deelnemen, maar wellicht was dat achteraf gezien nog niet eens zo'n straf.

In ieder geval bedankt voor dit verslag

Wie was trouwens de gespreksleider?

Helaas weet in niet wij de gespreksleider was. Ik weet nu wel dat het niet eenvoudig is om een verslag te schrijven Ik moet het debat volgen, op letten of in niet in kan springen, moet mijn OPA-groep vaak tijdens zo'n debat bijpraten en moet voor de verslagleggening zorgen....A hell of a job. Ik moet hier dan mijn bewondering uitspreken voor Pier die dit, met zijn raadsverslagen, hier op zo'n voortreffelijke wijze telkens weer doet.

[Painterartist]

@painterartist > Verontrustend relaas. Dit zijn geen verkiezingsdebatten meer, maar verziekingsdebatten.
verder: Citaten uit Tegen Verkiezingen - David van Reybrouck (de bezige bij)

Beste Kermit,

Tegenspreken kan ik deze stellingen niet, er zit zeker een grote kern van waarheid in. De werkelijke macht ligt echter nog altijd in de bij de grootmachthebbers. Die verdelen onderling de macht en houden zich bewust angstvallig op de achtergrond daar is weinig democratisch aan. Tegen het geld van de Rothschilds en de wapens van de Verenigde Staten is geen zinvol verzet mogelijk.

Helaas is dit een mondiaalprobleem dat op zo hoog niveau speelt dat je daar helemaal niets aan kunt doen. Om op dat niveau te kunnen en mogen spreken moet je zelf grootmacht zijn. Waar je wel iets aan kunt doen dat is aan de beslissing of je dwarslaesie-gehandicapte buurman volgend jaar wel of geen aangepast vervoermiddel krijgt. Maastricht (hoe mooi dan ook) is in de grote wereld slechts een gehucht. De politiek hier beslist over een paar loopkrukken. Ik wil vechten voor de mensen die deze loopkrukken nodig hebben en die ze niet kunnen betalen. Dat soort dingen wil ik en dat kan ik......verder reikt mijn polsstok niet!

De grote wereldpolitiek die kan ik niet veranderen die is zelfs revolutie bestendig. Momenteel werkt ik 70 uur per week voor OPA en de verkiezingen, ik krijg veel reacties van de burgerij en vraag me vaker af "ben ik niet die Spaanse ridder die tegen windmolens vecht?"..............En dan, ergens in mijn achterhoofd, hoor ik weer mijn overleden moeder zeggen "Jong, gaank uns hellepe"

[Painterartist]

Wat voor waarde moet je hechten aan deze bijeenkomst
En trek deze bijeenkomst de burger.
Of maar alleen raadsleden/aankomende/kandidaat raadsleden

Sommige debatten trekken redelijk veel burgers. Andere debatten zijn meer een onder onsje van poltici die vertellen hoe goed ze het wel niet doen en gedaan hebben. Het hangt erg af van het thema en soort van debat. Opvallend is wel dat veel politici tijdens zo'n debat antwoorden geven op vragen die niet gesteld zijn. Ze willen maar o zo graag hun eigen verhaaltje kwijt. Merkwaardig vind ik ook dat dit vaak gebeurd door de meest ervaren politici. De oplossingen voor problemen (of de aanzet naar een oplossing toe) komt vaak van uit het publiek. Maar wordt helaas bijna nooit gehoord of opgemerkt. Soms is het een vermakelijk "kijk- en luisterspel" om te zien en te horen hoe iedereen langs elkaar heen praat.

[Painterartist]

Niks ten nadelen van jou John
Maar waarom is de lijsttrekker van OPA nergens aanwezig
oa
? Daalhoeve, KOM, armoededebat???

Was het misschien niet verstandiger geweest om je aan te melden bij een partij
die aan de weg timmert ?

Want wat ik zo kan inschatten ben jij een van de weinige actieven.

Beste Ton, daarom is het ook erg belangrijk op welk nummertje je stemt vooral bij OPA (ik heb nummer 7) Dus behoor ik ook bij de "kansarmen" ik hoop alleen dat mensen die mij kennen weten dat ik mij helemaal voor hun inzet, voor de kansarmen, zwakke, zieken, gehandicapten, ouderen en kinderen. Ja, juist voor de groepen die het minst gaat stemmen.

De lijsttrekker kom deze week in aktie! Ik heb na de carneval een week "radiostilte"dan ben ik naar Praag ivm met het feit dat Praag Culturele Hoofstad word. Zoals je weet is dat ook een materie waar in ik me heb verdiept en waarin inmiddels een ruime internationale ervaring heb opgedaan.

Ik hoef ook niet (ten kosten van alles) decennia lang op dat stoeltje te zitten zoals zovele politici. Ik heb mijn principes en die verloochen ik niet, ook niet voor het pluche, dat is ook bekend!

[Pier]

Bedankt voor het verslag!

KOM cultuurdebat “KOMmer en kwel”
(..)
Al met al was het een leerzame avond waarin mij duidelijk werd dat er nog veel gemeentelijke zaken in Maastricht zijn die voor verbetering vatbaar zijn.

Ik kan begrijpen dat Painterartist teleurgesteld was dat hij niet aan het debat mocht deelnemen, maar wellicht was dat achteraf gezien nog niet eens zo'n straf.

In ieder geval bedankt voor dit verslag

Wie was trouwens de gespreksleider?