Er zijn zeer zeker ook Goede Journalisten!
Maar het belichten van een verhaal en/of nieuwsfeit bestaat veelal uit een weergave van wie de dader is en wie de slachtoffer(s).
In onderhavig geval is natuurlijk de SPM principieel het slachtoffer.
Een verdachtmaking (voor of na de verkeizingen) van een persoon die lid is van welke politieke partij dan ook, zal die partij geen goed doen.
Daarom noemt men het ook tijdens de Campagne zelf : het met modder gooien om die andere zń blazoen te besmeuren.
Doe nu niet alsof dat de afgelopen maanden niet gebeurd is.
Journalisten maken of breken politici en dat doen de minste met heel goede achtergrond informatie.
Aankondiging
Sluiten
No announcement yet.
Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).
Sluiten
X
-
Gast antwoorddeOorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtIedereen geeft een andere invulling wat betreft zgn. ethische afwegingen. Wat de een belangrijk vindt en "eerlijk", raakt een ander niet. Een goede journalist formuleert de meningen van diverse kanten, opdat de lezer zich een mening kan vormen. Helaas is men niet altijd even nauwkeurig wat betreft de informatievoorziening, hoor en wederhoor, waardoor een verkeerd beeld naar buiten kan treden. Daarnaast heb je nog bepaalde media die leven van de ellende van anderen waardoor het soms lijkt of er alleen maar narigheid in de wereld bestaat. Ik blijf positief, wat niet betekent dat ik blind ben voor het verkeerde op dees aardkloot (in mijn ogen, dus subjectief).
Leave a comment:
-
Iedereen geeft een andere invulling wat betreft zgn. ethische afwegingen. Wat de een belangrijk vindt en "eerlijk", raakt een ander niet. Een goede journalist formuleert de meningen van diverse kanten, opdat de lezer zich een mening kan vormen. Helaas is men niet altijd even nauwkeurig wat betreft de informatievoorziening, hoor en wederhoor, waardoor een verkeerd beeld naar buiten kan treden. Daarnaast heb je nog bepaalde media die leven van de ellende van anderen waardoor het soms lijkt of er alleen maar narigheid in de wereld bestaat. Ik blijf positief, wat niet betekent dat ik blind ben voor het verkeerde op dees aardkloot (in mijn ogen, dus subjectief).
Leave a comment:
-
Gast antwoorddeIs er een voorzitter te vinden die deze kwestie wél voor de verkiezingen zou zijn gaan melden?
Ik denk het niet. Het is een ethische afweging, maar als voorzitter moet je ook andere afwegingen kunnen maken. Het ging vooralsnog om een interne kwestie, los van de fractie.
Het is verder aan het bestuur om hierover eventueel nog een oordeel uit te spreken, nadat de rechtbank de zaak heeft uitgezocht.
Leave a comment:
-
Het (vermoedelijke?) strafbare feit
de media straft echter op voorhand af door publicaties en ook vaak heel gericht maar on terecht.
de media / journalistiek is niet onpartijdig als het over politiek gaat.
bewijs het tegenovergestelde <. en nu een van U
met groet
Leave a comment:
-
Invloed op verkiezingen door verduistering penningmeester bij de SPM
Oorspronkelijk geplaatst door TonIk vraag me toch al maanden af
Wat voor invloed zou dit gehad hebben op de verkiezingsuitslag.
lees verder
En daarmee bedoel ik als ze voor de verkiezingen dit bekend gemaakt hadden.
Want de SPM wist het.
Zouden ze dan ook 6 zetels behaald hebben ??
Het (vermoedelijke?) strafbare feit is weliswaar gepleegd vóór de verkiezingen, maar kwam pas aan het licht door een publicatie in Dagblad De Limburger na de verkiezingen.
Als dit feit net voor de verkiezingen aan het licht zou zijn gekomen, zou het niet ondenkbeeldig zijn dat de verkiezingen voor de Seniorenpartij (SPM) desastreus waren verlopen.
Feit is echter dat de fractie van de Seniorenpartij part noch deel heeft gehad, althans voor zover nu bekend, aan dit het feit.
De fractie heeft, volgens mij, een eigen rekening, budget en (kas)controle, maar is uiteraard gelieerd aan en afhankelijk van de Seniorenpartij, zeker tijdens de campagne.
De campagne wordt hoofdzakelijk gefinancierd door de partij.
Op zich is het daarom ook goed dat deze zaak pas na de verkiezingen aan het licht kwam.
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk berichtDe (nieuwe) grootste partij, de Seniorenpartij (SPM), heeft vóór de verkiezingen nog aangegeven dat hun voorkeur ligt bij het voortzetten van de huidige coalitie!
Dat had iedereen kunnen weten.
Oudere en ontevreden kiezers die van oudsher 'vastgeroest' zaten bij PvdA en VVD zijn overgestapt naar de Seniorenpartij met de verwachting dat een partij met zo'n naam (is verder niks mis mee) beter hun belangen zal behartigen.
Zouden zij zich wel echt gerealiseerd of geweten hebben dat daarmee alles bij het oude zou blijven? Geloof ik niks van.
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Esmiralda Thieme Bekijk berichtAls de lijstverbinding van de VVD en LPM buiten beschouwing wordt gelaten zoals jij stelt dan klopt de verdeling niet. De VVD heeft 7.1% en heeft vier zetels. PVM heeft 8% en drie zetels? Gr Esmiralda
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door GroenLinkser Bekijk berichtZoiets ;-)?
Leave a comment:
-
Degene die zijn afgestraft zijn de thuisblijvers!
toch is het getal of die indicatie met 54,7 % geen vertrouwensvotum voor de huidige coalitie
want als er nu al voor de definitieve telling zo grote verschillen te zien zijn in die daling en toewas blijkt men specifiek op de partij te hebben gestemd en niet op de coalitie.
Leave a comment:
-
Als de lijstverbinding van de VVD en LPM buiten beschouwing wordt gelaten zoals jij stelt dan klopt de verdeling niet. De VVD heeft 7.1% en heeft vier zetels. PVM heeft 8% en drie zetels? Gr Esmiralda
Leave a comment:
-
SPM gaf voor de verkiezingen al te kennen coalitie te willen voortzetten
Oorspronkelijk geplaatst door Jef-VMG Bekijk berichtHet zou toch wel van een flinke portie arrogantie getuigen als de fikse afstraffing van de coalitiepartijen PvdA en VVD geen politieke gevolgen zou krijgen.
Tijd voor een andere koers?
De (nieuwe) grootste partij, de Seniorenpartij (SPM), heeft vóór de verkiezingen nog aangegeven dat hun voorkeur ligt bij het voortzetten van de huidige coalitie!
Dat had iedereen kunnen weten. Niet minder dan 54,7% van de mensen die gisteren zijn gaan stemmen hebben op de coalitiepartijen gestemd!
In 2010 was dat weliswaar nog 56,9%, maar je kunt dan toch echt niet spreken van een "afstraffing"!
Degene die zijn afgestraft zijn de thuisblijvers!
De mensen die niet gingen stemmen met het motto "er verandert toch niets"!!
Als die thuisblijvers nu (nog meer) op de SP, of welke andere oppositiepartij dan ook, hadden gestemd dan was er wel iets veranderd.
Leave a comment:
-
frisse wind?
Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk berichtHuidige kan worden voortgezet
Ondanks dat er wellicht nog een kleine correctie kan plaatsvinden, is het wel zeker dat de huidige coalitie van PvdA (5), SPM (6), D66 (5), GL (4) en VVD (3) met 23 zetels van de 39 een ruime meerderheid behoudt.
Begin volgende week kan men wellicht weer over gaan tot de orden van de dag in (politiek) Maastricht.
Dat zou wel betekenen dat de SP, de grote winnaar van vandaag, buitenspel komt te staan!
Tijd voor een andere koers?
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door GroenLinkser Bekijk berichtIk ben nu overigens met de cijfers van de krant in de hand nog eens aan het rekenen, en toch aan het twihfelen gebracht mbt VVD en LPM. Kom ik zo op terug.
Leave a comment:
-
Oorspronkelijk geplaatst door Breur Bekijk berichtBericht van de moderator: kan GroenLinkser de handtekening iets neutraler maken (gelet op onze huisregels?)
Ik ben nu overigens met de cijfers van de krant in de hand nog eens aan het rekenen, en toch aan het twijfelen gebracht mbt VVD en LPM. Kom ik zo op terug.Last edited by GroenLinkser; 20 maart 2014, 12:20.
Leave a comment:
Leave a comment: