Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).

[Antonius]

Het publiek dat toehoort, dat luistert en zich een mening vormt.

Oud Grieks woord voor een publieke plek, waar iedereen met elkaar van gedachten kan wisselen =>
- Het forum, biedt daartoe een plek.

Waar al van oudsher sprekers in het openbaar hun mening verkondigen over politiek, cultuur en religie, vaak staande op een zeepkist.
- Speakers' Corner in Hyde park, biedt daartoe een plek

Mestreech Online als digitaal forum biedt beiden daartoe een plek.
1 De Gedachte uitwisseling en 2 de Mening van een enkel persoon.
Dat siert hun.

"Praatjes vullen geen gaatjes" Dus handen uit de mouwen!

vind ik een beetje flauw

U wordt evenwel gedelegeerd als politicus om mijn stem ten gehore te brengen, naast alles wat ik zelf al ondernemen moet en ondernomen heb om een belegde boterham op tafel te kunnen plaatsen. werken aan werk is lastig als 50+

ik stond even op die zeepkist.

[Painterartist]

Er is dus wel een duidelijk verschil in het voeren van een debat en in het voeren van een discussie.
Impliciet is het debatteren dat wat de opponenten doen om hun gelijk te halen en hun achterban te imponeren.
De discussie is het nuanceren en verklaren, uitleggen van die stellingnames.
Opdat er een vredige oplossing gevonden wordt.

Ja misschien wel een compromis.

Zeer schepzinnig opgemerkt, Antonius!

Het verschil zit vaak in de nuance, maar debat, discussie of "gevreigel" eigenlijk zou ik willen wijzen op de oude Nederlandse spreekwijze "Praatjes vullen geen gaatjes" Dus handen uit de mouwen! Nu is het dit laatste waar de politiek eigenlijk over zou moeten gaan.

[Antonius]

Er is dus wel een duidelijk verschil in het voeren van een debat en in het voeren van een discussie.
Impliciet is het debatteren dat wat de opponenten doen om hun gelijk te halen en hun achterban te imponeren.
De discussie is het nuanceren en verklaren, uitleggen van die stellingnames.
Opdat er een vredige oplossing gevonden wordt.

Ja misschien wel een compromis.

[Painterartist]

Als kandidaat wordt je wel elke avond ergens verwacht. Soms loop je van het bekende kastje naar de muur en zie je door de bomen het bos niet meer. In zo'n geval val je terug op de campagneleider. Die zit als een spin midden in het web. Hij heeft het echter ook erg druk en zo kan het best wel gebeuren dat er wat communicatie storingen over en weer optreden. Zeker als er intensief gebruik gemaakt wordt van de snelle modene communicatie middelen. Zo ook gisterenavond, toen er intern een Babylonische spraak c.q schrijfverwarring ontstond over een debat dat een informatie bijeenkomst bleek te zijn. Gisterenmiddag had ik mij voorbereid op een debat over de zorg. Ik had de messen geslepen. Blijkt echter in de loop van de dag dat het geen debat was maar een informatie bijeenkomst van de PvdA over de zorg in de toekomst. Aangezien dit thema de bijzondere aandacht heeft van OPA was de groepering OPA toch rijkelijk vertegenwoordigd op de bijeenkomst. Hierin zag ik dan weer een aanleiding om voortijdig mijn aanwezigheid af te melden. Het beloofde verslag van het “debat” blijft dus noodgedwongen uit.

[Painterartist]

En wat wordt bedoeld met het KOM-debat?
Is dat het debat van "De vrienden van de binnenstad"?

Beste Pier en andere lezers M/V,

KOM Kultureel Overleg Maastricht organiseerde het afgelopen Cultuur-debat http://kom.pinsite.nl/

Over het KOM-cultuurdebat heb ik hier op het forum verslag uitgebracht, ik was daar natuurlijk bij aanwezig. Mevrouw Thieme was hier echter niet aanwezig!

Bij het FNV-armoededebat, in het trefcentrum in de Edisonstraat, was ik aanwezig en hier hierover verslag uitgebracht hier op het forum. Ik heb tevens de aanwezigheid van mevrouw Thieme beschreven evenals het feit dat zij in het debat nog een punt wist te scoren.

Aan het VDB "de vrienden van de binnenstad" binnenstadsdebat mocht de groepering OPA niet deelnemen. De weigering van OPA, voor deelname aan dit debat, heb ik hier op het forum ook gepubliceerd. Omdat de OPA deelname niet gewenst was ben ik dus niet bij dit debat aanwezig geweest. Dus hiervan heb ik geen verslag kunnen uitbrengen.

Ik wil zeker geen discussie ontlopen en ben atijd bereid om iedereen van repliek te dienen. Ik ben voor transparantie maar wil er echter wel voor waken dat dit soort discussie niet verzanden in het bekende "Wellis Niettis spelletje" daarvoor acht ik dit forum te hoog!

[Breur]

De posters maken het forum.

Het voordeel van een goede discussie op dit forum is dat wellicht meer mensen begrip voor en daardoor vaak beter inzicht krijgen in de politieke wereld en bewuster een stem uitbrengen. Het gemor achteraf draagt meestal niet bij tot een (maakbare) leefbare samenleving. We zullen toch samen met elkaar moeten genieten van onze woonplaats. En ook politici zijn gewone mensen met een breed achtergrondscala. Dat meningen verschillen is de normaalste zaak van de wereld. Helderheid in argumentatie draagt wel bij tot beter begrip c.q. tegenspraak en indien nodig herziening van standpunten.
Het forum Mestreech Online is politiek en religieus onafhankelijk. De posters maken het forum.

[Pier]

Even voor de helderheid.....

Beste Painterartist,

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren omdat mijn bescheiden mening is dat politici dit forum weliswaar kunnen raadplegen maar zich niet moeten mengen in de discussie. De reden waarom ik toch overstag gegaan ben, is gelegen in het feit dat u zich uitlaat over de procesgang bij debatten maar deze niet geheel stroken met de feiten. Er hebben recent meerdere debatten plaatsgevonden die toch van belang waren en ook zijn vruchten hebben afgeworpen waaronder het armoede debat in het Trefcentrum en het studentendebat Citaverde. Namens OPA heeft uw nummer 2 de heer Meijer deelgenomen. Uzelf was niet aanwezig, en dan rijst bij mij de vraag in hoeverre u een objectief oordeel kunt vellen over de kwaliteit van deze debatten. Los van het dat ik respect heb voor iedereen die zich verkiesbaar stelt, was de tendens bij deze debatten dat juist OPA geen antwoord gaf op de vragen/stellingen en meerdere malen refereerde naar jullie partijprogramma. Vwb het KOM-debat was al weken bekend dat dit uitsluitend voor de top 6 was. Bij Daalhoeve verliet de delegatie van OPA al na 15 minuten de locatie. Hier ligt weliswaar aan ten grondslag dat u vermoedde te mogen deelnemen aan het KOM-debat maar dat neemt niet weg dat dergelijk bliksembezoek in mijn optiek afdoet aan de inzet van de organisatie. Laat ik het hierbij laten. Gr Esmiralda

Even voor mijn eigen beeldvorming.
Was Painterartist wel of niet aanwezig bij het FNV Armoede debat in het trefcentrum aan de Edisonstraat?
Zijn verslag vond ik namelijk best goed, maar als hij niet aanwezig was, dan begin ik mijn twijfels te krijgen.

En wat wordt bedoeld met het KOM-debat?
Is dat het debat van "De vrienden van de binnenstad"?

Mevrouw Esmiralda Thieme,

De reden van mijn reactie ligt enkel in het feit dat ik in principe iedereen op het forum antwoord. In beginsel sta ik open voor elke discussie hier. Ik wil dit forum echter niet misbruiken om via dit forum met u in politiekdebat te gaan. Ik vrees dat bij de lezers daar geen behoefte aan bestaat. Natuurlijk kunt u met mij van mening verschillen en mag u uw mening hier ook verduidelijken. Doe dat dan ook in een passende vorm bijvoorbeeld in vorm van een verslag, of een persoonlijke mening, maar niet door een discussie met een opponent uit te lokken of te forceren. (...)
De commentaren op de debatten hebben enkel en alleen betrekking op de debatten die ik bezocht en beschreven heb. (...)

Ik heb er best begrip voor dat kandidaat-raadsleden niet met elkaar op een forum, zoals MestreechOnline, met elkaar in discussie willen gaan.
Dat neemt niet weg dat ik het zou toejuichen als het wel zou gebeuren.
Ik neem aan dat ik mede namens alle geïnteresseerde MO'ers spreek als ik zeg dat een goede inhoudelijke discussie hier niet als "misbruik van het forum" wordt gezien.

De reactie van Esmiralda Thieme richting Painterartist betreft volgens mij een mening en is als zodanig dus een "passende" vorm.

[Painterartist]

Daarnaast worden gemeentelijke politici door bij tijd en wijle aan discussies deel te nemen beter zichtbaar en (nog) gemakkelijker te benaderen.

Dus, Esmiralda, wat mij betreft, ben jij, en je collega-raadsleden, van harte welkom op dit forum.

Ik sluit me helemaal aan bij deze mening!

[Painterartist]

Mevrouw Esmiralda Thieme,

De reden van mijn reactie ligt enkel in het feit dat ik in principe iedereen op het forum antwoord. In beginsel sta ik open voor elke discussie hier. Ik wil dit forum echter niet misbruiken om via dit forum met u in politiekdebat te gaan. Ik vrees dat bij de lezers daar geen behoefte aan bestaat. Natuurlijk kunt u met mij van mening verschillen en mag u uw mening hier ook verduidelijken. Doe dat dan ook in een passende vorm bijvoorbeeld in vorm van een verslag, of een persoonlijke mening, maar niet door een discussie met een opponent uit te lokken of te forceren.

Uit uw reactie meen ik te kunnen concluderen dat uit de lopende discussie hier, niet ver genoeg, heeft terug gelezen. Ik heb eerder hier uitdrukkelijk vermeld dat ik hier mijn persoonlijke mening geef, op persoonlijke noemer, ik spreek namens mezelf en uit hoedanigheid als kandidaat van OPA lijst 11 nummer 7. Niet namens OPA of een andere organisatie of partij.

Ik probeer verslag uit te brengen over diverse politieke bijeenkomsten die ik bezoek en doe dit vanuit mijn beleving en optiek en ook dit heb ik expliciet hier op het forum vermeld.

De commentaren op de debatten hebben enkel en alleen betrekking op de debatten die ik bezocht en beschreven heb.

Ik hoop dat ik u hiermee bevredigend van repliek heb gediend en sta in alle politieke debatten open voor dialoog ook met u! Dit van achter de kansel of vanuit de zaal.

[Antonius]

Beste Painterartist,

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren

Uzelf was niet aanwezig, en dan rijst bij mij de vraag in hoeverre u een objectief oordeel kunt vellen over de kwaliteit van deze debatten.

Laat ik het hierbij laten. Gr Esmiralda

En bij mij rijst dan ook meteen de vraag of een dergelijk debat voeren, intrinsiek kwaliteiten heeft voor de overige "potentiële" kiezers uit Maastricht als daar geen verslag / notule of live uitzending en opname is die men kan terug vinden en herbekijken.

"had je maar aanwezig moeten zijn *** "

Een verkiezingsdebat met de partijen lijkt het dus niet te zijn geweest, maar een stellingname "op specifieke punten" die voorgelegd worden aan een select gezelschap.

De uitgenodigde en de deelnemers zullen wel lol gehad hebben, hetgeen een kwaliteit kan zijn.

Mocht er wel verslag van zijn gemaakt of opnames die men kan herbezien, dan willen we die als Maastrichtenaar natuurlijk ook ter beschikking gesteld krijgen.

*** = mijn interpretatie

Edit : dat geldt natuurlijk niet voor de inspanningen en inzet van pier, die zich de voeten plat loopt erbij te zijn

[Karel de Kale]

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren omdat mijn bescheiden mening is dat politici dit forum weliswaar kunnen raadplegen maar zich niet moeten mengen in de discussie.

Beste Esmiralda,

Ik heb respect voor je opstelling. Ik kan me daar ook van alles bij voorstellen. Dit forum is naar mijn mening zeker niet bedoeld om een ongebreidelde politieke campagne te voeren.

Maar ik denk wel dat het zinvol is als politici, en ook andere "deskundigen", zich minder terughoudend in de discussies op dit forum mengen. Dit komt naar mijn idee de kwaliteit van deze discussies ten goede. Thans heeft een aantal discussies op dit forum naar mijn gevoel een nogal eenzijdig karakter gekregen. Deze bepalen wel mede het beeld dat de lezer van de gemeente Maastricht en het gemeentelijk beleid krijgt. Daarnaast worden gemeentelijke politici door bij tijd en wijle aan discussies deel te nemen beter zichtbaar en (nog) gemakkelijker te benaderen.

Dus, Esmiralda, wat mij betreft, ben jij, en je collega-raadsleden, van harte welkom op dit forum.

[Esmiralda Thieme]

Beste Painterartist,

Ik heb getwijfeld of ik zou reageren omdat mijn bescheiden mening is dat politici dit forum weliswaar kunnen raadplegen maar zich niet moeten mengen in de discussie. De reden waarom ik toch overstag gegaan ben, is gelegen in het feit dat u zich uitlaat over de procesgang bij debatten maar deze niet geheel stroken met de feiten. Er hebben recent meerdere debatten plaatsgevonden die toch van belang waren en ook zijn vruchten hebben afgeworpen waaronder het armoede debat in het Trefcentrum en het studentendebat Citaverde. Namens OPA heeft uw nummer 2 de heer Meijer deelgenomen. Uzelf was niet aanwezig, en dan rijst bij mij de vraag in hoeverre u een objectief oordeel kunt vellen over de kwaliteit van deze debatten. Los van het dat ik respect heb voor iedereen die zich verkiesbaar stelt, was de tendens bij deze debatten dat juist OPA geen antwoord gaf op de vragen/stellingen en meerdere malen refereerde naar jullie partijprogramma. Vwb het KOM-debat was al weken bekend dat dit uitsluitend voor de top 6 was. Bij Daalhoeve verliet de delegatie van OPA al na 15 minuten de locatie. Hier ligt weliswaar aan ten grondslag dat u vermoedde te mogen deelnemen aan het KOM-debat maar dat neemt niet weg dat dergelijk bliksembezoek in mijn optiek afdoet aan de inzet van de organisatie. Laat ik het hierbij laten. Gr Esmiralda

[Pier]

Een menukaart bij de Seniorenpartij (SPM) en boodschappende studenten.

Ik heb, door omstandigheden, nog enige achterstand in het pierlementair beschrijven van de culinaire verrichtingen van onze kandidaat-raadsleden.
Mijn excuses, maar bij deze de Seniorenpartij Maastricht (SPM).

Geen enkele partij die voor ons, het volk van Maastricht, ging koken in het RTV Maastricht programma "BeStemming 19 maart 2014" kwam met een menukaart op de proppen. Die primeur lag bij de Seniorenpartij. Daar weten ze nog hoe het hoort.

Gea van Loon (3) en Jan Erckens (5) toonden een met het partijlogo gesierde 3-gangen menukaart, van meloen met ham, zalm met Parijse aardappeltjes en broccoli en als dessert Griesmeelpudding met rood fruit en slagroom!
Een menu dat, vlgs. Jan Erckens, bij de Seniorenpartij Maastricht (SPM) hoort, want het is een lichte, gezonde vitale maaltijd.
Het geheel werd overigens weggespoeld met minstens 2 verschillende flessen wijn. Of dat laatste zo “licht, gezond en vitaal” is weet ik niet geheel zeker……

Dat beide krasse knarren, uit het geboortejaar 1949, veel gezonde, lichte en vitale maaltijden nuttigen bleek wel uit het feit dat ze binnen een mum van tijd de hele reclameauto van RTV Maastricht hadden vol gekliederd met leuzen.
Dit fanatisme deed bijna denken aan jeugdige overmoed, maar waarom, zo zullen ze gedacht hebben, deze kans niet ten baat nemen, toch?
Wat voor mij nogal opmerkelijk was, was het feit dat Jan Erckens nogal prominent inzette op (nog meer) samenwerking tussen de gemeente Maastricht en de Universiteit Maastricht.
Omdat ik de UM en SPM niet direct met elkaar associeerde nam ik even het SPM verkiezingsprogramma erbij.

De Seniorenpartij ziet in haar partijprogramma (punt 6) kansen voor de internationale positionering van Maastricht door "de groei-ambitie van de Universiteit Maastricht en de uitbouw van de Maastricht Health campus"
Of veel medewerkers en/of studenten bijvoorbeeld D66 nu vaarwel zeggen en zich aansluiten bij SPM betwijfel ik, want onder punt 7 van het partijprogramma heeft de SPM ook al een rol in voor de studenten beschreven, ik citeer:
" Waarom zouden studenten bijv. niet actief kunnen deelnemen aan buurtplatforms ? Of een boodschappendienst voor ouderen buurtbewoners kunnen starten ?".
Ik geloof niet dat veel studenten dit zien zitten, waarbij nu natuurlijk ook de vraag rijst of de geserveerde zalm en Parijse aardappeltjes wel door kandidaat-raadsleden zijn gehaald, of dat een student die is gaan halen?

De Senioren zien in ieder geval overal groeimogelijkheden. Gevraagd naar hun prognose zien ze ook een groeimogelijkheid van 5 naar 6 zetels.
Gea van Loon verwacht ongeveer 575 stemmen te halen en Jan Erckens gokt op 420 stemmen.

[Painterartist]

Maar zijn de kleine partijen het dan wel eens onder elkaar? Dat betwijfel ik ten zeerste!

Nee, natuurlijk niet maar het grote vuurwerk blijft uit en het is natuurlijk een schot voor open doel om telkens terug te vallen op een thema van de coalitiepartijen en dat onderuit te halen. Als ze niet aanwezig zijn kunnen ze zich niet verdedigen. Het debat vervalt dan in een goedkoop truukje om het volk te bespelen. Dat mag eigenlijk nooit gebeuren en kan zeker de bedoeling niet zijn. De eerlijkheid gebied me echter ook om te bekennen dat ik van vuurwerk in de afgelopen debatten nog bitter weinig gezien heb het is toch allemaal wel wat erg tam.

[Breur]

Sorry, had dat van die rustavond niet goed gelezen