Gemeenteraadsverkiezingen 2014 (GR2014).

[Verwijderde gebruiker]

BeStemming 19 maart. De Liberale Partij Maastricht

RTV Maastricht:

Ook van de Partij (3) Bram Vos en Esmée Lensing van de Liberale Partij Maastricht.

[Hollender]

Pier, binnen de politieke mores is veel natuurlijk wel met elkaar verweven. Maar ik begrijp de hint!

[Pier]

Volgens mij geraken we een beetje off-topic......

Tenzij iemand iets weet te vertellen over de gemeentelijke belastingdruk i.r.t. het verkiezingsprogramma van de lokale partijen.

[Hollender]

Antonius, de belastingdruk voor de 'gewone' - modaal verdienende - burger is inderdaad verpletterend.
We zijn horigen geworden van een belastingsysteem: loonslaaf of slaaf van je carrière, meer smaken zijn er kennelijk niet. Het riedeltje dat er nu eenmaal belasting moet worden geheven voor het 'algemene nut', gaat wat mij betreft nog maar ten dele op. Zeker als we in ogenschouw nemen dat bij het besteden van belastinggeld niet de vuistregel wordt gehanteerd: wie betaalt, bepaalt.

Als een weerloze kudde worden we gemolken, of beter uitgemolken. Er heet zoiets te zijn als de algemene Rekenkamer, die na dient te gaan of het overheidsgeld doelmatig en efficiënt wordt besteed. En inderdaad verschijnt er zo nu en dan een (quasi) kritisch rapport over de landelijke, dan wel over deze of gene lokale overheid. Kortstondig springen sommige media daar dan bovenop, en zoals meer regel dan uitzondering blijven gepaste sancties en of maatregelen achterwege.

Vandaag kun je vernemen dat corruptie in de Europese Unie 120 miljard euro op jaarbasis bedraagt. De omvang van dit bedrag wordt door de Unie aangeduid als adembenemend, en cynisch of niet maar daarmee is de kous af. Net zoals grote systeembanken mogen (nationale) overheden kennelijk niet failliet gaan. Het ontbreekt bij overheden alsmede bij de graaiende politieke top aan moraliteit en een rudimentair ethisch besef dat je je burgers niet behoort te bestelen. Want veel belastingmaatregelen beschouw ik inmiddels als legale diefstal opgelegd vaak ook om enorme financiële mis-inschattingen van (lokale) overheden af te dekken, maar ook om talrijke megalomane projecten van (steeds vaker) wereldvreemd en eigengereid opererende politici en beleidsmakers te kunnen bekostigen.

Uiteindelijk gaat de (r)overheid zo ver dat ze de burgers verantwoordelijk stelt voor haar eigen incompetentie, corruptie en (financieel) mismanagement - want democratisch gekozen, en of de burger krijgt de (r)overheid die het verdient! Iemand die alvast haarfijn uit de doeken doet, dat we ons als burgers geen illusie hoeven te maken over het zelfreinigend vermogen van die alsmaar meer schaamteloos graaiende (politieke) kaste is Annemarie Jorritsma: ‘Burger de schuld van belastingverhogingen’.

[Antonius]

Dat is een goede observatie van hoe het werkt op dit moment met de lastenverlichting voor ons in Nederland. (de doorsnee burger)
Ja beetje cynisch om over lastenverlichting te spreken, maar ik hoop dat men dat begrijpt.

Het belasten van burgers via alle levensonderhoud kosten en de "zogenaamde luxe artikelen" wordt dusdanig verdeeld opdat men de partijen geen heel duidelijke verwijten kan maken.

Een deel van die kosten betaal je direct of indirect aan de staat en een ander deel betaal je aan de gemeente of provinciën welke dat spelletje "verstoppertje spelen" ook hanteert.
Daarmee lijkt het soms op nationaal niveau iets luchtiger terwijl op gemeentelijk of provinciaal niveau de kosten echt heel hard toenemen.
En vice versa.

Of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, het spel / strategie van de politiek is om niet al te duidelijk laten zien, laten blijken wie van die politieke partijen het meest beleg van je boterham inpikt om grote projecten te kunnen financieren.

En de grote monopolisten en bedrijven blijven meestal buiten spel... die worden rijker, dan wel hun aandelen worden meer waard. Het instrument daar, is al jaren de BTW en omzetbelasting gerelateerd aan de winst en verliezen die bedrijven maken.

Dat bedrijven verliezen op de balans kunnen doen gelden is als grote belasting aftrekposten is toch zeer merkwaardig.
Tja dat mag de burger / consument natuurlijk niet.
En waarom? De bedrijven mogen niet failliet gaan maar een burger, werknemer wel.

De directeur en het hoger kader personeel weet dus perfect het belastingstelsel te beïnvloeden met die hoge salarissen en premies die volgens contract afspraak met de B.V. gemaakt zijn (geen overheid die dat bepalen mag)
Eigenlijk mag de BV dus geen winst maken indien die niet terug vloeit in het bedrijf door investeringen voor het bedrijf en medewerkers.
Hoge kosten zijn in de meeste constructies het middel om als verliespost op de belasting aangifte van bedrijven te kunnen boeken. Waardoor er steeds minder belasting op alle niveaus betaald hoeft te worden.

Het stelsel is cumulatief; hoe meer je verdient hoe meer je terugkrijgt <> dus ook hoe minder je verdient des te weiniger kun je aftrekken van de totale belastingen.

De bedrijven weten het dus wel hoe je rijker wordt.
De burgers weten het wegens ontbreken van een tiental belasting of subsidie consulenten nog niet.

Als de Nederlandse Staat door de politiek als bedrijf binnen de marktwerking van Europa gezien wordt is het logisch dat ook de politici zich gedragen als directeuren en hoger kader binnen dat bedrijf.
Pik binnen het is winter.

De rijken worden rijker en de armen worden armer.
Iedereen een bedrijf oprichten => kun je de BTW en omzetbelasting een loer draaien.
Ware het niet dat je gediscrimineerd wordt als je niet voldoende personeel hebt.

Armoede begint bij de lastenverlichting voor bedrijven.
mvg

[Painterartist]

De mantra: werk boven inkomen als haarlemmerolie voor alle sociaaleconomische problemen is tot op het laatste draadje afgerafeld. Naast de genoemde sociale minima - al dan niet met een 'vlekje' - bestaat de nieuwe armoede ook onder de modale middenklasse. Teveel inkomen om op geen enkele inkomensondersteunende maatregel aanspraak te mogen maken, te weinig inkomen om elke inkomensafhankelijke bezuiniging en of eigen bijdrage nog langer op te kunnen hoesten. Motiverend inkomensbeleid geldt kennelijk alleen voor bepaalde beroepsgroepen. En er zijn zelfs beroepsgroepen waar inkomen boven werk de norm is. Beroepspolitici strijken voor hun moeilijk meetbaar aandeel binnen het arbeidsproces schandalig veel en vooral ook hoge vergoedingen op. Ze maken inkomensplaatjes en goochelen met gemiddelden, maar zijn er telkens buitengewoon spitsvondig op bedacht zelf nagenoeg geheel buiten schot te blijven.

Zo is het maar net!!!

[Hollender]

De mantra: werk boven inkomen als haarlemmerolie voor alle sociaaleconomische problemen is tot op het laatste draadje afgerafeld. Naast de genoemde sociale minima - al dan niet met een 'vlekje' - bestaat de nieuwe armoede ook onder de modale middenklasse. Teveel inkomen om op geen enkele inkomensondersteunende maatregel aanspraak te mogen maken, te weinig inkomen om elke inkomensafhankelijke bezuiniging en of eigen bijdrage nog langer op te kunnen hoesten. Motiverend inkomensbeleid geldt kennelijk alleen voor bepaalde beroepsgroepen. En er zijn zelfs beroepsgroepen waar inkomen boven werk de norm is. Beroepspolitici strijken voor hun moeilijk meetbaar aandeel binnen het arbeidsproces schandalig veel en vooral ook hoge vergoedingen op. Ze maken inkomensplaatjes en goochelen met gemiddelden, maar zijn er telkens buitengewoon spitsvondig op bedacht zelf nagenoeg geheel buiten schot te blijven.

[Painterartist]

Neem bijvoorbeeld de armoedebestrijding:

(pagina 19 verkiezingsprogramma D66)
"D66 wil dat de gemeente mensen die in een armoedesituatie verkeren, stimuleert om zelf tot een oplossing te komen om zo hun economische
zelfstandigheid te verwerven.

D66 gelooft dat werken in een betaalde baan de beste bestrijding is van armoede. Investeren in economische groei en onderwijs is daarom cruciaal."

:(

Beetje kortzichtig als D66 denk dat er alleen armoede is bij werklozen! Nee, er is ook veel armoede onder; ouderen, zieken en gehandicapten en ja, zelfs bij werkende met een minimaal loon deze groepen worden de laatste jaren telkens de dupe van de bezuinigingsmaatregelen

[Pier]

Verkiezingsprogramma SP ook heel goed leesbaar.

Daar waar ik eerder vandaag opmerkte dat het verkiezingsprogramma van de SP 15 pagina's lang was, moet ik dit bij deze een beetje nuanceren.

De SP heeft per pagina een onderwerp benoemd en bovendien benoemd de partij vrijwel bij alle onderwerpen hun "voorstel" om hun wensen te realiseren.
Daar kun je het me eens zijn of niet, maar je leest in het verkiezingsprogramma van de SP wel wat ze willen en hoe ze dat willen bereiken.

Wat mij trouwens opvalt is dat het verkiezingsprogramma's van de SP en de Maastrichtse Volkspartij erg dicht bij elkaar liggen.
Dat zou een ideale lijstverbinding zijn!

[Wigo]

Van D'66 naar D'33

En hoe wil D'66 dat doen????
Daarover zeggen ze niets. :(

Misschien hoopt D'66 dat de helft van de problemen zich vanzelf oplossen !

En over de helft gesproken, dat zou dan wel eens nadelig kunnen uitpakken ... D'33 !

[Pier]

D66 heeft enkele idealen, maar geen oplossingen.

Dank je Ton,
(..)
Ergens zal je toch ook uitleg moeten geven over hoe en wat. Het is mooi een standpunt te verkondigen, maar ik hou van een onderbouwing die aangeeft hoe je er komt en nog belangrijker, hoe je denkt dit te kunnen betalen.
(...)

Het voordeel van het verkiezingsprogramma van de Maastrichtse Volkspartij is inderdaad dat zij bij hun wensen ook aangeven hoe ze dit willen bereiken.
De meeste verkiezingsprogramma's vermelden wel de wensen, maar laten de wijze waarop men dit wil bereiken in het midden.

Het verkiezingsprogramma van D66 is wat dat betreft het meest wazige wat ik ooit heb gelezen.
Los van het feit dat ik de indruk heb dat het programma voor alle gemeenten is geschreven, met een nawoord van 'Kereltje' Pechtold, en dat er slechts hier en daar een lokale (Maastrichtse) noot aan is toegevoegd, staat het programma vol van ideeën en idealen, maar nergens één oplossing.

Neem bijvoorbeeld de armoedebestrijding:
(pagina 19 verkiezingsprogramma D66)
"D66 wil dat de gemeente mensen die in een armoedesituatie verkeren, stimuleert om zelf tot een oplossing te komen om zo hun economische
zelfstandigheid te verwerven. D66 gelooft dat werken in een betaalde baan de beste bestrijding is van armoede.
Investeren in economische groei en onderwijs is daarom cruciaal."

En hoe wil D'66 dat doen????
Daarover zeggen ze niets. :(

[Solange Dircke]

Partijprogramma's

Dank je Ton,

ik vroeg me net namelijk af hoe je een programma op 1 A4 krijgt. Ergens zal je toch ook uitleg moeten geven over hoe en wat. Het is mooi een standpunt te verkondigen, maar ik hou van een onderbouwing die aangeeft hoe je er komt en nog belangrijker, hoe je denkt dit te kunnen betalen.

Dat wordt denk ik dan nog een hele kluif voor D66 om 30 pagina's terug te brengen naar laten we zeggen 4. Ik wacht gespannen af.

[Pier]

Hoe groot moet een leesbaar verkiezingsprogramma eigenlijk zijn?

Ton, de opzet is dat we Pier gewoon moeten leren pasta te eten

Ik weet het niet…… Een pier die pasta eet?
Zou zo maar eens kunnen dat een toevallige hongerige voorbijganger zijn vorkje verkeerd prikt en Pier wordt verslonden!!!

Mooi dat D66 groot roept dat ze iets gaan doen voor de Maasveld bijeenkomst. Dezelfde dag dat de Maastrichtse Volkspartij het aangepaste programma opleverde.
mmmmm gewoon doen i.p.v. hard roepen dat je iets gaat doen is mijn mening.(..)

Hoe omvangrijk en helder moet een verkiezingsprogramma eigenlijk zijn?
Die vraag kun je je stellen nu D66 aankondigt met een voor de bewoners van Huize Maasveld begrijpelijk verkiezingsprogramma te komen.
Niet raar, als je ziet dat het D66 verkiezingsprogramma 30 a4’tjes telt!!!
Dat leest natuurlijk niemand. Om toch nog enkele te bewegen hun verkiezingprogramma te lezen, overweegt D66 nu een programma te presenteren dat ook begrijpelijk is voor “Maasveld”.
Het ware beter geweest als D66 gelijk een kort en bondig verkiezingsprogramma had geschreven.

Ik heb de verkiezingsprogramma’s van de andere Maastrichtse partijen er eens bijgenomen.

De Partij Veilig Maastricht (PVM) en Stadsbelangen Mestreech (SBM) hebben genoeg aan één A4’tje voor hun verkiezingsprogramma.
De Maastrichtse Volkspartij (MV) heeft 3 pagina’s nodig, gevolgd door de PvdA met 4 pagina’s.
De Seniorenpartij (SPM) schrijft haar verkiezingsprogramma uit op ongeveer 5 pagina’s, een beetje afhankelijk van het lettertype/grootte.

Ik denk dat bij 5 pagina’s ook zo ongeveer de grens ligt van het aantal pagina’s dat de gemiddelde Maastrichtenaar bereid is te lezen voor de verkiezingen.

Vervolgens heeft het CDA 10 pagina’s nodig, de SP 15, de VVD 21 en GroenLinks 24 pagina’s.

D66 en de Liberale Partij Maastricht (LPM) hebben ieder 30 pagina’s nodig.

[Solange Dircke]

Pier op eetcursus :-)

Ton, de opzet is dat we Pier gewoon moeten leren pasta te eten

[Solange Dircke]

D66 gaat iets doen

Mooi dat D66 groot roept dat ze iets gaan doen voor de Maasveld bijeenkomst. Dezelfde dag dat de Maastrichtse Volkspartij het aangepaste programma opleverde.
mmmmm gewoon doen i.p.v. hard roepen dat je iets gaat doen is mijn mening.

Wat de reportage van de MV bij RTV Maastricht betreft..... Pier, waarschijnlijk niet lusten kan niet. Eerst proeven en dan beslissen of je het wel of niet lust :p.

Mooi bescheiden antwoord voor het aantal stemmen en zetels. Dat siert. En is naar mijn mening beter dan hoogvliegers. Hoogvliegers zijn uiteindelijk doodvliegers. En als ik de geruchten in de wandelgangen mag geloven, kan de gemeente 15 extra zetels gaan installeren in de raadszaal. De (over)schattingen van andere partijen klinken af en toe nogal erg optimistisch ingeschat.