Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Aansturing Muziekgieterij wordt (weer) een politiek item

In de thread "Muziekgieterij" elders op MestreechOnline (MO) werd door mij gisteren al melding gemaakt van het feit dat het voltallige bestuur van de Muziekgieterij op 6 januari 2014 is opgestapt uit onvrede over het functioneren van directeur Wim Smeets als de zakelijke directeur.

In een brief aan wethouder Costongs (PvdA) schrijft het bestuur:
"(..) Het gevoel wat achterblijft, is dat er een voor de politiek gemakkelijkste weg is gekozen en niet voor een gezonde basis waarbij competenties en kwaliteiten leidend zijn. Het lijkt eerder om personen dan om een professionele organisatie te gaan. Heel graag had het bestuur samen met de directeur de komende periode het plan voor de verdere verbetering van de Timmerfabriek (een al goedgekeurde investering van ca. € 1.6 mln) in nauwe samenwerking met de gemeente uitgewerkt".

Het bestuur wijst in haar brief duidelijk richting de gemeente en schrijft letterlijk dat het "bestuur van mening [is] dat wethouder en ambtenaren in het proces niet de afgesproken rol van bemiddelaar hebben gespeeld, maar van tijd tot tijd op de stoel van het bestuur zijn gaan zitten"

Zoals in de thread "Muziekgieterij" al werd opgemerkt door Toller zal de politiek in Maastricht deze zaak uiteraard oppakken.

Dit blijkt inderdaad vandaag gebeurd te zijn.
De Seniorenpartij (SPM), Stadsbelangen (SBM) en de Liberale Partij Maastricht (LPM) hebben inmiddels aangegeven inzage te willen hebben in het gehele proces dat leidde tot deze bestuurscrisis.

Kitty Nuyts (LPM) geeft aan dat zij inzage wil in het rapport/bevindingen van door de gemeente betaalde mediation van de Rondagroep.

Dat deze kwestie nu speelt, terwijl de oorsprong wellicht al begin 2013 ligt of zo mogelijk nog veel eerder, is mn. voor wethouder Costongs cq de PvdA vervelend.
Het is niet de eerste keer dat gesuggereerd wordt dat deze wethouder een wel zéér eigen koers vaart als het over cultuur(vrienden) van de PvdA gaat.

Tot nu toe heeft deze wethouder vele stormen overleeft en gelet op de relatief korte tijd tot de a.s. gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart 2014, zal ook deze affaire geen gevolgen meer voor zijn ambt hebben.
Toch is het electoraal gezien dodelijk voor de PvdA, want reken maar dat de andere partijen dit "gefundenes Fressen" niet links laten liggen.

[Toller]

En wat dacht je van Caspar

[Breur]

Nu is het wachten op een persbericht van de een of de ander die Driekoningen wil verplaatsen naar een andere datum. Decadent.

[Toller]

Bij mij is de bloem al verwelkt

[Pier]

Geen zelfredzaamheid bij D66?

Worden ze ineens christelijk?

Het grappige is dat dit best een goede opmerking is....

Ik denk dat Guido Mertens is aangesproken door een iemand die het "schandalig" vond dat hij op 6 januari de kerstboom al moest afbreken.
Ik persoonlijk vind dat al rijkelijk laat, maar goed......

De bewuste klager kan zijn kerstboom, wat mij betreft, tot juli 2014 laten staan, maar dan moet hij hem wel zelf wegbrengen.
Zelfredzaamheid heet dat tegenwoordig in het lokale WMO-beleid van D66 lijsttrekster Mieke Damsma
Maar D66 wil dit in het kerstbomenverhaal waarschijnlijk niet op haar geweten hebben, want dan wordt misschien de auto van deze D66-klager vies!
Dus moet de gemeente daar maar voor zorgen, niet dan?
Toch is het net D66 die pleit voor een terugtredende overheid.....!

Zulke voorbeelden van "ikke-en-de-rest-mag-stikke" ideologie waarmee, m.i., met name D66 zich door onderscheidt van andere, vaak inderdaad christelijke, partijen is de reden waarom de liefde tussen mij en D66 nooit zal bloeien.....

[Toller]

Worden ze ineens christelijk?

[Pier]

Vragen over ophalen kerstbomen

Wat mij vooral stoort is dat ze met het innemen van een populistisch standpunt de burger, kiezer en belastingbetaler uiteindelijk een slechte dienst bewijzen (..)

Het is een beetje de stilte voor de storm voor de Maastrichtse politieke partijen, want HET begint allemaal in de 2de week van januari 2014.
Dan komt de verkiezingscampagne voor de raadsverkiezingen van 2014 op gang.

In die stilte zijn er toch partijen die gewoon doorgaan met hun vragen en voorstellen.
Zo af en toe vraag ik mij af waar de politiek een mening over heeft.
Soms worden bijzaken hoofdzaken.

Zo stuurde D66 vandaag het navolgende persbericht rond.
"D66 heeft vragen gesteld over het ophalen van Kerstbomen. Volgens de afvalkalender gebeurt dat op 6 januari. D66 stelt dat veel mensen traditioneel hun Kerstboom pas na Driekoningen (6 januari) opruimen. Die mensen worden nu gedwongen om hun Kerstboom een dag eerder af te breken of zelf voor het verwijderen van hun Kerstboom te zorgen. D66 vindt dat niet klantgericht.

D66-raadslid Guido Mertens heeft de wethouder gevraagd om maatregelen te nemen zodat mensen hun Kerstboom tot na Driekoningen kunnen laten staan."

".... mensen worden nu gedwongen...."

Je kunt ook overdrijven........

[Karel de Kale]

Wat mij vooral stoort is dat ze met het innemen van een populistisch standpunt de burger, kiezer en belastingbetaler uiteindelijk een slechte dienst bewijzen, maar dat ze hier op geen enkele wijze voor "afgerekend" worden.

[Breur]

"politiek correct"

Iedere partij zocht volgens mij in eerste instantie naar een "politiek correct" antwoord. Men ging op zekerheid. De partijen die als eersten aan de bel trekken wat betreft het functioneren van een burgemeester lopen een risico: zal onze opstelling ons stemmen opleveren of het tegenovergestelde effect sorteren? Een vorm van gokken dus (of de kat uit de boom kijken?).

[Karel de Kale]

In aanvulling daarop wensen de volgende fracties van de Liberale Partij Maastricht, PVM en MV aan de gemeenschappelijke verklaring toe te voegen de volgende passage:

“Mochten er in de toekomst nog feiten naar boven komen die aantoonbare schade opleveren voor het ambt van de burgemeester, dan heeft dat consequenties”.

Liberale Partij Maastricht Kitty Nuyts
PVM Esmiralda Thieme
Maastrichtse Volkspartij Jan Hoen

Wat beweegt deze drie partijen om met een aanvulling op de verklaring te komen?

Door die aanvulling zal de discussie rondom Onno Hoes zeker niet verstommen. Het lijkt er op dat ze voor de burgemeester de bal op de penaltystip willen leggen. Het wordt naar alle waarschijnlijkheid door het journaille vooral als een aanmoediging opgevat om zeker niet te stoppen met het wroeten in het priveleven van Onno Hoes.

En ik dacht dat ze juist zo beducht waren voor de imagoschade van deze affaire voor Maastricht?

Chapeau

[Pier]

Tekst gezamenlijke verklaring fractievoorzitters

Onderstaand de tekst van de gezamenlijke verklaring van de fractievoorzitters.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++
Maastricht, 19 december 2014
Fractievoorzitters Gemeenteraad van Maastricht

VERKLARING

Op initiatief van de burgemeester heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de fractievoorzitters in de gemeenteraad en de burgemeester. Het was een open maar ook een zeer kritisch gesprek. Het onderwerp heeft zich toegespitst op de mate waarin de ontwikkelingen in de afgelopen weken schade hebben toegebracht aan het ambt van burgemeester en het gezag dat daarvoor nodig is. De fractievoorzitters betreuren deze ontstane schade.

De burgemeester heeft zijn spijt betuigd over zijn handelen in de afgelopen periode waardoor het aanzien van zijn ambt ter discussie is gesteld. In het bijzonder zijn activiteiten op een datingsite die ook in de komende tijd nog tot media aandacht kan leiden.

De fractievoorzitters geven de burgemeester de ruimte om de komende periode zijn ambt ten volle waar te maken, zoals het een burgemeester betaamt. Daarin staat het belang van de stad te allen tijde voorop.

CDA Vivianne Heijnen
VVD: Michel Severijns
PvdA: Frans Bastiaens
SBM: John Steijns
SPM: Ed Sabel
SP: Leny Eijssen
GL: Roosmarie Bal
D66: Bert Jongen

In aanvulling daarop wensen de volgende fracties van de Liberale Partij Maastricht, PVM en MV aan de gemeenschappelijke verklaring toe te voegen de volgende passage:

“Mochten er in de toekomst nog feiten naar boven komen die aantoonbare schade opleveren voor het ambt van de burgemeester, dan heeft dat consequenties”.

Liberale Partij Maastricht Kitty Nuyts
PVM Esmiralda Thieme
Maastrichtse Volkspartij Jan Hoen

[Pier]

Gezamenlijke verklaring fractievoorzitters

De fractievoorzitters hebben zojuist (19 dec. 2013, rond 01.35 uur), na afloop van de vertrouwelijke vergadering met burgemeester Onno Hoes, een gezamenlijke verklaring afgelegd.
Deze zal tzt wellicht integraal te lezen zijn op de diverse websites, maar helaas heb ik die verklaring nu nog niet.

In ieder geval staat in de verklaring dat Hoes spijt heeft over zijn handelen van de afgelopen weken, waardoor het aanzien van zijn ambt ter discussie werd gesteld.
De fractievoorzitters houden er ook rekening meer dat in de nabije toekomst de aanwezigheid van de burgemeester op de homo-datingsite GRINDR wellicht nog tot enige media-aandacht zal leiden.

Persoonlijk vind ik de zinsnede "zijn ambt ter discussie werd gesteld" tactisch heel goed gekozen......
Daar is volgens mij lang over nagedacht!

[Pier]

Hoes blijft aan als burgemeester

Zojuist is de extra (vertrouwelijke) raadsvergadering afgelopen.

Burgemeester Onno Hoes blijft aan als burgemeester!

[Wigo]

Merci Pier voor deze laatste nieuws update !

[Pier]

Extra vergadering 18 dec. 2013 over positie burgemeester Hoes

Uiteraard volgt jullie pierlementariër de ontwikkelingen rond de extra ingelast vergadering van alle fractievoorzitters met burgemeester Onno Hoes in Maastricht op de voet.

Het betreft een ingelaste vergadering waarin burgemeester Hoes t.o.v. van de fractievoorzitters van de partijen in de Maastrichtse gemeenteraad uitleg geeft over de affaire die inmiddels in de media "Onnogate" is gedoopt.
Er is namelijk een foto opgedoken van een zoenende burgemeester in de lobby van een Maastrichts hotel met een zekere Ruud Schepers.
Later werd ook bekend dat de burgemeester actief was op de homo-datingsite GRINDR. De burgemeester plaatste op die site een foto waarop hij te zien was met ontbloot bovenlijf. Uiteraard plaatste hij die foto niet in zijn hoedanigheid als burgemeester, ten minste als mogelijk is dat een burgemeester zijn burgemeestersdecorum überhaupt kan afleggen als hij communiceert via sociale media?
Bovendien beweert het roddelblad Privé dat burgemeester Hoes ook een seksuele relatie heeft gehad met een (toentertijd) mogelijk wat labiele jongeman, genaamd Danny.
Burgemeester Hoes geeft toe dat hij gezoend heeft met Ruud Schepers en dat hij actief was op de datimg-site GRINDR.
Een seksuele relatie met de jongeman Danny ontkent hij echter ten stelligste.

Wat van het bovenstaande wel of niet waar is en of er wel of niet nog meer feiten zijn, daarover krijgt de gemeenteraad momenteel uitleg cq daarover wil de raad meer weten.

Het is daarna de vraag of de gemeenteraad haar burgemeester blijft steunen.

Na deze vergadering komt er waarschijnlijk een persmoment.
Op dat moment zit nu iedereen te wachten

En dat wachten ziet er zo uit:

Deze foto is overigens afkomstig van het Twitter-account van Dagblad De Limburger, die het wachten live verslaan.....