Stadsbestuur 2022-2026

[Antonius]

het rechtens verkregen niveau

Dat zegt niet iedereen iets, maar betreffende bouwbesluit en bestemmingsplannen is dit wel een punt van aandacht, vooral hetgeen Retailplan B.V. schrijft in haar argumentatie aangaande het uitsluiten van locatie Pans B.V. welke reeds lang voor 2007 gevestigd was aan de Cabergerweg.
Daarnaast is natuurlijk een visie betreffende de detailhandel van belang en volgens BBL Artikel 5.7 (wijziging van een gebruiksfunctie) is dat te fasciliteren indien dit ook recht doet aan het duurzaamheidsbeginsel, hergebruik van gebouwen.

[Pier]

Bestemmingsplan meubelzaak Pans aan de Cabergerweg
( Domeinvergadering Fysiek, dinsdag 6 februari 2024 )

Zeker een van de langst slepende dossiers bij de (gemeenteraad van) Maastricht is het bestemmingsplan rond het gebouw van Meubelzaak Pans aan de Cabergerweg 6-10.
Volgens mij is er niemand meer bij de gemeente die dit dossier van haver tot gort kent.
Dus laat staan dat ik, Pier, alle details ken.

Maar ik zal proberen te schetsen wat er aan de hand is.
In 2007 probeerde de familie Pans de bestemming van hun pand, een meubelzaak, te wijzigen in een locatie voor bruin- en witgoed.
Bij bruin- en witgoed moet je o.a. denken aan elektronica, zoals BCC, Mediamarkt of Expert.
De gemeente lag echter dwars en sprak een veto uit voor de wijziging van dit bestemmingsplan.

Sindsdien is het - zo lijkt het - bonje tussen Pans en de gemeente.
Enkele partijen, zoals MvN, 50Plus en het CDA geven aan dat ze het gevoel hebben dat voor de ene ondernemer meer mogelijk is dan voor de ander. Ze stellen voor dat de gemeente aan tafel gaat zitten met Pans om te kijken wat voor mogelijkheden er zijn. Ook de PvdA vindt dit laatste wellicht de beste oplossing.
Het college van B&W is echter duidelijk. De bestemming die ligt op het pand wordt niet veranderd. Bruin- en Witgoed worden niet toegestaan.
De argumenten voor deze stelling, althans de argumenten van de laatste jaren, zijn te vinden in het Raadsvoorstel 10-2024.

Als leek vraag je je af waarom zou in het pand van meubelzaak Pans niet een elektronicazaak gevestigd kunnen worden?
Zou dat Maastricht sociaal of economisch (ernstig) ontwrichten?
De gemeente stelt zich echter tot taak om ervoor te zorgen dat de bescherming van de hoofdstructuur detailhandel, om dwingende reden van algemeen belang, dient te worden gewaarborgd (!?!).

Maar, mn. Gabrielle Heine (CDA), heeft daarover nogal wat kritische opmerkingen: ' De EU-dienstenrichtlijn stelt dat dienstverrichters geen beperkingen mogen worden opgelegd, tenzij
er een dwingende reden is. De gemeente stelt dat de hoofdstructuur detailhandel heeft en dat wij al het bruin- en witgoed willen concentreren op retailpark Belvedere. Waarom denkt de
gemeente dat dit als dwingende reden stand houdt bij een rechter? '

In Jip-en-janneketaal lukt het de wethouder niet, aldus het CDA, om daar een helder antwoord op te geven

Dan was er nog dhr. Eilering, een door Pans ingehuurde adviseur gespecialiseerd in locatieontwikkeling & Ruimtelijke Ordening.
Zijn bijdrage is HIER te lezen.
Hij spreekt de gemeenteraad - en natuurlijk de wethouder - toe, omdat hun gevraagd is het bestemmingsplan te herzien.
Daarbij wordt een beroep gedaan op de (relatief nieuwe!) EU Dienstenrichtlijn. Een (raads-)besluit dat volgt op een dergelijk verzoek zal de toetst moeten doorstaan ten aanzien van de vraag van noodzakelijkheid en vervolgens de evenredigheid van de maatregel.

Nogmaals, ik ben een leek en dhr. Eilering is ingehuurd door Pans, maar het lijkt er toch echt op dat hij gehakt maakt van de weigering van de gemeente om het bestemmingsplan te herzien.
Hij betoogt o.a. dat in een eerdere procedure is aangegeven dat het toestaan van detailhandel uitsluitend geldt voor specifiek aangewezen plekken in de gemeente: de winkelgebieden die behoren tot de hoofdstructuur.
Specifiek voor deze ambitie lag beleidsmatig de prioriteit bij het versterken van de binnenstad. Op het gebied van doelgerichte aankopen (winkels in doe-het-zelf, woninginrichting en tuin) is beleidsmatig ingezet op concentratie, synergiewerking en combinatiebezoek op een centrale en goed bereikbare locatie, namelijk Retailpark Bélvédere.
Maar..... hoe kan de gemeente(raad) nu nog volhouden aan de ambitie om doelgerichte aankopen nog steeds te concentreren op één centrale en goed bereikbare locatie, namelijk Retailpark Bélvédere?
Dat Retailpark wordt immers niet verder ontwikkeld!!!

Zoals gezegd, lijk mij dit een overtuigend argument.

Hoe dan ook..... dit dossier staat voor een (definitieve) besluitvorming op de agenda voor de volgende raadsvergadering op 27 februari 2024.
Het lijkt erop dat in ieder geval een zeer groot deel van de gemeenteraad twijfelt of een herziening van het bestemmingsplan niet de beste oplossing is.
Binnen de coalitie lijkt mn. het CDA te twijfelen. De VVD zit duidelijk op de wip, maar vanuit de oppositie lijkt het erop dat GroenLinks niets voor een herziening voelt.

Het kan dus best eens spannend worden.
Komt er er geen herziening, dan is het vrijwel zeker dat een gang naar de rechter de volgende stap is.
Dat gaat de gemeente Maastricht waarschijnlijk geld kosten, tenzij men heel zeker is van hun zaak. Maar alle argumenten gehoord hebbend zou ik dat als gemeente niet zijn.
En intussen vraag ik mij af of er überhaupt een Maastrichtenaar er wakker van ligt als zich een (grote) elektronicazaak zou vestigen aan de Cabergerweg?
Het gebouw ligt er al en is ruimschoots voorzien van eigen parkeerterreinen en anders liggen er in de directe omgeving enkele grote parkeerterreinen.
In alle redelijkheid zijn er geen omwonenden die last zouden kunnen hebben van een toenemende verkeersdrukte.

Mediamarkt?
De enige die wellicht niet zo gelukkig is met een (nieuwe) elektronicazaak is misschien Mediamarkt aan de Franciscus Romanusweg.
Want sprekende over de Mediamarkt wordt rond deze domeinvergadering in het WIS (Wandelgang Informatie Systeem) gefluisterd dat Mediamarkt over 5-10 jaar moet verhuizen ivm de verbreding van de Maas en dan waarschijnlijk naar Belvedere wil verkassen. Tja.... en dan is een concurrent aan de Cabergerweg minder wenselijk.
Maar, volgens het college van B&W is er geen sprake van enige kennis van dit scenario en is dit ook geen overweging!

[Antonius]

Allemaal een stel diva's die inspraak willen over de ruimtelijkheden waar vergaderd wordt.
Het overhandigen van de sleutel tijdens Carnaval is misschien een goed moment om die ballerina's een trap onder hun kont te geven.
Iemand buiten gooien omdat er plaats en lucht gebrek is in een goene zaal kan Betsch zich toch niet permitteren?

[Pier]

(...)
Is dat een idee om bij plaatsgebrek naar het Provinciehuis uit te wijken?
Of het oude Bouillonstraat OF het nieuwe Provinciehuis Limburglaan.

De oude raadszaal in het oude stadhuis is een prima alternatief. Maar om de een of andere reden werkt het niet.

[Antonius]

Weer zo'n nestje waar men de duifjes moet tevredenstellen... Anders komen ze misschien niet meer terug. (Thei den Doevemelker)
Is dat een idee om bij plaatsgebrek naar het Provinciehuis uit te wijken?
Of het oude Bouillonstraat OF het nieuwe Provinciehuis Limburglaan.

[Pier]

De Groene kamer......
(Domeinvergadering Fysiek, 6 februari 2024)

Gisteren was er dus een domeinvergadering Fysiek in de zgn. Groene Kamer i.p.v. in de raadszaal.
Er is al het een en ander gezegd over de Groene Kamer. Een ruimte die totaal ongeschikt is voor het houden van een (drukke) domeinvergadering.

De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat inmiddels een extra (camping)tafeltje in de ruimte is geplaatst waaraan het journaille kan plaatsnemen.
Dat is wel een luxe t.o.v. van de andere toeschouwers.
Sterker nog.... bij aanvang van agendapunt 6: 'Regionaal Beleidskader Afval ' waren al belangstellenden aanwezig voor agendapunt 7 '' Informatiesessie uitbreiding Kruisherenhotel '.
Deze ongeveer 12 belangstellenden stonden en hadden geen zitplaats meer. Ze werden vriendelijk verzocht de kamer te verlaten, want het werd te vol en te warm in de ruimte.
Overigens werd niet veel later aan deze belangstellenden meegedeeld dat agendapunt 7 sowieso kwam te vervallen en dat ze naar huis konden gaan.
Maar daarover later meer.

Nu heeft ieder nadeel ook zijn voordeel.
Vanwege de krapte kan slechts 1 (burger-)raadslid zitting nemen aan de vergadertafel. Concreet zie je dan 16 (burger-)raadsleden keurig op een rijtje zitten.
Dan pas zie je daadwerkelijk hoeveel partijen onze raad telt. Normaliter zitten ze verspreid in de hele grote raadszaal en sta je daar niet bij stil. Maar nu zitten ze keurig naast elkaar met een bordje voor zich.
Als dan de beraadslaging begint, feitelijk bij agendapunt 5 ' Beslissing op bezwaar afwijzing Bestemmingplan herziening Cabergerweg 10-16 ' (In de volksmond het pand van Pans aan de Cabergerweg) en de voorzitter loopt de partijen af voor hun inbreng, realiseer je je na de inbreng van partij 4 of 5 dat er nog 11 partijen zijn die iets willen zeggen.
Nog erger is als partij 9 zijn zegje heeft gedaan en je dan kijkt en ziet dat er nóg zeven te gaan zijn.....
(Inhoudelijk kom ik op dat agendapunt later terug).

Iedere partij heeft zich van tevoren natuurlijk voorbereid en pakweg een (dik) A4'tje met tekst.
Als toehoorder weet je het na 7 bijdragen wel en is feitelijk alles allang gezegd, maar de resterende 9 partijen willen ook hun ei kwijt en dus val je van herhaling in herhaling.

De Groene Kamer toont wel heel duidelijk aan dat het een schade is dat wij in Maastricht 16 (!) partijen in de raad hebben zitten.
Ja, dat is democratie! Ik weet het en ik gun ieder zijn partij, maar het is bijna onwerkbaar.
Neen, ik weet niet hoe daarmee in de toekomst om te gaan, of het moet zijn dat partijen zelf tot de conclusie komen om eens wat vaker hun mond te houden cq aan te geven dat ze zich volledig aansluiten bij de mening van partij X of Y. Soms, heel soms gebeurt dit en zie je iedereen even opgelucht adem halen......

Tot slot kwam Thomas Gardien (D66) nog met een oproep richting de voorzitter, Rene Betsch, om in ieder geval ervoor te zorgen dat de altijd drukke domeinvergadering Fysiek nooit meer zal worden gehouden in de Groene Kamer. Deze oproep werd met geklop gesteund door alle andere partijen.
Maar.... toevallig had ik voor de vergadering ook al geklaagd bij Rene Betsch. Hij gaf aan ook helemaal niet gelukkig te zijn met de toewijzing van de Groene Kamer en dat het wachten is op het moment dat de oude raadszaal in het Stadhuis in gebruik kan worden genomen.
Dus de voorzitter Rene Betsch kan er ook niets aan doen.

Rest wel de vraag waarom het niet mogelijk is om te bepalen dat vanaf pakweg 1 maart de oude raadszaal in gebruik wordt genomen als het stadsbestuur het zo graag wil

[Antonius]

Ik vind dat ook een zwaktebod van een "politieker" (zoals de Belg zegt). Menigeen beseft echter niet, vooraf wat het betekend om zich beschikbaar te stellen.
Maar het kan dus ook te zwaar worden voor de persoon en dan lijdt ook het huiselijke front eronder, hetgeen natuurlijk niet mag gebeuren.

Alhoewel ik toch een beetje de indruk krijg dat nu veel kleinere partijen of zelfs eenmansfracties te weinig ondersteuning hebben uit die partij zelve.
De duiventil kan ook alleen goed functioneren als de duifjes in de watten gelegd worden

[Ton.2014]

gaat goed het is net een duiventil
oa wethouders/en raadsleden
je zult er maar op gestemd hebben
in de hoop dat ze iets betekenen voor de stad.

[Pier]

D66: Fractievoorzitter Claudia Demas stopt als raadslid

D66 maakt bekend dat haar fractievoorzitter per 27 februari 2024 stopt als raadslid/fractievoorzitter.
Ze zal worden opgevolgd door het huidige burgerraadslid Guido Mertens.

Guido Mertens is al politiek actief vanaf 2006, dan wel als raadslid (9 jaar) dan wel als burger niet-raadslid. Guido Mertens wordt vooral dankzij zijn ruime ervaring gezien als een allrounder in de politiek. Daarnaast is hij werkzaam als docent binnen het voortgezet onderwijs in Hoensbroek.
Claudia Demas geeft aan dat ze met trots terugkijkt op een mooie periode. Een periode waar onder andere Thuisvoorjongeren is opgericht om jongeren te helpen, een Maastrichtse kinderburgemeester is geïntroduceerd, een lokaal plan van aanpak voor inclusie is opgesteld en een succesvolle lobby in gang is gezet richting Den Haag inzake de doorstroomtoets.

Claudia Demas geeft aan dat er nu een moment is aangebroken om een keuze te maken. Op dit moment kan zij namelijk niet meer het raadlidmaatschap invullen op de manier zoals zij dat wil. Het zit namelijk niet in haar aard om zaken minder dan 100 procent te doen. Er is een punt bereikt waar dat wel staat te gebeuren en zij heeft zichzelf altijd beloofd dat als dat moment aan zou breken zij een keuze moet maken.
Zij geeft aan dat indien je genoegen neemt met minder, het niet eerlijk is voor de mensen in Maastricht die op je rekenen. Daarom heeft zij besloten om te stoppen en haar raadszetel over te dragen namens D66 Maastricht aan Guido Mertens.

Bron: Persbericht D66

[Antonius]

Benoeming 7de wethouder Jeroen Hoenderkamp
partijloze

zo zeg, gefeliciteerd.

namens alle Sjengs

[Pier]

Afkortingen....

Domeinvergaderingen Fysiek en Sociaal, dinsdag 6 februari 2024
(...)
Ik zal jullie een beetje helpen.
GR-SZMH staat voor ' gemeenschappelijke regeling Sociale Zaken Maastricht – Heuvellandgemeenten '
en
IHP-PO staat voor ...... Ik heb geen flauw idee!!!
Het gaat over onderwijs, zo concludeer is uit deze presentatie.
Maar voor de rest???

Vrees dat ik vanavond moet proberen om een goed plaatsje te krijgen in de Groene Zaal, want met mijn beperkt participatie-verstand kan ik de domeinvergadering Fysiek nog net volgen. Maar sociaal..... ik geef het voorlopig even op.

Met dank aan Maren Slangen, fractievoorzitter van de PvdA in Maastricht, is het raadsel rond IHP PO inmiddels opgelost.
IHP PO staat voor Integraal Huisvestings Plan Primair Onderwijs.....

Overigens zal het IHP PO vanavond van de agenda worden geschrapt. De behandelend ambtenaar is kennelijk ziek.
Het is maar dat u het weet

[Pier]

Benoeming 7de wethouder Jeroen Hoenderkamp

Vanavond, 6 februari 2024 om 17.00 uur, is er een extra ingelaste raadsvergadering.
Tijdens deze vergadering wordt Jeroen Hoenderkamp door de coalitie van Seniorenpartij Maastricht, D66, CDA, PvdA, PVM en VVD voorgedragen als wethouder.
De partijloze Jan W. Hoenderkamp vervangt daarmee Anita Bastiaans (VOLT) die eind vorig jaar zelf ontslag nam.

[Pier]

Domeinvergaderingen Fysiek en Sociaal, dinsdag 6 februari 2024

Vanavond, 6 februari 2024, om 17.30 uur, beginnen de
Domeinvergaderingen Fysiek (zie AGENDA Fysiek) en de
Domeinvergadering Sociaal (zie AGENDA Sociaal).

Om voor mij onbegrijpelijke redenen vindt de domeinvergadering Fysiek plaats in de zgn. Groene Zaal.
Dat is onbegrijpelijk, want deze zaal is totaal niet geschikt voor een domeinvergadering, zeker niet als er veel belangstelling is cq verwacht mag worden voor deze vergadering.

Bespreking uitbreiding Kruisherenhotel
Met name agendapunt 7 ' Informatiesessie uitbreiding Kruisherenhotel ' zal naar verwachting wel wat publiek trekken.
Omwonenden zijn kennelijk niet blij met de geplande uitbreiding en hebben dit o.a. kenbaar gemaakt via deze bijdrage (Raad reg. no.2024-00411).
Deels is deze bijdrage echter achterhaald, want de omwonenden gingen in april 2021 nog uit van een andere soort bebouwing tot een maximale hoogte van pakweg 30 meter.
Afgelopen zondag, 4 februari 2024, hebben de omwonenden een mail gestuurd aan griffie met het verzoek
om namens de omwonenden en namens de door hun ingeschakelde experts een dringend verzoek te doen aan het domein Fysiek om de omwonenden en hun adviseurs een gelijke kans te bieden als nu aan de orde bij de presentatie van de gemeentelijke stedenbouwkundige.

Uiteraard staat daar tegenover de visie van Oostwegel Collection.
Oostwegel Collection beweert geluisterd te hebben naar alle standpunten en daarop het (definitief) plan te hebben aangepast.
Hierdoor wordt de maximale bouwhoogte 20,8 meter.
Zie hier het plan van Oostwegel Collection. (Raad reg. no. 2024-00473).

Deze informatieve sessie, tijdens de domeinvergadering van vanavond, is bedoeld om de gemeenteraad bij te praten over de voortgang sinds het indienen van het plan en vormt
de opmaat naar een aanvraag van een verklaring van geen bedenkingen.
Tijdens de domeinvergadering van 2 april 2024 zal uiteindelijk een voorstel volgen om wel/niet akkoord te gaan met een Verklaring Van Geen Bezwaar (VVGB ) over het gekozen ontwerpplan rond de uitbreiding van het Kruisherenhotel.
Dit raadsvoorstel kan nog worden aangepast, maar het is de bedoeling om later dit jaar hierover een besluit te nemen in de raad.

Sociaal
De domeinvergadering sociaal vindt wel plaats in de raadszaal. Dat maakt het volgen van deze domeinvergadering een stuk prettiger...... ware het niet dat.....
Heeft iemand een idee waar de afkortingen 'GR-SZMH' of 'IHP PO' voor staan???
Het domein Sociaal is bij uitstek een vergadergremium waar graag met (voor de leek) onbegrijpelijke afkortingen wordt gegooid.

Ik zal jullie een beetje helpen.
GR-SZMH staat voor ' gemeenschappelijke regeling Sociale Zaken Maastricht – Heuvellandgemeenten '
en
IHP-PO staat voor ...... Ik heb geen flauw idee!!!
Het gaat over onderwijs, zo concludeer is uit deze presentatie.
Maar voor de rest???

Vrees dat ik vanavond moet proberen om een goed plaatsje te krijgen in de Groene Zaal, want met mijn beperkt participatie-verstand kan ik de domeinvergadering Fysiek nog net volgen. Maar sociaal..... ik geef het voorlopig even op.

[Pier]

Aanbieden rapportage Burgerberaad
(Raadsvergadering 30 januari 2024)

Afgelopen dinsdag werd de rapportage Burgerraad aangeboden aan de gemeenteraad tijdens de raadsvergadering.
Volgens mij redelijk uniek dat er tijdens een raadsvergadering een (belangen-)groep het woord mag voeren.
Meestal gebeurt zo iets voor de raadsvergadering, maar ik vermoed dat het college (en de raad?) de Burgerraad zo belangrijk vinden dat het tijdens de raadsvergadering mag gebeuren.
Dat is prima, maar ik heb het nog niet eerder meegemaakt.

Er was een redelijk groot deel van de leden van de Burgerraad aanwezig. Ik schat een man of 20-25.
De rapportage (zie HIER de Engelse versie) werd aangeboden door een drietal leden dat respectievelijk Mestreechs, Nederlands en Engels sprak.

Het hele gebeuren duurde pakweg 5 minuten....... en toen zaten de leden van de Burgerraad op de publieke tribune te kijken.
Waarschijnlijk hadden ze gedacht dat e.e.a. nu besproken werd, maar na het aanbieden van de rapportage ging de gemeenteraad gewoon verder met de raadsvergadering en agendapunt 3.

Ik vond dit nu echt symbolisch.
De 100 leden van het burgerberaad mogen iets vinden, adviseren, iets aandragen en indienen dat vervolgens wordt overgenomen cq wordt verworpen.
Daarbij moet wel worden aangetekend dat gaandeweg het traject ongeveer 30% van de leden van de burgerraad al tussentijds afhaakten

Als ik kijk naar de aanwezige leden van de burgerraad had ik niet de indruk dat daar (nog) een afspiegeling zat van de Maastrichtse bevolking.
Verre van......
Het lijkt erop dat ouderen en vrouwen oververtegenwoordigd zijn en Engelstalige (expats/studenten?) worden gekoesterd.
Mensen met een migratieachtergrond heb ik niet gezien.
Noch bij de aanwezige leden op de publieke tribune noch op de foto's in de rapportage.
Nou als je heel goed speurt zie je wel iemand..... geloof ik.

Over de ogenschijnlijke ondervertegenwoordiging van mensen met een migratieachtergrond sprak ik even met het gemeenteraadslid Miriam Elfassih (D66).
Waar de mensen met een migratieachtergrond zaten wist zij ook niet. Maar, ze zal dat wel eens controleren en navragen.

Mijn hele persoonlijke opvatting is dat het burgerberaad een (politiek) speeltje is van de coalitiepartijen in het kader van "kijk eens hoe transparant en open wij zijn" .
Maar ja.... ieder zijn speeltje denk ik dan maar.
Alleen begrijp ik echt niet dat er mensen zijn die denken dat ze serieus enige bijdrage hebben geleverd aan het beleid.

Siebrand Vos (journalist DDL) was ook aanwezig en hij ging, na het aanbieden van de rapportage, in gesprek met enkele leden van de burgerraad in de antichambre.
Zijn verhaal staat in 2 (samen) paginagrote artikelen van vandaag, 1 februari 2024.
Mooi..... maar bespeur ik in de DDL-artikelen niet ook wat cynisme, of ligt dat aan mij?

[Pier]

Tregaterrein voor 23,5 miljoen gekocht en geen (her)oprichting gemeentelijk woningbedrijf
(Raadsvergadering 30 januari 2024)

TREGATERREIN:
Gisteravond is ons stadsbestuur akkoord gegaan met de aankoop van het zogenaamde Tregaterrein voor een bedrag van 23,5 miljoen euro. (zie Raadsvoorstel)
Dat is geen verrassing. Het was voorafgaande aan de raadsvergadering wel al duidelijk dat een (grote) meerderheid van de raad zou instemmen met met dit raadsbesluit, no. 6-2024.
Uiteindelijk stemden slechts 5 raadsleden tegen. Dat betroffen 3 raadsleden van GroenLinks (opmerkelijk dat de fractievoorzitter Mark Mulders wel voor stemde), Martin van Rooij (M:OED) en Bram Nab.
Ik moet wel bekennen dat ik de (principiële) tegenstem van de drie GroenLinkse raadsleden begrijp.
Coen van der Gugten (GL) gaf aan dat een gemeenteraad die zich laat klem zetten door een projectontwikkelaar (Rien Leeijen) zichzelf niet serieus neemt.
En dat Leeijen de gemeenteraad met de rug tegen de muur zette en eiste dat de deal vandaag zou worden gesloten en zo niet dat hij dan van de baan was, aldus wethouder Frans Bastiaens, is alles behalve sjiek en procedureel juist.
De gemeenteraad maakte een knieval richting Leeijen, brak met zijn eigen procedure en stemde, met de rug tegen de muur aldus 11 raadsleden, in met de deal.
Hierbij moet worden aangetekend dat de 23,5 miljoen euro wel geheel cf. een opgemaakt taxatierapport is en dus marktconform.
Dat neemt overigens niet weg dat Leeijen het terrein voor 7,5 + een paar miljoen (onbekend) heeft gekocht, algemeen wordt er vanuit gegaan dat Leeijen rond de 10 miljoen euro heeft betaald, en het ruim 3 jaar later voor 23,5 miljoen kan doorverkopen aan de gemeente Maastricht.
Er zijn jaren dat ik minder verdien......

Met terugwerkende kracht zou je - ik denk terecht - ook kunnen stellen dat de gemeente in de afgelopen pakweg 10 jaar niet adequaat heeft gehandeld in dit dossier. De gemeente had het, waarschijnlijk sterk verontreinigde, terrein destijds ook zelf kunnen kopen voor pakweg 7,5 miljoen (plus).
Maar de gemeente(raad) kennende hadden ze destijds nooit ingestemd met een aankoop vaan 7,5+ miljoen euro's voor een sterk vervuild terrein.
De zakenman Leeijen durfde dat wel aan. En dat legde hem, zoals nu blijkt, geen windeieren en kost de burgers van Maastricht wel ruim 10 miljoen, pakweg 80,- euro per inwoner

Met de aankoop van 23,5 miljoen euro zijn we er nog niet.
In de aankoop is namelijk inbegrepen dat de gemeente het (sterk vervuilde?) terrein moet gaan saneren. Daarna moet het terrein bouwrijp worden gemaakt voor pakweg 950 woningen.
Uiteindelijk, alvorens de eerste steen zal worden gelegd voor 'Limmel aan de Maas' zal dit stuk grond de gemeente 50 miljoen euro hebben gekost. daar gaat waarschijnlijk wat Rijks- en provinciesteun vanaf.
Maar toch, een gemiddelde woning in 'Limmel aan de Maas' zal uiteindelijk tussen de 360.000 en 380.000 euro gaan kosten, aldus wethouder Bastiaens (SPM).

Dit alles wetende en daarbij wetende dat we in Maastricht zitten te springen om woningen was het wellicht - ondanks terechte bezwaren tegen het zakelijk moreel van Maaszicht Ontwikkeling BV (Lees: Rien Leeijen) - verstandig dat de gemeenteraad gisteren wel akkoord ging met de aankoop.
Soms moet je je verlies nemen........

Onderzoek naar mogelijke (her)oprichting gemeentelijk woningbedrijf
Nu wel het toch over het het woningtekort in Maastricht hebben, was er nog de motie voor een onderzoek naar de mogelijke (her)oprichting van een gemeentelijk woningbedrijf.
Deze motie werd ingediend door de SP, VOLT en de PvdD.
Na een goed debat, waarin al snel duidelijk werd dat er absoluut geen meerderheid voor deze motie was en daarbij ontraadde wethouder Johan Pas (D66) ook nog eens de motie, werd de motie ook weggestemd met 12 stemmen voor (hetgeen mij eigenlijk nog meeviel) en 24 stemmen tegen.
De argumenten van de tegenstemmers kan ik wel billijken, maar de argumenten van de indieners 'een verkennend onderzoek, dat bestaat uit een literatuurstudie en interviews met relevante stakeholders en deskundigen, uit te voeren naar de mogelijkheden tot (her)oprichting van een gemeentelijk woningbedrijf in de gemeente Maastricht, met bijzondere initiële aandacht voor de huisvesting van starters, ouderen, studenten en statushouders, daar de situatie van deze groepen momenteel het meest acuut is' begrijp ik ook wel.
Een argument van de tegenstanders "we hebben al 3 woning coöperaties (Servatius, Maasvallei en Woonpunt)" vind ik niet steekhoudend.
Want misschien blijkt uit het verkennend onderzoek wel dat we met deze 3 (commerciële) woning coöperaties 3 prima partijen in huis hebben, dat is dan geen punt van discussie meer!, dan wel dat een gemeentelijk woningbedrijf best iets kan toevoegen.
Het verkennend onderzoek zal inderdaad wat geld gaan kosten, maar ja..... stemde de gemeenteraad in oktober 2022 niet unaniem in voor een onderzoek van RAVON om te kijken of o.a. ratten van een verdrinkingsdood kunnen worden gered???

Hoe dan ook..... voorlopig komt er geen (verkennend onderzoek naar) een (her)oprichting van een gemeentelijk woningbedrijf.