Stadsbestuur 2018-2022

[Antonius]

Raar dat Groep Gunther geen eigen Post Corona visie heeft .
Ja ofschoon het in de glazen bol kijken en waarzeggen lijkt, weten we nog helemaal niets over de gevolgen die Macro economisch ontstaan. De domino steentjes staan opgesteld en lopen ook kris kras door mekaar. Als ze gaan omvallen komt een chaotisch dominosteen effect in gang dat ook een denktank na 2021 niet zal kunnen voorzien.
Bovendien de motie steller die constateert en overweegt om het oude beeld van de horeca handel en retail zeker te stellen in Maastricht voor de toekomst heeft het al helemaal verloren indien we een nieuwe Deconomie (Democratische Economie) op basis van een mooi Bourgondisch plaatje gaan "verzinnen".

De motie over bouwen zonder vertragende regels is al jaren evident en logisch daar je wel één krot kunt kopen in Maastricht voor 6 a 8 ton maar geen deugdelijk appartement voor de oudere mens die echte toegankelijkheid en rust nodig heeft op z'n oude dag. Bovendien zijn de huidige, door jarenlange stagnatie in de bouwsector in Maastricht, beschikbare woningen zo extreem ouderwets qua milieu en energie label dat je een dikke ton of twee er nog eens bovenop zult moeten gooien als Nederland haar afspraken van de CO2 reductie moet nakomen. Urgenda zal ook de locale bouw industrie blijven volgen.

met vriendelijke groet
haw pin

[Pier]

(..)

De motie over bouwen zonder vertragende regels is al jaren evident en logisch daar je wel één krot kunt kopen in Maastricht voor 6 a 8 ton maar geen deugdelijk appartement voor de oudere mens die echte toegankelijkheid en rust nodig heeft op z'n oude dag. Bovendien zijn de huidige, door jarenlange stagnatie in de bouwsector in Maastricht, beschikbare woningen zo extreem ouderwets qua milieu en energie label dat je een dikke ton of twee er nog eens bovenop zult moeten gooien als Nederland haar afspraken van de CO2 reductie moet nakomen. Urgenda zal ook de locale bouw industrie blijven volgen.

Ik weet niet of dit helemaal de strekking van de CDA-motie is m.b.t. het bouwen zonder vertragende regels, maar het mooie is dat het CDA mij vanochtend gemaild heeft dat zij hun motie wel nader willen toelichten voor ons MO-lezers

Desalniettemin ben ik het wel alvast eens met Antonius dat ik constateer dat er in Maastricht weinig appartementen zijn te vinden voor de oudere mens.
Met heel veel jaloezie kijk ik naar de woningen/appartementen in Lanaken. Het ene complex nog mooier dan het andere. En dat voor een prijs waar je in Maastricht van kunt dromen.

Misschien moeten we maar verhuizen en www.LanakenOnline.be beginnen

[Pier]

Motie LPM - betaalbare woningen

Desalniettemin ben ik het wel alvast eens met Antonius dat ik constateer dat er in Maastricht weinig appartementen zijn te vinden voor de oudere mens.
Met heel veel jaloezie kijk ik naar de woningen/appartementen in Lanaken. Het ene complex nog mooier dan het andere. En dat voor een prijs waar je in Maastricht van kunt dromen.

Misschien moeten we maar verhuizen en www.LanakenOnline.be beginnen

We worden dus op onze wenken bediend door Kity Nuijts van de Liberale partij Maastricht (LPM).
De LPM heeft voor de komende raadsvergadering van 8 december 2020 de navolgende motie ingebracht.

++++++++++++++++++++++++++++
MOTIE LPM - Betaalbare woningen

De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 8 december 2020,

Constaterende dat:
- de stad Maastricht geconfronteerd wordt met een tekort aan betaalbare woningen (laag- en middensegment, koop en huur);
- de ontwikkeling van de woningen en appartementen voor een groot deel niet aansluit op de vraag van onze bewoners (laag- en middensegment) en de grond in onze stad schaars wordt;

Overwegende dat:
- de stijgende vraag naar betaalbare woningen (koop en huur in laag- en middensegment) beter aangepakt kan worden met de doelgroepenverordening;
- er tijdig ingespeeld dient te worden op de financiële toestand waarin mensen verkeren en de nood aan betaalbare huisvesting, zeker nu de coronatijd ook zijn tol gaat eisen;
- de gemeente ook haar verantwoordelijkheid moet nemen en aan de slag moet gaan;
- de gemeente steeds minder grond en vastgoed in eigendom heeft; -
- via een doelgroepenverordening in de bestemmingsplannen vast kan worden gelegd, hoeveel % goedkope koop, vrije kavels, midden huur, sociale huur, gebouwd kunnen worden op een locatie;
- een doelgroepenverordening ook een instrument is, waarmee gestuurd kan worden op de invulling van gronden en vastgoed van zowel de gemeente als marktpartijen.

BESLUIT:
- Draagt het college op in het kader van de nieuwe woonprogrammering het instrument van een doelgroepenverordening in te zetten en dat te gebruiken om te sturen op meer betaalbare woningen zoals goedkope koop, vrije kavels, midden huur en sociale huur.

En gaat over tot de orde van de dag.

Kitty Nuyts
Liberale Partij Maastricht

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kitty Nuyts is een van de lokale politici die waarschijnlijk in de top 3 staat van personen/partijen die besproken zijn op dit forum.
Dat is heel knap voor een eenmansfractie.
De LPM weet dus al ruim een decennium de aandacht te trekken.
Als Kitty deze eerste regels leest zal ze waarschijnlijk haar tenen krommen, want ze zal denken dat ik dit negatief bedoel.
Juist dat is niet mijn bedoeling.
Het 'probleem' met Kitty Nuyts is dat ze heel vaak gewoon gelijk heeft, maar dat het haar niet lukt om dit gelijk te verzilveren.
Ik heb wel een idee hoe dit komt, maar daar gaat het nu niet over.

Als ik dus naar deze motie kijk en dit projecteer naar mijn eigen situatie, ben ik het direct (weer) eens met de LPM.
Ik moet echter constateren dat (nog) geen andere partij deze motie mee heeft ondertekend.
Zoals eerder uitgelegd wil dat niet direct zeggen dat de motie het niet zal halen, maar de praktijk leert dat de motie niet veel kans zal maken.
Ik kan mij daar ook wel wat bij voorstellen.

Een 'doelgroepenverordening' zal niet alleen over de rijkere of armere bewoners van Maastricht moeten gaan, maar moet dan ook gemaakt zijn voor asielzoekers/statushouders, alleenstaande (bijstand)moeders, studenten, expats en nog heel veel andere groepen die ik nu even niet kan verzinnen.
Dus zal het college van B&W ook deze motie als sympathiek betitelen, maar ze wel afraden.
De coalitiepartijen zullen dus sowieso niet voorstemmen (denk ik) en daarmee is de motie kansloos.

Dat neemt niet weg dat iedereen hier wellicht een (andere) mening over heeft, toch?

[Antonius]

Kijk men noemt een woning voor diverse leeftijden; leeftijdsbestendige woningen, waar er dus met enkele handgrepen een gelijkvloerse slaapkamer en badkamer naast woonkamer en keuken gerealiseerd kan worden omdat de aansluitingen al voorzien zijn. Of omdat die voorzieningen al bestaan maar voordat ze echt nodig zijn een andere bestemming hebben zoals een studeerkamer / werk aan huis bureau of de kinderspeelkamer. Dus de toegankelijkheid voor de woning en haar voorzieningen aanpasbaar. Slim en reversibel (makkelijk veranderbaar) bouwen moet dus als programmapunt voor den architectus zijn vastgelegd. Dat kan met grondgebonden woningen maar ook met gestapelde woningbouw, waar zelfs van een grote woning door een slimme geïntegreerde lift en trappenhuis ontsluiting er ook twee woningen kunnen worden gemaakt van één voorheen groter appartement c.q. maisonnette.
Dat wat er momenteel helaas veel voorgesteld wordt is de "bijna" rug aan rug woning zoals het Waldeck Bastion aan de Polvertoren. Vooroorlogse woningbouw pre 1902 dus. Terug naar de verdienmodellen van het compact stapelen van mensen van de industriële revolutie, de woonkazernes. Dan kunnen we ook weer het water en vuur winkeltje introduceren in Maastricht. Dat is hopelijk niet de bedoeling van die motie.

[Pier]

Vannacht heb ik per mail een toelichting van Kitty Nuyts ontvangen over haar motie "Betaalbare woningen".

Zoals ik in een mail richting Kitty Nuyts vooraf heb aangegeven, zal ik haar reactie integraal plaatsen.

Reactie/toelichting LMP:
"

De Liberale Partij Maastricht krijgt bijna wekelijks verzoeken van mensen om te helpen aan een betaalbare woning. Ik los veel op samen met de wethouder en de bouwverenigingen.


Elk jaar kaart ik dat probleem aan bij de behandeling van de woonprogrammering. Dan kan er niets aan gedaan worden. We zien dat er steeds meer gebouwd wordt voor de topsalarissen. Hoge fronten huizen van 7,5 ton. Amby 9 ton. Sint Gerlachus huren voor ouderen van €1200,-, als de gemeente haar grond aan een projectontwikkelaar verkoopt dan is het ook voor de grote beurs en studenten. Maar waar blijven onze eigen bevolking die een gewoon salaris heeft, mensen met de smalle beurs, mensen die bv hun baan hebben verloren, of in scheiding liggen, onze kinderen die pas beginnen en noodgedwongen dan maar thuis moeten blijven wonen? Waar staan die in onze nota’s? Nergens worden zij benoemd. Ook zij moeten geholpen worden, we moeten heb niet vergeten!
Dus ik heb bij de prebegroting een motie gemaakt en daarvan zeiden veel partijen van dat ze het een goede motie vonden en dat ze problematiek van woningnood erkenden. De wethouder heeft toen aangegeven dat de motie iets gewijzigd zou moeten worden en bood mij ambtelijke bijstand aan.
Ik heb die motie toen aangehouden en met de ambtenaren om tafel gaan zitten.
Ze gaven me aan dat het sturen op meer betaalbare woningen via een doelgroepen verordening geregeld kan worden.
Dus hebben we daar een passage aan gewijd en in het dictum opgenomen.

Dus als de partijen in de Raad begaan zijn met al die mensen die in nood zitten omdat ze een betaalbare woning nodig hebben, maar niet kunnen krijgen, dan hoop ik dat ze die motie gewoon steunen. Niet om de Liberale Partij Maastricht, maar om onze bevolking. Want daar doen we het per slot van rekening toch voor?

Als lokale partij komen de belangen van onze bevolking op de eerste plaats.
De Liberale Partij Maastricht zet zich daar elke dag weer opnieuw voor in. Gewoon omdat de mensen ons aan het hart gaan. Meestal denken we hetzelfde als de meeste mensen over bepaalde thema’s, en nemen we actie. Dat wordt gewaardeerd door de Maastrichtenaar. Daarom daarom bestaan we ook al weer 15 jaar als lokale partij.

Namens de Liberale Partij Maastricht, Kitty Nuyts (fractievoorzitter) tel. 043-3434908"

(...) Ik moet echter constateren dat (nog) geen andere partij deze motie mee heeft ondertekend.

De Liberale Partij Maastricht geeft aan dat de motie inmiddels ook gesteund wordt door het CDA en SAB

In een aanvulling op bovenstaande toelichting wijst Kitty Nuyts nog op het navolgende.

"Ik weet niet of je ooit mijn motie “stekker uit het shared service centrum” hebt gezien.
Deze is ook succesvol door weth. Janssen uitgevoerd en deze heeft de stad 5 mln bespaard.
Dat was een van onze eerste successen.
Daarnaast hebben we ons ook ingezet voor Oud Caberg: handen af van onze kostbare landbouw grond! Offer geen landbouwgrond en natuur op voor zonneweiden.
En we hebben weth. Krabbedam opnieuw naar het Belvedéreterrein laten kijken, om op vervuilde grond zonnepanelen te plaatsen.
Dat advies heeft hij opgevolgd. Daarnaast hebben we een motie ingediend om op het Trega en Zinkwitterrein ook betaalbare woningen te realiseren."

[Pier]

Vanochtend ontving ik een een reactie/toelichting van John Gunther van de Groep Gunther op de door hun ingediende motie 'Opzetten denktank inzake post corona tijdperk' .

(...)
Ik denk dat het college zal zeggen dat het een sympathieke motie is, maar dat ze de partijen afraden om deze motie te steunen.
De reden is, denk ik, dat het college zal aangeven dat ze al genoeg 'denktanks' in het ambtelijk apparaat hebben die zich met (de afhandeling van) de corona-pandemie bezig houden en dat Maastricht hoe dan ook geen 'spookstad' zal zijn of worden na de pandemie.
Het instellen van een denktank - hoe sympathiek die gedachte ook is - zal een extra financiële injectie vergen en het college zal aangeven dat men dat geld niet heeft cq beter kan besteden.
Bovendien geeft de motie niet aan wie in deze denktank zitting moet nemen.
(..).

Toelichting Groep Gunther

"Beste Pier

Fijn dat jij weer online bent. Heb altijd genoten van je verhalen en kritische noten.

Bij deze het antwoordt op je vraag, in het stuk online over de motie. Ik weet niet welke denktanks, zoals voorgesteld in de motie er zijn. Als jij ze weet hoor ik het graag. Er is geen enkele denktank zoals het in de motie voorgesteld wordt. Alle elementen in de stad nemen deel in de denktank. Te weten onder andere, horeca, Retail, cultuur enz.. Tevens is er nu aandacht voor de ondernemers in welke branche maar ook, in alle wijken van onze stad. Denken hoe de stad er uit moet zien na corona. Naar onze mening moet dit nu gebeuren, denken en handelen. Alleen maar blijven praten zet geen zoden aan de dijk, is niet voldoende en ben je te laat. Nogmaals er is geen enkele denktank, werkgroep, of wat dan ook waar alle belanghebbenden in de stad vertegenwoordigd zijn.

John Gunther
Fractievoorzitter Groep Gunther
Gemeenteraad Maastricht
mobiel 06 163 56 133
john.gunther@gemeenteraadmaastricht.nl
www.groepgunther.nl

Ik moet het antwoord schuldig blijven op de vraag of ik weet dat er in het ambtelijke apparaat van de gemeente Maastricht Denktanks zijn!
Die zijn er dus kennelijk niet, volgens de Groep Gunther.
Ik ga er wel vanuit, althans mag dat hopen, dat ambtenaren bezig zijn met het post coronatijdperk.
Mocht dat niet zo zijn, dan ben ik het helemaal eens met deze motie en toelichting!

[Pier]

Zojuist ontving ik van de Groep Gunther nog een aanvulling op hun motie motie "Opzetten denktank inzake post corona tijdperk"

(..) Voor zover ik nu kan zien wordt de motie (nog) niet gesteund door een andere politieke partij.

De Partij Veilig Maastricht (PVM) heeft de Groep Gunther laten weten dat zij de motie mee ondertekenen en dus steunen.

[Pier]

Vanochtend, onze gemeenteraadsleden werken kennelijk ook op zondagochtend , heb ik een mail gekregen van Mat Brull waarin hij een uitleg geeft over de CDA motie "Bouwen zonder vertragende regels"

"
Deze motie is inderdaad een beetje technisch, maar het komt er op neer dat wij als CDA willen dat het creëren van betaalbare woningen in Maastricht beter gestimuleerd moet worden.

Ik probeer het uit te leggen;

Maastricht ziet nagenoeg alle nieuwbouwprojecten landen in het hoger (top ) segment of worden door de corporaties vertaalt naar het sociale segment. In de huidige structuurvisie wonen Zuid Limburg zijn regels afgesproken met alle zuid Limburgse gemeenten hoe men om wilde gaan met het bouwen van nieuwe woningen. Deze regels zijn nog opgesteld met de gedachten van toen men nog dacht dat Limburg ging bouwen voor leegstand ivm de krimp. Echter nu blijkt dat de verwachte krimp niet heeft doorgezet en er een roep is naar nieuwe woningen. Wat mij is opgevallen dat met name de starters en senioren tussen wal en schip gevallen zijn in de zoektocht naar een betaalbare woning. Vaak hebben deze mensen een te hoog inkomen om in aanmerking te komen voor het sociale segment, maar weer te weinig om zich te mengen in het hoge segment. Hierdoor is het voor starters moeilijk om een wooncarrière te maken en senioren blijven in hun ( vaak te grote ) woning zitten en blokkeren daardoor doorstroming. Beide is onwenselijk.

In de huidige regionale afspraken zit een compensatieregeling ( sloopfonds ) opgenomen, dat wil zeggen als iemand een nieuwe woning wil bouwen en er wordt geen woning gesloopt dan moet er eerst gecompenseerd worden en een bedrag in het sloopfonds gestort worden alvorens een vergunning wordt afgegeven. Dus geen sloop en wel een nieuwe woning plussen dan kost dit met de huidige regeling extra geld voor de investeerder of particulier. Overigens voor het plussen van zorgwoningen en studentenwoningen geld deze regeling niet.

Door nu afstand te nemen van deze compensatieregeling ( sloopfonds ) zullen er geen extra financiële lasten meer zijn voor particulieren of investeerders die in kleine projecten betaalbare woningen willen creëren. Hierdoor wordt een belemmering en dus een vertraging weggenomen zodat er meer ruimte komt voor betaalbare woning voor de middeninkomens.

Een actie die al door meerdere zuid Limburgse gemeenten is genomen middels een aangenomen motie. Waarom nu dan, als deze motie nu wordt aangenomen kan deze meteen opgenomen en verankerd worden in de nieuwe woonprogrammering ergens in kwartaal1 2021 en verliezen wij geen onnodige tijd. De suggestie dat dit de regionale samenwerking zou aantasten is niet aan de orde omdat de wethouders wonen zuid Limburg een overeenstemming hebben bereikt over deze compensatieregeling.

Hopelijk verheldert dit de betekenis en bedoeling van onze motie."

[Antonius]

Vanochtend, onze gemeenteraadsleden werken kennelijk ook op zondagochtend , heb ik een mail gekregen van Mat Brull waarin hij een uitleg geeft over de CDA motie "Bouwen zonder vertragende regels"[INDENT]"
Deze motie is inderdaad een beetje technisch, maar het komt er op neer dat wij als CDA willen dat het creëren van betaalbare woningen in Maastricht beter gestimuleerd moet worden.

Ik probeer het uit te leggen;

Wat mij is opgevallen dat met name de starters en senioren tussen wal en schip gevallen zijn in de zoektocht naar een betaalbare woning. Vaak hebben deze mensen een te hoog inkomen om in aanmerking te komen voor het sociale segment, maar weer te weinig om zich te mengen in het hoge segment. Hierdoor is het voor starters moeilijk om een wooncarrière te maken en senioren blijven in hun ( vaak te grote ) woning zitten en blokkeren daardoor doorstroming. Beide is onwenselijk.

a )
Het valt mij op dat desbetreffende Brull niet eens weet wat een starterswoning is, omdat zoals hij schrijft (vaak te grote) woningen voor een doorstroming helemaal niet overeenkomt met de typische starter die van het ouderlijk huis uit of van het studentenkot uit een eigen voordeur en z'n privacy op prijs stelt.
Een starterswoning (in de huursector) daar leef je als nieuwe afgestudeerde/uitgestudeerde burger met nieuwe baan en ambities (eventueel nog) met partner samen maar zodra er gezinsuitbreiding is moet je verkassen naar een grotere woning.

Er is nagenoeg geen starterswoning aanbod in Maastricht behalve de extreem te dure privé sector en dat heeft niets met doorstroming te maken.

22 jaar geleden was de vrije huursector vanaf 65m2 of meer volgens de NEN berekend en gecontroleerd door de huurcommissie. Tegenwoordig staan ze zelfs 24m2 en 39m2 toe omdat er laminaat van 3,5€/m2 in ligt => gestoffeerd. En als je pech hebt ook nog gemeubileerd. Meestal voldoet het aan geen enkele eis qua veiligheid en wooncomfort zoals bijvoorbeeld de geluidoverdracht tussen wooneenheden.

Waar zijn al die wenselijke appartementen van net iets minder dan 65m2 in Maastricht neergezet voor starters de laatste 30 jaar?
Voor de leek de uitleg hier betreffende 65m2 dat is net één woonkamer / eethoek, keuken, badkamer, entreehalletje, berging en één slaapkamer.
b )
De senioren die, nadat het kinderen opvoeden en herbergen achter zich hebben gelaten, een gelijkvloerse woning zocht/zoekt heeft de afgelopen jaren even zeer pech omdat er niets in die sector op structureel niveau is ontstaan en gebouwd. Alles dat voorafgaande in overweging nemende dat men geen deugdelijke toegankelijkheid heeft als senior. Trappen 3 hoog met je inkoop Kalbas(sen) is geen appartement voor senioren.
c )
Overigens ik heb zelf meer dan 2 jaar gezocht op Wonen in Limburg, Vesteda, Funda en Pararius. Dus ik applaudisseer die wens van de politiek om nieuwe woonvormen en woningen naar voren te brengen voor jong en oud als men die kramp eens uit z'n hersens haalt want er is geen krimp.
En al die Flats alsook woningen die gesloopt zijn geworden en dus verdwenen uit het sociale woningbouw segment in Caberg en Malberg en Blauw dorp (blauw dorp waar nog niks nieuws staat) heeft wel een leuke parkzone gecreëerd die misschien ook hoognodig was binnen de nieuwe uitbreiding gordel van Maastricht tot aan de Hazendans maar er is bitter bitter weinig onder de 720€/maand te huur.

Men zou de Weense bouw, koop en huur situatie eens iets beter moeten bestuderen inzake de vierkante meter prijs voor een woning.

[El Loco]

Er is nagenoeg geen starterswoning aanbod in Maastricht behalve de extreem te dure privé sector en dat heeft niets met doorstroming te maken.

Goed gezegd, Antonius. Dat hele idee van 'doorstromen' is voor een groot deel wishful thinking gebleken, want veel zogenaamde scheefwoners zijn gewoon in hun 'te goedkope' woning blijven zitten, omdat, ja, omdat het zo goedkoop is natuurlijk. En dan nemen ze het geringere wooncomfort graag voor lief. De afgelopen 15 jaar zijn vrijwel uitsluitend dure woningen gebouwd (altijd eufemistisch omschreven als 'middensegment'), zogenaamd voor de doorstroming, waardoor er aan de onderkant van de markt goedkopere woningen zouden vrijkomen. Dat heeft dus niet, of in elk geval onvoldoende gewerkt. Waarom is er bij de politiek en bij ontwikkelaars toch zo'n weerstand tegen het bouwen van goedkope woningen?

[...] als men die kramp eens uit z'n hersens haalt want er is geen krimp.

Als dit geen verschrijving is, is het in elk geval een goeie woordgrap! Ik roep al jaren dat het krimpdenken ons door het ETIL (en nog wat van die krimpspecialisten) is aangepraat. Het inwonertal van Maastricht is al 25 jaar stabiel. We hebben waarschijnlijk inwoners verloren doordat er te weinig woningaanbod was.

[Pier]

(...) veel zogenaamde scheefwoners zijn gewoon in hun 'te goedkope' woning blijven zitten, omdat, ja, omdat het zo goedkoop is natuurlijk. En dan nemen ze het geringere wooncomfort graag voor lief.
(..)

Wat het 'scheefwonen' betreft ben ik het niet helemaal met El Loco eens.
Ik ken mensen die, toen ze eind twintig/begin dertig waren een sociale huurwoning kregen toegewezen op basis van hun toenmalig gezinsinkomen.
Daarna kwam de carrière en kwamen er kinderen.
Dat was een heel geleidelijk proces. Het inkomen steeg langzaam en de kinderen groeiden (langzaam).
Men kreeg veel sociale contacten in de buurt en uiteindelijk voelde men zich heel prettig in die omgeving. De kinderen hadden hun vriendjes in de buurt.
En dus bleef men lekker zitten waar men zat.
Ja, de woningen waren goedkoop en het salaris inmiddels ruim modaal, misschien zelfs 2x modaal.
Maar daarvoor werd men ook bestraft. Er kwam een toeslag op het 'scheefwonen'. Dus deels werd het financiële voordeel door de overheid afgenomen. Men werd geprikkeld om te verhuizen.

Los van de sociale gebondenheid die men had met de buurt, waren de huren in de vrije sector ook (vaak) buiten proportie en koopwoningen in Maastricht zijn al jaren veel te duur.
Inmiddels zijn de kinderen de deur uit en is de buurt vaak veranderd.
Maar waar moet men naar toe??

Op dit moment is voor mensen met 1 tot 2x modaal gewoon heel weinig aanbod in Maastricht. Dat heeft tot gevolg dat de prijzen sowieso alweer stijgen.
In die zin ben ik het wel eens met de moties van de Liberale Partij Maastricht en het CDA.
Ik vrees alleen dat een 'doelgroepenverordening' erg ingewikkeld is.

Gewoon maar (betaalbare) woningen bouwen. Dan regelt de markt (hopelijk) de huur- of koopprijs.

[Pier]

SAB+ rekruteert bekende Maastrichtse cafehouder

Vanavond, 7 december 2020, heeft het partijbestuur van SAB+ in Maastricht bekend gemaakt dat de bekende uitbater van cafe 't Haantje op de Markt, Erik Crijns, zich verkiesbaar gaat stellen voor SAB+ bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2022.
Erik Crijns heeft de ambitie om voor SAB+ een raadszetel te bemachtigen.

De BM'ers worden door SAB+ dus nu al in stelling gebracht, terwijl de gemeenteraadsverkiezingen pas over ruim 15 maanden zijn!
Dat is wat je noemt vroeg!
Meestal horen wij de namen BM'ers zo rond mei (2021), pakweg 10 maanden voor de verkiezingen.
Kort daarop volgt dan het zomerreces en vanaf september (2021) wordt er vaak politiek gevoerd met het oog op de aanstaande verkiezingen in maart 2022.

Dus, mochten er nog MO'ers zijn met politieke ambities...... de run op de kieslijsten kan beginnen!

[Antonius]

SAB+ rekruteert bekende Maastrichtse cafehouder

Dus, mochten er nog MO'ers zijn met politieke ambities...... de run op de kieslijsten kan beginnen!

geintje zou er niet eens met m'n sloffen op die hun karpet willen komen.

p.s. Woningbouw
ik ken toch behoorlijk wat familieleden die wel wat jaartjes huur oplossingen hebben gehad als starter in "antikraak" panden, verschillende zelfs gedurende 10 jaar waar de woningbouwmaatschappijen en corporaties geen cent meer aan die panden uitgaven. Die zijn allemaal noodgedwongen buiten Maastricht moeten gaan wonen. Omdat er geen aanbod was.
Ook ken ik familie en veel kennissen die inderdaad naar België zijn verhuisd voor de betere koopsector die het dubbele tot drie dubbele kost in Maastricht. Sommigen van hen overigens ook volledig gefrustreerd de grens over, wegens afwijzing van hun bouwplannen door het Welstand en monumenten gedoe in Maastricht.

Maar dat Eufemisme dat El Loco noemt over het middensegment ging al fout bij Jo Coenen zijn plannen en die ingevuld werden door ABP met de Vesteda.
En na de 2008 crisis, toen de belvedere gestorneerd werd zeer weinig gebouwd voor lage inkomens. Ja ik verdenk "ze" ervan dat "ze" liever rijke pensionado's in de stad wilden hebben wonen.

Maar als je kijkt naar de kadaster gegevens en wie de meeste panden en gebouwen bezit in Maastricht dan vraag je jezelf wel eens af hoe dat een tweede keer heeft kunnen gebeuren zoals destijds bij Ruijters en Stienstra mbt bouwkavels waardoor de Gemeente Maastricht helemaal niet anders kon dan meedoen aan die torenhoge prijzen. Jammer dat er weer een hoop 40-40-40 omgevings vergunning aanvragen moeten klaargestoomd worden voor januari. Denk eens na over iets anders en geef ook eens participatie projecten een kans.

overigens Ja het kramp<>krimp was een woordspel

[Pier]

(...) Jammer dat er weer een hoop 40-40-40 omgevingsvergunning aanvragen moeten klaargestoomd worden voor januari. Denk eens na over iets anders en geef ook eens participatie projecten een kans (..)

De 40-40-40 regel vind ik persoonlijk wellicht niet de meest ideale regeling, maar momenteel ben ik er wel een groot voorstander van.
Even voor de iets minder ingeschoten lezer.

In Maastricht gelden regels over de toevoeging van nieuwe woningen voor studentenhuisvesting. Studentenwoningen mogen worden toegevoegd volgens de ’40-40-40-regeling’:

• 40 eenheden per jaar door het splitsen van woningen in zelfstandige woningen;
• 40 eenheden per jaar door het omzetten van woningen in wooneenheden / kamers;
• 40 eenheden per jaar door herbestemming van monumentale niet-woongebouwen. Dit kunnen zowel zelfstandige woningen als wooneenheden / kamers zijn.

Klik HIER voor meer uitleg op de gemeentelijke site.

Voordat de 40-40-40 regeling van kracht was zag ik dat bij mij in de wijk steeds meer flats verhuurd en gesplitst werden voor 3 of 4 studentenkamers.
Nu mag dit niet meer.
En dat is maar goed ook. Er zijn stukken in de wijk waar het aantal studenten onevenredig steeg. Vier studenten in een flat bestemd voor een gezin geeft overlast. Dat kan niet anders.
Ik heb zelf overigens nauwelijks last van deze studenten, maar als je in het trappenportaal woont met 1 of 2 studentenflats, dan heb je de hoofdprijs.

Dat is nu niet meer mogelijk met de 40-40-40 regeling, omdat de flats kleiner zijn dan 110 m2

Ik ben het eens met Antonius dat het wellicht goed zou zijn als er een andere regeling zou komen, maar wel eens die voor iedere doelgroep aanvaardbaar is.
Zitten we weer bij de motie van de LPM

Maar probeer maar eens om zo'n regeling te maken!

[Pier]

Raadsvergadering 8 dec. 2020 ---- Een Poolse landdag

Kort voor middernacht is de raadsvergadering van de gemeenteraad in Maast richt geëindigd, of beter gezegd geschorst tot morgen/vandaag, 9 december 2020, te 18.30 uur.

De digitale raadsvergadering verliep zeer chaotisch. De deelnemers, m.u.v. de voorzitter, burgemeester Annemarie Penn, en de fractievoorzitter van de PVV Rene Betsch, lieten zich nauwelijks in beeld zien. Je keek dus nagenoeg de hele tijd tegen wat icoontjes aan. Zelfs als de raadsleden het woord hadden, hadden ze meestal niet het fatsoen - uitzonderingen daargelaten - om hun camera aan te zetten.
Dat maakt het digitaal volgen van de vergadering er niet leuker op!

Ik kom hier later uitvoeriger op terug.

Laat ik nog even afsluiten met de opmerking dat, na een lange, veel te lange en chaotische discussie, de motie van het CDA 'Bouwen zonder vertragende regels' is aangenomen met 22 voorstemmers en 15 tegen.

Maar het was me een zootje..... sorry dat ik het moet zeggen.
Ik sluit af met de woorden van de laatste spreker in de 2de ronde, dhr. Lurvink van de Groep Lurvink "Ik betreur wat wij hier aan het doen zijn. We doen de democratie tekort".