Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Mag ik vragen waarom de voorzitter van de vergadering niet ingrijpt of is dit wel gebeurd?

Ik moet zeggen dat de burgemeester/voorzitter in z'n algemeenheid de vaart er wil inhoudt. Hij had Albert Nuss zelfs al eerder in de vergadering het woord ontnomen tijdens een van zijn vele interrupties.
Ook attendeerde hij dhr. Nuss een paar keer op de tijd.
Uiteindelijk greep hij inderdaad niet al te daadkrachtig in deze, maar misschien had hij op een bepaalde manier wel medelijden met Albert Nuss

Overigens heeft de voorzitter/burgemeester wel de dinerpauze met een kwartier ingekort. :(
Daar moet dan wel bij aangetekend worden dat de (burger)raadsleden een diner ten stadhuize kregen aangeboden.
Voor ondergetekende werd het dus een (te) snelle hap bij de Chinees

[Pier]

Wethouders aan het woord

Inmiddels zijn de wethouders aan het woord om de vele vragen van de raad aan het adres van het college te beantwoorden.
De wethouder van financiën, John Aarts (VVD), trapt af.
Allereerst is hij (terecht) blij met de vele complimenten die hij heeft mogen ontvangen over het feit dat hij de jaarrekening 2013 met een kleine plus heeft weten af te sluiten.

Ook reageert hij uitvoerig op de vragen die hij kreeg over het feit dat BV Limburg, een organisatie die haar cultuursubsidie kwijt dreigt te raken, heeft aangekondigd genegen te zijn de organisatie en exploitatie van Magisch Maastricht over te nemen, zonder (op termijn) overheidssubsidie.
Uiteraard heeft hij daar oren naar, maar hij waarschuwde de raad wel.
Naar hetgeen de wethouder thans heeft gezien, heeft hij de indruk dat BV Limburg geen benul heeft wat zij allemaal moeten organiseren.
Maar als dat zonder gemeentesubsidie kan, dan gaat hij zeer zeker in overleg met BV Limburg.

De door het CDA ingediende motie werd ook overgenomen door wethouder Aarts.

[Pier]

Wethouders aan het woord (2)

Wethouders Aarts werd opgevolgd door André Willems (Seniorenpartij).
Hij had geen echte moeilijke vragen en was snel klaar.

Na wethouder Willems begon de toch wel redelijk onder vuur liggende cultuurwethouder Mieke Damsma (D66).
Damsma legt uit dat, wil de raad en het college in 2015 beginnen met een bezuiniging van 500.000 euro op cultuur zoals afgesproken in het coalitie-accoord, NU alle getroffen organisaties daarvan op de hoogte moeten worden gesteld.
Zij, de getroffen cultuurinstellingen kunnen daar dan nu op reageren, zodat het proces dan vanaf januari 2015 van start kan gaan.
Dit betekent overigens ook, aldus Damsma, dat er wellicht feiten en/of omstandigheden zouden kunnen zijn waarmee het college geen rekening heeft gehouden.
Als dat zo is, dan zal een korting/bezuiniging zeker heroverwogen worden!

Ik geloof niet dat ik dit al eerder schreef, maar het verhaal van Mieke Damsma is/was best goed!
Albert Nuss probeerde nog even de wethouder uit haar balans te krijgen, maar dat was geen succes, temeer omdat hij door de wethouder, gesteund door de burgemeester, erop werd geattendeerd dat hij de stukken, mn. de memorie van antwoord, niet goed had bekeken.

[Antonius]

leuke methodiek / taktiek van damsma

in 2015 beginnen met een bezuiniging van 500.000 euro op cultuur

volgens verslag van Pier

in het bericht van dichtbij gaat het over 750.000
dat lijkt minder erg zoals damsma het brengt

leuke methodiek / taktiek van damsma

Als dat zo is, dan zal een korting/bezuiniging zeker heroverwogen worden!

oei oei dat wordt dan misschien nog dramatischer ter zijner tijd
ja want dat kon men niet weten in 2014

toch leuk die politiek, je kunt er van alles van maken en je mag er van alles uit opmaken

[Pier]

"COA bekijkt Overmaze"

(...)
Tijdens de raadsvergadering van gisteren, 17 juni 2014, stemde de SP 3x anders dan de andere coalitiepartijen D66, SPM, GL en VVD.
(...)
Bij de motie van het CDA over de leefbaarheid in Limmel stemde de SP juist mee met de voltallige oppositie.
Door de steun van de SP werd deze motie met 21 tegen 15 stemmen aangenomen.
(...)

Gisteren, 14 augustus 2014, kopte Dagblad De Limburger op de voorpagina van de Regio Maastricht met "COA bekijkt Overmaze".

Burgemeester Hoes schrijft aan de gemeenteraad van Maastricht dat de voormalige gevangenis Overmaze aan de Willem Alexanderweg 21, in de wijk Limmel, te Maastricht in beeld is als opvang voor asielzoekers.
De gemeente Maastricht is met het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers, kortweg afgekort als COA, aan het bekijken of en waar er een asielzoekerscentrum in Maastricht zou kunnen komen.

Letterlijk staat in het schrijven van de burgemeester:
"(...) Zo is ook de locatie Overmaze (voormalige gevangenis) in beeld gekomen. Op grond van haar maatschappelijke betrokkenheid verricht de gemeente daarnaast een eigen studie naar mogelijke locaties binnen het grondgebied, waarbij de voor- en nadelen van elke locatie zorgvuldig worden bekeken. Op basis van de inventarisaties van Rijk en gemeente wordt het gesprek de komende weken verder gevoerd. Het college informeert u uiteraard over de voortgang hiervan.
Op dit moment zijn er dus nog geen onomkeerbare acties in gang gezet. Mocht een specifieke locatie in een later stadium nadrukkelijker in beeld komen, dan wordt de omgeving zorgvuldig bij dit proces betrokken. De gemeenteraad is altijd aan zet bij eventuele besluitvorming. (...)"

De laatste zin vind ik opmerkelijk.
Bij mijn weten heeft de gemeente(raad) geen enkele mogelijkheid een besluit van de Rijksoverheid om een asielzoekerscentrum (AZC), waar dan ook, te openen te verijdelen.
Dat is ook logisch.
Zou een gemeente(raad) die mogelijkheid wel hebben, dan zou het vrijwel onmogelijk zijn om (op korte termijn), waar dan ook in Nederland, een AZC op poten te zetten.
Of het (lokale) verzet tegen een AZC terecht of onterecht is wil ik in deze posting even buiten beschouwing laten.

Overigens is het niet raar dat de gemeente Maastricht de gemeenteraad om een besluit vraagt.
Op 5 januari 2010 stuurde het toenmalige college van B&W een raadsvoorstel aan de gemeenteraad, no. 04-2010 corr. no: 2009-51693, waarin men de raad verzocht,
- De maatschappelijke noodzaak tot het bieden van opvang van vluchtelingen in asielzoekerscentra te onderschrijven alsmede
- De bereidheid uit te spreken om mee te werken aan de een onderzoek naar de mogelijkheid voor vestiging van een asielzoekerscentrum in Maastricht
- Ten aanzien van de vestiging van een asielzoekerscentrum de voorkeur uitspreken voor de vestiging van een duurzame locatie (minimaal 10 jaren).
- De criteria voor de vestiging van een asielzoekerscentrum vaststellen analoog aan de criteria die vastgesteld zijn ten aanzien van spreiding van woonvoorzieningen in het kader van de maatschappelijke opvang.

De COA wilde toen weer een AZC huisvesten aan de Francois de Veyestraat, waar eerder al van 2000 tot 2005 een AZC was gehuisvest.
Grappig is dat dit raadsvoorstel, voor zover ik kan nagaan, nooit besproken is in de commissie Breed Welzijn en/of de gemeenteraad......
Het AZC kwam er trouwens ook niet. Wellicht dat de COA, om welke reden dan ook, er toen vanaf zag.

Met mijn kennis van nu denk ik dat de gemeenteraad wel keurig netjes iets mag vinden over de locaties van een AZC en eventueel daarover mag instemmen, maar als puntje bij paaltje komt wordt een eventueel negatief besluit van de gemeenteraad overruled door de Rijksoverheid.
Maar ik laat mij graag verrassen als het anders is en de gemeenteraad wel degelijk een beslissende invloed heeft.

[Gast]

Pier:
"Zou een gemeente(raad) die mogelijkheid wel hebben, dan zou het vrijwel onmogelijk zijn om (op korte termijn), waar dan ook in Nederland, een AZC op poten te zetten."

Ik betwijfel deze stellingname. De meeste politieke partijen hebben iets van 'sociaal, christelijk dan wel humanitair of maatschappelijk' in hun grondbeginselen opgenomen en Nederland (Maastricht) kent ook een lange traditie als het gaat om het opvangen van mensen door een of andere noodsituatie.
Een 'ongastvrije toon' wordt doorgaans niet zo op prijs gesteld in het openbare debat (met ook nog kans op imagoverlies...)
Wat niet wil zeggen dat er m.n. onder de bevolking weerstand kan ontstaan bij het vestigen van een AZC. Daar zijn ook wel voorbeelden van te vinden. Een greep van een asielzoeker in de kassa van een nabijgelegen supermarkt kan gemoederen aardig in beweging brengen.

Een succesvolle opvang is dan ook m.i. het meest gediend bij een behoorlijke locatie en een goede infrastructuur. (scholing, recreatie en medische voorzieningen en contacten met de omgeving) Gemeenteraadsleden mogen daar wel eens op letten of dat netjes geregeld is en ook eens vaker een kijkje gaan nemen. Spanningen ontstaan meestal door enerzijds 'vooroordelen en onwetendheid' en anderzijds 'slechte omstandigheden in de opvang'.
Verder is bestemmingsplan van Overmaze is van ook van dien aard dat een gemeenteraad daar niets aan kan doen. (=maatschappelijke doeleinden) In andere gevallen zou het wel mogelijk zijn...(?)

[Pier]

Besluitvorming voor de bühne?

Pier:
Ik betwijfel deze stellingname. (...)
Wat niet wil zeggen dat er m.n. onder de bevolking weerstand kan ontstaan bij het vestigen van een AZC. Daar zijn ook wel voorbeelden van te vinden. Een greep van een asielzoeker in de kassa van een nabijgelegen supermarkt kan gemoederen aardig in beweging brengen.
(..)
Verder is bestemmingsplan van Overmaze van dien aard dat een gemeenteraad daar niets aan kan doen. (=maatschappelijke doeleinden) In andere gevallen zou het wel mogelijk zijn...(?)

Wat ik juist probeer te vermijden is om in een discussie verzeild te geraken of de komst van een AZC wel/niet door de bevolking gewenst is.
Ik denk dat er veel onwetendheid bestaat over dit onderwerp en de (meeste) vooroordelen niet juist zijn.

Anderzijds, en Kermit verwijst bijvoorbeeld naar het bestemmingsplan, vraag ik mij af of een raadsvoorstel van B&W ter besluitvorming in de gemeenteraad voor het wel/niet realiseren van een AZC in Maastricht niet een verhaal voor de bühne is?

[Gast]

Wat ik juist probeer te vermijden is om in een discussie verzeild te geraken of de komst van een AZC wel/niet door de bevolking gewenst is.
Ik denk dat er veel onwetendheid bestaat over dit onderwerp en de (meeste) vooroordelen niet juist zijn.

Anderzijds, en Kermit verwijst bijvoorbeeld naar het bestemmingsplan, vraag ik mij af of een raadsvoorstel van B&W ter besluitvorming in de gemeenteraad voor het wel/niet realiseren van een AZC in Maastricht niet een verhaal voor de bühne is?

'We' moeten ook weer niet vervallen in schijntolerantie of politieke correctheid, we kennen de gevolgen.... Ook sentimenten mogen een uitweg vinden in de discussie. Uiteindelijk moet de burgers dit (immigratie) kunnen dragen en niet de politici in de gemeenteraad.

[Antonius]

Pier:
Verder is bestemmingsplan van Overmaze is van ook van dien aard dat een gemeenteraad daar niets aan kan doen. (=maatschappelijke doeleinden) In andere gevallen zou het wel mogelijk zijn...(?)


Anderzijds, en Kermit verwijst bijvoorbeeld naar het bestemmingsplan, vraag ik mij af of een raadsvoorstel van B&W ter besluitvorming in de gemeenteraad voor het wel/niet realiseren van een AZC in Maastricht niet een verhaal voor de bühne is?

Die bestemmingen (=maatschappelijke doeleinden) of de bestemming op zich is natuurlijk altijd punt van discussie als er zogenaamd nieuwe ideeën gelanceerd worden, in zoverre volg ik ook het refereren aan "de bühne".

Tijdelijk wonen onder begeleiding en volledig gesubsidieerd.

Of er nu delinquenten wonen, studenten, asielzoekers zonder status quo of asielzoekers met een wachttijd voor definitieve uitwijzing.
Het is allemaal niet zo dramatisch.

Een greep van een asielzoeker in de kassa van een nabijgelegen supermarkt kan gemoederen aardig in beweging brengen.

Ja dat schrijven en in het vooruitzicht stellen is echter wel heel dramatisch.

Geen wonder dat dan ook als laatste instantie, namelijk de politiek, via de gemeenteraad haar roddel verhaal naar voren brengt en zulks wil voorkomen.
Het is echter niet duidelijk:
-Is het gebeurd?
-Hoe vaak is het gebeurd?
-Is het in Maastricht gebeurd?
-Was de man/vrouw , kind in kwestie onder begeleiding of op verlof?
-Welke bron werd geciteerd?

Aan de Brusselse Poort ligt ook een supermarkt, je moet eens kijken hoe vaak de Politie een Maastrichtenaar oppakt wegens winkeldiefstal.

Overal moet een AZC kunnen worden ondergebracht indien het bestemmingplan dat voorziet.
Schijntolerantie of political correctness zijn uw woorden.
Sentimenten hebben enkel het karakter van negeren van de werkelijkheid.
Een Gebruik om nieuwe buren te verwelkomen met brood en zout is het eerste dat men doet.

[Gast]

Antonius schreef: Of er nu delinquenten wonen, studenten, asielzoekers zonder status quo of asielzoekers met een wachttijd voor definitieve uitwijzing. Het is allemaal niet zo dramatisch.

Ik weet niet welk punt Antonius nu precies wil maken, maar om misverstanden te voorkome(n, ik heb helemaal niets tegen de komst van asielzoekers naar Maastricht! Ook hier moeten we doen wat nationaal van ons gevraagd wordt. (De vlichtelingenproblematiek is nijpender dan ooit, gezien de vele oorlogen op dit moment in de nabijheid van Europa) Ter aanvulling op de discussie van Pier wilde ik alleen nog nog enkele kanttekeningen plaatsen.
:: hou rekening met gevoeligheden onder de bevolking (buurt), maak dit ook tijdig bespreekbaar mochten die er zijn.
:: hou contacten met het AZC (ook raadsleden) en durf kritische vragen te stellen in het belang van de opvang in Maastricht
:: maatschappelijke nood en nationale verplichtingen wil niet zeggen dat de gemeenteraad geheel buitenspel staat.

[Antonius]

Het punt beste Kermit dat ik wilde maken is precies wat je in de quote kopieert <> de laatste zin

Betreffende je reactie meen ik het volgende te mogen zeggen:

:: hou rekening met gevoeligheden onder de bevolking (buurt),
dat staat voorop.

Maar als men die buurt bewoners al vooraf slapeloze nachten bezorgd met het bericht van die grijpgrage asielzoekers in de supermarkt hou je geen rekening met die buurtbewoners, dan is het doel een hetze.

Breeduit is er niets op tegen wat de B&W voorstelt aan de gemeenteraad betreffende Overmaze.
Het is nog geen feit maar zal een Maastrichtse bijdrage leveren aan de opvang van die vluchtelingenstroom.

Ongebreideld nieuwsberichten uit hun context halen en ongenuanceerd aan de mensen uit Limmel en Maastricht ter overweging meegeven met een mogelijke beïnvloeding van inspraak procedures en dus juist onnodige en ongegronde sentimenten aanwakkeren is verfoeilijk.

Mensen opnemen, mensen steunen, mensen begeleiden en mensen scholen en laten werken zal noodzaak zijn voor onze samenleving en onze economie dus ook uit eigenbelang doet men mee aan de juiste vorm van verwelkoming en integratie.

Mij lijkt eerder belangrijk hoe een vluchteling het van uit zijn standpunt bekijkt daar velen getraumatiseerd zijn:
Welkom in een ex-gevangenis!
Welkom in een ex-Kazerne!
Welkom in een ex Fabriekscomplex
Welkom in nog wat leegstaande gebouwen in Maastricht, welke we voor U allemaal zullen aanpassen opknappen en leefbaar maken.
Het is een Noodoplossing, daar zijn wij ons van bewust maar we zijn begaan met uw toekomst.

Waarom hamer ik op die welkomstwoorden?
Omdat ik het zelf al weer ga meemaken voor de derde keer tijdens mijn werkbare leven om te gaan emigreren met doel te werken in het buitenland.
En al tweemaal hartstikke fijne mensen leerde kennen die er niks op tegen hadden mij te helpen met die taal en die gewoonten en erg blij waren met m'n inzet en mijn werk.

En het eerste vooroordeel hoor ik nog naklinken in die buurt waar ik belande, aha weer zo'n voetbalgekke kaaskop die z'n jointjes en space-cakè komt introduceren bij ons.
Het kwam telkens anders, snel was de Kameleon op zijn plek.

Zo vaak anderen mij hebben welkom geheten, zo vaak zal ik ook anderen helpen en welkom heten.
(dat is Maastrichts eergevoel en met de paplepel ingegeven)


mvg
Antonius

[Gast]

@ Antonius: Ik kan je nu volledig volgen. Haal aub dat voorbeeld over 'grijpgrage handjes' niet steeds uit de context waarvoor het bedoeld was: 'mogelijke gevolgen vanwege gevoeligheden op incidenten' en niet 'met gevoeligheden bij voorbaat onrust stoken'. Dit is toch zeker niet de bedoeling.

Ps. Uit onze conversatie blijkt alweer eens hoe 'gevoelig' het een en ander kan liggen, tot misverstanden kan leiden. Op de een of andere manier blijft het een precair onderwerp.

[Antonius]

Kermit, ik haalde zelf niet iets uit de context
ik las uw relaas waarin dat als bericht stond #122

Wat niet wil zeggen dat er m.n. onder de bevolking weerstand kan ontstaan bij het vestigen van een AZC. Daar zijn ook wel voorbeelden van te vinden. Een greep van een asielzoeker in de kassa van een nabijgelegen supermarkt kan gemoederen aardig in beweging brengen.

en ik moest toen reageren op het gegeven feit DAT men zoiets uit de context kan sleuren en kan misbruiken voor andere doeleinden
ik had er aan moeten toevoegen ; U doet dat niet, maar het gevaar bestaat dat anderen dat doen

gevoelig is zo een kwestie altijd
en er zorgvuldig mee omgaan ook

ik denk Maastricht is groter en heeft meer compassie met die arme sloebers dan enkel tegen te sputteren bij een mooi humanitair plan in uitvoering.

mvg

[Gast]

We zullen zien, Antonius. Ik hoop er het beste van.

IN 2010 zijn door het college criteria opgesteld voor de vestiging van een AZC in Maastricht, misschien interessant.

[Pier]

Incasso Stichting Bewonersplatform Biesland.

Wethouder toont tanden, maar is hij consequent?

De gemeente Maastricht, i.c. de verantwoordelijk wethouder, Jack Gerats (SP), toont zijn tanden. Hij laat zien dat er niet te sollen valt met de in 2007 aangenomen verordening "Geld voor de Buurten".

In een collegenota van 2 juli 2014 kondigt hij aan dat, conform de verordening Geld voor de Buurten, buurtplatforms subsidie kunnen aanvragen voor organisatie- en activiteitenkosten, maar dat de financiële administratie van de buurtplatforms zodanig moet ingericht, dat een duidelijk inzicht kan worden verkregen in de besteding van de subsidiegelden.

De Stichting Bewonersplatform Biesland heeft over de aan het platform verstrekte subsidiegelden van 2011 en 2012 geen verantwoording afgelegd. Na diverse gesprekken, ambtelijk en bestuurlijk, met de voorzitter van het bewonersplatform en na brieven met het voornemen tot intrekking van de toegekende subsidiebedragen, het besluit tot intrekking van de toegekende subsidiebedragen en het gebruik van de bevoegdheid de bedragen terug te vorderen, zijn uiteindelijk een 1e en 2de herinnering als ook een ingebrekestelling naar de Stichting Bewonersplatform Biesland verzonden. Dit alles heeft niet geleid tot retourontvangst van de subsidiebedragen.

Bovenstaande heeft er toe geleid dat de gemeente besloten heeft een incassobureau in te schakelen.

In totaal heeft de Stichting Bewonersplatform Biesland in 2011 en 2012 respectievelijk een bedrag van € 10.000,00 en € 9.500,00 toegekend gekregen.

Er vanuit gaande dat de gemeente terecht een vordering legt bij de Stichting Bewonersplatform Biesland, rijst bij mij wel de vraag hoe het zit met de vordering die, in ieder geval een deel van de gemeenteraad, wil leggen bij het buurtplatform Argus van het Statenkwartier.
Zoals bekend heeft de rekenkamer ook bij BPF Argus enkele vragen gesteld bij het toekennen van (on)terecht ontvangen subsidies.

Het is dus te hopen dat Jack Gerats niet alleen een incassobureau durft in te schakelen tegen de Stichting Bewonersplatform Biesland, maar, indien noodzakelijk, ook zijn tanden durft te tonen richting Argus.
Argus voelde zich tot heden meestal gesteund door D66 en de PvdA.

Zie voor meer info ook http://forum.mestreechonline.nl/showthread.php?t=3839