Stadsbestuur 2014-2018

[Gast]

@pier Als het om twee identieke situaties dan zou Gerets daar niet om heen kunnen en had hij bij Argus ook een regeling afgedwongen. Alleen die hele Vogelaars-subsiidie heeft een heel andere voorgeschiedenis en verloop met vage spelregels en slappe condities. Ik weet niet hoe de verhoudingen nu liggen om alsnog in deze zaak te duiken. Er liggen een aantal rapporten van de accountant en de rekenkamer, wat let hun en wie heeft het lef? Of toch maar niet omwege gezichtsverlies en andere gevoeligheden... (?)

[Breur]

Gelijke monniken, gelijke kappen. Zonder aanziens des persoons. Dat is de theorie. Overigens is het inschakelen van een incassobureau iets waar ik niet van zou schrikken. Deze "procedure" kun je jaren trekken in Nederland, kost ook weer geld en de kans op succes is bij stichtingen/verenigingen ook al minimaal. Het aanspreken op de bestuurdersverantwoordelijkheid is nog een moeilijkere procedure. Geeft men nu een signaal af? Denk het wel. Maar het verlies zal men moeten incasseren. Niet alleen het eventueel niet goed besteden van toegekend budget, maar vooral het verlies in vertrouwen.

[Gast]

Gelijke monniken, gelijke kappen. Zonder aanziens des persoons. Dat is de theorie. Overigens is het inschakelen van een incassobureau iets waar ik niet van zou schrikken. Deze "procedure" kun je jaren trekken in Nederland, kost ook weer geld en de kans op succes is bij stichtingen/verenigingen ook al minimaal. Het aanspreken op de bestuurdersverantwoordelijkheid is nog een moeilijkere procedure. Geeft men nu een signaal af? Denk het wel. Maar het verlies zal men moeten incasseren. Niet alleen het eventueel niet goed besteden van toegekend budget, maar vooral het verlies in vertrouwen.

'Schoon schip maken' is uiteindelijk altijd beter. Zowel voor het vertrouwen, om verder te kunnen of om zaken af te sluiten. Anders blijf je zitten met een in zekere mate belastende erfenis.

[Pier]

Gemeenteraad (terecht?) overruled inzake de komst van asielzoekers?

Gisteren, 14 augustus 2014, kopte Dagblad De Limburger op de voorpagina van de Regio Maastricht met "COA bekijkt Overmaze".

Burgemeester Hoes schrijft aan de gemeenteraad van Maastricht dat de voormalige gevangenis Overmaze aan de Willem Alexanderweg 21, in de wijk Limmel, te Maastricht in beeld is als opvang voor asielzoekers.
De gemeente Maastricht is met het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers, kortweg afgekort als COA, aan het bekijken of en waar er een asielzoekerscentrum in Maastricht zou kunnen komen.

Letterlijk staat in het schrijven van de burgemeester:
"(...) Zo is ook de locatie Overmaze (voormalige gevangenis) in beeld gekomen. Op grond van haar maatschappelijke betrokkenheid verricht de gemeente daarnaast een eigen studie naar mogelijke locaties binnen het grondgebied, waarbij de voor- en nadelen van elke locatie zorgvuldig worden bekeken. Op basis van de inventarisaties van Rijk en gemeente wordt het gesprek de komende weken verder gevoerd. Het college informeert u uiteraard over de voortgang hiervan.
Op dit moment zijn er dus nog geen onomkeerbare acties in gang gezet. Mocht een specifieke locatie in een later stadium nadrukkelijker in beeld komen, dan wordt de omgeving zorgvuldig bij dit proces betrokken. De gemeenteraad is altijd aan zet bij eventuele besluitvorming. (...)"

(...)

In mijn eerdere posting no. 121 van 15 augustus 2014 gaf ik al aan dat bij mijn weten heeft de gemeente(raad) geen enkele mogelijkheid heeft een besluit van de Rijksoverheid om een asielzoekerscentrum (AZC), waar dan ook, te openen te verijdelen.
Toch werd dat door burgemeester Onno Hoes in de in bovenstaande quote genoemde brief gesuggereerd.

Vandaag, zo meldt Maastricht.dichtbij.nl, heeft de burgemeester in een ingelaste persconferentie bekendgemaakt dat 600 asielzoekers naar de voormalige gevangenis Overmaze in Limmel komen voor de duur van maximaal 3 jaar.

Laat vooral duidelijk zijn dat ik met deze posting niet wil ageren tegen de komst van (nieuwe) asielzoekers naar Maastricht!!
Waar het mij om gaat is hoe de politiek werkt en hoe de gemeenteraad daarmee om gaat cq meewerkt.

Zoals nu dus blijkt heeft de gemeenteraad geen enkele invloed op de komst van de asielzoekers. Ik heb eerder uitgelegd dat ik daar zelfs begrip voor heb, maar door een brief te schrijven en daarin te suggereren dat de gemeenteraad bij de besluitvorming wordt betrokken is wel het andere uiterste.
Dat is dus politiek voor de publieke bühne.
Zo hoort het m.i. niet!

Zie ook: http://forum.mestreechonline.nl/showthread.php?t=3762

[Gast]

Pier schreef:
Waar het mij om gaat is hoe de politiek werkt en hoe de gemeenteraad daarmee om gaat cq meewerkt.

De Limburger:
De plannen voor de asielzoekerscentra worden woensdag besproken in de commissie Algemene Zaken; in september beslist de gemeenteraad.

Dichtbij:
Volgens burgemeester Hoes is het op dit moment volstrekt onduidelijk hoe de raad, die gisteren vertrouwelijk op de hoogte is gesteld, zal reageren. ,,Ik heb bewust geen onderzoek gedaan naar de vraag of er draagvlak is. De raad krijgt de volledige ruimte, want dit gaat de hele stad aan."

[Pier]

Gemeenteraad niet formeel, maar feitelijk wel buitenspel in debat over AZC

Pier schreef:
Waar het mij om gaat is hoe de politiek werkt en hoe de gemeenteraad daarmee om gaat cq meewerkt.

De Limburger:
De plannen voor de asielzoekerscentra worden woensdag besproken in de commissie Algemene Zaken; in september beslist de gemeenteraad.

Dichtbij:
Volgens burgemeester Hoes is het op dit moment volstrekt onduidelijk hoe de raad, die gisteren vertrouwelijk op de hoogte is gesteld, zal reageren. ,,Ik heb bewust geen onderzoek gedaan naar de vraag of er draagvlak is. De raad krijgt de volledige ruimte, want dit gaat de hele stad aan."

Op woensdag 3 september 2014 zal de commissie Algemene Zaken vergaderen over de Raadsnota "Huisvestingsverzoek COA".
Deze raadsnota vindt zijn oorsprong in het formele verzoek d.d. 27 augustus 2014 van de Centrale Orgaan Opvang Asielzoekers dat HIER (*) is te vinden.
Voor degene die echt geïnteresseerd is, inhoudelijk wil meediscussiëren en zin heeft in een verdiepingsslag, staat HIER (*) het betreffende raadsvoorstel.

Onder punt 12 van het betreffende raaadsnota verzoekt B&W Maastricht de gemeenteraad het navolgende:
"Uw Raad wordt voorgesteld het volgende te besluiten:
1. De Raad neemt kennis van de inventarisatie van onbebouwde gemeentelijke terreinen en gemeentelijk onroerend goed (*) naar aanleiding van het verzoek van het COA;
2. Op basis van de gemaakte selectie het pand François de Veyestraat 4-6 aanwijzen als voorkeurslocatie voor een AZC;
3. Omwille van de urgentie voor noodopvang PI Overmaze aan te wijzen als tijdelijke opvanglocatie (voor maximaal drie jaar)."

Het raadsvoorstel lezende en de inventarisatie van de onbebouwde gemeentelijke terreinen en gemeentelijk onroerend goed bekijkende, durf ik wel te beweren dat de gemeenteraad geen andere keuze heeft dan in te stemmen met dit raadsvoorstel.

Mocht nog iemand menen dat de gemeenteraad zou kunnen beslissen om helemaal geen (tijdelijk) AZC in Maastricht toe te staan, dan wil ik hem wijzen op artikel 15 e.v. van de Regeling Opvang Asielzoekers.

Kortom, de gemeenteraad mag formeel instemmen met het raadsvoorstel, maar feitelijk staat de raad buitenspel.
Laat overigens helder zijn dat ik, gelet op de urgentie van het momentele acute vluchtelingenprobleem, begrip heb voor het feit dat de gemeenteraad in deze geen beslissende stem heeft, maar dat de verantwoordelijkheid terecht ligt bij de landelijke overheid.

(*)
Wijzing in gebruikte links.
Bovengenoemde links werken niet meer, omdat de gemeente Maastricht op 1 september 2014 de bewuste documenten heeft verplaatst op haar website. Alle documenten zijn door de gemeente Maastricht samengevoegd en geplaatst bij de agenda van de raadsvergadering van 16 september 2014.
Teneinde deze openbare documenten "veilig te stellen" zijn ze door mij in een openbare link geplaatst die HIER is op te vragen. (Pier)

[Gast]

Op woensdag 3 september 2014 zal de commissie Algemene Zaken vergaderen over de Raadsnota "Huisvestingsverzoek COA".
Deze raadsnota vindt zijn oorsprong in het formele verzoek d.d. 27 augustus 2014 van de Centrale Orgaan Opvang Asielzoekers dat HIER is te vinden.
Voor degene die echt geïnteresseerd is, inhoudelijk wil meediscussiëren en zin heeft in een verdiepingsslag, staat HIER het betreffende raadsvoorstel.

Onder punt 12 van het betreffende raaadsnota verzoekt B&W Maastricht de gemeenteraad het navolgende:
"Uw Raad wordt voorgesteld het volgende te besluiten:
1. De Raad neemt kennis van de inventarisatie van onbebouwde gemeentelijke terreinen en gemeentelijk onroerend goed naar aanleiding van het verzoek van het COA;
2. Op basis van de gemaakte selectie het pand François de Veyestraat 4-6 aanwijzen als voorkeurslocatie voor een AZC;
3. Omwille van de urgentie voor noodopvang PI Overmaze aan te wijzen als tijdelijke opvanglocatie (voor maximaal drie jaar)."

Het raadsvoorstel lezende en de inventarisatie van de onbebouwde gemeentelijke terreinen en gemeentelijk onroerend goed bekijkende, durf ik wel te beweren dat de gemeenteraad geen andere keuze heeft dan in te stemmen met dit raadsvoorstel.

Mocht nog iemand menen dat de gemeenteraad zou kunnen beslissen om helemaal geen (tijdelijk) AZC in Maastricht toe te staan, dan wil ik hem wijzen op artikel 15 e.v. van de Regeling Opvang Asielzoekers.

Kortom, de gemeenteraad mag formeel instemmen met het raadsvoorstel, maar feitelijk staat de raad buitenspel.
Laat overigens helder zijn dat ik, gelet op de urgentie van het momentele acute vluchtelingenprobleem, begrip heb voor het feit dat de gemeenteraad in deze geen beslissende stem heeft, maar dat de verantwoordelijkheid terecht ligt bij de landelijke overheid.

Als je het zo stelt, met de aanvullende informatie uit de ROA (dank daarvoor) dan heb je gelijk. Ik denk wel dat de verantwoordelijkheid deels nationaal ligt w.b. de opvang ook deels bij de gemeente i.s.m. het COA. Toch is het belangrijk vind ik dat de gemeenteraad namens de bevolking haar stem let horen en zich uitspreekt, het gaat daarbij ook niet alleen om een ja of nee, maar nog vaker om de kwaliteit van de opvang, het tijdspad en om plooien glad te strijken. Hoe zorgvuldiger hoe beter.

[Karel de Kale]

Ik kan me voorstellen dat burgemeester Hoes wel wat uit te leggen heeft richting de gemeenteraad. De eerdere brief van de burgemeester en de suggestie hierin om omgeving en raad bij verdere beeld- en/of besluitvorming te betrekken lijkt mij i.i.g. geen erg sterk staaltje van open en heldere communicatie. Het enige dat ik mij hierbij kan indenken is dat de gemeente zich heeft laten verrassen door de snelheid waarmee het COA daadwerkelijk een formeel verzoek bij de gemeente heeft ingediend.

Het voorgaande neemt niet weg dat de aanwijzing van Overmaze tot tijdelijk AZC vooralsnog een gelopen race lijkt. Daar zal de politieke en maatschappelijke discussie waarschijnlijk weinig meer aan veranderen.

Ik ben benieuwd of betrokkenen voldoende wijsheid kunnen opbrengen om deze discussie constructief vorm te geven.

[Gast]

In Breda heeft zich ieen soortgelijke situatie voorgedaan. 1 gevangenis (De Koepel), tijdelijke plaatsing 400 asielzoekers, daar hebben omwonenden een beroep op de rechter gedaan en is dat gisteren afgewezen.
Inmiddels is daar de informatievoorziening vanuit de gemeente op gang gekomen. Ik verwacht dat men ook in Maastricht bewoners goed informeert.

Gemeentepagina Breda

[Pier]

Een digitaal burgernetwerk van de gemeente Maastricht. Hoe is het daarmee?

ELDERS op ons forum is heeft M200 een oproep geplaatst om je aan te melden om, samen met 200 inwoners van Maastricht, in gesprek gaan over dromen en ideeën over gezondheid en zorg in Maastricht.
Meer informatie hierover is ook op de website Maastricht200 te vinden.

Dit lezende vroeg ik mij plotseling af hoe het is met de door de PvdA op 18 juni 2013 ingediende Motie opzetten digitaal burgernetwerk??

Deze motie werd destijds overgenomen door de toen verantwoordelijk wethouder Damsma (D66), zoals uit deze Besluitenlijst blijkt.

Sterker nog, fractievoorzitster Vivianne Heijnen van het CDA, heeft in de behandeling van deze motie zelfs gewezen naar ons forum, MestreechOnline.nl.
De notulen van de gemeenteraadsvergadering van 18 juni 2013 vermelden letterlijk:
"
MEVROUW HEIJNEN (CDA) bij interruptie:
Ja, voorzitter. Ik heb nog iets goed te maken.
Gisteren vergat ik MestreechOnline te vermelden –
het overzicht waar onze leden informatie over de raadsvergaderingen kunnen vinden. Mestrreech Online (http://forum.mestreechonline.nl) is een heel
actief forum bedoeld voor Maastricht.
Wellicht is het interessant om ook even uit te zoeken of het mogelijk is om daar een samenwerking mee aan te gaan. Dit is een heel grote groep vrijwilligers die heel actief zijn en die al weten hoe dat werkt.
WETHOUDER DAMSMA: Dank u wel, die suggestie nemen wij zeker mee. (..)"

In de genoemde besluitenlijst (laatste alinea pagina 3) valt verder te lezen dat wethouder Damsma toezegt te zullen onderzoeken wat er nodig is om een digitaal forum van en voor burgers op te zetten binnen het domein Welzijn en Zorg en daarover uiterlijk tijdens de begrotingsbehandeling een uitvoeringsvoorstel te presenteren.

Nu kan ik mij niet herinneren dat dit laatste ooit is gebeurd.
Ik vraag mij dus af of het college van B&W deze overgenomen motie heeft uitgevoerd, zoals beloofd.
In bijlage 1 van de tijdens de raadsvergadering van 22 oktober 2013 besproken Begroting 2014, staat enkel vermeld dat de eerdergenoemde motie nog in uitvoering is.

[Pier]

Stemtent D66: “Asielzoekers zijn welkom in Maastricht”

Op zaterdag 6 september staat de Stemtent van D66 op Plein 1992 met de stelling “Asielzoekers zijn welkom in Maastricht”.

Op 28 augustus jl. maakte burgemeester Hoes bekend dat er, voor een periode van maximaal 3 jaar, asielzoekers zullen worden ondergebracht in de voormalige penitentiaire inrichting Overmaze. In de periode daarna zou er een definitieve opvang moeten komen in de panden aan de Francois de Veyestraat 4-6, waar eerder ook al asielzoekers werden ondergebracht.

In de stemtent van 6 september 2014 wil D66 van de Maastrichtse burger weten of Maastricht steentje aan moet bijdragen aan het acute vluchtelingenprobleem door de opvang van mensen uit onder meer Afghanistan, Eritrea, Syrië en Irak mogelijk te maken?

D66 wil ook graag van u weten of u denkt dat er op dit moment al genoeg andere problemen zijn in Maastricht en dat de stad deze opvang er niet bij kan hebben?

Het is mogelijk om met mensen van D66 in gesprek te gaan tussen 12.00 en 16.00 uur bij de Stemtent op Plein 1992.

Mocht men niet langs kunnen gaan, maar toch een stem willen uitbrengen, dan kan men terecht op www.maastricht.d66.nl/stemtent

Opmerkelijk!!
Met deze stemtent en het persbericht van D66 wordt gesuggereerd dat de komst van het asielzoekerscentrum nog een punt van discussie is.
Zoals echter uit bovenstaande posting no. 138 (zie HIER) blijkt is dat allang een gelopen race.

Nogmaals, dat de komst van een AZC een gelopen race is is niet erg, maar ik vind dat "de politiek" (wie de schoen past trekt hem aan) richting de burgers van Maastricht geen juiste weergave geeft van de stand van zaken.
Tot nu toe heb ik enkel van de PVM een signaal ontvangen waarin deze partij aangeeft dat de komst van een AZC, opgelegd door de Rijksoverheid, naar Maastricht onvermijdelijk is.

[Antonius]

Dat heeft U excellent gezien beste Pier.
Zo is het maar net.

dus we zijn al goede gastheer / het besluit staat = het gebeurt

Anderen die dat besluit nog niet willen waar hebben emmeren maar voort om de sentimenten.
met vriendelijke groet

[Pier]

AZC komt er met instemming van de gemeenteraad

Tijdens de gisteren, 3 september 2014, gehouden commissievergadering Algemene Zaken & Middelen, werd duidelijk dat alle aanwezige partijen geen bezwaar hebben tegen de komst van een Asielzoekerscentrum (AZC).

Het AZC zal aanvankelijk voor de duur van 2 tot 3 jaar gehuisvest worden in de voormalige PI Overmaze aan de Willem Alexanderweg. In die tijd zal, naar verwachting, het voormalige pand van o.a. de PLEM en Rijkswaterstaat aan de Francois de Veyestraat worden omgebouwd tot een volwaardig AZC voor de lange termijn van minstens 15 jaar.

Tijdens de commissievergadering kwamen ook 2 insprekers aan het woord.
Dhr. B. Janssen, namens de direct omwonenden, en dhr. Th. Dassen, namens de buurtraad, benadrukten niets tegen asielzoekers te hebben, maar wel te vrezen voor de leefbaarheid van hun buurt en directe (woon)omgeving, hun woongenot, de veiligheid (van mn. hun vrouwen).

Burgemeester Hoes gaf aan blij te zijn dat de buurt zich niet schuldig maakte aan ongenuanceerde uitlatingen en vormen van discriminatie.
De eventuele discussie over het al dan niet toelaten van groepen asielzoekers in Nederland moet ook niet in Maastricht worden gevoerd, maar in "Den Haag".
Na burgemeester Onno Hoes kwamen nog 3 vertegenwoordigers van de COA (Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers) aan het woord die tekst en uitleg gaven over de keuze voor Maastricht en o.a. over het feit dat zij inmiddels veel ervaring hebben in het (tijdelijk) verbouwen van voormalige gevangenissen voor de opvang van asielzoekers.

Vervolgens waren de verschillende fracties aan de beurt om vragen te stellen.
Opvallend was dat de SP, de PvdA en GroenLinks zich ook al sterk wilden gaan maken voor de eventuele opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers.
Dit was o.a. tegen het zere been van de PVM.
Fractievoorzitster Esmiralda Thieme gaf aan dat haar partij geen problemen heeft met de opvang van asielzoekers, maar kondigde aan dat haar partij zich hard zal opstellen t.o.v. uitgeprocedeerde asielzoekers.

De vertegenwoordigers van de COA gaven aan dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers, al is het tegenwoordig wel zo dat uitgeprocedeerde families van minderjarige kinderen niet mer zonder pardon en begeleiding op straat mogen worden gezet.

Zowel Esmiralda Thieme als Bert Jongen (D66) vroegen aan burgemeester Hoes nog eens naar de juridische context. Staat de gemeenteraad feitelijk niet buitenspel in deze discussie, zoals o.a. door mij ook al betoogd werd in posting no. 138?

Daarop volgt het (voor mij) finest moment, de reden waarom ik politiek zo intrigerend vind.
Burgemeester Hoes geeft aan dat, mocht de gemeenteraad "Neen" zeggen, hij de toezegging van "Den Haag" heeft dat ze niet langer zullen aandringen.
De COA-medewerkers gaven aan de dat COA geen mogelijkheden heeft om een vestiging van een AZC erdoor te drukken, maar dat de COA geen invloed heeft op kabinetsbesluiten.

Helder dus!
Toch zal ik bovenstaande even vertaling in Jip-en-Janneketaal.
Als een meerderheid van de gemeenteraad tegen het AZC zal stemmen, inmiddels wetende dat dit niet gaat gebeuren!!!!, dan heeft burgemeester Hoes de toezegging, maar niet de zekerheid, van "Den Haag" dat men niet verder al aandringen.
Mocht het Kabinet/Minister ("Den Haag") toch met de handen in het haar komen te zitten, dan zal de Minister, op grond van artikel 14 ev. van de Regeling Opvang Asielzoekers de gemeente Maastricht overrulen en wast de COA zijn handen in onschuld.
Dus, voor degenen die de stelling vertegenwoordigen dat de gemeenteraad de beslissende stem heeft, kun je met deze antwoorden alle kanten op

[Karel de Kale]

Daarop volgt het (voor mij) finest moment, de reden waarom ik politiek zo intrigerend vind.

Dat is de reden waarom ik politiek steeds verachtelijker vind. Politiek verwordt op deze manier tot een woordspelletje, waarbij men probeert steeds dichter om de hete brij heen te draaien en de achteloze toehoorder met een kluitje in het riet stuurt.

Helder is om te zeggen dat de vestiging van een (tijdelijk) AZC een rijksverantwoordelijkheid betreft en dat de gemeente(raad) hier uiteindelijk niets over te zeggen heeft.

[Antonius]

De gemeente(raad) heeft genoeg gezegd...! lijkt me.
Politiek is per definitie niet altijd effectief. Soms wel soms niet

Wie er vandaag moet afwassen in de keuken wordt over een maand of twee besloten.