Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

Raadsavond 5 januari 2016

Vanavond was de eerste raadsavond van 2016.
Niet echt spectaculair. Hier de AGENDA.

Vervelend was het dat het niet mogelijk bleek om online te komen.
Het Free-WiFi netwerk van de gemeente Maastricht was niet bereikbaar dan wel overbelast.
Er was opvallend veel publiek vandaag in de raadszaal waar het agendapunt "Innovatie Cultuur" en de vervolgen van de agendapunten "huisvestingsplan kindcentra" en "Harmonisatie Peuterspeelzaalwerk / kinderopvang" in een stadsronde werden besproken.

Zelf had ik niet gekozen om bij deze agendapunten aanwezig te zijn, dus helaas moet ik jullie schuldig blijven wat daar werd besproken.

Ik had gekozen voor de raadsronde "Aanbesteding Sporthal Geusselt".
Aanvankelijk was het de bedoeling dat dit punt vanavond direct werd afgehandeld in de raadsvergadering.
Dit punt riep echter zoveel vragen op dat heel wijselijk werd besloten dit agendapunt over 2 weken weer op de agenda te zetten.
Desalniettemin, alle partijen gehoord hebbende, is de verwachting dat men over 2 weken zal besluiten om
"de meerkosten als gevolg van de gunning, te bekostigen uit het MJIP en hiertoe een aanvullend krediet te voteren van € 0,99 mln. Incl. BTW uit de restantmiddelen welke in de begroting 2013 in het MJIP voor de realisatie van de nieuwbouw van de Sporthal Geusselt waren gereserveerd".

Kortom, niet veel bijzonders te melden vandaag......

Hoewel........ Toen ik even ging luisteren bij het agendapunt over "Innovatie Cultuur" verklapte één spreker (onbewust) alle antwoorden van vraag 9 van de Eindejaarsquiz 2015!!

[Sjefke]

Kwam die spreker die alle antwoorden verklapte uit Maastricht, of uit Leeuwarden

[Pier]

Kwam die spreker die alle antwoorden verklapte uit Maastricht, of uit Leeuwarden

.... lol ......... Die is goed

Volgens mij uit Maastricht en gelet op het profijt dat hij voor zichzelf cq zijn "club" ziet is hij héél blij met Leeuwarden.........

[Pier]

Gemeenteraad Maastricht: "Belgen nemen ons rond de kerncentrale Tihange niet serieus"

“De Maastrichtse politiek heeft er schoon genoeg van dat de veiligheid van onze burgers in gevaar gebracht wordt, omdat de Belgen hun zaken niet op orde hebben. De levensduurverlenging van Tihange 1, Doel 1 en Doel 2, zonder overheden en burgers in Nederland en Duitsland daarbij te betrekken is slecht nabuurschap en zeer onwenselijk. Het opnieuw opstarten van de scheurtjesreactoren Tihange 2 en Doel 3 is ronduit gevaarlijk, zoals deze week nog werd bevestigd na onafhankelijk onderzoek vanuit de Universiteit van Wenen”, aldus fractievoorzitter Gert-Jan Krabbendam van GroenLinks Maastricht. “De tijd van politiek correct uitspreken dat we een einde aan de Belgische probleemcentrales willen is wat ons betreft na de incidenten van het afgelopen jaar en de heropstart van de scheurtjesreactoren voorbij. We voelen ons niet serieus genomen door de Belgen en kiezen daarom samen met de Duitsers voor de juridische weg.”

De fractie van GroenLinks in de Maastrichtse gemeenteraad zal a.s. dinsdag, 19 januari 2016, namens alle partijen - m.u.v. de Liberale Partij Maastricht (Kitty Nuyts) - tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie indienen waarin zij het college van B&W verzoekt
om zich , namens de gemeente Maastricht, aan te sluiten bij de vanuit de Städteregion Aachen vorm te geven brede internationale bestuurlijke coalitie, met als intentie deel te nemen aan een juridisch proces om per ultimo stillegging van de kerncentrale, dan wel ten minste meer transparantie en verbetering van de informatievoorziening naar lokaal bestuur en bevolking op het grondgebied van de Euregio Maas-Rijn af te dwingen,
en
een vertegenwoordiger van het college af te vaardigen naar de persconferentie in Aken van 28 januari 2016, als signaal van de met het hiervoor weergegeven besluit uitgesproken intentie.

Voorts wordt in de motie aan de burgemeester verzocht aan de Belgische federale regering in Brussel, aan de Nederlandse regering in Den Haag en aan de Landesregierung Nordrhein-Westfalen in Düsseldorf per brief de zorgen en het standpunt van de gemeenteraad van Maastricht omtrent de kerncentrale van Tihange over te brengen, en afschrift van deze brieven te doen toekomen aan de gemeenteraad.

De leden van de Städteregion Aachen spraken zich – in navolging van Maastricht – in december 2015 uit voor sluiting van de kerncentrale van Tihange en droegen hun college daarbij op te laten onderzoeken welke juridische stappen hiervoor konden worden genomen.
Hiervoor zijn twee advocatenkantoren in Düsseldorf en Brussel ingeschakeld, die uitgebreid onderzoek uitvoeren naar de haalbaarheid van een juridisch proces.
“Ik ben niet ervan uitgegaan dat wij rechten kunnen afdwingen, die tot een onmiddellijke stillegging van de kerncentrale kunnen leiden, maar ik deel de toenemende zorg van de bevolking, aldus raadslid Helmut Etschenberg (CDU) in een eerder persbericht van de Städteregion Aachen. "Daarom is het mijn doel, allereerst voor meer transparantie te zorgen. Op die basis kunnen verdere stappen geconcretiseerd worden”.

Op 9 juni 2015 sprak de gemeenteraad van Maastricht zich al uit voor sluiting van de ‘stokoude en gammele’ kerncentrale in Tihange.
Toen stemden D66 en VVD nog tegen. De aanhoudende stroom aan incidenten bij de Belgische kerncentrales hebben hen doen overtuigen dat concrete actie tegen Tihange noodzakelijk is.

Gert-Jan Krabbendam geeft aan dat hij hoopt dat ook de LPM uiteindelijk de motie van a.s. dinsdag over Tihange zal medeondertekenen.
Volgens Gert-Jan is Kitty Nuyts aan het sleutelen aan een eigen motie over Tihange, maar ligt het niet in de lijn der verwachting dat die motie in stemming zal/kan worden gebracht tijdens de komende gemeenteraadsvergadering, omdat die motie minder verstrekkend zal zijn.

De verwachting is dat meer Limburgse gemeenteraden het voornemen van Maastricht zullen volgen.

[GroenLinkser]

Zoals ik in een andere posting al schreef, dien ik over een onderwerp als dit liever moties unaniem in, maar Kitty reageert niet op de mail en is telefonisch niet bereikbaar. Het bericht moest de wereld in, omdat de motie vandaag op de dagmail kwam, en daarom ben ik er helaas niet meer in geslaagd haar toe te voegen aan het lijstje. Maar wat mij betreft is LPM dus nog van harte welkom om zich aan te sluiten bij deze nagenoeg raadsbrede motie.

[Pier]

In de posting Kerncentrale op 36 kilometer van Maastricht wordt een meer inhoudelijke discussie gevoerd over het "dossier Tihange".
Deze thread benadert het "dossier Tihange" meer vanuit de (gemeente)politiek.

[Pier]

Enquête over Raadsavonden Maastrichtse gemeenteraad.

Gisteren ontving ik per mail een uitnodiging voor een enquête van Flycatcher over het nieuwe vergadersysteem, de raadsavonden, van de Maastrichtse gemeenteraad.
Uiteraard heb ik deze enquête ingevuld.
Mijn algemeen commentaar is dat ik redelijk ongelukkig ben met het huidige systeem en zeker met de facilitaire ondersteuning van dit systeem.
Zo is de beschikbaarheid van (gratis) WiFi tijdens de raadsavonden een ramp - ik heb het reeds vaker vermeld en aangekaart - en zijn de gebruikte locaties, mn. de rode en groene zaal, zeker bij wat meer publieke belangstelling, allesbehalve ideaal.

Overigens heb ik helemaal niet de illusie dat het vergadersysteem zal worden gewijzigd.
Het huidige vergadersysteem is ideaal voor de coalitie - het inhoudelijke politieke debat (raadsronde) wordt vaak afgekapt vanwege tijdsgebrek - en ik verdenk ook heel wat (slechte en/of middelmatige) (burger)raadsleden ervan dat dit systeem helpt om hun zwaktes te verbergen.
Misschien is dat maar goed ook.

Ik weet niet of iedereen deze enquête kan invullen.
Volgens mij moet je lid zijn van het Maastricht Panel.
Interesse?
De link naar dit panel is: https://maastricht.flycatcher.eu/nld/actueel

[GroenLinkser]

Zo is de beschikbaarheid van (gratis) WiFi tijdens de raadsavonden een ramp - ik heb het reeds vaker vermeld en aangekaart - en zijn de gebruikte locaties, mn. de rode en groene zaal, zeker bij wat meer publieke belangstelling, allesbehalve ideaal.

Dat (m.n. dan de Wifi) is op zichzelf niet gerelateerd aan het nieuwe vergadersysteem, toch? In het oude vergadersysteem hadden we ook met een Wifiprobleem gekampt op dit moment in de tijd. Ik ben het met je eens dat er dringend wat aan de wifi moet veranderen, en voor zover ik weet gaat dat ook gebeuren. Verder kan ik me voorstellen dat een volle tribune in de rode en/of gele zaal wellicht niet helemaal ideaal is, maar ik ben wel benieuwd of je deze ruimtes ook niet geschikt vindt voor de wat minder schokkende onderwerpen.

Overigens heb ik helemaal niet de illusie dat het vergadersysteem zal worden gewijzigd.
Het huidige vergadersysteem is ideaal voor de coalitie - het inhoudelijke politieke debat (raadsronde) wordt vaak afgekapt vanwege tijdsgebrek (...)

In de gevallen dat dat is gebeurd, ligt dat ook een beetje aan de raadsleden zelf. Men is zich er nauwelijks van bewust dat je soms gewoon even om een schorsing van de vergadering kunt vragen als daar aanleiding toe is. En er wordt vaker dan eerder op de rem getrapt als iets naar het gevoelen van enkele fracties te snel gaat, ook als dat vanuit de oppositie gedaan wordt. Ik heb eerlijk gezegd ook nog niet meegemaakt dat iets bewust extra snel door de raadsronde gejaagd werd om maar zoveel mogelijk lastige discussies vanuit de oppositie te vermijden. Als er al tijdsdruk was, kwam dat voort uit hoe het presidium dat in alle integriteit van tevoren had bedacht, en daar zitten zowel leden van coalitie als oppositie in.

Ik weet niet of iedereen deze enquête kan invullen.
Volgens mij moet je lid zijn van het Maastricht Panel.
Interesse?
De link naar dit panel is: https://maastricht.flycatcher.eu/nld/actueel

Top dat je dit deelt, Pier. Ik ben voorstander van het nieuwe vergadersysteem, zoals je weet, ook al zijn er zeker dingen waar aan geschaafd moet worden of die anders of beter moeten. Het nieuwe systeem heeft veel voordelen, maar er zijn ook doelstellingen en onderdelen die nog niet goed uit de verf komen. Het is heel waardevol als zo veel mogelijk mensen, die een gefundeerde mening over het nieuwe raadssysteem hebben, laten weten hoe ze erover denken, zodat we samen kunnen werken aan het versterken van onze lokale democratie.

[Pier]

Dat (m.n. dan de Wifi) is op zichzelf niet gerelateerd aan het nieuwe vergadersysteem, toch? (...) Verder kan ik me voorstellen dat een volle tribune in de rode en/of gele zaal wellicht niet helemaal ideaal is, maar ik ben wel benieuwd of je deze ruimtes ook niet geschikt vindt voor de wat minder schokkende onderwerpen.

M.b.t. de Wifi heb je gelijk!
Toch blijft het hinderlijk en is het een van de optelsommen. Maar je hebt gelijk dat dit wellicht ook een probleem bij het oude vergadersysteem zou zijn.
Ik heb het aantal plaatsen in de rode zaal niet geteld - hoewel, dat heb ik wel eens gedaan, maar ik weet het aantal niet meer -, maar die ruimte is uitsluitend geschikt als er geen publieke belangstelling is. Dat lijkt mij per definitie dus een contradictie!
Overigens is de groene zaal niet geschikt vanwege het feit dat je als publiek tegen de ruggen kijkt van de (burger)raadsleden, die zaal veel te warm is en je geen overzicht hebt op het geheel waardoor een vergadering zéér chaotisch overkomt.
Een verbetering zou al zijn als er een vaste spreekvolgorde zou komen en (burger)raadsleden die niet aanwezig hoeven te zijn bij die raadsronden met veel publieke belangstelling plaats zouden maken voor geïnteresseerde burgers.

In de gevallen dat dat is gebeurd, ligt dat ook een beetje aan de raadsleden zelf. (...) Ik heb eerlijk gezegd ook nog niet meegemaakt dat iets bewust extra snel door de raadsronde gejaagd werd om maar zoveel mogelijk lastige discussies vanuit de oppositie te vermijden. Als er al tijdsdruk was, kwam dat voort uit hoe het presidium dat in alle integriteit van tevoren had bedacht, en daar zitten zowel leden van coalitie als oppositie in.

Zeker, als alle raadsleden zich tot de kern zouden beperken waren alle vergaderingen korter.
Maar als raadsleden dat zouden hebben gedaan in het oude vergadersysteem had er ook geen nieuwe structuur bedacht hoeven worden.
In het oude vergadersysteem was slechts één persoon altijd to-the-point en dat was Esmiralda Thieme van de PVM. Voor de rest waren alle andere raadsleden redelijk uitvoerig. De een wat meer dan de ander.
Op zo'n moment wreekt zich het feit dat er toen nog elf (11) partijen vertegenwoordigd waren in de raad en dat al die partijen meenden (uitvoerig) het woord te moeten voeren.
Wat het presidium betreft zijn de kleine partijen daarin geheel niet vertegenwoordigd.
Voor de lezers van MO. In het presidium zitten:
Frans Bastiaans (Voorzitter presidium, fractievoorzitter van de PvdA en tevens plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad);
Anita van Ham (Pvda);
Jan Erckens (SPM);
Pie Frijns (SPM);
Jos Gorren (CDA);
Coen van der Gugten (GroenLinks) en
Guido Mertens (D66)

Top dat je dit deelt, Pier. Ik ben voorstander van het nieuwe vergadersysteem, zoals je weet, ook al zijn er zeker dingen waar aan geschaafd moet worden of die anders of beter moeten. Het nieuwe systeem heeft veel voordelen, maar er zijn ook doelstellingen en onderdelen die nog niet goed uit de verf komen. Het is heel waardevol als zo veel mogelijk mensen, die een gefundeerde mening over het nieuwe raadssysteem hebben, laten weten hoe ze erover denken, zodat we samen kunnen werken aan het versterken van onze lokale democratie.

Graag gedaan.
Nadeel van deze enquête is dat je echt vaker aanwezig moet zijn geweest bij de raadsavonden om een gefundeerd oordeel te hebben.
Helaas zie ik hooguit 4-5 burgers, althans burgers die NIET verbonden zijn aan een partij en of deel uitmaken van de ambtelijke staf, met enige regelmaat bij de raadsavonden.
Als alle (burger)raadsleden en betrokken ambtenaren de bewuste enquête invullen, dan staat de uitslag al bij voorbaat vast.

Notulen vergaderingen verdwenen
Heb ik trouwens al vermeld dat de schriftelijk notulen van de vergaderingen niet meer online staan, althans dat ik die niet meer vind!!
Dat is een zéér onwenselijke situatie.

[Pier]

Raadsavond 19 januari 2016

Beste MO'ers, vandaag helaas geen pierlementair (live) verslag over de raadsavond van vanavond.
Ik denk niet dat we veel missen vanavond.
Voor zover ik de agenda bekijk zijn het allemaal onderwerpen die feitelijk al beslist zijn.
De agenda van de raadsavond is HIER te vinden.

Er staan slechts 2 onderwerpen op de agenda die m.i. de aandacht verdienen.
Dat zijn de vragen van Vivianne Heijen over de veiligheid in Maastricht n.a.v. "Keulen" en de motie van vrijwel alle partijen over "Tihange".

Ik zal deze beide onderwerpen hierna nog even belichten.

[Pier]

Vragen over veiligheid in Maastricht n.a.v. "Keulen"

Het CDA zal vanavond aan het college van B&W, maar feitelijk aan burgemeester Penn-Te Strake, de navolgende vraag stellen tijdens de "stadsronde" om 17.45 uur in de Rode zaal.

"Geachte burgemeester Penn,

Onlangs hebben we uit de media kunnen vernemen wat zich heeft afgespeeld in Keulen tijdens oud op nieuw.
De politie in Keulen gaf zelf aan niet bij machte te zijn geweest om een grote massa mannen in de hand te houden.
Het gevolg was dat er een bedreigende en gevaarlijke situatie ontstond voor met name een groot aantal vrouwen met talloze slachtoffers als gevolg.
Ook in Maastricht hebben we de komende tijd weer een aantal grote bijeenkomsten en evenementen waar veel volk op de been is.
In hoeverre zijn de politie en de gemeente Maastricht in staat om adequaat te opereren indien ongeregeldheden en calamiteiten zich voordoen?
Mochten er soortgelijke situaties ontstaan, dan verwachten wij dat er genoeg mensen op de been zijn om de veiligheid voor eenieder te waarborgen.
En dat er, indien nodig, ter plekke onmiddellijk keihard gehandhaafd zal worden.
Want gedrag zoals tentoongespreid in Keulen is volstrekt ontoelaatbaar en laakbaar. (...)"

Het lijkt erop dat het CDA gokt op media-aandacht!
Het feit dat ik nu aandacht besteed aan deze "vraag" bewijst eigenlijk het gelijk van het CDA, maar ik zal het CDA niet helemaal haar zin geven.

Ik vind namelijk dat deze "vraag" - ik ontdek overigens helemaal geen serieuze vraag in het betoog van het CDA - echt getuigt van een vorm van populisme, het CDA onwaardig .
Zelden heb ik, welke partij in de Maastrichtse gemeenteraad dan ook, zulke domme "vraag" zien stellen.

Zoals gezegd wordt er helemaal geen inhoudelijke vraag gesteld over de politie-inzet.
Bovendien reageert het CDA, afgaande op deze "vraag", uitsluitend met kennis uit de media.
Als het CDA deze vraag al serieus meende te moeten stellen, zou het CDA op z'n minst met direct betrokkenen moeten hebben gesproken.
Ik heb niet de indruk dat dit gebeurd is.
Sterker nog, het CDA benoemt, ondanks ruim 650 (!!) aangiften, niet één strafbaar feit.
Weet het CDA eigenlijk wel hoeveel politie er wordt cq werd ingezet tijdens grote bijeenkomsten en evenementen?

Wat verwacht het CDA nu van het college?
Dat het college hier garandeert dat "Keulen" niet gebeurt in Maastricht?
Naar ik veronderstel wijst niets erop dat er aanwijzingen zijn dat er - al dan niet op kleinere schaal - berovingen en/of aanrandingen gepland worden voor tijdens de carnaval, of welk ander evenement dan ook, in Maastricht.
Maar stel dat die calamiteiten zich in Maastricht zullen voordoen, dan wel dat die aanwijzingen er blijken te zijn.
De bevolking mag, denk ik, altijd verwachten dat er genoeg politie op de been zal zijn om de veiligheid voor eenieder te waarborgen.
Denkt het CDA dat het college van B&W eerst dacht om geen politie op de been te brengen, maar n.a.v. de vragen van het CDA nu denkt "Ach, eigenlijk heeft het CDA wel een punt. Laten we wat extra politie inzetten"?

En hoe wil het CDA dat de burgemeester (lees: de politie) keihard handhaaft?
Volgens mij moet de politie zich ook tijdens calamiteiten aan de wet houden en zal de politie (hopelijk) niet anders reageren omdat het CDA nu vragen stelt!

Dat het CDA nog eens benadrukt dat het "gedrag zoals tentoongespreid in Keulen" volstrekt ontoelaatbaar en laakbaar is, is ieder weldenkend mens wel duidelijk!
Het enige waar het CDA nu op hoopt is dat een journalist de gestelde "vragen" oppikt en dat morgen in DDL een quote staat in de trant van: "Burgemeester tolereert geen "Keulse toestanden" in Maastricht" met daarbij uiteraard de vermelding dat het CDA daarop heeft aangedrongen.

Foei CDA!

[Verwijderde gebruiker]

Zijn ze bij de PVV in de leer geweest? Veel vertrouwen in de politie heeft het CDA kennelijk niet bij het aanstaande christelijke feest der alcoos! Het blijft vreemd gedrag van een partij die staat te popelen om de "macht" te grijpen!

[Pier]

Motie(s) over Tihange in de raadsvergadering van 19 jan. 2016.

Over de motie van GroenLinks, gesteund door alle partijen m.u.v. de LPM, is hierboven al uitvoerig gesproken.
Feitelijk is het dus een hamerstuk en kan deze motie binnen 5 minuten afgehandeld zijn.

Toch ben ik benieuwd naar de reactie van Kitty Nuyts van de Liberale Partij Maastricht (LPM).
Op de agenda staat namelijk ook een soortgelijke MOTIE van de LPM.
De vraag is welke partij(en) deze motie steunen?

Aanvankelijk zag ik dat het logo van de Maastrichtse Volkspartij nog prijkte boven de LPM-motie.
Nu zie ik dat dit logo is verdwenen en dat er, buiten het logo van de LPM, van geen enkele partij meer een logo boven deze motie prijkt.
Daar staat weer tegenover dat de motie, althans zoals die nu op internet staat, medeondertekend is door Vivianne Heijen van het CDA
Dat is dan weer opmerkelijk, want de LPM motie maakt (waarschijnlijk) geen enkele kans om aangenomen te worden.
Sterker nog. Ik verwacht dat bijvoorbeeld GroenLInks zal betogen dat de motie van de LPM helemaal niet in stemming mag cq dient te worden gebracht.

Daarop zal Kitty Nuyts op haar manier natuurlijk pittig reageren.
Dat levert wellicht een leuk (politiek) debat op.
Dat mis ik dus vanavond...... helaas!

Gelukkig is later deze week de audio- en videoregistratie beschikbaar

Overigens, mocht een raadslid dit lezen, waar zijn de schriftelijke notulen van de raadsvergaderingen gebleven????

[GroenLinkser]

Overigens, mocht een raadslid dit lezen, waar zijn de schriftelijke notulen van de raadsvergaderingen gebleven????

Die worden keurig in de raadsvergaderingen vastgesteld. Zie bijvoorbeeld bij agendapunt 2 van de raadsvergadering van (inmiddels) gisteravond... https://maastricht.notudoc.nl/cgi-bi...=view/id=3071#

[Pier]

Die worden keurig in de raadsvergaderingen vastgesteld. Zie bijvoorbeeld bij agendapunt 2 van de raadsvergadering van (inmiddels) gisteravond... https://maastricht.notudoc.nl/cgi-bi...=view/id=3071#

Ahhhhh.......
Hier word ik helemaal gestoord van!
Allereerst bedankt GroenLinkser voor je reactie.
De notulen staan, voor zover ik weet, al jaren op die plek.
Alleen waren ze de laatste maanden op die plek verdwenen, althans vond ik ze niet meer!

En nu staan ze er weer!!!!
Daar word je toch gestoord van cq nu twijfel ik aan mezelf