Stadsbestuur 2014-2018

[Painterartist]

Dank u heer Breur, voor goede advies. Ik heb echter mijn ogen en oren wijd open en hou (kwalijke) ontwikkelingen nauwlettend in de gaten.
Dus zo gevaarlijk zal het niet worden! Het Libertarisme is overigens weer een geheel andere discipline maar daar over kan Toller u wellicht meer vertellen.

[Gast]

Dank u heer Breur, voor goede advies. Ik heb echter mijn ogen en oren wijd open en hou (kwalijke) ontwikkelingen nauwlettend in de gaten.
Dus zo gevaarlijk zal het niet worden! Het Libertarisme is overigens weer een geheel andere discipline maar daar over kan Toller u wellicht meer vertellen.

Geachte Painterartist.
Ik ben toch een beetje jaloers van die goede adviezen van bestuursleden M.O.
Mijn advies is blijf zoals ik je bent,
En het komt wel goed.

[Pier]

Stemtent D66: 'Overlast evenementen valt mee'

Op zaterdag 5 september staat de Stemtent van D66 Maastricht weer op Plein 1992, ditmaal met de stelling: 'Overlast evenementen valt mee'.
(...)
Het is mogelijk om met mensen van D66 in gesprek te gaan tussen 12.00 en 16.00 uur bij de Stemtent op Plein 1992.
Mocht u niet langs kunnen komen maar toch uw stem uit willen brengen, dan kunt u terecht op de D66-website: maastricht.d66.nl/stemtent

Driekwart van de deelnemers aan de Stemtent van D66 afgelopen zaterdag, 5 september 2015, op Plein 1992 vindt dat de overlast van evenementen meevalt. Degenen die het niet eens waren met de stelling storen zich met meest aan de geluidsoverlast. Ditmaal namen 55 mensen aan De Stemtent deel.

“Maastricht is een levendige stad en moet bruisen”, vond één van de deelnemers aan de Stemtent. “Maar die bastonen van bijvoorbeeld het Bruis Festival vind ik storend”, vond iemand anders. “Dat soort festiviteiten moet je niet in het centrum organiseren.”
Eén van de respondenten vond “dat Maastricht met al die evenementen steeds meer een pretpark wordt. Er wordt nu teveel georganiseerd. Er moeten ook periodes van rust zijn.”

(Bron: Persbericht D66 Maastricht

[Pier]

Wel of niet extra opvang van vluchtelingen in Maastricht?

Vandaag meldt Dagblad De Limburger dat mn. de PvdA in Maastricht een motie in voorbereiding heeft voor extra opvang van vluchtelingen in Maastricht.
Uit dit krantenartikel is op te maken dat vrijwel alle fracties deze eventuele motie zouden willen steunen.
Op voorhand zeggen echter de Liberale Partij Maastricht (LPM) en de Partij Veilig Maastricht (PVM) dat zij een dergelijke motie niet zullen steunen.
De fractievoorzitster van de PVM, Tiny Meese zou, aldus Dagblad De Limburger, stellen dat een dergelijke motie ondoordacht is en vraat zich af wat de consequenties op de langere termijn zouden kunnen zijn.
Kitty Nuyts (LPM) zou hebben aangegeven dat Maastricht, zeker in vergelijking met drie kwart van andere gemeenten, al genoeg doet.

[Pier]

Wel of niet extra opvang van vluchtelingen in Maastricht? - II

Zeker na het zien van veel verschrikkelijke foto's en haast mensonterende taferelen rond de totale vluchtelingenstroom richting (West-)Europa, is het welhaast onmogelijk om niet te proberen om deze mensen te helpen.
De vraag rijst wel of deze enorme toestroom van mensen wel vallen onder de asielwetgeving???

Een asielzoeker is, volgens de wet, immers iets anders dan een vluchteling. Laat dat helder zijn.
Moeten we nu echter vervallen in juridische steek- en/of woordspellen?
Ik denk het niet.

Om die reden is het goed dat er gezorgd wordt, o.a. door de gemeente Maastricht, voor een goede adequate opvang.
Het enige wat ik bepleit is dat de opvang, buiten dat hij humaan moet zijn, ook duidelijkheid moet bieden aan de vluchtelingen.
Die duidelijkheid moet zijn dat de opvang uitsluitend tijdelijk is.
Nu rijst de vraag wat "tijdelijk" is.

Dat durf ik ook niet direct te definiëren, wellicht dat na 5 jaar er geen sprake meer kan zijn van tijdelijkheid, maar als over 1 jaar de situatie in Syrië zou veranderen (die kans acht ik overigens nihil), dan is een gedwongen terugkeer m.i. best te rechtvaardigen.

Het zou de politiek en de media sowieso sieren dat ze een helder communiceren dat de asielwetgeving uitsluitend voor politieke asielzoekers is en dat vluchtelingen daar niet onder vallen!

[Gast]

Beste Pier. uit respect voor uw gefundeerde uitspraken en oprechte meningen, hou ik me buiten deze discussie om twee redenen.

Een.. ik heb geen zin om op het zelfde muziek te dansen,

twee.. ik vind het probleem vluchtelingen intenst triest en vindt ook dat deze mensen geholpen moeten worden,
Maar dan door mensen die dit oprecht menen.
En niet die club wat zich nu vooraan pers .

Want we hebben al jaren voedselbanken mensen die noodgedwongen daar gebruik van moeten maken.
En toen hoorde je en zag je niks.
Met vriendelijke gr een dwarsligger in vele ogen Ton Wijkman.

[Gast]

Wel of niet extra opvang van vluchtelingen in Maastricht? - II

Het zou de politiek en de media sowieso sieren dat ze een helder communiceren dat de asielwetgeving uitsluitend voor politieke asielzoekers is en dat vluchtelingen daar niet onder vallen!

Een beetje onzin Pier om dit zo te stellen. De begrippen 'politieke asielzoekers' en 'economische vluchtelingen' zijn een poging om onderscheid te maken. In de werkelijkheid zijn vluchtelingen nooit 100% politiek of economisch, de meesten hebben gemengde motieven. Ieder mens wil een plek waar hij of zij economische perspectieven geboden worden. Een Syrische tandarts zal nooit jaren in een tentje gaan zitten ergens in de regio, maar zoekt landen waar hij/zij zich kan ontplooien. Elke politicus of verstandig medium weet dat de term politiek of economisch op drijfzand berusten zodra je inzoemt op mensen en omstandigheden. Het is een puurt artificieel onderscheidt 'leuk werk' voor de IND en de politiek om toch maar engszins onderscheid aan te brengen en om mensen terug te kunnen sturen. Politici mogen ons wijsmaken wat ze willen, het is aan de pers om nuanceringen aan te brengen en ballonetjes door te prikken aangaande dit onderwerp.

[Pier]

Een beetje onzin Pier om dit zo te stellen. De begrippen 'politieke asielzoekers' en 'economische vluchtelingen' zijn een poging om onderscheid te maken. (..)

Nou Kermit,

Het is nu net zo jammer dat mensen ergens een mening over hebben, maar dan niet weten wat de juridische context van het geheel is.
Ik adviseer je echt om de Vreemdelingenwet erbij te pakken. Er bestaat maar één soort asielzoeker. Dat is de politiek vluchteling.
De Vreemdelingenwet zelf is overigens een zgn. raamwet. De feitelijke "wetgeving" vind je in het Vreemdelingenbesluit (Vb) en mn. in de Vreemdelingencirculaire (Vc).
Als je daar als leek aan begint weet je echt de weg niet te vinden in dit geheel van deze zgn. pseudo-wetgeving.

Dit geeft al aan hoe ingewikkeld de vreemdelingenwetgeving is.
Als er dan ook nog verkeerde termen en/of begrippen worden gebruikt door politici die uiteindelijk een beslissing moeten nemen, dan weet je vooraf al dat men niet naar de wetgeving kijkt, maar naar het humanitaire aspect.
De vraag is of dat erg is??

Ik denk dat dat niet erg is, misschien moeten we het zelfs toejuichen.
Blijft echter dat ik vind dat politici moeten weten wat ze doen en wat de (juridische) consequenties van hun handelen zijn. Bij mn. dat laatste stel ik zo mijn vraagtekens.

[Gast]

Tja Pier. Het is maar vanuit welke context je het belijkt. Echter hoe helder juridische bewoordingen kunnen zijn... de praktijk waarin gehandeld moet worden kan in deze kwestie niet met het wetboek in de hand, vraag masr aan onze Gerd Leers om dicht bij huis te blijven. Elk handelen heeft zijn juridische consequenties, soms zijn de consekenties ook onbekend. Als ik morgen een vluchteling in huis haal, weet ik ook niet of dat nog consequenties kan hebben. Als Merkel zegt u bent welkom, zal ze het ook niet precies weten, maar ze toont wel moed en geeft richting aan. Soms kan het ook niet anders als je voor het blok staat. Nood breekt wet.

[Pier]

PVM vraagt voor een stadsreferendum inzake opvang meer vluchtelingen/asielzoekers

De Partij Veilig Maastricht (PVM) wil, in het kader van burgerparticipatie, via een referendum de mening van de burgers van Maastricht horen over het opvangen van extra vluchtelingen/asielzoekers.
Fractievoorzitster Tiny Meese: "Alleen door een referendum kan de politiek spreken over de mening van onze burgers"
Het voorstel van een referendum wil de raadsfractie van PVM bespreken in de raadsvergadering van 15 september 2015.

(Bron: Persbericht PVM)

[Gast]

Beste Pier. uit respect voor uw gefundeerde uitspraken en oprechte meningen, hou ik me buiten deze discussie om twee redenen.

Een.. ik heb geen zin om op het zelfde muziek te dansen,

twee.. ik vind het probleem vluchtelingen intenst triest en vindt ook dat deze mensen...... Want we hebben al jaren voedselbanken mensen die noodgedwongen daar gebruik van moeten maken.

En toen hoorde je en zag je niks.
Met vriendelijke gr een dwarsligger in vele ogen Ton Wijkman.

Dit is ongeveer het standpunt vsn Leefbaar Rotterdam. Zij willen geen extra vluchtelingen opnemen omdat er al problemen genoeg zijn in Rotterdam. Ik vind het nogal niet in mijn eigen achtertuin want ik heb problemen genoeg. Je kan natuurlijk altijd bestaande noden aanhalen, om de noden van anderen te negeren. Het onderscheid maken tussen mensen is niet vreemd en de vaak oorzaak van het vluchten naar betere oorden.

[Pier]

Ik weet echt niet of ik voor of tegen extra opvang in Maastricht ben.
Daarvoor heb ik nog te veel vragen, zoals "waar", "hoe groot" en welke groepen?
Hebben we het over Syriërs of over mensen uit Eritrea of Afghanen?
In Duitsland hebben ze zelf duizenden "asielzoekers" uit Servië en.of andere voormalige Joegoslavische deelstaten.
Dat laatste zal waarschijnlijk in Nederland (lees: Maastricht) niet het geval zijn.

Het enige wat ik niet wil is dat mensen die bezorgd zijn en/of kritische vragen stellen door voorstanders worden weggezet als (extreem) rechtse mensen.
Ik zie dit een beetje in Duitsland gebeuren.
Oprecht bezorgde mensen lijken daar publiekelijk te worden weggezet als neo-nazi's.

Een oprechte discussie is prima, maar laten we niet eindigen met de https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin]Wet van Godwin[/url]

[Gast]

Ik weet echt niet of ik voor of tegen extra opvang in Maastricht ben..

Het enige wat ik niet wil is dat mensen die bezorgd zijn en/of kritische vragen stellen door voorstanders worden weggezet als (extreem) rechtse mensen.
Ik zie dit een beetje in Duitsland gebeuren.
Oprecht bezorgde mensen lijken daar publiekelijk te worden weggezet als neo-nazi's.

helaas is het geen keus meer, het beste is onderlinge solidariteit en weerstanden die er zijn die erken ik ook. M.n politici die angst zaaien daar moeten we voor waken.

[Roosje]

Beste Kermit,
Laat me voorop stellen dat alle mensen die hulp nodig hebben geholpen dienen te worden! Verder baseer ik mijn mening op de tot nu toe aan mij bekende gegevens.
Ik ben het niet met u eens, dat PVM hetzelfde standpunt heeft als Leefbaar Rotterdam (uitzending Buitenhof), want nergens is te lezen dat PVM geen vluchtelingen wil opvangen.
Welk standpunt de PVM alsmede andere politieke partijen ook zullen innemen, er zal altijd een groep burgers zijn die het daar niet mee eens zullen zijn.
Daarom denk ik dat een Volksvertegenwoordiger altijd naar de mening van het volk - dient te luisteren; tenslotte is de Raad door het volk gekozen. Deze raadpleging is mede bepalend voor alle politieke partijen om een standpunt te vormen.
Op deze manier wordt de burger erbij betrokken en wordt er niet (zoals vaker gebeurt) over de hoofden van de burgers heen een besluit genomen.

[Gast]

Roosje dank. Een reactie.
Hoe gaat het met de huidige opvang in de voormalige gevangenis? Is het onveilig voor de omgeving? Of juist goed? Hoe gaat het met de mensen daar? Wat zijn dat voor een mensen? Hoe is de doorstroming?
Een ja/nee referendum is dat zo zinvol onder de huidige omstandigheden?
Hoe de denkt de achterban van de PVM? Verdeeld, unaniem, vertwijfeld? Ongerust?Compassie? Waarom een referendum? Om politieke redenen? Om een controverse? Om draagvlak? Om betere spreiding?
Ik zie het nog van komen dat er in in de regio Maastricht nog 2x of 3x het aantal vluchtelingen opgenomen moeten worden. En dan?
Zomaar wat vragen.