Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
Jammer dat aan dit hele verhaal is dat de krant steeds maar een zijde belicht ( sensatie ). De negatieve sfeer die aan dit hele verhaal is gehangen komt door de deelnemende buurtkaders aan de werkgroep. Na de eerste bijeenkomst werd al meteen in de pen geklommen door de mevrouw van BBoost en door heel Maastricht verstuurd. Nog voordat er conclusies getrokken konden worden werd de angst al duidelijk bij divers buurtkaders "en" politieke partijen. Op basis van geruchten en eenzijdige verhalen vonden de PVDA en Groenlinks het nodig de boel op scherp te zetten door de VZ SMM te vragen de werkgroep op te heffen. Daarnaast vraag ik mij af welke rol bureau buurtgericht werken ( Loen Schroeders en Evelien Meijerink ) hierin heeft gespeeld. In de krant las ik dat zij de werkwijze van de werkgroep leden niet deugelijk vonden, terwijl zij zelf van alles op de hoogte waren en zelf de goedkeuring hebben gegeven in de stappen van de werkgroep. Ik verdenk hun ook dat zij de buurtkaders in deze strijd hebben gesteund en zich niet neutraal en objectief hebben opgesteld als ambtenaren.
In ieder geval zal de rekenkamer een onderzoek instellen, althans zij heeft de vraag gekregen. Ik hoop alleen dat de rekenkamer de juiste vraagstelling meekrijgt. En de tijd zal het leren welke resultaten eruit gaan komen! DAARNAAST ZAL DE POLITIEK OOK NIET STIL BLIJVEN ZITTEN.
welke rol dat diverse spelen en gespeeld hebben
komt hopelijk aan het licht.
als de ombudsman alles gelezen heeft en zijn oordeel geeft.
hij is onafvankelijk en ik neem aan dat hij onze klachten serieus neemt.
Jammer dat aan dit hele verhaal is dat de krant steeds maar een zijde belicht ( sensatie ). De negatieve sfeer die aan dit hele verhaal is gehangen komt door de deelnemende buurtkaders aan de werkgroep. Na de eerste bijeenkomst werd al meteen in de pen geklommen door de mevrouw van BBoost en door heel Maastricht verstuurd. Nog voordat er conclusies getrokken konden worden werd de angst al duidelijk bij divers buurtkaders "en" politieke partijen. Op basis van geruchten en eenzijdige verhalen vonden de PVDA en Groenlinks het nodig de boel op scherp te zetten door de VZ SMM te vragen de werkgroep op te heffen. Daarnaast vraag ik mij af welke rol bureau buurtgericht werken ( Loen Schroeders en Evelien Meijerink ) hierin heeft gespeeld. In de krant las ik dat zij de werkwijze van de werkgroep leden niet deugelijk vonden, terwijl zij zelf van alles op de hoogte waren en zelf de goedkeuring hebben gegeven in de stappen van de werkgroep. Ik verdenk hun ook dat zij de buurtkaders in deze strijd hebben gesteund en zich niet neutraal en objectief hebben opgesteld als ambtenaren.
In ieder geval zal de rekenkamer een onderzoek instellen, althans zij heeft de vraag gekregen. Ik hoop alleen dat de rekenkamer de juiste vraagstelling meekrijgt. En de tijd zal het leren welke resultaten eruit gaan komen! DAARNAAST ZAL DE POLITIEK OOK NIET STIL BLIJVEN ZITTEN.
Hoop inderdaad dat de rekenkamer alle juiste vragen mee krijgen.
Maar misschien weet een van jullie wel het antwoord op een zeer belangrijke vraag voor mij tenmiste inzaken "vogelaarsgeld"
De gemeente Maastricht kreeg een totaal bedrag toe gewezen door "Den Haag" ook de verdeling van dit geld over de buurten stond vast want niet iedere buurt kreeg even veel als een andere buurt ook al had de ene buurt meer bewoners dan de andere buurt .
Iedere buurt kreeg uitgestreken over 4 of 5 jaar een bepaald bedrag toe gewezen.
Het eerste jaar zoveel en het tweede jaar zoveel enz enz .
Het buurtplatform moest plannen indienen die gekeurd werden ,
velen buurtplatforms hebben niet alle jaren het geld dat hen is toe gewezen verbruikt .
Wat is er met het overgebleven geld gebeurd ?
Ligt dit geld nog in een potje bij de gemeenten Maastricht ?
Hoeveel Vogelaarsgeld is niet verbruikt ?
Wie weet hier antwoorden op en wie weet of de rekenkamer deze vragen
ook heeft mee gekregen ?
Maria Essers bij Pras' Bob Marley en Mick Jagger. Foto Maastricht.dichtbij/Maarten van Laarhoven
,,Nog één keer vlammen. Laten zien wat we in huis hebben. Wat we kunnen. Want we kunnen veel. We hebben de mensen jarenlang met kunst laten kennismaken, op een laagdrempelige manier én bovendien gratis toegankelijk.” Verbittering klinkt door in de stem van Maria Essers van de Stichting Argus Buurtplatform Maastricht. Toch blijft ze strijdbaar, zegt ze. Maar teleurgesteld is ze wel. Om niet te zeggen ver-schrik-ke-lijk teleurgesteld. Teleurgesteld in de Maastrichtse politiek. Met name door de verdachtmakingen van een aantal partijen aan het adres van de buurtplatforms. De laatste weken duiken ze veelvuldig op via de sociale media. ,,Onder het mom van partijpolitiek worden onderlinge vetes uitgevochten.” Onderzoek
Essers, al vele jaren dé drijvende kracht achter het Argus Buurtplatform, doelt op de ophef die is ontstaan over gelden die via de gemeente naar de buurtplatforms in Maastricht gaan. Daar zou mee gerommeld worden. Het geld zou worden uitgegeven op een manier die niet strookt met de regels die daarvoor gelden. De Partij Veilig Maastricht, het CDA, de CVP en de LPM kondigden de afgelopen week in een persbericht aan dat zij een nieuw onderzoek willen naar de uitgaven die de buurtplatforms doen. Ook willen zij weten in hoeverre er sprake is van politieke vermenging. ,,Als je als vertegenwoordiger van een buurtplatform staat te praten met iemand van een linkse partij, ben je meteen verdacht." Tefaf-sfeertje
Bij het Argus Buurtplatform, dat de laatste zeven jaar hard gewerkt heeft om met name het Statenkwartier van ‘drugskwartier’ te veranderen in een ‘kunstkwartier’, hebben ze er schoon genoeg van, zegt Maria Essers in een van de expositieruimtes van 6211 Kunstkwartier in de Gubbelstraat. Daar loopt sinds dit weeken een verkooptentoonstelling rond werk van de vermaarde Franse kunstenaar Bernhard Pras. De tentoonstelling, die de veelzeggende titel Finale 6211 heeft meegekregen, is vrijdagavond geopend door gouverneur Theo Bovens.
Het is - vandaar ook de naam - voorlopig de laatste kleinschalige activiteit die 6211 houdt in leegstaande panden, zegt Maria Essers met een zucht. ,,Er waren 150 mensen bij de opening aanwezig. Een giga-aantal dat we bij vrijwel elke opening halen. Dat komt omdat wij iets te bieden hebben. Bovens had het over Tefaf-kwaliteit. En dat is nou precies wat wij willen: een Tefaf-sfeertje creëren. Het mooie hiervan is dat het van onderaf komt. Spontaan vanuit de mensen. Wij werken louter met vrijwilligers. Betrokken burgers, die vanuit het buurtplatform iets moois willen neerzetten." Verdachtmakingen
Maar het is haar en de andere mensen achter 6211 Kunstkwartier langzaamaan te veel geworden, aldus Essers. ,,De politiek heeft onze ideeën in 2005 unaniem omarmd. Er zijn loftrompetten gestoken. We hebben landelijke prijzen gewonnen. En dan word je tegengewerkt, gek genoeg vanuit diezelfde politiek. Daarom vinden we dat de tijd gekomen is om een paar stappen terug te doen.”
De suggestie wordt gewekt dat er op een oneigenlijke manier met gemeenschapsgeld wordt omgesprongen, vat Essers de ‘verdachtmakingen’ van de afgelopen weken samen. ,,Terwijl er geen cent subsidie van de gemeente in dit soort projecten omgaat, zegt ze. ,,We werken met VROM-gelden, die dus rechtstreeks van het ministerie komen. Verder krijgen we steun van het Oranjefonds en kunnen we beschikken over persoonlijke donaties. Daarnaast hebben we een schenking gekregen van Social Deal. Het gaat allemaal open en transparant, heel anders dan een aantal politici de mensen wil laten geloven. En dan word je beticht van belangenverstrengeling. Wat hebben degenen die ons betichten zelf gepresteerd? Niets!” Raad van Elf
Volgens Essers is er in hoge mate sprake van jaloezie. ,,Wij zijn inderdaad een buurtplatform dat meer doet dan klachten verzamelen over hondenpoep en losliggende stoeptegels. Maar wat hier in Maastricht gebeurt, is kwalijk. De negatieve verhalen zweven overal rond. Ze zijn allemaal gebaseerd op wantrouwen en insinuatie. Als wij straks een financieel plan opsturen om opnieuw iets van de grond te tillen, kunnen wij daar last van krijgen.”
Ze schaamt zich voor het niveau van de Maastrichtse gemeenteraad, die ze - met een verwijzing naar de elf partijen die erin vertegenwoordigd zijn - spottend betitelt als de Raad van Elf. ,,Met de Raad van Elf van de Tempeleers valt tenminste nog te lachen; van de Maastrichtse politiek kun je dat niet zeggen. Kijk maar eens naar degenen die de grootste kritiek leveren: ze zijn stuk voor stuk met ruzie uit andere partijen vertrokken. Nu ruziën ze verder in hun nieuwe partij.”
De verkooptentoonstelling met werken van Bernhard Pras is dus laatste kleinschalige evenement van 6211 Kunstkwartier in een leegstaand pand. ,,Een bedankje aan iedereen die er de afgelopen jaren aan heeft meegewerkt. Het betekent overigens niet dat wij er als 6211 mee stoppen. Integendeel. We hebben ideeën genoeg en gaan die ook uitwerken.” De tentoonstelling Finale 6211 duurt nog tot 25 maart en is te zien op vrijdag, zaterdag en zondag
Ja, ik begrijp de boosheid van mijn collega Maria Essers. Het is ook niet zo dat elke Buurtplatform maar wat aan aanklooit. Nee, bijzonder lovenswaardig is het gene Maria met haar Buurtplatform (stichting Argus) en "6211 Kunstkwartier" heeft neer gezet in Maastricht. Haar inspanningen (en die van haar medewerkers) hebben duidelijk vrucht afgeworpen en hebben de hele wijk een upgrading bezorgd. Een voorbeeld voor de andere buurtorganen. Helaas zijn echter niet alle buurtplatform of wijkraden zo succesvol. Merkwaardig ook dat er bij de meeste wijkorganen nauwelijks spraken is van inzage in het doen en laten van het orgaan en dat er nauwelijks iets merkbaar is van samenwerking van de buurtorganen onderkling. Maria is boos...en terecht! Het is dan ook erg wrang dat de goede weer onder de kwade moeten lijden. Maar hierin zou ook een oorzaak moeten liggen om de hele zaak eens opnieuw te bekijken en beter gestructureerd, democratischer en transparanter op te zetten. Zo niet lopen we het gevaar dat er geen over enige tijd geen vrijwilligers voor buurtorganen te vinden zijn.
Verder dienen we in de discussie (die momenteel over twee topics op dit forum loopt, zie ook buurtbudgetten....) Twee dingen te onderscheiden t.w. 1. het functioneren van de wijkorgenen en de organisatiestructuur hiervan. 2. het toepassen c.q. besteden van de zgn. Vogelaargelden. Dit zijn immers financiële middelen die gekoppeld zijn aan specifieke doelen.
Oorspronkelijk geplaatst door PainterartistBekijk bericht
Ja, ik begrijp de boosheid van mijn collega Maria Essers.
(..) Maria is boos...en terecht!
(..)
Nou, ik begrijp het niet.
Als ik mij ergens voor inzet en vervolgens suggereert iemand dat ik dit niet juist heb verantwoord, dan ben ik dus blij met een onafhankelijk onderzoek.
Daar is niks op tegen, toch?
Oorspronkelijk geplaatst door painterartist
(..)
Verder dienen we in de discussie (die momenteel over twee topics op dit forum loopt, zie ook buurtbudgetten....) Twee dingen te onderscheiden t.w. 1. het functioneren van de wijkorgenen en de organisatiestructuur hiervan. 2. het toepassen c.q. besteden van de zgn. Vogelaargelden. Dit zijn immers financiële middelen die gekoppeld zijn aan specifieke doelen.
(..)
Ik zou willen dat je gelijk had in deze Painterartist. Maar helaas loopt de discussie al over minstens DRIE (!!) topics.
Het Stadsbestuur, het Kommelkwartier en de buurtbudgetten. Verder nog op diverse andere topics waar incidenteel iets over dit fenomeen wordt geroepen.
Kortom, enige discipline is wel erg gewenst wil je het allemaal nog leesbaar houden.
Ik weet dat al veel trouwe volgers inmiddels al hetgeen dat over de buurtbudgetten wordt geschreven al helemaal niet meer lezen.
Dat is jammer, maar wel begrijpelijk.
Willen we die lezers terughalen, dan moeten we alleen nog iets schrijven als het echt iets toevoegt.
Nou, ik begrijp het niet.
Als ik mij ergens voor inzet en vervolgens suggereert iemand dat ik dit niet juist heb verantwoord, dan ben ik dus blij met een onafhankelijk onderzoek.
Daar is niks op tegen, toch?
Ik begrijp de boosheid indien deze betrekking heeft op het feit dat door de commotie omtrent de wijkorganen dit een negatief effect heeft op de wel- of beter functionerende wijkorganen. Dit was mijn gedachtegang en insteek in deze.
Indien de boosheid zich echter richt op het feit dat er een onafhankelijk onderzoek zou moeten plaats vinden vind ik dit zeker niet terecht. Erger nog...... dan laat mij dit het ergste vermoeden!
Nou, ik begrijp het niet.
Als ik mij ergens voor inzet en vervolgens suggereert iemand dat ik dit niet juist heb verantwoord, dan ben ik dus blij met een onafhankelijk onderzoek.
Daar is niks op tegen, toch?
Ik zou willen dat je gelijk had in deze Painterartist. Maar helaas loopt de discussie al over minstens DRIE (!!) topics.
Het Stadsbestuur, het Kommelkwartier en de buurtbudgetten. Verder nog op diverse andere topics waar incidenteel iets over dit fenomeen wordt geroepen.
Kortom, enige discipline is wel erg gewenst wil je het allemaal nog leesbaar houden.
Ik weet dat al veel trouwe volgers inmiddels al hetgeen dat over de buurtbudgetten wordt geschreven al helemaal niet meer lezen.
Dat is jammer, maar wel begrijpelijk.
Willen we die lezers terughalen, dan moeten we alleen nog iets schrijven als het echt iets toevoegt.
Volkomen met u twee stellingen eens Pier .
Wat ik niet begrijp wat het verschil is tussen "gierzwaluw" en "Kunstkwartier"
Waarom zou het een wel goed zijn en het ander niet ?
Het kan er toch niets mee te maken hebben welk buurtplatform het een van de grond brengt en een ander buurtplatform dat van de grond brengt ?
Hoop dat dit mij iemand kan uitleggen ?
Zo als al eerder schreef ik zie nog aan komen dat er strakjes geen EEN vrijwilliger nog iets gaat doen en wie is dan de grote verliezer, juist de buurtbewoners in Maastricht .
Wie heeft overal toestemming voor gegeven voor alle uit gevoerden plannen waar nu onderzoek naar word gedaan ?
Fijn dat je het met Pier zijn stellingen eens bent, zo als je kunt lezen ben ik dat ook! Verder is je het volgende niet duidelijk:
Wat ik niet begrijp wat het verschil is tussen "gierzwaluw" en "Kunstkwartier"
Het verschil lijkt me duidelijk, een "giervogel" is een diertje, een vogeltje en dat vliegt volijk door de lucht.....het beestje heeft een hoge natuurwaarde doch geen enkele sociaal-maatschappelijke waarde. Prima initiatief zo gierzwaluwproject als het bekostigd wordt door een natuurorganisatie.
"Kunstkwartier" is een wijk, daar wonen, werken, en recreëren mensen. Er wonen ook kunstenaars en studenten (dit zijn ook mensen, kijk maar eens goed ). Deze kunstenaars, studenten en wijkbewoners hebben samen op vrijwilligebasis o.a. een leeg winkelpand omgetoverd tot een expositieruimte. De wijkbewoners hebben hieraan samengewerkt en dat verbindt. Het was een samenwerkingsproject met hun wijkgenoten en het was hun expositieruimte, het waren hun wijkkunstenaars en hun studenten en dat alles in hun wijk. Er zijn er vele exposities en manifestaties geweest die naast veel buurtbewoners ook andere toeschouwers hebben aangetrokken. Hierdoor is de wijk positief in de belangstelling en publiciteit gekomen dit heeft er weer toe bijgedragen dat het imago van de buurt in positieve zin veranderden. Het heeft ook de nodige politieke aandacht getrokken en die aandacht kan ook belangrijk zijn voor de ontwikkeling een wijk. Kortom akties die wijk en mensgericht zijn en een zekere sociaal-maatschappelijke waarde bezitten.
Er moet mij iets van het hart en als ik dat vind doe ik het ook: deze discussie draait in kringetjes!
ben ik volledig met je eens breur
als hij zich te moeite doet om de
topic ...
het ontstaan van een buurtplatform eens goed door te lezen.
dan heeft hij antwoord op zijn vragen.
simpel eens kijken naar de topic 26.
gr
maar dat is natuurlijk niet de reden die achter deze vragen zit.
Wordt het niet tijd dat we (ja, ik ook) de beheerder van dit forum eens vriendelijk vragen om de topics op te cleanen. Ik bedoel daarmee dat hij alle onderwerpen m.b.t wijkorganen en vogelaargelden in één topic onderbrengt (als dit technisch mogelijk is) Er zijn namelijk al minstens 3 topics waar dit onderwerp in aan de orde komt. Dit komt de leesbaarheid niet ten goede en veroorzaakt zelfs irritatie bij de lezers. Het voorkomt tevens dat er tekens (bijna) het zelfde geschreven of gevraagd wordt in andere bewoordingen!
Oorspronkelijk geplaatst door PainterartistBekijk bericht
Hallo Klaas, Kermit,
Wordt het niet tijd dat we (ja, ik ook) de beheerder van dit forum eens vriendelijk vragen om de topics op te cleanen. Ik bedoel daarmee dat hij alle onderwerpen m.b.t wijkorganen en vogelaargelden in één topic onderbrengt (als dit technisch mogelijk is) Er zijn namelijk al minstens 3 topics waar dit onderwerp in aan de orde komt. Dit komt de leesbaarheid niet ten goede en veroorzaakt zelfs irritatie bij de lezers. Het voorkomt tevens dat er tekens (bijna) het zelfde geschreven wordt in andere bewoordingen!
lijkt mij een goed idee
oa bij het ontstaan buurtplatform en bij budgetten.
ik vind namelijk (mijn mening)
de inbreng over de politiek in breder verband uitstekend verwoord worden door pier.
ik vind namelijk (mijn mening)
de inbreng over de politiek in breder verband uitstekend verwoord worden door pier.
Naar mij menig (in de korte tijd dat ik me hier een beeld over gevormd heb) is Pier iemand die hier op het forum een uiters bekwame, nuchtere, kritische kijk op de politiek heeft en daar ook op een zakelijke manier verslag over uitbrengt. Neemt echter niet weg dat ik het niet altijd met hem eens ben!
@ o.a. painterartist
Er zijn drie topics die wat door elkaar lopen dat. Ik vind dat niet zo bezwaarlijk.
De topic buurtbudgetten was nav de actualiteit, de themapagina in de Limburger. De andere lopen min of meer door.Het een en ander is niet te voorkomen het hoort er bij en gaat ook weer over. Het in elkaar schuiven van topics lijkt me niet te doen. Je ziet wel eens dat een topic wordt afgesloten.
). Deze kunstenaars, studenten en wijkbewoners hebben samen op vrijwilligebasis o.a. een leeg winkelpand omgetoverd tot een expositieruimte. De wijkbewoners hebben hieraan samengewerkt en dat verbindt. Het was een samenwerkingsproject met hun wijkgenoten en het was hun expositieruimte, het waren hun wijkkunstenaars en hun studenten en dat alles in hun wijk. Er zijn er vele exposities en manifestaties geweest die naast veel buurtbewoners ook andere toeschouwers hebben aangetrokken. Hierdoor is de wijk positief in de belangstelling en publiciteit gekomen dit heeft er weer toe bijgedragen dat het imago van de buurt in positieve zin veranderden. Het heeft ook de nodige politieke aandacht getrokken en die aandacht kan ook belangrijk zijn voor de ontwikkeling een wijk. Kortom akties die wijk en mensgericht zijn en een zekere sociaal-maatschappelijke waarde bezitten.
Tweet
Opmerking