Terug naar hetgeen ik als hoofdlijn wil betitelen, namelijk of de vergoeding van 1 miljoen euro aan de familie S. excessief is geweest EN het college van B&W in gebreke is gebleven om de gemeenteraad daarover uitvoerig, althans voldoende, te informeren.
Na een reeks historische en niet, of nauwelijks, ter zake doende feiten komen wij op blz. 10 ter zake.
Oorspronkelijk geplaatst door Raadsinformatiebref d.d. 14 dec 2012
In deftig ambtelijk jargon wordt uitgelegd dat er "gerede twijfel" is dat het bedrag van € 95.000 juist is en volgt er een opsomming van de daadwerkelijke herhuisvestigsvergoeding, waarbij ook verwezen wordt naar bijlage 5.
Die bijlage 5 op haar beurt vertelt iets heel anders dan de opsomming die de ambtenaar/bestuurder geeft op blz. 11.
dat is een handige truc die ik moet onthouden, want de aandachtige lezer gaat onbewust rekenen, vergelijken, herlezen, terugbladeren, weer rekenen en vervolgens twijfelen aan zichzelf of hij wel genoeg IQ heeft om dit moeilijke stuk te begrijpen.
Meestal besluit hij dan om het er maar bij te laten. Kennelijk is hij de enige die het niet begrijpt, want anderen klagen ook niet.....
Een sublieme desoriëntatietactiek. Kan zo de schoolboeken in!
De schrijver van de raadsinformatiebrief is echter nog niet klaar. Neen, in de volgende alinea benadrukt hij nog eens dat er dankzij zijn handelen zelfs € 100.000,- teruggevorderd is, via de rechtbank, want bij het transport werd €135.000,- gedeclareerd voor een stalen constructie, terwijl de werkelijke kosten slechts € 35.000,- bedroegen.
Enige concrete uitleg van de uitgekeerde miljoen euro vind ik nergens.
Een opmerkelijke passage wil ik echter niet onbelicht laten.
Op blz. 3 van de raadsinformatiebrief wordt een collegebesluit van 22 maart 2005 erbij gehaald "Financiële bijdragen deconcentratie Vinkenslag".
Deze regeling is terug te vinden als bijlage 2, vanaf blz. 30, van de Raadsinformatiebrief
Daarbij zou besloten zijn "om de uitvoer van een nieuw financieel stelsel te mandateren aan het college door de gemeenteraad".
Laat ik nu uitgerekend dat nergens terugvinden. Dat moet dan een afgeleide bevoegdheid zijn van het Burgerlijk Wetboek (BW), maar volgens mij ontslaat dit het college niet van haar verplichting de gemeenteraad ten allen tijde goed in te lichten.
Ik begrijp de uitleg van B&W nog steeds niet en zie de koning, lees wethouder Costongs, nog steeds naakt op de praalwagen staan, maar wellicht dat de coalitiepartijen hem wel aangekleed zien in gesponnen kleren van garen dat alleen voor intelligente mensen in de coalitie zichtbaar is.
Leave a comment: