Stadsbestuur 2014-2018

[Pier]

"Maastricht" organiseert mensenrechtendebat

Wie organiseert dit debat? (Kan de motie niet lezen).

De motie (als het goed is doet de link het nu wel!) roept het college op om debatten over mensenrechten te stimuleren;
vraagt het college om nog dit jaar met een voorstel te komen over hoe Maastricht zich op het gebied van mensenrechten kan profileren als “Stad van debat”
én
daarbij de partners in de stad te betrekken.

Een van de (beoogde) partners is natuurlijk de Universiteit Maastricht.

Zoals gezegd is de portefeuillehouder "internationalisering" burgemeester O. Hoes.
Hij was het helemaal eens met de strekking van de motie.

Persoonlijk vind ik het een beetje een rare, maar desalniettemin uiterst sympathieke motie.
Dat was ook een beetje de strekking van de interruptie door de VVD-fractievoorzitter Michel Severijns.

Ik zou me zo maar kunnen voorstellen dat iedereen een dergelijk debat zelfstandig (al dan niet gesubsidieerd of gesponsord) kan organiseren.
Om daar nu een stadsbestuur mee te belasten....?
Maar goed, de motie is overgenomen en het college, lees burgemeester Hoes, moet dit nu gaan initiëren.

[Breur]

Dank je Pier voor de toelichting.

[Pier]

D66: "Gemeente frustreert spontaan Oranjefeest in Maastricht"

De fractie van D66 heeft op 27 mei 2014 schriftelijk vragen gesteld aan het college van B&W in Maastricht over de beleidsregels tijdens het aanstaande WK voetbal in Brazilië. D66 stelt vraagtekens bij de in haar ogen onnodige regels die de gemeente de horeca en buurten van Maastricht oplegt en vraagt zich (terecht?) af of die regels in alle redelijkheid zijn te handhaven.

D66-fractievoorzitter Bert Jongen: "De gemeente moet faciliteren en niet frustreren. De regels zijn onduidelijk en niet na te leven. Een straatfeest moet bijvoorbeeld besloten zijn. Ik vraag me af hoe je dat moet realiseren. Van spontaniteit kan geen sprake zijn als je een feestje vier weken van tevoren bij de gemeente moet melden".

De vragen die D66 heeft gesteld zijn HIER te lezen.
D66 heeft hier een punt.
De door de gemeente Maastricht opgestelde beleidsregels lijken inderdaad, tenminste als ik de vragen van D66 lees, doorgeschoten te zijn.

Helaas kan ik, op de niet echt klantvriendelijke website van de gemeente Maastricht, de bewuste beleidsregels niet vinden.
De enige algemene regels die ik vind zijn DEZE en DEZE.

Veel wijzer word je van deze sites echter ook niet, want er is zelfs geen doorverwijzing naar het genoemde invulformulier (meldingsformulier) :(

Ik betwijfel of veel (organisatoren van) straatfeesten zich zullen melden bij de gemeente.
En wat doet de gemeente als de melding achterwege blijft?
Lijkt mij moeilijk om een (spontaan) WK-TV-straatfeest te verbieden cq te beëindigen.

[Karel de Kale]

Ik heb eerlijk gezegd de indruk dat de Algemene Plaatselijke Verordening voldoende aanknopingspunten biedt voor de gemeente om handhavend op te treden als zich eventuele uitwassen zouden voordoen. Hiervoor is volgens mij geen aparte beleidsregel noodzakelijk. Ik denk dat de gemeente meer bereikt met een vriendelijk maatwerkadvies aan de organisatoren dan met het opleggen van algemene regels.

[Pier]

Indekgedrag?

(....) Ik denk dat de gemeente meer bereikt met een vriendelijk maatwerkadvies aan de organisatoren dan met het opleggen van algemene regels.

Ik denk dat je daarin gelijk hebt Karel.
Ik vrees echter dat de beleidsregels te maken hebben met een vorm van 'indekgedrag'.
Ik zie dit steeds meer bij bestuurders.
Als er dan toch iets fout gaat kunnen ze altijd met een beschuldigende vinger wijzen naar iemand anders.

[Pier]

D66: "Maastricht is een veilig stad"

(...)
De portefeuilleverdeling binnen het college is als volgt:
Burgemeester Onno Hoes: Integrale veiligheid en openbare orde, (Eu)regionale samenwerking, Public Affairs, Communicatie, Toezicht en Handhaving, Woonwagenzaken en Lobby.

(...)

Afgelopen zaterdag tijdens de D66 Stemtent op Plein 1992, was een ruime meerderheid (71%) van de deelnemers het eens met de stelling ‘Maastricht is een veilige stad’.

Van de 117 stemmers op Plein 1992 en via internet, waren er 82 het eens en 35 het oneens met de stelling.

De voorstemmers vonden dat het in Maastricht eigenlijk allemaal nogal meeviel qua onveiligheid, vergeleken met andere steden. Een van de voorstemmers: “ik heb me nog nooit onveilig gevoeld op straat in Maastricht.”

Tegenstemmers merkten op het vooral ’s avonds niet meer veilig te vinden op straat.
Er werd verder geklaagd over de drugshandel op straat, die volgens tegenstemmers is toegenomen sinds buitenlanders niet meer in coffeeshops worden toegelaten.
Ook waren er klachten over het aantal fietsendiefstallen en de verkeersveiligheid. Dat laatste werd fraai geïllustreerd door het feit dat er tijdens de Stemtent op Plein 1992 diverse brom- en snorfietsers op volle snelheid door het voetgangersgebied reden.
(Bron: Persbericht D66)

Opmerkelijk vind ik dat de minderheid die vindt dat Maastricht onveiliger is geworden zelfs verwijst naar de verkeersonveiligheid!?!
Ik denk dat met de verkeersonveiligheid meer een (subjectief) gevoel van onbehagen wordt weergegeven, dan dat er (objectief) beweerd kan worden dat Maastricht qua criminaliteit onveiliger is geworden.

[Ivo M]

Qua verkeersonveiligheid kan ik dat helemaal meevoelen. En dan vooral de factor fietsverkeersonveiligheid. Deels voorkomend uit verkeerd ontwerp van fietspaden, deels voorkomend aan het toenemend aantal spookfietsers. Dat laaste wordt dan weer in de hand gewerkt door het ondeskundig openstellen van fietspaden voor 2 richtingsverkeer, vooral rond het A2 project en andere bouwputten.

[Gast]

Pier schreef: Opmerkelijk vind ik dat de minderheid die vindt dat Maastricht onveiliger is geworden zelfs verwijst naar de verkeersonveiligheid!?!
Ik denk dat met de verkeersonveiligheid meer een (subjectief) gevoel van onbehagen wordt weergegeven, dan dat er (objectief) beweerd kan worden dat Maastricht qua criminaliteit onveiliger is geworden.

Ik denk dat dit een nogal subjectieve vaststelling is. (On)veiligheid wordt nogal eens gecorreleerd aan wat een ander ons kan aandoen. Echter tel eens op wat we onszelf aandoen en soms ook de ander erbij (ja ja het verkeer) - alleen al met onvoorzichtig gedrag. Ik denk daarbij voorzichtigjes dat een goede objectieve graadmeter daarvoor de eerste hulp is bij het AZM of de huisarts zou kunnen zijn. (?)
Dan de min of meer subjectieve karakter van veel klachten. Hierover zijn diverse uitingen, overlast, onveiligheid, maar ook ongenoegen of onbehagen. Een stadsbestuur (politie, burgemeester, justitie) moet hier ook mee aan de slag door het tegengaan van verloedering en overlast. (Zo zijn we ook weer in het discussiedraadje.... en tevreden...?)
Alleen 'men' vindt 'het' niet genoeg. Natuurlijk niet. De krantenkoppen spreken immers voor zich, ook al is het onzin wat er staat. Of er zijn andere signalen. Als het signaal zegt 'mensen voelen zich onveiliger' dan wordt dit breed gedragen en bevestigd in kringen waar men zich onveilig voelt.
Vreemd genoeg vallen nu net de cijfers van wat mensen als criminaliteit ervaren dan weer erg mee, deze vertonen al jaren een dalende tendens.
Het wordt heel ingewikkeld als 'men' vindt dat deze cijfers gewoon niet kloppen, dat het leugens zijn.
Wie heeft dan gelijk? Daarom vind ik de vraag van D'66 verkeerd en .... populistisch.

[Antonius]

Grappig dat men tegenwoordig al kan stemmen over veiligheid!!!
is inderdaad een subjectief verhaal, kermit

maar ik kan u wel vertellen dat ik na 15 fietsdiefstallen (5 in Maastricht en 10 in Amsterdam) niet meer naar Politie Hoofdkantoor ga om aangifte te doen...
a) omdat ik dan vrij moet nemen
b) omdat ik er nog geen heb terug gehad

dus deels is waar de gegevens vandaan gehaald worden over delicten en incidenten ook geen juiste weergave van de feiten.
mvg

[Pier]

Verkeersonveilig gedrag is soms gewoon zielig

Ik denk dat dit een nogal subjectieve vaststelling is. (On)veiligheid wordt nogal eens gecorreleerd aan wat een ander ons kan aandoen. Echter tel eens op wat we onszelf aandoen en soms ook de ander erbij (ja ja het verkeer) - alleen al met onvoorzichtig gedrag. (...)

Pinksterzondag, zo rond 19.00 uur, terwijl de temperatuurmeter nog steeds z'n 30 graden aangaf, reed ik met mijn burgerlijke modale tweedehands Ford keurig netjes 50 km/uur over de Tongerseweg richting het kerkhof aan de Javastraat.
Vanaf de Ruttensingel zag ik hem al in mijn achteruitkijkspiegel naderen
Een quad!!
Inmiddels was ik de verkeerslichten van de Tongerseweg met de Javastraat tot ongeveer 75-50 meter genaderd en ik zag dat de verkeerslichten op rood stonden.
Gelet op de snelheid waarmee de quad mij naderde vroeg ik mij even af of de bestuurder nog voornemens was mij vóór de verkeerslichten in te halen.

Dat gebeurde net niet!
Toen ik stilstond voor de verkeerslichten om rechtsaf richting Daalhof te gaan kon ik via de achteruitspiegel de bestuurder en zijn passagier even bestuderen.
Het zal niemand verwonderen dat de bestuurder niet de uitstraling had van een toekomstige hersenchirurg bij het AZM, al moet gezegd worden dat de bestuurder en zijn passagier tenminste nog een valhelm droegen om het klein beetje hersenen, dat er wellicht nog aanwezig is, in ieder geval iets bescherming te bieden.
De bestuurder droeg een wit T-shirt. Dat was ook wel nodig, anders liep het imago van de bestuurder een behoorlijke deuk op. Had de bestuurder namelijk lange mouwen gedragen, dan had ik niet kunnen zien dat het een hele stoere bestuurder betrof.
Zijn armen waren nml. bekleed met plakplaatjes of soortgelijke icoontjes.
Om zijn stoere imago nog wat kracht bij te zetten gaf de quadbestuurder steeds wat gas om schokkend en onrustig de bumper van mijn oude Ford steeds wat dichter te naderen.
Heerlijk om z'n quadbestuurder van het niveau halve visstick zónder krokant laagje nerveus achter je te hebben.

Snel maakte ik een plannetje.
Als het verkeerslicht dadelijk groen wordt, ik rechtsaf ben geslagen en deze halve ongepaneerde visstick mij volgt, trap ik mijn oude Ford nog eens "op z'n staart". Wedden dat de quad volgt!!!
Als we dan met zo'n 80-90 km over de Javastraat scheuren, trap ik plotseling op de rem!!!
Scheelt vervoerskosten bij de Dela, want 20 meter naar links is de Algemene Begraafplaats en bovendien maak ik een, of misschien wel twee, onbekende nierpatiënt(en) blij met een gezonde nier waar hij of zij al 2-4 jaar op wacht(en). Brengt deze Pinksteren ook wat licht in hun leven.

Eindelijk groen!!
Ik sloeg rechtsaf en inderdaad de quad met de halve niet gepaneerde visstick volgde.
Natuurlijk gaf ik geen gas!!
Ik verlaag mij namelijk niet tot het niveau visstick, al gaat mijn fantasie weleens met mij aan de loop.
De quadbestuurder daarentegen handhaafde zijn bedenkelijk niveau. Op de voorsorteerstrook richting Mariaberg passeerde hij mij in volle vitesse rechts om vervolgens richting Daalhof rechtdoor te scheuren.
Let wel echt scheuren!! Binnen 10 seconde had hij namelijk nog twee auto's links gepasseerd en net voor een vluchtheuvel, t.h.v. de Planetenhof, kon hij nog net naar rechts om door te scheuren richting de rotonde van de Gewantmakersdreef en de Keurmeestersdreef .
Even dwaalden mijn gedachten af naar de inmiddels wellicht ongeduldige nierpatiënten die een zulk rijgedrag met toestemming begroeten.
Het is slechts een kwestie van tijd dat deze amateur en wannabe Emerson Fittipaldi de gezondheidszorg op kosten jaagt en/of een nierpatiënt gelukkig maakt.
Ik zag ook net nog dat deze halve visstick zónder krokant laagje helaas een kind van circa 9-10 jaar als passagier vervoerde!

Ik moest aan dit verkeersonveilig gedrag denken toen ik gisteren het persbericht van D66 kreeg.
Uit een enquête bij stemtent van D66 bleek namelijk dat 71% van de deelnemers het eens is met de stelling "Maastricht is een veilige stad"
De tegenstemmers daarentegen klaagden over onveiligheid en haalden daarbij ook de verkeersonveiligheid aan.

Nu kan ik mij voorstellen dat zo'n visstick zónder krokant laagje, als hierboven omschreven, een gevoel van ergernis, onbehagen en wellicht (verkeers)onveiligheid oproept, maar feitelijk is het een lachertje en (binnenkort) een donordonateur.

O ja, mochten jullie deze halve visstick zónder krokant laagje nog eens zien, het kenteken van de quad eindigt op een "5"!!
Vraag hem dan even of hij wel al een donorcodicil heeft ingevuld.

[Antonius]

Snel maakte ik een plannetje.
Als het verkeerslicht dadelijk groen wordt, ik rechtsaf ben geslagen en deze halve ongepaneerde visstick mij volgt, trap ik mijn oude Ford nog eens "op z'n staart". Wedden dat de quad volgt!!!
Als we dan met zo'n 80-90 km over de Javastraat scheuren, trap ik plotseling op de rem!!!
Scheelt vervoerskosten bij de Dela, want 20 meter naar links is de Algemene Begraafplaats en bovendien maak ik een, of misschien wel twee, onbekende nierpatiënt(en) blij met een gezonde nier waar hij of zij al 2-4 jaar op wacht(en). Brengt deze Pinksteren ook wat licht in hun leven.

ben toch blij dat het enkel één blitz door uw hersenen was en geen echt plan in uitvoering

[Pier]

Raadsvergadering 17 juni 2014

De gemeenteraadsvergadering van morgen, 17 juni 2014, biedt vooralsnog weinig om naar uit te zien.
Volgens de agenda kunnen we waarschijnlijk om 18.00 uur thuis zijn om naar de "Rode Duivels" te kijken.....

Vandaag kwamen GL, D66, de SP en de Seniorenpartij, nog met een motie over het Proefboren naar Schaliegas.
Deze motie heeft bij voorbaat al een meerderheid door de indienende partijen, als ze tenminste morgen compleet zijn.

Persoonlijk heb ik niets met dit soort van symboolpolitiek.
In Maastricht wordt namelijk helemaal niet naar Schaliegas geboord, zoals uit deze Structuurvisie Schaliegas blijkt.

Ook het CDA heeft nog een motie ingediend.
Die motie gaat over de leefbaarheid in Limmel.
Vooralsnog heeft alleen het CDA deze motie ondertekend.
Het is dus even afwachten wat er met deze motie gaat gebeuren.

Voor de rest zal het een zeer rustige raadsvergadering worden.

[Pier]

Geen live-verslag van de gemeenteraadsvergadering van 17 juni 2014

Helaas ben ik vandaag niet in de gelegenheid om live verslag uit te brengen van de, naar verwachting, korte raadsvergadering van 17 juni 2014 in Maastricht.

Neen, dit heeft niets te maken met het feit dat onze zuiderburen, De Rode Duivels, vandaag op 18.00 uur aftrappen op het WK in Brazilië tegen Algerije!
Om echter in WK-voetbaltermen te blijven, moet ik helaas verstek laten gaan vanwege een vervelende en hardnekkige "blessure" die ik gisteren heb opgelopen. :(

Bij het controleren van de geactualiseerde raadsagenda, zag ik dat er nog 2 moties aan de agenda zijn toegevoegd.

Motie over bezoldiging directie zorgaanbieders
Het betreft één hele sympathieke motie "Meewegen van beloningen van zorgaanbieders bij aanbestedingen", kennelijk van de hand van de PvdA, maar inmiddels medeondertekend door alle partijen, m.u.v. D66.
Feitelijk is deze motie dus ook een hamerstuk.
Waarom D66 de motie (nog) niet heeft ondertekend weet ik niet.

Hoewel ik het, zoals gezegd, een hele sympathieke motie vind die het college van B&W vraagt om bij het afsluiten van een contract met een zorgaanbieder rekening te houden met de verhouding tussen de beloning van besturen en directie en de omvang van de organisatie en men het college daarom verzoekt om niet in zee te gaan met zorgaanbieders die zich niet houden aan de Wet Normering bezoldiging Topfunctionarissen publieke en semi publieke sector (WNT), is dit ook een beetje een symbolische motie geënt op de waan van de dag.
Maar nogmaals, dit maakt de motie niet minder sympathiek

Motie handhaving illegaal kamerverhuur
De laatste motie die aan de agenda is toegevoegd (tot nu toe!!), is een motie van de hand van D66, PvdA en de Liberale Partij Maastricht.
In deze motie vragen deze partijen het college van B&W om in het lopende jaar extra prioriteit te geven aan handhaving op illegale kamerverhuur en
woningsplitsing gericht op de meest urgente gevallen en in de kaderbrief een financieel voorstel te doen om in 2014 extra prioriteit te geven aan
handhaving op illegale kamerverhuur en woningsplitsing gericht op de meest problematische gebieden.

Deze motie sluit helemaal aan op deze thread over Limmel en de artikel 39 RvO vragen van 18 mei 2014 van D66.

Uiteindelijk is de raadsvergadering van vanavond toch nog een beetje interessant geworden, maar als de afzonderlijke fracties niet te lang dralen kunnen ze om 19.00 uur nog naar de tweede helft van België-Algerije kijken....

[Karel de Kale]

De motie ten aanzien van de bezoldiging van zorgaanbieders lijkt mij overigens niet slechts van symbolische waarde. De gemeente zal op enig moment de aanbesteding van zorgtaken moeten verrichten. Deze motie kan bij de uiteindelijke aanbesteding volgens mij wel degelijk een rol spelen.

[Pier]

Wel/geen symbolische motie "beloning directie zorgaanbieders"?

De motie ten aanzien van de bezoldiging van zorgaanbieders lijkt mij overigens niet slechts van symbolische waarde. De gemeente zal op enig moment de aanbesteding van zorgtaken moeten verrichten. Deze motie kan bij de uiteindelijke aanbesteding volgens mij wel degelijk een rol spelen.

Laat voorop staan dat wij beiden, en waarschijnlijk 98% van de Nederlandse samenleving, het waarschijnlijk een hele sympathieke motie vinden, maar feitelijk is het al min of meer geregeld in Wet Normering bezoldiging Topfunctionarissen publieke en semi publieke sector (WNT).

Dat de gemeente Maastricht het nu in een, raadsbreed gedragen (!!), motie nogmaals onderstreept is prima, maar is feitelijk overbodig.