Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
"Vive la liberté de Maastricht, sans frontieres...."
Heeft deze heer meegewerkt aan het bidbook CH2018?
Leave a comment:
Gast antwoordde
Met spreiden verplaats je ook de problemen die dat met zich kan meebrengen, niet voor niets hebben de aangrenzende gemeenten bezwaren. En als D'66 buitenlanders weer wil toelaten: die rijden dan bv. naar de Kobesweg en dan? en daarna?
Ik begrijp niet dan louter commerciële redenen om dit te gaan doen? Bovendien de achterdeur, hoe wordt die bevoorraadt, welke organisaties houden zich daar mee bezig?
Dat het nu rustig is dat buitenlanders niet naar Maastricht komen voor het bezoek aan een coffeeshop, ik ken de cijfers niet uit mijn hoofd maar het is aanzienlijk.
De beste spreiding is m.i. verkoop/verstrekking zo dicht mogelijk bij de consument/ de bevolkingscentra om te beginnen in euregionaal verband.
.......Reden genoeg om navraag te doen bij een van de genoemde partijen, de PVM.
Essentieel in dit hele verhaal is dat de (huidige) meerderheid in de Maastrichtse raad af wil van het I(ngezetenen)-criterium NA de spreiding van de coffeeshops naar de zgn. Wietboulevards.
Dat men dan pas NA de spreiding het I-criterium wil loslaten is het gevolg van een politiek compromis.
Ik denk dat ook D'66 stiekem eieren voor zijn geld kiest en hoopt dat dat spreiden van coffeeshops over de stad, toch een dwaas idee, niet gaat lukken. De politiek moet eens iets anders gaan verzinnen, drugspolitiek is geen klaverjas spelletje boven de hoofden van de bevolking.
De Maastrichtse gemeenteraad wil, waarschijnlijk met een ruime meerderheid, dat burgemeester Onno Hoes de wietpas voorlopig blijft handhaven.
Op zich is dit wel opmerkelijk, als je daar deze posting van 19 maart 2013, uit de thread Stadsbestuur 2010-2013, naast legt.
Reden genoeg om navraag te doen bij een van de genoemde partijen, de PVM.
Essentieel in dit hele verhaal is dat de (huidige) meerderheid in de Maastrichtse raad af wil van het I(ngezetenen)-criterium NA de spreiding van de coffeeshops naar de zgn. Wietboulevards.
Dat men dan pas NA de spreiding het I-criterium wil loslaten is het gevolg van een politiek compromis.
Leave a comment:
Gast antwoordde
Die Josemans toch: Affiches voor het buitenland:
"Kommen Sie doch nach unseren coffeéshops in Maastricht, alles 100 % legal und keine fratzen mit die drogenrunners". Wir erwarten euch und der Onno kann uns nichts machen!..."
"Bienvenu Liège, Luxembourg, la France, Espagne, Suise, Italie,! Bien qualité chez Josemans coffeeshops, tous legal, aprouver par la justice vive la liberté de Maastricht, sans frontieres...."
Dat geloof je toch zelf niet Pier.
Je kent toch die mooie spreuk, de gemeente betaalt.
Zijn wij dat niet ?(de gemeente):( de inwoners.
Over kosten gesproken; wat heeft dit hele gedoe tot nu toe gekost en wat is er aan resultaat geboekt? Heel veel geld dat beter besteed had kunnen worden, desnoods aan de gasvlam van Minckelers.
Men spreekt over het algemeen over Marokkanen die in deze business overlast veroorzaken, maar dit is toch simpel op te lossen door naast alle rechten die deze mensen toch al verworven hebben ze ook nog een Marokkaanse rechtbank te geven die volgens marokkaans recht en de daarbij behorende straffen recht spreekt, dus bij diefstal hand eraf etc.
Eens kijken hoe snel men integreert met in acht neming van onze normen en waarden.
Volgens Maastricht.dichbij vindt de rechtbank dat Hoes had moeten uitleggen waarom alle buitenlanders geweerd moeten worden. In dit verband verwijst de rechtbank naar een protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Moet je alle buitenlanders uit coffeeshops weren om een kleine groep overlastgevers te weren, of zijn ook minder vergaande maatregelen mogelijk? Dat had Hoes volgens de rechtbank onder verwijzing naar het EVRM moeten uitleggen.
Ik ga er vanuit dat Maastricht.dichtbij dit citaat van de uitspraak goed heeft weergegen.
Dan vraag ik mij toch af, los of je nu voor of tegen de wietpas bent, wat had burgemeester Hoes dan moeten doen, nadat voor de tweede maal buitenlanders in de coffeeshop waren aangetroffen?
Volgens mij handhaafde hij alleen maar het landelijke beleid.
Als er al betaald moet worden richting Josemans, en dat verwacht ik, mag minister Opstelten de beurs trekken en niet wij, de inwoners van Maastricht :(
Leave a comment:
Gast antwoordde
Oorspronkelijk geplaatst door Ton
En hoe moet het nu verder??
Rechtbank: burgemeester Hoes had Easy Going niet mogen sluiten
Gisteren hoorde ik toevallig de uitdrukking "Een historisch moment". Ik had dat al vaker gehoord, maar genegeerd. Toch maar even opgelet. Het was notabene onze minister president zelf die deze uitdrukking gebruikte! Eerst vermoedde ik dat hij zou aftreden uit solidariteitsgevoel met onze Koningen. Ik zat er echter alweer naast. Er werd een oud trucje uitgehaald om de jeugdwerkeloosheid terug te brengen door mensen aan de achterzijde van de arbeidsmarkt eruit te gooien en aan de voorzijde binnen te halen. Verder alle problemen naar voren schuiven en hopen dat alles goed komt. Waarlijk een historisch moment!
Wel vind ik het ingezeten criterium indien gehandhaafd een historisch moment. Iedereen koopt zijn troep maar in zijn eigen heimat. Maakt het meer beheersbaar; vraagt echter wat geduld wat betreft de lange termijn gevolgen en in deze ben ik het eens met de uitlatingen van Burgemeester Hoes. In onze woonbuurt is de overlast merkbaar afgenomen.
Of ik nu in Parijs was, in Amsterdam, in Utrecht onder Hoog Catherijne of dichter bij huis in Heerlen of Maastricht, maar ik ben nog nooit, werkelijk nooit aangesproken door één drugsrunner!
Ik had wel vaker de behoefte dat zo'n figuur mij zou aanspreken, maar het gebeurde werkelijk nooit!
Ik heb lang nagedacht hoe dat toch zou komen.
Ik denk de oplossing nu te weten.
Onbewust zocht ik namelijk direct oogcontact.
Dat blijkt precies averechts te functioneren.
Als jij zo'n crimineel type recht in de ogen kijkt en blijft kijken, wenden ze zich af.
Nu ik dit, na jaren, ontdekt heb, heb ik het in de praktijk op de Van Hasseltkade en de Boschstraat bewust uitgeprobeerd.
Het helpt!
De gaan voor je uit de weg zoals de Rode Zee zich opende voor Mozes
Ga ik ook weer eens uitproberen, hoewel het recht in de ogen kijken volgens mij probaat werkt als dat met enige koelbloedigheid en zekerheid te paard gaat....
Gek genoeg helpt het ook als je vriendelijk maar afstandelijk goedendag zegt. Zolang maar duidelijk blijft om mijn lijf geen polonaise,
(...) Het beste is om in je gedrag duidelijk te maken dat je niet geïnteresseerd bent, het makkelijkst is elk oogcontact te vermijden.
(...)
Of ik nu in Parijs was, in Amsterdam, in Utrecht onder Hoog Catherijne of dichter bij huis in Heerlen of Maastricht, maar ik ben nog nooit, werkelijk nooit aangesproken door één drugsrunner!
Ik had wel vaker de behoefte dat zo'n figuur mij zou aanspreken, maar het gebeurde werkelijk nooit!
Ik heb lang nagedacht hoe dat toch zou komen.
Ik denk de oplossing nu te weten.
Onbewust zocht ik namelijk direct oogcontact.
Dat blijkt precies averechts te functioneren.
Als jij zo'n crimineel type recht in de ogen kijkt en blijft kijken, wenden ze zich af.
Nu ik dit, na jaren, ontdekt heb, heb ik het in de praktijk op de Van Hasseltkade en de Boschstraat bewust uitgeprobeerd.
Het helpt!
De gaan voor je uit de weg zoals de Rode Zee zich opende voor Mozes
Leave a comment:
Gast antwoordde
Dit is een goed teken.
Nog even over de van Hasseltkade. Er komt daar een samenscholingsverbod. Omdat ik er vaak kom weet ik precies waar 'ze' staan. Dat is waar auto's de stad of de parkeergarages inrijden, of rond de bushalte en op de kade zelf. De overlast beperkt zich tot contact proberen te leggen. Het is niet onveilig, maar wel niet prettig. Het beste is om in je gedrag duidelijk te maken dat je niet geïnteresseerd bent, het makkelijkst is elk oogcontact te vermijden.
W.b. onveiligheid mijn stelling is dat onveiligheid in onze samenleving zit ingebakken; de mens heeft altijd in een zekere 'onveiligheid' verkeerd en zelf ook onveiligheid gecreëerd door zich niet aan te passen aan de normen. En we hebben ook een stevige antenne voor ontwikkeld zoals in de hele natuur. Zolang de onveiligheid redelijk blijft in te schatten en we ons niet door politici en veiligheidsutopisten laten wijsmaken dat we 'recht hebben' op veiligheid, is het te doen.
Voor 'veilige' steden, moet je naar Noord-Korea afreizen of in Madurodam gaan wonen.
Oorspronkelijk geplaatst door Ton
Wat mij opvalt is dat het een stuk prettiger is om te wandelen in onze stad.
ook is het rustig op de Annalaan en Brusselsestr (uitgezonderd studenten)
persoonlijk denk ik dat men zich nu een stuk veiliger voelt.
Verder wat betreft de (koffeeshops)lijkt mij de verplaatsing naar de rand van de stad noodzakelijk.
(verder een gratis nummer voor vermelding drugs overlast vermeerderd de pakkans.)
Leave a comment: