Nieuw coffeeshopbeleid Gemeente Maastricht

[Pier]

D66 gaat voorbij aan de realiteit

Hoes en Josemans: doe het voor de stad

Burgemeester Onno Hoes en de VOCM-voorzitter Marc Josemans voeren een harde strijd over het coffeeshopbeleid van Maastricht.
(...)

Nu al is een deel van cannabis-keten illegaal en dus crimineel. Want waar moet de cannabis vandaan komen, die in coffeeshops verkocht mag worden? Van de illegale wietkwekerijen toch, die de overheid eerst creert (door bonafide kweek te verbieden) en vervolgens dapper, maar uitzichtloos gaat bestrijden? Want elke wietkwekerij die de burgemeester sluit, zal elders weer open moeten. De coffeeshop moet immers worden bevoorraad.

Daarom moet Maastricht ook echt, in navolging van andere gemeenten, stoppen met het creëren van een criminele markt, en starten met gereguleerde wietkweek.
(...)
Om te beginnen moeten rechterlijke uitspraken worden gerespecteerd. Dat betekent dat politiecapaciteit niet ingezet kan worden om buitenlanders uit coffeeshops te weren, maar om de gecreëerde overlast in de buitenwijken weer terug te dringen. Het zou overigens helpen als de VOCM dan iets minder provocerend op zou treden, waardoor de burgemeester zich niet weer genoodzaakt voelt, als door een wesp gestoken, te reageren.
(..)
Hopelijk geven wij hiermee het goede voorbeeld, door dwars door de gemeenteraad, dwars door alle politieke kleuren heen, dit enige werkbare plan aan u voor te stellen. Er is een raadsmeerderheid voor, omdat de oplossing van het probleem geen ideologie meer verdraagt, maar rationeel denken en handelen. Doe met ons mee, doe het voor de stad.
(...)

De oproep in bovenstaande open brief is en klinkt sympathiek.

D66 gaat m.i. echter geheel voorbij aan de internationale afspraken, zoals het Verdrag van New York.
Dit verdrag verbiedt landen o.a. dat zij de handel en teelt van verdovende middelen toestaan.
Of u en ik daar gelukkig mee zijn doet even niet ter zake.
Willen we dit betreffende de teelt en handel van cannabis wijzigen, en van mij mag het, dan zal Nederland om te beginnen dit verdrag (deels) moeten opzeggen.

Het is prima als een of meer politieke partijen het voornemen uitspreken om een internationaal verdrag op te zeggen, maar dat kan niet op gemeentelijk niveau gestalte krijgen.

Voor dat de wietteelt legaal is gaat daar in het gunstigste geval nog zeker een decennium overheen.
In die tussentijd blijft de activiteit illegaal en hebben drugsrunners vrij spel.
Het is m.i eveneens onzinnig te beweren dat de politiecapaciteit daarom nu verkeerd wordt ingezet.

D66 stelt bovendien, terecht, dat momenteel de meerderheid van de raad voor het legaliseren van de wietteelt is.
De vraag is echter hoe lang die meerderheid nog blijft. Als landelijke partijen in de knel komen door een te voortvarend beleid van een lokale afdeling, zal die meerderheid snel wegebben, nog los van het feit dat er in maart 2014 gemeenteraadsverkiezing zijn die misschien ook zullen zorgen voor andere verhoudingen.

Nogmaals, de boodschap van de open brief van D66 is sympathiek, maar is niet realistisch en neigt naar populisme.

Dit vindt ik een goeie..
Hopelijk geven wij hiermee het goede voorbeeld, door dwars door de gemeenteraad, dwars door alle politieke kleuren heen, dit enige werkbare plan aan u voor te stellen. Er is een raadsmeerderheid voor, omdat de oplossing van het probleem geen ideologie meer verdraagt, maar rationeel denken en handelen. Doe met ons mee, doe het voor de stad.


Roos-Marie Bal is fractievoorzitter van GroenLinks in de Maastrichtse gemeenteraad

Jammer dat er niet bijstaat ..vertrouwen moeten we hebben vertrouwen.(haar lijfspreuk)

Wie is "wij" in deze? Dit is weer een lokaal politiek gekleurde mening van iemand die wederom over de rug van de actualiteit probeert te scoren.

Dat gaat geen zoden aan de dijk zetten.

Oh wacht gemeenteraadsverkiezingen of iets dergelijks? Zijn ze daarom allemaal zo overdreven krampachtig bezig?

Doe iets aan het probleem en ga zorgen voor Europees beleid, doe iets aan het issue in plaats van dit zinloos geblaat.

Wat mij betreft hoeft niet elke lokale mening hier geventileerd te worden zolang ze niks doen aan het probleem en Europees voor een oplossing zorgen. Dus bespaar ons svp die zinloze quotes (niet persoonlijk bedoeld) en kom met nieuws als er echt een oplossing is.

[Pier]

Open brief D66 aan dhr. Josemans en burgemeester Hoes

Hoes en Josemans: doe het voor de stad

Burgemeester Onno Hoes en de VOCM-voorzitter Marc Josemans voeren een harde strijd over het coffeeshopbeleid van Maastricht. Het probleem is alleen dat ze zich daarbij zo diep in hun loopgraven hebben ingegraven, dat de belangen van de stad en haar inwoners niet meer voorop staan.

Er is bijna niemand meer in Nederland die gelooft in de wietpas. Behalve de geestelijk vader: minister Opstelten. En in zijn kielzog een aantal politieke geestverwanten waaronder onze burgemeester. Het feit dat de wietpas niet werkt, deert hen niet. Het politiek experiment zal kostte wat kost moeten slagen, en dus rennen we van rechtszaak naar rechtszaak. We zien ondertussen allemaal dat de overlast door de wietpas niet is verminderd, maar verplaatst: van de coffeeshopomgeving naar de buurten. Het is een waterbed: als je op de ene plek drukt, komt het ergens anders boven.

De verklaring daarvoor is heel eenvoudig: er is een constante behoefte aan cannabis bij een behoorlijk aantal consumenten. In Nederland overigens minder dan in het gemiddelde buurland (een bewijs dat gedogen niet leidt tot meer gebruik). Het is een illusie om te denken dat strengere toelatingscriteria zoals het weren van niet-ingezetenen of zelfs het sluiten van coffeeshops zou leiden tot minder teelt, distributie en handel van cannabis. Het gaat simpelweg volledig de illegaliteit in.

Nu al is een deel van cannabis-keten illegaal en dus crimineel. Want waar moet de cannabis vandaan komen, die in coffeeshops verkocht mag worden? Van de illegale wietkwekerijen toch, die de overheid eerst creert (door bonafide kweek te verbieden) en vervolgens dapper, maar uitzichtloos gaat bestrijden? Want elke wietkwekerij die de burgemeester sluit, zal elders weer open moeten. De coffeeshop moet immers worden bevoorraad.

Daarom moet Maastricht ook echt, in navolging van andere gemeenten, stoppen met het creëren van een criminele markt, en starten met gereguleerde wietkweek. De gereguleerde coffeeshop mag dan de cannabis inkopen bij een gedoogde kweker. En zo spelen we een enorme politiecapaciteit vrij voor echte overlastbestrijding; politiecapaciteit die nu wordt verspild aan een zinloze strijd tegen de illegale cannabisteelt.

Alleen in die context zou je überhaupt over een wietpas kunnen nadenken. Het is en blijft een dilemma. Enerzijds weten we dat alles wat je verbiedt (buitenlanders in een coffeeshop) de illegaliteit in duikt. Anderzijds hoeft Maastricht niet de drugssupermarkt van Europa te worden. Het ingezetenen-criterium hoeft wat ons betreft daarom niet meteen afgeschaft te worden - we kunnen het in afwachting van de lopende rechtszaken gewoon even in de ijskast zetten.

Een uitzondering moet in ieder geval gemaakt worden voor de CoffeeCorners, de geplande verplaatsing van een aantal coffeeshops naar de rand van de stad. Het ingezetencriterium moet daar worden losgelaten. Anders heeft zo'n verplaatsing ook geen zin.

Kortom, geachte heer Hoes, geachte heer Josemans: kom uit uw politieke, respectievelijk financiële loopgraaf en werk aan een oplossing die ook echt werkt.

Om te beginnen moeten rechterlijke uitspraken worden gerespecteerd. Dat betekent dat politiecapaciteit niet ingezet kan worden om buitenlanders uit coffeeshops te weren, maar om de gecreëerde overlast in de buitenwijken weer terug te dringen. Het zou overigens helpen als de VOCM dan iets minder provocerend op zou treden, waardoor de burgemeester zich niet weer genoodzaakt voelt, als door een wesp gestoken, te reageren.

Voor een duurzame oplossing brengen we een aantal coffeeshops naar de randen van de stad, we verkleinen de overlast door buitenlanders in andere coffeeshops te weren, en we brengen de mafia een klap toe, door de wietkweek bij hen weg te halen en in handen te stellen van bonafide boeren. Het is geen rocket science, maar je moet wel even over je eigen schaduw heen durven te springen.

Hopelijk geven wij hiermee het goede voorbeeld, door dwars door de gemeenteraad, dwars door alle politieke kleuren heen, dit enige werkbare plan aan u voor te stellen. Er is een raadsmeerderheid voor, omdat de oplossing van het probleem geen ideologie meer verdraagt, maar rationeel denken en handelen. Doe met ons mee, doe het voor de stad.

D66 Maastricht,
Bert Jongen,
Guido Mertens
Franca Eurlings-Tonnaer
Richard Schoffeleers

[Haas]

Josemans klooit al sinds zijn mavotijd met wiet. Reden dat ie van St.-Marie naar de toen zeer beruchte Mavo Biesland moest; op dat moment met een vestiging aan de Lucassingel, als ik me niet vergis. Wie daar zijn of haar schoolcarriere mocht voortzetten, was al voorbestemd om een bepaalde ''maatschappelijke'' weg te volgen.

Hij komt alleen op voor zijn dubieuze handeltje, verder niets.

Nee. Dhr. Josemans is ondernemer en komt op voor de rechten van de mens. Athans in zijn beleving. Je zou hem ook nog actievoerder kunnen noemen en weldoener. Rijp voor een lintje.

Eergisteren zei iemand, hij zou een goeie burgemeester zijn. Binnenkort hangt zijn portret in elke huiskamer.

[Verwijderde gebruiker]

In feite is Josemans ook maar een drugsdealer, toch? Een drugsdealer in een koffiezaak.

Nee. Dhr. Josemans is ondernemer en komt op voor de rechten van de mens. Athans in zijn beleving. Je zou hem ook nog actievoerder kunnen noemen en weldoener. Rijp voor een lintje.

Buiten dat je heb natuurlijk liefs zelf de inkomsten.

logisch toch

In feite is Josemans ook maar een drugsdealer, toch? Een drugsdealer in een koffiezaak.

Of de politie blij moet zijn met hun steun?

L1:

Dit soort beeldvorming is koren op de molen voor Josemans (hij bracht het gisterenavond ook in de media, toeval?), Zo kan hij zich profileren als de bestrijder van de straatbendes en dat geeft hem een betere positie richting het stadsbestuur.

Dat het "niet actief vervolgd" wordt betekent nog niet dat het legaal is en dat men maar kan doen en laten wat men wilt, toch? Je hebt het over België maar hoe zit in Duitsland, Frankrijk etc etc? Ook het statement van Kermit is onjuist; dagelijks zijn er (steek)controles in België op alle grensovergangen op het gebruik en het in bezit hebben van drugs, soft en hard. Dus onjuist wat je hier beweerd. Sterker nog; door het NL beleid zijn de controles in België juist opgevoerd!

En dit "het gedogen was bedoeld om de volksgezondheids redenen" mag je me eens uitleggen. En deze ook: "in beginsel waren de coffeshops een stap in de goede richting"

Coffee is toch koffie op z'n Engels en dus hebben we het over Douwe Egberts of over Starbucks nietwaar? Voor een goeie kop koffie maken we niet zo'n ambras nochtans niet in de buurlanden.

Nogmaals overkoepelend Europees beleid maakt aan deze farce een eind.
Klaar.

Wat dit laatste betreft: helemaal mee eens.

W.b. de volksgezondheid, de coffeeshops hebben een regulerende werking gehad en het gebruik gematigd gehouden tot pakweg het millennium. Nog steeds zit NL in de middenmoot. Cannabis begint wel een harddrug te worden, onderzoeken wijzen dit uit, dus de scheidng hard en softdrugs geldt niet meer.
W.b. het beleid in Europa dat is altijd zeer repressief geweest, een beetje the war on drugs, en dit beleid heeft ook gefaald, kijk in Frankrijk.

[ info overheid ]

[Ivo M]

Of de politie blij moet zijn met hun steun?

L1:

Applaus van straatdealers voor inval


Uitgelaten criminele straatdealers zijn maandagavond van coffeeshops naar coffeeshop in Maastricht getrokken om daar hun blijdschap te laten blijken over het ingrijpen door de politie bij coffeeshop Mississippi.



'Ze staken hun handen de lucht in en reden juichend langs'', zei voorzitter Marc Josemans van de Vereniging van Officiële Coffeeshops in Maastricht.
De straatdealers hadden zich zondag en maandag niet laten zien toen de coffeeshops wiet aan buitenlanders verkochten. Maandagavond bekeken ze de inval van de politie met applaus.

Equinox zei: Hoezo goed gezien, het slaat nergens op!! NL heeft dit aan zichzelf te danken en uiteraard handhaaft België zijn grenzen en zijn eigen wetten!......

In Belgie wordt het canabisbezit momenteel niet of terughoudend vervolgd. In Luik zijn b.v. café's waar openlijk geblowd wordt. Dat handhaven is dus relatief, en dat geldt voor heel Europa. Het is natuurlijk een politiek wanbeleid wat er gevoerd wordt, in beginsel waren de coffeshops een stap in de goede richting, het gedogen was bedoeld om de volksgezondheids redenen en het had een zeker gunstig effect. Echter men laat het mes in het varken steken men durft niet te reguleren om wat voor politieke reden dan ook en voor Maastricht pakt dit heel nadelig uit, welke maatregel je ook neemt.

Dat het "niet actief vervolgd" wordt betekent nog niet dat het legaal is en dat men maar kan doen en laten wat men wilt, toch? Je hebt het over België maar hoe zit in Duitsland, Frankrijk etc etc? Ook het statement van Kermit is onjuist; dagelijks zijn er (steek)controles in België op alle grensovergangen op het gebruik en het in bezit hebben van drugs, soft en hard. Dus onjuist wat je hier beweerd. Sterker nog; door het NL beleid zijn de controles in België juist opgevoerd!

En dit "het gedogen was bedoeld om de volksgezondheids redenen" mag je me eens uitleggen. En deze ook: "in beginsel waren de coffeshops een stap in de goede richting"

Coffee is toch koffie op z'n Engels en dus hebben we het over Douwe Egberts of over Starbucks nietwaar? Voor een goeie kop koffie maken we niet zo'n ambras nochtans niet in de buurlanden.

Nogmaals overkoepelend Europees beleid maakt aan deze farce een eind.
Klaar.

Drie aanhoudingen bij coffeeshop

Laatste update: 06-05-2013 | 22:39
Maastricht - Maandagavond heeft de politie in Maastricht drie aanhoudingen verricht tijdens een onderzoek in coffeeshop De Mississippi. Het gaat om twee beheerders en een personeelslid van de coffeeshop.

Het onderzoek in de boot is uitgevoerd, omdat de politie heeft geconstateerd dat maandag vanuit de coffeeshop diverse malen soft drugs zijn verkocht aan niet-ingezetenen. Dit is in strijd met de geldende regelgeving. Bij het onderzoek is de handelsvoorraad soft drugs in beslag genomen.

[ politie.nl ]

Equinox zei: Hoezo goed gezien, het slaat nergens op!! NL heeft dit aan zichzelf te danken en uiteraard handhaaft België zijn grenzen en zijn eigen wetten!......

In Belgie wordt het canabisbezit momenteel niet of terughoudend vervolgd. In Luik zijn b.v. café's waar openlijk geblowd wordt. Dat handhaven is dus relatief, en dat geldt voor heel Europa. Het is natuurlijk een politiek wanbeleid wat er gevoerd wordt, in beginsel waren de coffeshops een stap in de goede richting, het gedogen was bedoeld om de volksgezondheids redenen en het had een zeker gunstig effect. Echter men laat het mes in het varken steken men durft niet te reguleren om wat voor politieke reden dan ook en voor Maastricht pakt dit heel nadelig uit, welke maatregel je ook neemt.

Dit is goed gezien Ton, zij 'discrimineren' hun eigen inwoners (wel gebruiken, maar niet mogen kopen) en wij zitten met de gebakken peren. En waar is Hoes? Ik hoorde gisteren dat hij op vakantie is.

Hoezo goed gezien, het slaat nergens op!! NL heeft dit aan zichzelf te danken en uiteraard handhaaft België zijn grenzen en zijn eigen wetten!

In België is het illegaal, het hebben van, het gebruiken van, alles: punt uit. En dat het over de 'grens' wel min of meer legaal is en te halen valt/viel/valt/viel (wat is het nou? En ingezeten mogen wel gebruiken maar "buitenlanders niet" en ingezeten mogen wel gebruiken maar niet telen of slechts deels, hoe krom wil je het hebben) doet niet terzake. 's Lands wetten, 's lands regels. Maar NL is weer zo wazig als wat, lang leve poldermodel of hoe heet dat, we willen wel maar we overleggen eerst? En als we dan wat weten dan gaan we nog een keer overleggen of we het wel weten. Schei toch uit.

Er moet hier overkoepelend Europees beleid komen -immers, definieer "buitenlander" in het Schengen akkoord. Er moet Europees beleid zijn dat alle landelijke regels gelijk trekt, en aangezien NL de enige uitzondering betreft behoort NL zijn regels aan te passen aan de meerderheid en dus verbieden: gebruik, telen en verkoop. Klaar.

Dan is er geen sprake meer van "discriminatie" en wordt aan deze ridicule situatie een einde gemaakt. Als overal dezelfde regels gelden zal er geen Duitser, Belg, Fransoos etc de grens oversteken om in walhalla NL zijn pafke te komen halen.

Maastricht en Limburg meer heeft de 'pech' dat 's lands grenzen zeer dichtbij zijn en "buitenlanders" zo hier zijn. Met het politiek en beleid van NL roep je dit dus over je af. Of denk je dat men in Almere eenzelfde issue heeft? Nee.

NL' beleid in deze is gewoon achterhaald en moet worden vervangen door een Europees, maar ga niet weer opnieuw het wiel proberen uit te vinden dmv een pasje oid.

Leg maar eens een pot voer 's nachts buiten, geheid dat je ratten krijgt en die trekken zich niks aan van (perceel)landsgrenzen.

Dit is goed gezien Ton, zij 'discrimineren' hun eigen inwoners (wel gebruiken, maar niet mogen kopen) en wij zitten met de gebakken peren. En waar is Hoes? Ik hoorde gisteren dat hij op vakantie is.