Tweet
Samson winnaar van het debat, mooie middenpositie, en de passie sprak me wel aan. Blonde Geert bakte het bruin. Rutte en Roemer, ik blijf Rutte te gladjes en ontwijkend vinden en Roemer netjes maar wat defensief.
-
-
Ik denk dat veel nederlanders tuureluur zijn.Oorspronkelijk geplaatst door Kermit Bekijk bericht
Van deze comedie..
Wie weet het nog
na vijf regeringen in twee jaar..:(Opmerking
-
Bron Welingelichte kringen..
Twee heldere conclusies na het debat bij RTL: Emile Roemer had het zwaar en voedde de twijfel dat hij het niveau mist om het land te leiden. En ten tweede: Diederik Samsom overtuigt in zijn rol als leider van de PvdA en misschien wel meer.
Bij het rommelige debat van de Nos was Diederik Samsom volgens velen al de beste. Maar daar deden Roemer, Rutte en Wilders niet aan mee. Zondag waren het juist deze vier die met elkaar het ‘premiersdebat’ voerde.
Ook opvallend: de bijrol van Geert Wilders. Twee jaar geleden domineerde hij de TV-debatten. Nu deed hij mee voor spek en bonen.
Over het debat zelf: Frits Wester is geen aanhanger van de SP, zo bleek bij grote herhaling
Mooiste moment: Samsom die zich bewonderend uitlaat over het doorzettingsvermogen van Wilders, die ondanks alle bedreigingen doorgaat met de strijd die hij nodig acht
Stemmen van twitter:
■En zien jullie, als er iemand bij staat die wat normaler doet, zoals Samsom nu, hoe erg het opvalt dat die anderen zo raar doen?
■Samson houdt eerlijk verhaal. Wel iets timide soms. Rutten houdt schade beperkt. Wilders en roemer vallen tegen
■Vervelend voor #gezellige oom maar #Samson met afstand beste ter linkerzijde.
■Samsom staat inhoudelijk voor op punten..
■Samsom meer staatsman dan Rutte
■Tel mee hoe vaak Rutte “voor Nederland” zegt. Speelt premiersrol uit.
■Geert doet me weer denken aan het kind op de achterbank. Het schreeuwt dat het door de McDrive wil en houdt maar niet op.
■Femke Halsema: Wie is die meneer die te wild is geweest met de tanspray die tegenover Rutte staat?
■Bij sbs6 zouden ze dit programma “Sterren schreeuwen tegen elkaar” hebben genoemd.
■Geertje, geertje, geertje in zn zinkend scheepje.
■Ik vind dat @fritswester Roemer wel veel meer afkapt dan de andere lijststrekkersOpmerking
-
Het lijkt me voor de gezondheid en daardoor indirect de staatsschuld, beter om het hoofd een beetje koel te houden.Ik denk dat veel nederlanders tuureluur zijn. Van deze comedie
Opmerking
-
Samsom wint bedat, maar wat zegt dat?
Ik heb met veel aandacht naar het "premiersdebat" op RTL gekeken!Oorspronkelijk geplaatst door Kermit Bekijk bericht
Ik heb ook meegedaan aan wat tegenwoordig heet "het Tweede Scherm".
Ik vond ook dat Diederik Samsom de winnaar van het debat was.
De vraag is nu alleen "Waarvan is Samsom de winnaar?".
Nogmaals, Samsom was de winnaar van een debat, wat zoveel betekent dat hij het beste overkwam in de confrontatie met de media en zijn 3 uitdagers, zowel verbaal als non-verbaal.
Het wil niet zeggen dat Samsom (lees: de PvdA) het beste verkiezingsprogramma heeft!
Althans dat zegt de uitslag van dit bedat niet.
Vandaag was de winnaar van het debat Samsom, morgen is dat wellicht Rutte en overmorgen Geert Wilders of Emile Roemer.
Uiteindelijk is het wel aanbevelenswaardig om op een programma te stemmen en niet op de winnaar van een debat!
De statige en bedeesde Willem Drees zou in dit snelle en zeer confronterend debat wellicht als allerlaatste zijn geëindigd. Toch danken wij aan hem het AOW-stelsel.
Ik bedoel maar.....Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd
Opmerking
-
Zelden een verstandiger uitspraak gehoord op de vroege maandagmorgen! Ook al zal dat programma misschien lijden onder coalitiegepolder, de inhoud valt te prefereren boven de debatingkwaliteiten en radheid van tong van een voorman.Oorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk berichtOpmerking
-
Sluit ik me helemaal bij aanOorspronkelijk geplaatst door Pier Bekijk bericht
Helaas zelfs dat proberen ze af te breken.. (AOW)
ps. het zou intersant zijn als je de programma,s naast elkaar kon leggen..Opmerking
-
BRON elsevier..
Commentaren
maandag 27 augustus 2012 09:23 /8 reacties
Debat: Roemer mist de uitstraling van Samsom
SP-leider Emile Roemer had zondagavond tijdens het verkiezingsdebat bepaald niet de uitstraling van een kandidaat-premier. Zijn collega Diederik Samsom (PvdA) was veel geloofwaardiger
Door Eric Vrijsen
PvdA'er Samsom (l) deed het tijdens het debat beter dan SP'er Roemer
Lees alles over de komende verkiezingen in Elseviers dossier Tweede Kamerverkiezingen 2012
Hoe meer de verkiezingen naderen, hoe vaker deze holle kwalificatie zal klinken
Commentaar René van Rijckevorsel: De term 'neoliberaal' is onzinnige campagne
Verkiezingsdebatten worden vooral bekeken door mensen die hun partijvoorkeur toch al hebben bepaald, maar het draait natuurlijk vooral om de zwevende kiezers. Wat dat betreft deed PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom het uitstekend.
In het premiersduel tussen Emile Roemer (SP) en Mark Rutte (VVD), koplopers in de peilingen, kwam hij als outsider goed uit de verf. Samsom presenteerde een gematigd, realistisch verhaal dat veel twijfelende kiezers zal aanspreken.
Hij zei dat de PvdA-ministers – zoals Wim Kok en Wouter Bos – altijd goed op de centen letten en dat werd door niemand weersproken. Daarmee wint de PvdA aan degelijkheid tegenover het ongewisse avontuur met de bestuurlijk onervaren SP.
Geloofwaardiger
Samsom heeft ook net op tijd een das omgeknoopt. Zijn voorstellen worden daar niet beter van, maar ze komen geloofwaardiger over en daar gaat het in zo’n televisiedebat natuurlijk om.
VVD-premier Rutte was zelfverzekerd maar stak niet boven de anderen uit en dat had eigenlijk gemoeten. De VVD loopt in de meeste peilingen immers achter op de SP.
Het gevecht met Geert Wilders over wie dit voorjaar zomaar was weggelopen uit het Catshuis, kon Rutte niet winnen. Het bleef gekissebis.
Brabo
Wilders was voortdurend in de aanval, waardoor zijn belangrijkste concurrent Roemer leek weg te duiken. Sowieso was Roemer het minst overtuigend van de vier. Bij de vorige campagne liep hij geen risico’s. De SP stond toen op zwaar verlies en dankzij een enkel grapje ontpopte hij zich als gemoedelijke Brabo.
Lastige vragen over deze kansloze positie beantwoordde hij toen met: ‘Je kunt me veel verwijten maar niet dat ik te vroeg heb gepiekt.’
Nu moet Roemer meer laten zien, want hij is kandidaat-premier. Die uitstraling had hij gisteren niet. Samsom wel. Donderdag volgende ronde.Opmerking
-
Ik heb na een uurtje iets leuks gezocht via uitzending gemist. Voorspelbare meningen en opvattingen, ging vervelen.
Opmerking
-
Inspirerend, bindend en doortastend leiderschap. We zijn er wel aan toe. Zou het er nog ooit van komen? We missen het wel en ze zijn er ook, buiten de politiek dan. Als er iemand in een debat 5 verstandige opmerkingen maakt, veert de natie op, als ware het 5 doelpunten van Oranje.Opmerking
-
Cijfer werk
Bron NRC. nl
Al duizelig van die brij aan CPB-cijfers? Hier een overzicht per partij
Foto Hollandse Hoogte / Peter Hilz
door Pim van den Dool
De CPB-doorrekening bevat cijfers over de effecten van de verkiezingsprogramma’s op bijvoorbeeld de economische groei, de overheidsfinanciën en de koopkracht. Al duizelig van alle cijfers? We zetten de belangrijkste gegevens per partij op een rij.
VVD
De VVD bezuinigt de komende jaren meer dan alle overige partijen: 16 miljard euro in 2017. Door de forse bezuinigingen brengen de liberalen het overheidstekort in dat jaar terug tot 1,1 procent. De werkloosheid stijgt door het VVD-programma tot 2017 met 0,8 procent. Voor de werkloosheid op lange termijn is het VVD-programma bijzonder goed: in 2040 zou de werkloosheid onder een geheel liberaal bewind zijn gedaald met 2 procent. De koopkracht daalt de komende jaren door het VVD-programma, gemiddeld met 1,25 procent. Wat betreft de economische groei zorgen de maatregelen van de liberalen voor een teruggang van 0,2 procent. De VVD bezuinigt van alle partijen het meest op de zorg: 2,6 miljard euro.
SP
De socialisten van de SP bezuinigen tot 2017 een bedrag van 10 miljard euro. De bezuinigingen leveren in combinatie met de nodige lastenverzwaringen over vier jaar een tekort van 1,8 procent op. De werkloosheid neemt door het SP-programma tot 2017 met 0,4 procent toe. Ook op de lange termijn laten de socialisten het aantal werklozen stijgen: tot 2040 met 0,5 procent. Voor de koopkracht is het SP-programma bijzonder goed: huishoudens gaan er door de maatregelen van de socialisten gemiddeld 3 procent op vooruit tot 2017. Voor de laagste inkomens is dat zelfs 6,25 procent ten opzichte van de hoogste inkomens. Wat betreft de economische groei richt het SP-programma de nodige schade aan: het BBP daalt door het beleid van de socialisten met 1,8 procent tot 2017. Dankzij het SP-programma dalen de huren fors: met 5 procent. De SP bezuinigt per saldo niet op de zorg, voornamelijk doordat de socialisten de eigen betalingen terugbrengen.
PvdA
De PvdA bezuinigt de komende vier jaar 15 miljard euro, wat in 2017 een begrotingstekort oplevert van 1,5 procent. Het verkiezingsprogramma van de sociaal-democraten leidt de komende jaren tot 1,3 procent meer werkloosheid. Op de lange termijn (tot 2040) zorgt de PvdA voor een 0,5 procent minder banen. Het PvdA-programma zorgt voor een kleine teruggang in koopkracht de komende jaren, van 0,25 procent. De economische groei heeft flink te lijden onder de PvdA-plannen: het BBP neemt de komende jaren door het programma van de sociaal-democraten af met 2,3 procent, de slechtste score van alle partijen. De PvdA bezuinigt verder voor 1,5 miljard op de zorg.
PVV
De PVV bezuinigt met ruim 7 miljard het minst van alle partijen. Het begrotingstekort ligt mede daardoor in 2014 nog boven de drie procent, maar komt in 2017 wel uit op 1,3 procent. Alleen bij de PVV neemt de werkloosheid tot 2017 af, met 0,5 procent. Tot 2040 neemt de werkloosheid door het PVV-programma wel toe, met een 0,5 procent om precies te zijn. Goed voor de koopkracht is het PVV-programma weer wel: die stijgt tot 2017 dankzij de plannen van Wilders’ partij met 2 procent. Dat leidt ook tot een toename van het BBP tot 2017 met 0,7 procent, de beste score van alle partijen. De huren dalen bij de PVV net als bij de SP fors: met 5 procent. De partij van Wilders bezuinigt ten slotte voor 400 miljoen euro op de zorg.
CDA
Het CDA bezuinigt tot 2017 een bedrag van 13,8 miljard euro. In dat jaar komen de christen-democraten volgens het CPB uit op een tekort van 1,5 procent. Het aantal werklozen neemt door het CDA-beleid tot 2017 toe met 1,2 procent. Het CDA-programma zorgt verder voor de grootste koopkrachtdaling van alle partijen: 3,25 procent. Op de zorg bezuinigen de christen-democraten 2,2 miljard.
D66
D66 bezuinigt de komende jaren 14 miljard. In 2017 komen de sociaal-liberalen uit op een begrotingstekort van 1,6 procent. De werkloosheid stijgt door het verkiezingsprogramma van D66 tot 2017 met 1,3 procent.
GroenLinks
Net als de PvdA bezuinigt GroenLinks ook 15 miljard tot 2017, wat in dat jaar een verwacht tekort van 1,6 procent oplevert. Qua koopkrachteffecten is GroenLinks de nummer twee in positieve zin: huishoudens gaan er dankzij het programma van de partij met 2,5 procent op vooruit de komende jaren. Als het gaat om de woningmarkt stijgen de huren bij GroenLinks het meest van alle partijen, met 6 procent. De prijzen van koopwoningen dalen juist het meest bij GroenLinks: met 7 procent.
Lees meer over:CDA, Centraal Planbureau, CPB, D66, GroenLinks, PvdA, PVV, SP, verkiezingen, VVD
CPB-directeur Teulings: verschil tussen VVD en SP is een half miljoen banen
‘SGP, wanneer beginnen jullie nou eens met verduurzamen?’ ›Opmerking
-
Bron Trouw.nl
Maar liefst 456 pagina's telt de doorrekening van de verkiezingsprogramma's van het CPB. Hier een overzicht van enkele belangrijke financiële en economische thema's.
De koopkracht verbetert het meest door de plannen van de SP. Het CPB spreekt van een stijging van 3 procent in 2017, bij de PVV is dat 2 procent. Bij het CDA is sprake van een daling van de koopkracht met 3,25 procent. Door de VVD-plannen blijven uitkeringsgerechtigden 6,25 procent achter bij werkenden. Ouderen zitten met hun koopkracht het best bij onder meer CDA en PvdA, het slechtst bij GroenLinks.De woningmarkt gaat slechter werken als de PVV, SP, VVD of CDA hun zin krijgen. Deze vier partijen maken het exploiteren van huurwoningen minder aantrekkelijk. Daardoor komen er onder meer langere wachtlijsten, gaan meer mensen scheefhuren en komt er meer illegale onderverhuur.
De PVV en in mindere mate de VVD, verslechteren ook de werking van de koopmarkt, constateert het CPB. Dat komt omdat zij niets of te weinig doen aan de hypotheekrenteaftrek.
De prijzen van koopwoningen dalen bij alle partijen, behalve bij VVD, PVV en DPK. Ook de huren stijgen bij bijna alle partijen. Alleen de SP en PVV zorgen voor een daling.De PVV doet het goed als het gaat over de korte termijn, maar op lange termijn pakken de plannen slecht uit. Dat blijkt ook uit de houdbaarheid van de overheidsfinanciën. Vooral het terugdraaien van de verhoging van de AOW-leeftijd en de beperking van de hypotheekrenteaftrek zijn van negatieve invloed.Bij de werkgelegenheid op lange termijn pakken de plannen van de SP en PvdA slecht uit. Ook de PVV staat hier in de min. Bij de SP gaan honderdduizenden banen verloren. Volgens CPB-directeur Coen Teulings is het verschil tussen VVD en SP in 2040 een half miljoen banen.Bij de bestrijding van werkloosheid komt de PVV goed uit de bus, met een afname van 0,5 procent in 2017 ten opzichte van de huidige verwachtingen.
De PVV doet het met name goed door forse bezuinigingen op overheidsuitgaven, zoals defensie, veiligheid, onderwijs en ontwikkelingssamenwerking en door dat geld in te zetten voor lastenverlichting.
Het EMU-saldo gaat over het begrotingstekort. Het basispad waarmee het CPB rekent gaat uit van een tekort van 2,6 procent in 2017. De VVD weet daar het meest vanaf te halen; 1,4 procent.Opmerking
-
bron volkskrant..
Lijsttrekker Hero Brinkman van het Democratisch Politiek Keerpunt (DPK) vindt dat het Centraal Planbureau (CP
kan worden opgeheven. Het werk van het CPB kan volgens hem wel door de Algemene Rekenkamer worden gedaan. .
Brinkman sprak maandag na de presentatie van de doorrekeningen van de partijprogramma's door het CPB. Volgens de DPK-lijsttrekker moet de doorrekening bij volgende verkiezingen anders georganiseerd worden. 'Dit is een verplichte winkelnering waar we van af moeten.' Het CPB is volgens hem het Communistische Planbureau.
Hij vindt dat alle politieke partijen hier Sinterklaas spelen en cadeautjes uitdelen met hun programma's. Dit is niet goed voor de politiek, concludeerde hij. .
Volg de Volkskrant op Twitter
St. Klaas is toch pas op 6 december??
Opmerking
-
Zoals bekend volg ik bijna alles tijdens de aanloop naardeze verkiezingen, zo ook het interview van Twan Huys met Coen Teulings (directeur CPB ), vanavond (27/8/2012) in Nieuwsuur.Oorspronkelijk geplaatst door klaas Bekijk bericht
N.a.v. dit interview neig ik wel erna om Hero Brinkman (DPK) gelijk te geven met zijn stelling.
Het blijkt namelijk dat het CPB alleen datgene doorrekent wat de partijen willen dat doorgerekend moet worden!!!
Concreet, ze leveren alleen hun stokpaardjes in, maar de grote negatieve gevolgen leveren ze niet in.
Het CPB doet daar ook ambtshalve geen onderzoek naar.
De PVV bijvoorbeeld komt redelijk tot goed uit de doorberekening van haar partijprogramma naar voren.
Maar..... ze vragen het CPB niet om door te berekenen wat de exit uit de EU en de Euro voor gevolgen zou hebben!
Dat zou waarschijnlijk desastreus zijn.
Bovendien, zo erkende Coen Teulings ook, zijn alle berekeningen nutteloos, omdat er altijd een coalitie moet worden gevormd met meerdere partijen en er dus compromissen in de partijprogramma's moeten worden gemaakt.
Dus Hero Brinkman heeft misschien wel gelijk..... in deze
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefdOpmerking
-
Als ik het goed begrijp.
Zijn al die voorstellen alleen bereikbaar als een partij 76 zetels
zou halen.
Zolang je met 3 of 4 of vijf partijen een regering vormt
Moet je steeds meer water bij de wijn doen..
Dus er blijft alleen azijn over.
(voor ons dan):(Opmerking
Opmerking