Politiek café

[SJEF †]

Tegen Rita zou ik willen zeggen:

[elvis]

Klopt, in een 'beweging' of stichting heb je geen leden, dus ook geen ledenraad, dus ook geen lastige tegensprekers die de cheffin kunnen afzetten. Dus haar volgelingen moeten doen wat zij zegt; afgekeken van de methode wilders, inderdaad.

[elvis]

Zou Ehsan Jami zich bij TON aansluiten?
Wat heeft ze verder eigenlijk voor achterban. Marco Pastors (mislukt), Joost Eerdmans (eigenwijs) en Ferry Hoogendijk (oud)?? Ayaan (als goedmakertje) als vice-premier??

[SJEF †]

Dat is ingegeven door haar 'personal coach' Kay van der Linde.

[elvis]

Eury zou zeggen, ze klimt over het lijk van pim omhoog...
Zonder blikken of blozen hetzelfde zeggen (ik word de nieuwe premier van NL), is dat lef, of is dat grenzeloze zelfoverschatting?

[elvis]

Wat dacht je van meneer mens en consorten?
Maar overigens geldt dat niet alleen voor een paar ton rita; algemeen bekend is dat freddy heineken destijds al groot sponsor was van de vvd, al dan niet door advertenties te plaatsen.

[SJEF †]

Wat ik me eigenlijk afvraag: waar halen die toch allemaal het geld vandaan.
Kost toch een paar ton aan ?uro's om zoiets te beginnen.
Of zou ze gesponsord worden?

[elvis]

Ton

Rita Verdonk maakte vandaag de naam bekend van haar nieuwe beweging 'Trots op Nederland' oftewel TON.
Mmmjaa.. dat hele gedoe binnen de VVD lijkt mij nou niet echt iets om trots op te zijn. Noch op de schipholbrand, of het geharrewar over het generaal pardon. Of het gekissebis binnen de vvd. Wat gaat zij nou in shemelsnaam brengen dat de vvd en de pvv nog niet hebben bedacht????

[SJEF †]

Het Nobelcomit? in haar communiqu?:

Het Nobelcomit? legt met deze toekenning een verband tussen de klimaatverandering en de bedreiging van de vrede.
Het Noorse Nobelcomit? kent het VN-panel en Gore de Nobelprijsvoor de Vrede toe:
"voor hun inspanningen om kennis op te bouwen en te verspreiden over de door de mens gecre?erde klimaatverandering, en het leggen van de fundamenten voor maatregelen die nodig zijn om dergelijke verandering tegen te gaan''

Duizenden jaren geleden hebben zich ook grote en kleine klimaatsveranderingen voorgedaan.
Denk aan de vele grote en kleine ijstijden op het noordelijk halfrond.
Toen woonden er minder inwoners dan nu; toen was de techniek nog helemaal niet aanwezig om het klimaat "te veranderen"; laat staan dat de mens van toen het gecre?erd kon hebben.
Eens te meer een een bewijs dat het Nobelcomit? weinig afweet van geschiedenis en klimatologie en de samenhang tussen menselijk handelen en klimaatverandering.

Neemt niet weg dat we veel zuiniger moeten omgaan met hetgeen ons momenteel ter beschikking staat aan fossiele energie en dat we naarstig op zoek moeten gaan naar duurzame alternatieven.
En we moeten niet gaan liggen te emmeren over horizonvervuiling wanneer een paar energie-opwekkende windmolens worden geplaatst.
We klagen toch ook niet over de vele benzinestations die overal te vinden zijn temidden van de woonwijken van stad en dorp.

[SJEF †]

Ik vind het wel een goeie zet om Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede te geven.
Echter: Wat heeft klimaatverandering precies met vrede te maken?
En: Waarom wil Al Gore geen gooi doen naar het presidentschap om vervolgens zijn eigen aanbevelingen w??r te maken? Pas dan zou ik zeggen, zou hij echt wat bereikt hebben.
Of zou dit nu juist de bedoeling van het nobelcomit? zijn geweest?

Ik denk dat de Amerikanen nu vrede bij zichzelf willen zoeken nadat zij hun eigen "country" in nog geen 100 jaar tijd hebben leeggeroofd.
Het merendeel van de inwoners van de USA denkt nog steeds dat de USA het middelpunt van de beschaving etc. is.
Helaas is dat niet zo.
Denk aan de opmars vanuit China (producten) en India (intelligentia).
Dan wil ik nog iets zeggen over de theorie van Al Gore en zijn klimaattheorie.
Allemaal vette bullshit.
Langjarig onderzoek heeft uitgewezen dat het ozongat boven de Zuidpool helemaal niet ontstaan is door de CFK's (drijfgassen in spuitbussen).
En er kan al helemaal geen stijging plaatsvinden wanneer de drijvende ijsbergen in de oceanen en zee?n gaan smelten; ergo, de zeespiegel daalt (natuurkundige wet).

Het enige argument dat ik kan bedenken waarom de club rondom Al Gore de Nobelprijs voor de vrede heeft gewonnen is de volgende.
Ook binnen de USA begint nu langzaam aan door te sijpelen dat de theorie die door Al Gore cum suis is gepresenteerd, van alle kanten begint te wankelen.
En om de lieve vrede te bewaren, en om het volk van de USA gerust te stellen, wordt nu die Nobelprijs voor de vrede aan Al Gore overhandigd.

Op die manier zijn de mensen van de USA weer gerustgesteld en kunnen doorgaan met het mateloos verspillen van de steeds spaarzamer wordende energie en fossiele brandstoffen.
Denk ook eens aan Golfoorlog I en II.

En waaruit bestaat het huidige comit? voor de Nobelprijs?
Juist ja; een stelletje fossiele wetenschappers; grenzend aan hun eigen soft-dementie, die het woord computer nog niet eens kunnen spellen; laat staan dat ze ermee gewerkt hebben.
Die gaan een Nobelprijs voor Natuurkunde toekennen aan 2 wetenschappers omdat die 15 jaar geleden de mogelijkheid hebben ontdekt om meer data te kunnen opslaan op een harde schijf.
Daarbij vergeten ze gewoon dat een computerjaar ongeveer overeenkomt met 10 mensenjaren.
Ofwel: de ontwikkelingen op het gebied van de hard- en software in ??n jaar tijd komen grofweg overeen met de ontwikkelingen van een mens gedurende 10 jaar tijd.

[elvis]

Al Gore

Ik vind het wel een goeie zet om Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede te geven.
Echter: Wat heeft klimaatverandering precies met vrede te maken?
En: Waarom wil Al Gore geen gooi doen naar het presidentschap om vervolgens zijn eigen aanbevelingen w??r te maken? Pas dan zou ik zeggen, zou hij echt wat bereikt hebben.
Of zou dit nu juist de bedoeling van het nobelcomit? zijn geweest?

[elvis]

Hoera, Jan Pronk is NIET de voorzitter van de PvdA geworden.
Ik denk toch echt dat het beter is dat hij zijn energie in andere zaken steekt.

[SJEF †]

Elvis schreef:

Maar altijd maar doen alsof hard werken en geld verdienen synoniem is voor mensen uitbuiten en de boel bedriegen, daar krijg ik nou een wintergezicht van.

Er zijn genoeg mensen in Nederland die aan het bovenstaande voldoen.
Ook ik krijg daar een wintergezicht bij en spontaan omhoogkrullende tenen.

Maar wat ik niet begrijp is het volgende.
De huidige regering komt met een serie maatregelen, die voor een grote groep mensen nadelig uitpakken; zeer zeker voor de categorie die alleen maar een AOW hebben (en geen aanvullend pensioen).
Ook voor de categorie die door ziekte/handicap niet meer aan een betaalde baan komen (maar het wel graag zouden willen hebben) en het voor de rest van hun leven moeten stellen met een WAO (70% van het minimumloon).
Voor deze grote groep van mensen zijn er dan weer een serie compensatiemaatregelen getroffen, om te voorkomen dat ze helemaal afglijden in de armoede.
Een serie aan maatregelen en wetten en wetjes, om een tevoren genomen serie maatregelen en wetten en wetjes te compenseren.
Ik meen gehoord te hebben dat het wat minder zou worden met de bureaucratie.
Minder wordt het in ieder geval niet; wel erger en veel meer.
Het lijken wel delen uit bepaalde romans van Franz Kafka; waarin de bureaucratie en de onpersoonlijke maatschappij steeds meer greep krijgen op het individu.

[SJEF †]

Politiek caf

Hoe zit het eigenlijk met uw persoonlijke "koopkrachtplaatje" nu de cijfers en het beleid van de (meer)jaarlijkse begroting door de regering bekend zijn gemaakt?

Op de pagina van het NIBUD (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) kun je het rustig nalezen; inclusief de tips.

[elvis]

Mijn schiet deze opmerking verkeerd:
"Hij spreekt namelijk over een geheel andere categorie van mensen: de "veel verdienende Nederlanders"; de categorie die met zo'n minimaal mogelijke inzet van hunzelf, zoveel mogelijk geld verdienen; en daarbij steeds maar blijven klagen."

Sorry dat ik het zo zeg, maar hiermee maak je een karikatuur van een bepaalde groep mensen die niet bestaat. En overigens is het altijd een bepaalde groep mensen die op deze manier wijst naar "mensen die zoveel mogelijk geld verdienen".
In mijn optiek zijn 'hardwerkende nederlanders' zoals rutte die bedoelt niet de grote graaiers (nuon, ahold, abn topmannen) maar de mensen die in dienst zijn bij uiteenlopende bedrijven.. laten we zeggen, mensen als mijn vader die gewoon veertig jaar voor de bank heeft gewerkt, verantwoord heeft geleefd en zich daardoor een fijne gezinsauto en een mooi (rijtjes)huis kon veroorloven.
Zulke mensen horen bij de midden- en iets hogere inkomens. Niet steenrijk, maar comfortabel kunnende leven. Zij zijn de spil van onze samenleving, zonder 'een ander voor zich te laten werken om zelf zoveel mogelijk te verdienen'.
En het zijn die mensen die nu extra belasting moeten betalen voor benzine, voor een vliegvakantie, voor wat dan ook. Ergo: zij worden gestraft omdat ze zo hard hebben gewerkt. Luileballen die al jaren geen mieter uitvoeren mogen er immers niet in koopkracht op achteruit gaan.
Uiteraard heb ik het nu niet over hardwerkende vrijwilligers en mantelzorgers, alle lof daarvoor. Maar altijd maar doen alsof hard werken en geld verdienen synoniem is voor mensen uitbuiten en de boel bedriegen, daar krijg ik nou een wintergezicht van.