Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Politiek café

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • SJEF †
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door elvis Bekijk bericht
    Ik vind het wel een goeie zet om Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede te geven.
    Echter: Wat heeft klimaatverandering precies met vrede te maken?
    En: Waarom wil Al Gore geen gooi doen naar het presidentschap om vervolgens zijn eigen aanbevelingen w??r te maken? Pas dan zou ik zeggen, zou hij echt wat bereikt hebben.
    Of zou dit nu juist de bedoeling van het nobelcomit? zijn geweest?
    Ik denk dat de Amerikanen nu vrede bij zichzelf willen zoeken nadat zij hun eigen "country" in nog geen 100 jaar tijd hebben leeggeroofd.
    Het merendeel van de inwoners van de USA denkt nog steeds dat de USA het middelpunt van de beschaving etc. is.
    Helaas is dat niet zo.
    Denk aan de opmars vanuit China (producten) en India (intelligentia).
    Dan wil ik nog iets zeggen over de theorie van Al Gore en zijn klimaattheorie.
    Allemaal vette bullshit.
    Langjarig onderzoek heeft uitgewezen dat het ozongat boven de Zuidpool helemaal niet ontstaan is door de CFK's (drijfgassen in spuitbussen).
    En er kan al helemaal geen stijging plaatsvinden wanneer de drijvende ijsbergen in de oceanen en zee?n gaan smelten; ergo, de zeespiegel daalt (natuurkundige wet).

    Het enige argument dat ik kan bedenken waarom de club rondom Al Gore de Nobelprijs voor de vrede heeft gewonnen is de volgende.
    Ook binnen de USA begint nu langzaam aan door te sijpelen dat de theorie die door Al Gore cum suis is gepresenteerd, van alle kanten begint te wankelen.
    En om de lieve vrede te bewaren, en om het volk van de USA gerust te stellen, wordt nu die Nobelprijs voor de vrede aan Al Gore overhandigd.

    Op die manier zijn de mensen van de USA weer gerustgesteld en kunnen doorgaan met het mateloos verspillen van de steeds spaarzamer wordende energie en fossiele brandstoffen.
    Denk ook eens aan Golfoorlog I en II.

    En waaruit bestaat het huidige comit? voor de Nobelprijs?
    Juist ja; een stelletje fossiele wetenschappers; grenzend aan hun eigen soft-dementie, die het woord computer nog niet eens kunnen spellen; laat staan dat ze ermee gewerkt hebben.
    Die gaan een Nobelprijs voor Natuurkunde toekennen aan 2 wetenschappers omdat die 15 jaar geleden de mogelijkheid hebben ontdekt om meer data te kunnen opslaan op een harde schijf.
    Daarbij vergeten ze gewoon dat een computerjaar ongeveer overeenkomt met 10 mensenjaren.
    Ofwel: de ontwikkelingen op het gebied van de hard- en software in ??n jaar tijd komen grofweg overeen met de ontwikkelingen van een mens gedurende 10 jaar tijd.

    Leave a comment:


  • elvis
    replied
    Al Gore

    Ik vind het wel een goeie zet om Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede te geven.
    Echter: Wat heeft klimaatverandering precies met vrede te maken?
    En: Waarom wil Al Gore geen gooi doen naar het presidentschap om vervolgens zijn eigen aanbevelingen w??r te maken? Pas dan zou ik zeggen, zou hij echt wat bereikt hebben.
    Of zou dit nu juist de bedoeling van het nobelcomit? zijn geweest?

    Leave a comment:


  • elvis
    replied
    Hoera, Jan Pronk is NIET de voorzitter van de PvdA geworden.
    Ik denk toch echt dat het beter is dat hij zijn energie in andere zaken steekt.

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Elvis schreef:
    Maar altijd maar doen alsof hard werken en geld verdienen synoniem is voor mensen uitbuiten en de boel bedriegen, daar krijg ik nou een wintergezicht van.
    Er zijn genoeg mensen in Nederland die aan het bovenstaande voldoen.
    Ook ik krijg daar een wintergezicht bij en spontaan omhoogkrullende tenen.

    Maar wat ik niet begrijp is het volgende.
    De huidige regering komt met een serie maatregelen, die voor een grote groep mensen nadelig uitpakken; zeer zeker voor de categorie die alleen maar een AOW hebben (en geen aanvullend pensioen).
    Ook voor de categorie die door ziekte/handicap niet meer aan een betaalde baan komen (maar het wel graag zouden willen hebben) en het voor de rest van hun leven moeten stellen met een WAO (70% van het minimumloon).
    Voor deze grote groep van mensen zijn er dan weer een serie compensatiemaatregelen getroffen, om te voorkomen dat ze helemaal afglijden in de armoede.
    Een serie aan maatregelen en wetten en wetjes, om een tevoren genomen serie maatregelen en wetten en wetjes te compenseren.
    Ik meen gehoord te hebben dat het wat minder zou worden met de bureaucratie.
    Minder wordt het in ieder geval niet; wel erger en veel meer.
    Het lijken wel delen uit bepaalde romans van Franz Kafka; waarin de bureaucratie en de onpersoonlijke maatschappij steeds meer greep krijgen op het individu.

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Politiek caf

    Hoe zit het eigenlijk met uw persoonlijke "koopkrachtplaatje" nu de cijfers en het beleid van de (meer)jaarlijkse begroting door de regering bekend zijn gemaakt?

    Op de pagina van het NIBUD (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) kun je het rustig nalezen; inclusief de tips.

    Leave a comment:


  • elvis
    replied
    Mijn schiet deze opmerking verkeerd:
    "Hij spreekt namelijk over een geheel andere categorie van mensen: de "veel verdienende Nederlanders"; de categorie die met zo'n minimaal mogelijke inzet van hunzelf, zoveel mogelijk geld verdienen; en daarbij steeds maar blijven klagen."

    Sorry dat ik het zo zeg, maar hiermee maak je een karikatuur van een bepaalde groep mensen die niet bestaat. En overigens is het altijd een bepaalde groep mensen die op deze manier wijst naar "mensen die zoveel mogelijk geld verdienen".
    In mijn optiek zijn 'hardwerkende nederlanders' zoals rutte die bedoelt niet de grote graaiers (nuon, ahold, abn topmannen) maar de mensen die in dienst zijn bij uiteenlopende bedrijven.. laten we zeggen, mensen als mijn vader die gewoon veertig jaar voor de bank heeft gewerkt, verantwoord heeft geleefd en zich daardoor een fijne gezinsauto en een mooi (rijtjes)huis kon veroorloven.
    Zulke mensen horen bij de midden- en iets hogere inkomens. Niet steenrijk, maar comfortabel kunnende leven. Zij zijn de spil van onze samenleving, zonder 'een ander voor zich te laten werken om zelf zoveel mogelijk te verdienen'.
    En het zijn die mensen die nu extra belasting moeten betalen voor benzine, voor een vliegvakantie, voor wat dan ook. Ergo: zij worden gestraft omdat ze zo hard hebben gewerkt. Luileballen die al jaren geen mieter uitvoeren mogen er immers niet in koopkracht op achteruit gaan.
    Uiteraard heb ik het nu niet over hardwerkende vrijwilligers en mantelzorgers, alle lof daarvoor. Maar altijd maar doen alsof hard werken en geld verdienen synoniem is voor mensen uitbuiten en de boel bedriegen, daar krijg ik nou een wintergezicht van.

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Ik ben het met de reactie van olijfje eens, wat mijn plotselinge dwaling en/of ommezwaai betreft ongeveer halverwege mijn verhaal.

    Waar ik het NIET mee eens ben, is de vervolgconclusie van olijfje.
    Ik pleit nergens voor "Het enige recht van de vrouw is het aanrecht".
    Sterker nog; ik pleit er voor en ben een zeer warm voorstander dat ook een vrouw zich maatschappelijk ontwikkelt en een carri?re maakt.
    Maar dan wel samen met de partner waar ze een verbintenis mee is aangegaan (via huwelijk, samenlevingscontract of anderszins wettelijk geregeld).
    Het moet niet zo zijn dat de zwaarste lasten van opvoeden en huishouden ALLEEN op de schouders van een vrouw rusten; laat staan dat een man alleen maar geniet van de lusten en de geneugten "des levens".
    Dat was 200 jaar geleden (misschien) zo.
    Dat is ook niet hetgeen wat ik betoog.
    Wanneer we praten over "HWN-er's" dan praat ik in zijn algemeenheid over de categorie mensen die SAMEN werken en inkomsten uit arbeid krijgen (meestal in de categorie laagbetaald en gering gewaardeerd).
    In veel gevallen ligt daar een gebrek aan scholing en studie aan ten grondslag.
    Het omgekeerde doet zich ook voor.
    Maar dat is weer een ander hoofdstuk.
    Ook zijn de taken en functies van een vrouw de laatste 50 ? 60 jaar wezenlijk en behoorlijk veranderd; laten we dat niet uit het oog verliezen.

    Mijn moeder (gestorven in november 1963) zou totaal geen tijd hebben gehad voor een betaalde baan naast het huishouden.
    Verwarming en koken gebeurde via kolenkachels en een groot kolenfornuis in de keuken.
    Er moesten aanmaakhoutjes worden gehakt.
    Er moest voldoende kolenvoorraad in huis zijn (via de goedgevulde kolenkitten).
    Er waren geen supermarkten, koelkasten, diepvriezers, magnetrons.
    Laat staan wasautomaten en wasdrogers.
    Elke dag werden verse groente en zuivelproducten gekocht.
    Elke twee dagen ging je naar de slager voor diverse soorten vlees als huisvrouw zijnde.
    Ook het onderhoud in huis vergde meer tijd dan we tegenwoordig gewend zijn; etc..
    Of zijn we de jaren na het einde van WO-II tot midden jaren 1960 soms weer vergeten?
    Gewist uit ons collectief geheugen, en toch weet hebbend over die periode?
    Al de tijd van die toenmalige huisvrouwen werd volop benut: aan huishouden en opvoeding.

    Tot zover mijn reactie.
    Last edited by SJEF †; 22 september 2007, 06:55.

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Ik plaats even een reactie op de steeds weer terugkerende uitspraak van de VVD-er Mark Rutte.
    Hij heeft het alsmaar over de "Hardwerkende Nederlander".
    Nu kennen wij met z'n allen genoeg van dat soort mensen, die ontzettend hard werken.
    Denk eens aan alle mensen die onbetaald, diverse webpagina's en forums onderhouden en eventueel modereren.
    Denks eens aan alle mensen die zich ontzettend inzetten voor hun buurt of wijk waarin ze wonen.
    Laat ook eens je gedachten gaan over al die mensen die zich ontzettend inspannen op alle bassisscholen in Nederland als leesouder, lid van diverse organen en raden en commissies (MR-GMR etc.), als overblijfouder, als voor-, na- en buitenschoolse opvang; zelfs op tijden gedurende de schooltijd wanneer de echte ouders geld verdienen en waar een ziek kind terecht kan bij plotseling optredende ziekte en ma niet weg kan wegens een conferentie 200 kilometer verderop en pa in een "belangrijke teamvergadering" wat zit weg te doezelen.
    Denk ook eens al die mensen die onbetaald werkzaam zijn in diverse verenigingen en daarbij ook nog eens hard werken ook!
    Denk ook eens aan de mantelzorg en alle varianten.
    En u en ik kunnen dit voorgaande lijstje nog wel met meerdere voorbeelden aanvullen.
    Maar ja, Mark Rutte van de VVD kennende, heeft het natuurlijk niet over deze categorie van "hardwerkende Nederlanders".
    Hij spreekt namelijk over een geheel andere categorie van mensen: de "veel verdienende Nederlanders"; de categorie die met zo'n minimaal mogelijke inzet van hunzelf, zoveel mogelijk geld verdienen; en daarbij steeds maar blijven klagen.
    Maar zou die categorie van mensen, waar Mark Rutte het steeds over heeft, niet een andere naam moeten hebben?
    Wat dacht u van "gevoelsarme Nederlanders" of iets dergelijks?
    We kennen allemaal nog wel de volgende reclame-uiting: "Wie is die man of vrouw toch die hier op zondag altijd bij ons (kinderen) is"? (en alle variaties op dat thema).
    De vervreemding van het eigen kind ten opzichte van zijn ouders; en omgekeerd.

    Dat vind ik twee van de meest kwalijke dingen in onze huidige maatschappij.
    1.) De onderwaardering van de mens die hard werkt, het geheel belangeloos doet voor de andere medemens(en) en
    2.) de vervreemding die optreedt tussen ouder(s) en eigen kind(eren).

    Denk daar maar eens over na; ook jij Mark Rutte van de VVD (Vereniging van Verliezende Democraten).
    Waar zijn de liberale beginselen wat het kind betreft?
    Het kind heeft toch ook recht op opvoeding en verzorging door zijn eigen ouders, NIET DAN?
    Of zijn ouders verworden tot 'op- of verwekkers' van een kind?
    Niet meer en niet minder!

    Stof genoeg om over na te denken en om over te schrijven.
    Last edited by SJEF †; 21 september 2007, 21:19. Reden: foutieve achternaam

    Leave a comment:


  • SJEF †
    replied
    Politiek caf

    Volgens mij was niemand beter in staat om de huidige VVD situatie weer te geven in het gepersifleerde interview tussen Niels Leeser en "Rita Verdonk" in het programma 'Koefnoen' van afgelopen zaterdagavond 15-09-2007.

    Leave a comment:


  • elvis
    replied
    We hebben natuurlijk ook nog d?zg?n yildirim van de SP die nu voor zichzelf gaat beginnen met een op de sp gelijkende partij. Inderdaad waanzin. Het is toch vanzelfsprekend dat mensen het niet 100% met elkaar eens kunnen zijn, moet soms elke nederlander zijn eigen partij maar oprichten?
    Over Rita heb ik begrepen dat zij al wekenlang zo niet langer met dit plan rondliep. Gewoon een geschikt moment afgewacht kennelijk om de bom te laten barsten. Zij is hierom al een 'sluipmoordenaar' genoemd. Wie zit daar nou op te wachten? Recht door zee, eerlijk, m'n neus.

    Leave a comment:


  • parel
    replied
    Graag kom ik hier serieus op terug, echter een ding werkte vanmorgen op mijn lachspieren.
    In de krant stond een cartoon van Paul Kusters, over Toos en Henk.

    Henk zegt tegen Toos," de directeur van Heiniken besluit toch ook niet:, .......waarop Toos zegt, " het bier er maar uit te gooien"?!!

    Nadenkertje

    Leave a comment:


  • elvis
    started a topic Politiek café

    Politiek café

    Af en toe moeten we het toch eens over de politiek hebben. Of dat nu landelijk, internationaal of gemeentepolitiek is.
    Wat gaat er bijv. met de VVD gebeuren nu? Moet iedereen in NL zijn eigen partij oprichten en wat krijgen we daarvoor terug? Wat kunnen we van IJzeren Rita verwachten?
    Nou... laat maar horen.

    Ik denk, dat Mark Rutte voorzitter-af wordt en dat Henk Kamp hem opvolgt. HEEL misschien nemen ze Rita dan weer terug. Maar als zij een eigen partij begint, wordt de VVD een marginaal partijtje en, maarrr de PVV ook en dat vind ik dan weer in het voordeel.
    En als Jan Pronk voorzitter van de PvdA wordt en het kabinet valt binnen een half jaar, zullen we dan eens eury's idee navolgen en actief NIET meer gaan stemmen, voor straf? Gewoon: dat de opkomst 0,0 is.
    Last edited by Pier; 20 november 2017, 13:22.
Bezig...
X