Buurtbudgetten, maar wat steekt daar achter...?

[wim54]

@ Wim

Vogelaarwijken/gelden in Maastricht.

40 krachtwijken of aandachtswijken
Maastricht Nood-Oost (Limmel, Nazareth, WVV, Wijckerpoort)

40+ wijken
Amby, Boschtraat kwartier, Daalhof, de Heeg, Heer, Heugemerveld, Kommel kwartier, St. Maartenspoort, Staten kwartier.

Painteratist en u weet niet dat Heer ,Eyldergaard en de Molukken wijk destijd gezamelijk moesten delen uit het "Vogelaarsgeld" die er voor hun gezamelijk bestemd was?
Deze 3 wijkken hebben namelijk de zelfde postcode

Als u dat niet weet stelt me dat toch iets teleur daar u toen actief was in de Maastrichtse politiek en bewoner was en bent van de buurt Eyldergaard.
Maar u hoeft zich daar niet voor te schamen hoor .
Er zijn er meer die over veel totaal geen weet van hebben zelfs raadleden
en niet alleen over dit punt.

[wim54]

de grootste fout (nu ja dat is nog te vraag)
is dat men de buurtraden de bevoegheid hebben gegeven
om een stichtings vorm. te worden
zonder regels.
wat ik daar mee bedoel is.
dat als burgers inzage vragen van verslagen enz
en als je dan een briefje krijg.
dat je thuis hoort bij de verloedering van de buurt.
dat bestreden dient te worden.
als je dan verhaal haalt bij buurt gericht werken
en als antwoord krijg
ja dat is niet netjes maar wij kunnen daar niks aan doen onze taak is coordinatie...(gelukkig heb ik een buurt genoot mee genomen.)
dan gaan ze te ver.:(

U heeft niet volledig ongelijk Klaas,
maar waar ik het niet mee eens ben dat weet u .

En om twee "partijen" weer op een lijn tekrijggen daar heb je die
twee "partijen" voor nodig.

[Gast]

Die stichtingsstructuur is fnuikend gebleken. Toch is de gemeente ook met 'onwelwillende' stichtingen zaken blijven doen en blijven erkennen.
En 'linksige' fractievoorzitters die braaf aan tafel schuiven bij deze stichtingen voor een maandelijks overleg. En in de krant roepen 'een kwestie van vertrouwen' mensen. Gaat u allen rustig slapen.
Ligt Maastricht ten zuiden van Rome?
Gelukkig wordt hier nog het vuil opgehaald anders zou ik ernstig gaan twijfelen of ik nog wel in Nederland woon of gaan vrezen dat we gaan overstappen op de lire.

[Gast]

Die stichtingsstructuur is fnuikend gebleken. Toch is de gemeente ook met 'onwelwillende' stichtingen zaken blijven doen en blijven erkennen.
En 'linkse' fractievoorzitters die braaf aan tafel schuiven bij deze stichtingen voor een maandelijks overleg. En in de krant roepen 'een kwestie van vertrouwen' mensen. Gaat u allen rustig slapen.
Ligt Maastricht ten zuiden van Rome?
Gelukkig wordt hier nog het vuil opgehaald anders zou ik ernstig gaan twijfelen of ik nog wel in Nederland woon of gaan vrezen dat we gaan overstappen op de lire.

misschien even on topic
heb net een paar e-mail,s binnen gekregen met tips en advies.
om persoonlijke zaken niet te plaatsen.(op het forum)
om de volgende reden om suggereren en verdraaien van feiten te voorkomen.

Had ik nog niet aan gedacht bedankt.
(legt het ergens anders neer.

[Gast]

Van hogerhand? heer Klaas. Moet ik me aangesproken voelen? Ook nog censuur? Nee dus! Ik probeer het al netjes te houden, en een beetje scherpte moet kunnen.

[Gast]

Van hogerhand? heer Klaas. Moet ik me aangesproken voelen? Ook nog censuur? Nee dus! Ik probeer het al netjes te houden, en een beetje scherpte moet kunnen.

het heeft ook geen betrekking op u of andere mensen
Maar alleen op mij.
ivb met onderzoek.
Ik jucht het alleen maar toe
dat nu meer mensen hun mening geven..
(hoe heet dat zo mooi// als een schaap over de dam is volgt de rest ?)

[Painterartist]

@ Wim,

Painteratist en u weet niet dat Heer ,Eyldergaard en de Molukken wijk destijd gezamelijk moesten delen uit het "Vogelaarsgeld" die er voor hun gezamelijk bestemd was?
Deze 3 wijkken hebben namelijk de zelfde postcode

Als u dat niet weet stelt me dat toch iets teleur daar u toen actief was in de Maastrichtse politiek en bewoner was en bent van de buurt Eyldergaard.
Maar u hoeft zich daar niet voor te schamen hoor .
Er zijn er meer die over veel totaal geen weet van hebben zelfs raadleden
en niet alleen over dit punt.

Voor de duidelijkheid, ik was/ben wel politiek actief doch bekleed geen bestuurlijkambt. Ik beschik derhalve enkel en alleen over de informatie via de media, de informatie waarover iedereen kan beschikken. Bovendien heb ik de wijsheid niet in pacht.

Blijkbaar weet jij Wim er meer van. Het zou prettig zijn als je dit hier nader zou toelichten. Of wellicht dat je mij/ons zou kunnen verwijzen naar de plaats waar wij meer informatie hierover vinden. Want als jij gelijk heb (ik twijfel daar niet aan) dan is de toepassing van de Vogelaarregeling hier ook niet correct gebeurd. Als dat zo is zou dat weer een heel ander licht op deze toch al zo donkere zaak werpen.

[Painterartist]

Vogelaarwijken

Vogelaarwijken = achterstandswijken, genoemd naar Ella Vogelaar. Het verhaal over het ontstaan ervan in een notendop.



Catherina Pieternella (Ella) Vogelaar voormalig minister zonder portefeuille voor WWI (Wonen, Wijken en Integratie). Omdat Minister Vogelaar in de eerste plaats over het opknappen van probleemwijken ging, viel zij als minister onder het ministerie VROM. Een van haar meest bekende wapenfeiten, ze introduceerde een lijst van 40 probleemwijken (krachtwijken) . Alras kwam voor deze wijken de term « Vogelaarwijken » in gebruik. Al gauw bleek dat het toenmalige kabinet geen geld had voor zo iets als de Vogelaarwijken. Minister Vogelaar moest het geld zelf maar ophalen bij de woningbouwcoöperaties van de betreffende wijken. Na enige onderhandelingen verklaarden de coörporaties gedurende de komende 10 jaar 2,5 miljard euro beschikbaar te stellen. Minister Vogelaar kwam zelf met 20 miljoen euro over de brug voor de probleemwijken. Eind 2007 stelden de corporaties alleen akkoord te gaan als de extra belasting die ze van toenmalige minister van Financiën Wouter Bos moesten betalen, deels zou komen te vervallen. De woningbouwcorporaties vielen tot die tijd onder een bijzonder gunstig belastingregime. Echter door het feit dat de corporaties zich waren gaan gedragen als commerciële bedrijven, eiste Bos dat ze vennootschapsbelasting gingen betalen. In 2008 werden deze plannen van Wouter Bos echter weer voor een gedeelte teruggedraaid. De investering van 250 miljoen per jaar in Vogelaarwijken door corporaties was een feit. Ella Vogelaar zelf wist ook nog eens 200 miljoen los te praten. In 2008 kwam aan het licht dat de door de corporaties toegezegde 250 miljoen per jaar geld was dat al reeds gereserveerd was om sociale huurwoningen op te renoveren. Ze hadden dit geld alleen voorzien van het nieuwe label 'Vogelaarproject'. Anderhalf jaar na het aantreden van de minister was er nog niets gebeurd in de probleemwijken. Voorjaar 2009 verscheen het eerste onderzoeksrapport naar de effectiviteit van de plannen van Ella Vogelaar. Het onderzoek werd echter niet gedaan in opdracht van VROM- wat voor de hand liggend was geweest - maar in opdracht van Economische Zaken. In het rapport, met de titel 'De Baat op Straat', werd onderzocht welk effect de investeringen van woningcooperaties hadden op: onveiligheid verloedering en overlast in een buurt, hierbij maakten de onderzoekers een duidelijk onderscheid tussen sociale en fysieke investeringen. De conclusie was dat de effectiviteit van sociale investeringen niet aantoonbaar was, deze investeringen hadden geen meetbaar effect. Bij fysieke maatregelen waren duidelijk positieve effecten aantoonbaar, vooral de verkoop van huurwoningen had een positief effect op de leefbaarheid van een buurt. Verder bleek dat beter onderhoud van woningen in probleemwijken leidde tot een waarneembare afname van problemen in de wijk. Investeringen door coórporaties hebben blijkbaar alleen maar zin als ze gericht zijn op aspecten als verkoop van huurwoningen, herstructurering (nieuwbouw) en onderhoud. Volgens de onderzoekers hebben sociale investeringen zoals o.a. buurtbarbecues, buurtcomités en buurtregisseurs hadden geen meetbaar effect. De onderzoekers adviseerden de coorporaties daarom hun geld te besteden aan fysieke activiteiten.

[Gast]

Die onderse twee regels dat is een nadenkertje!

[Gast]

De conclusie was dat de effectiviteit van sociale investeringen niet aantoonbaar was, deze investeringen hadden geen meetbaar effect.

In een rapport van Evelien Tonkens wordt deze conclusie aangevochten. Zij onderzocht een aantal projecten in het Amsterdamse, als het maar goed wordt aangepakt zijn er goede resultaten te bereiken.

"Op basis van ons en ander onderzoek lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat bewonersinitiatieven veel meer behelzen dan het cliché wil: de buurtbarbecue uit de gemeenplaats is in werkelijkheid een redelijk geslaagde poging om relaties te creëren waarin de overheid meer activeert en stimuleert, in plaats van burgers als consumenten bedient. In die nieuwe verhoudingen kunnen wijkbewoners actief inhoud geven aan hun burgerschap. En kan betrokkenheid en begrip tussen burgers en bestuur ook praktisch vorm krijgen."

http://www.socialevraagstukken.nl/si...ldverspilling/

[Painterartist]

@ Kermit

Uit het door jouw aangehaalde rapport van Evelien Tonkens:

Buurtbarbecue als symbool van behaagzucht: onjuist beeld
Volgens de critici is de buurtbarbecue het ultieme symbool van de behaagzucht van de overheid: het zou deel uitmaken van een beleid om wijkbewoners via financiering van allerlei ondoordachte projecten en initiatieven te behagen. Het zou op geen enkele wijze het actief burgerschap stimuleren of de leefkwaliteit in de wijken ten goede komen.
Uit ons representatieve onderzoek naar initiatiefnemers die in 24 Amsterdamse buurten door de overheid worden ondersteund, blijkt dit een onjuist beeld te zijn. De meeste bewonersinitiatieven dragen wel degelijk bij aan de leefkwaliteit in de wijken. Ze stimuleren onder meer de sociale betrokkenheid en creativiteit en zetten deze in concrete actie om. Ook dragen bewonersinitiatieven bij aan het alom gewenste ‘partnerschap’ tussen overheid en burgers, als alternatief voor de klagende en eisende burger versus de afwerende overheid. Een belangrijke bevinding van ons onderzoek is dat de Amsterdamse initiatiefnemers in het algemeen sterker geworteld en maatschappelijk actiever in de buurt zijn dan de gemiddelde wijkbewoner.

Ik twijfel niet aan de juistheid van dit rapport. Wellicht ligt de de sleutel tot verklaring wel in de laatste regel.

[Gast]

Het is overduidelijk dat de gewone burger.
echt wel in staat is om de sociale cohesie waar te maken.
Als men verder kijk met name door buurt gericht werken.
En ik noem maar een voorbeeld (Gemeente amsterveen)
dan heeft men genoeg leerstof om het goed te doen.
Alles staat en valt met regels afspraken en duidelijkheid.
En met name echte inspraak van de burger.
Het is best te moeite waard om zich te verdiepen in andere plaatsen
Men hoeft het ei niet uit te vinden
Dat ligt er al.

[Painterartist]

Is het niet de "echte inspaak" die onze overheid zo vreest?
Weet je waar ze nog banger voor zijn......Medezeggenschap!

[Gast]

Klaas in Amstelveen is een wijkplatform zo omschreven:
Het wijkplatform heeft geen vaste samenstelling. Iedere Amstelvener kan deelnemen aan een platformbijeenkomst van de eigen wijk. De personen die de vergadering bezoeken vormen op dat moment het wijkplatform.

In Maastricht is er geen goede definitie voor een wijkplatform te vinden.

Bron (voor de liefhebber)

http://www.buurtpersbureau.nl/projec...lveen_2011.pdf

[Gast]

Klaas in Amstelveen is een wijkplatform zo omschreven:
Het wijkplatform heeft geen vaste samenstelling. Iedere Amstelvener kan deelnemen aan een platformbijeenkomst van de eigen wijk. De personen die de vergadering bezoeken vormen op dat moment het wijkplatform.

In Maastricht is er geen goede definitie voor een wijkplatform te vinden.

Bron (voor de liefhebber)

http://www.buurtpersbureau.nl/projec...lveen_2011.pdf

ah ha
toch al iemand die zich te moeite doet om ietjes verder te kijken.