Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
Mevr Damsma wordt ook goed ondersteunt,door de ex voorzitster van ons buurtplatform.En gelukkig we hebben veel goede buurtplatforms
Tja het buurtplatform als kweekvijver voor aanstormend politiek talent... Waardoor zo'n buurtplatform, of wie daar voor door gaat, in de verleiding komt om hand -en spandiensren te vervullen, het kan de integriteit ernstig vertroebelen, zeker bij een gebrek aan regels.
In andere steden is dat beter afgegrendeld, er worden expliciet raadsleden uitgenodigd om zich te verdiepen in de problematiek van de wijk, ipv het handjeklap.
Er is sinds enkele jaren en zeker in 2011 nog heel wat geld beschikbaar voor bewonersinitiatieven. Maar wordt dat wel goed besteed? Hebben bewoners er echt wat over te zeggen? Circa honderd bewoners van Amsterdam en Alkmaar tot Arnhem en van Sittard tot Emmen bespraken dit op 28 januari 2011 in de Muiderkerk tegenover het Oosterpark.
Het Landelijk Samenwerkingsverband Aandachtswijken organiseerde over dit thema een conferentie onder het motto 'Geef het door'.
In diverse wijken en steden hebben bewoners veel initiatieven genomen en daarbij zelf het geld beheerd. Een 'regiegroep' van bewoners bepaalde op sommige plaatsen hoeveel geld naar welk idee ging. De leus bij de bewonersbudgetten was immers: "Het is van en voor de bewoners!" Het geld kwam uiteindelijk natuurlijk wel van de belastingbetaler maar vormde meestal slechts een minuscule fractie van het lokale overheidsbudget.
De ervaringen liepen uiteen. Niet overal hadden de bewoners zicht op, laat staan zeggenschap over de budgetten, om het voorzichtig uit te drukken.
Op tal van plaatsen verrichten mensen onderzoek naar de bewonersinitiatieven en burgerparticipatie in het kader van hun studie, of in opdracht van universiteiten of lokale overheden.
Landelijk Samenwerkingsverband Aandachtswijken (LSA): www.LSAbewoners.nl
Bron: stadsdeel geuzenveld / slotermeer amsterdam
Last edited by ; 1 december 2012, 13:25.
Reden: Juiste Snelkoppeling
Op blz 46 staat niks..
Verder maakt de moderator uit wat gesloten wordt.
En die zijn wel zo verstandig,dat mensen die nu het rapport aan het doorpluizen zijn.
Hun zegje hier te laten plaatsen
Het mogen nu wel duidelijk wezen dat buurtplatforms NIET gesjoemeld
hebben ! Bent u uw eigen woorden nu al vergeten ?
Denk dat dit draadje nu wel gesloten kan worden
Hoe dichter het ongemakkelijke bij huis, hoe groter de roep om 'draadjes' te sluiten, dat hebben we al een aantal keren gezien in dit dossier.
Geachte wethouder M. Damsma,
Bij de presentatie Rekenkamerrapport met betrekking tot besteding Buurtplatformgelden, woensdag 28 november, is gebleken dat er een groot risico aanwezig is bij de verantwoording van de 040 gelden aan het Ministerie. Als de verantwoording onvoldoende is kan het Ministerie ontvangen bijdragen corrigeren en moeten deze worden terugbetaald.
De fracties Senioren Partij Maastricht en VVD Maastricht onderstrepen dan ook het advies van de Rekenkamer om een verscherpte controle uit te voeren over de besteding van de G40 gelden en hadden gaarne antwoord op de volgende vragen:
1. Bent u op de hoogte dat onvoldoende verantwoording G40 gelden bij het Ministerie tot correctie kan leiden van ontvangen bijdragen?
2. Kunt u aangeven waar de risico's van verantwoording aanwezig zijn en hoe hoog het bedrag van een eventuele correctie door het Ministerie zal worden?
3. Binnen welke termijn, voor 31 december 2012, kunt u een verscherpte controle laten uitvoeren over de besteding van de 040 gelden?
In afwachting van uw beantwoording Met vriendelijke groeten,
Gea van Loo, gemeenteraadslid Senioren Partij Maastricht. Maurice Moers, gemeenteraadslid VVD Maastricht.
Ik heb ook nog enkele vraagjes
die zijn binnenkort onderweg.
" Spoedig zal het een en ander duidelijk worden.
vanaf 2002 ken ik dit spelletje al.
voor mij rest nog een ding en dat is het onderzoek rekenkamer.. En dan nooit meer.."
MestreechOnline is een grote buurt. Subsidie aanvragen? . Controle is in huis.
100% met je eens breur
het geld zou dan nuttig besteed zijn
voor de (Sociale Cohesie)
Wat nu is het ook geen gezicht,straten vol met mensen die uren
met een verrekijker staren naar een vogeltje.
en dan weer 9 maanden terug vallen in een dommer
Raadscommissie Stadsontwikkeling M M en Stadsontwikkeling
10-12-2012
Op de agenda:
"Presentatie Maastrichtse Wijkgerichte Aanpak
In deze presentatie wordt tevens stil gestaan bij de toekomst van het Bureau Buurtgericht Werken naar aanleiding van de in 2011 genomen besluiten over de bezuiniging."
Op 28 november 2012 werd het rapport van de Rekenkamer Maastricht (RKM) gepresenteerd met de naam: "Besteding van de buurtplatformgelden in Maastricht".
Dit rapport kwam er nadat enkele raadsleden in Maastricht vraagtekens stelden bij de besteding van zgn. buurtgelden.
Overigens kwamen deze vragen niet uit de lucht vallen.
Ons MO-lid Klaas, zo durf ik wel te stellen, was degene die de knuppel in het hoenderhok wierp, door o.a. op MestreechOnline, vaak tot vervelens toe, te zeuren over de Gierzwaluwdakpannen in het Kommelkwartier.
Eerlijk is eerlijk, ook mij verveelden deze wetenswaardigheden niet zelden en er waren steeds meer MO-leden die Klaas gingen negeren als hij weer iets schreef over het Kommelkwartier op MO.
Toch kreeg ik de indruk dat Klaas wel degelijk een punt had met zijn, vaak ongenuanceerde, beweringen.
Nadat ik de stukken van Klaas eens goed had doorgelezen en daarover zelf eens wat vragen had gesteld aan enkele kritische raadsleden, was ook ik overtuigd van het feit dat Klaas wel degelijk een punt had en dat nogal wat mis was in de bestedingen van enkele buurtplatforms in mn. de binnenstad.
Inmiddels was Klaas ambtelijk al diverse malen van het kastje naar de muur gestuurd.
Uiteindelijk diende hij op 23 maart 2011 vier klachten in bij de klachtencommissie van de gemeente Maastricht.
Op 19 juli werden 2 klachten gegrond verklaard en over de andere twee werd geen uitspraak gedaan.
Inmiddels had Klaas al gehoor gevonden bij de (burger)raadsleden Ed Sabel (SPM), Mia Dircke CVP en later bij Tiny Meese en Esmiralda Thieme (PVM) en Kitty Nuyts (LPM).
Zij stelden de vragen die uiteindelijk tot gevolg hadden dat het genoemde RKM-rapport er kwam.
In de tussentijd ging Klaas naar de Ombudsman (Ombudscommissie Zuid-Limburg), dhr. H. Mostert.
Op 16 mei 2012 werd Klaas gehoord en op 5 september 2012 werd Klaas op alle punten in het gelijk gesteld.
Toen had de RKM echter al aangekondigd om ook een onderzoek te doen en dat z.s.m. aan te bieden aan het college van B&W in Maastricht.
Opmerking