Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Onze jurist heeft je redenering bekeken en kwam tot de conclusie dat, en ik parafraseer, juridisch denken bij juristen moet blijven liggen. Aangehaald artikel handelt over een volkomen ander onderwerp, zo liet ik me vertellen.

Dan ben ik het helemaal met hem eens, want ik schreef ook

Maar of daar, met wollig ambtelijk taalgebruik, staat 
dat besparingen moeten worden terugbetaald aan de burgers,
betwijfel ik. 

[Pier]

Het (nieuwe) CDA Maastricht scoort punten.....

Afgelopen donderdag, 25 november 2010, heeft het CDA Maastricht een nieuwe fractievoorzitter gekozen.
Uit de hoge hoed kwam Vivianne Heijnen.
(..)
Ik zal de nieuwe fractievoorzitster, namens MO, een gelukwens e-mailtje sturen en haar er alvast op voorbereiden dat wij het CDA Maastricht (positief) kritisch blijven volgen.

Nou, ere wie ere toekomt.

Vivianne Heijnen heeft zich inmiddels bedankt voor onze felicitaties.
Ik heb haar ook geattendeerd op het feit dat ik niet binnen 3 dagen antwoord kreeg op een door mij gestelde vraag, hetgeen wel gesteld wordt op de site van het CDA-Maastricht.
Prompt kreeg ik een bericht van Roell Brouns en e.e.a. wordt vanavond tijdens een fractievergadering al besproken.

Nou kijk, zo kan het dus ook.
De eerste indruk van de nieuwe fractievoorzitster is dus oké

[Clio]

Wat de politiek betreft ben jij onze "Kassa" en "Radar" in één persoon!

En kijken we daar niet fervent naar?

[Pier]

Die heb je sowieso, alhoewel ik mij bij de afvalstoffenheffing moet inspannen...

Tja El Loco,
Dat is nu net de kern van de zaak volgens mij

De tegenwoordige (lokale) politiek moet op zoveel zaken letten en elke aanpassing heeft wel ergens een consequentie die je in eerste instantie niet ziet, dat mij stelling is dat de meeste (lokale) politici er totaal niets meer van begrijpen.
Ze laten zich inlichten door "deskundigen" en/of ambtenaren, maar rekenen zelf niets meer na en volgen blind het advies dat ze krijgen.
En raar maar waar, ze komen er (bijna) altijd mee weg....... :(

Niet voor niets zoeken echte lobbyisten steeds meer ambtenaren op i.p.v. politici.

Wat heeft dit te maken met de Afvalstoffenheffing en het aanbestedingsvoordeel?
Nou, volgens mij begrijpen de meeste gemeenteraadsleden niet hoe het zit.
Mogelijk daarom kreeg ik slechts één reactie.....
Ik hoop dat de portefeuillehouders het wel weten.

Nou, dadelijk volgt, volgens mij, het echte verhaal.
Maar als iemand (ook politici zijn uitgenodigd) denkt dat het niet klopt, hoor ik het graag.

[Pier]

Afvalstoffenheffing - vervolg van de cliffhanger

Hoe zat het ook alweer.
NOS TT meldde op 22 nov. 2010 dat gemeenten, door een goede aanbesteding, soms wel 16 tot 60% aan kosten bespaarden op de afvalverwerking, maar dat voordeel niet terug gaf aan de burgers.
NOS TT baseerde zich op dit perscommuniqué van Roland Berger Strategy Consultants.
In dit artikel wordt ook Maastricht expliciet genoemd.

Er kwam geen reactie in de lokale media en ook de politieke partijen in onze gemeenteraad reageerden niet.
Dus kwam MO in actie en vroeg informatie bij 5 partijen.
Alleen TON reageerde (tot nu toe).

TON wees mij o.a. op het feit dat de bewering van Roland Berger Strategy Consultants zeer tendentieus was.
Voorts verwees Tiny Meese van TON mij naar een artikel van de VNG, waarin de beweringen van Roland Berger Strategy Consultants al werd genuanceerd en het feit dat de kosten voor de afvalverwerking in Maastricht (onderdeel van GR Maas en Geul) slechts voor 79% worden gedekt. De rest wordt betaald uit de Algemene middelen.

Zelf vond ik deze brief van "de ontwerp-begroting van de gemeenschappelijke regeling Milieuparken Geul en Maas (hierna te noemen: GR Geul en Maas) van het jaar 2011" d.d. 21 mei 2010.

Uit deze brief (advies) blijkt dat "ten opzichte van de begroting 2010 zijn de verwerkingskosten gedaald met € 409.821"

Maar in de brief (advies) staat verder:
Bijdrage tariefheffing
Bij de start van de Gemeenschappelijke regeling Geul en Maas is in eerste instantie ingezet op een gemiddelde kostendekkendheid van de verwerkingskosten van 51 %.
Dit percentage is bij de behandeling van de begroting 2009 bijgesteld naar 59%.
In 2010 is dit gestegen naar 85% vanwege de aanzienlijke verlaging van de verwerkingstarieven grof huishoudelijk afval, hout, puin en grond.
Voorgesteld wordt om deze aanzienlijke verlaging van de verwerkingskosten gedeeltelijk om te zetten in een O-tarief voor hout, puin, grond en autobanden en de tarieven voor grof huishoudelijk afval en huishoudelijk afval ongewijzigd te laten. Het percentage komt hierdoor op 79%.

DUS,
als ik het allemaal goed begrijp heeft GR Maas en Geul goed werk verricht in de aanbesteding en is de kostendekking van de afvalverwerking inmiddels 79% i.p.v. 51%.
Dit betekent dat de afvalverwerking nog steeds geld kost, maar wel minder.
Dat gemeenten dan de tarieven niet verlagen of geld terugstorten naar de burgers, kan ik dan wel begrijpen.

Als ik het dus allemaal goed begrijp heeft een adviesbureau, i.c. Roland Berger Strategy Consultants, een persbericht verspreid dat uiteindelijk zeer tendentieus was, maar dat een geweldige reclame oor hunzelf genereerde.
De media en helaas ook MO :( trapten daarin.

Er is dus eigenlijk goed werk geleverd door GR Maas en Geul en voor de rest is er niets of niet veel aan de hand.
Jammer dat, buiten TON, de andere partijen daar dan niet op reageren, of zouden zij het ook niet hebben geweten ?????

Maar, uiteraard kan mijn conclusie helemaal fout zijn.
Dan hoor ik het graag

[elletje]

Kompleminte Pier!

[Pier]

Gemeenteraadsvergadering 14 dec. 2010

Vanavond (of is 17.00 uur nog middag?) is er weer raadsvergadering.
De agenda vinden jullie hier.

Ik ben bijzonder benieuwd naar de behandeling van het burgerinitiatief rond het wel/niet bebouwen van het Recessenplein in Malberg, de voortgang van het project Karosseer (voorm. Vinkenslag) en de verordening individuele voorzieningen van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO).

Ik schat dat het laat gaat worden vanavond......

[El Loco]

En de Belastingmaatregelen 2011 natuurlijk!

[Pier]

En de Belastingmaatregelen 2011 natuurlijk!

Goed opgelet El Loco....... maar, ik ben nu pas thuis en ben bij het allerlaatste agendapunt "Belastingmaatregelen" niet blijven zitten, omdat slechts één partij spreektijd had gevraagd, en wel de SBM (Stadsbelangen).
Als slechts één partij spreektijd vraagt, dan weet je al dat alles goedgekeurd gaat worden.
Of het gebeurd is, weet ik niet, maar gelet op het late tijdstp heb ik het maar geriskeerd om naar huis te gaan.

Hoe het, inmiddels gisteren, in de raadsvergadering is gegaan....... Ik zal het morgenvroeg laten weten.
Voor nu.....

[Pier]

Raadsvergadering 14 december 2010

Ik kondigde het gisteren al aan en ik had gelijk. Het werd weer laat in de gemeenteraad gisteren.

Maar ik heb veel geleerd. Dus ik heb mijn tijd goed besteed zullen we maar zeggen.
Ik ga de raadsvergadering niet in een stuk behandelen. Ik heb namelijk 4 A4'tjes volgeschreven met aantekeningen. Als ik dat ga uitwerken, worden het 8 A4'tjes en leest niemand het meer.

Dus ik ga alles in kleine hapklare stukjes verwerken, dwz als mijn PC het blijft doen.
Was ik eind vorige week opgetogen over het feit dat mijn nachtelijk gepierementeerd aan mijn PC een succes was, hedenmorgen was het weer hommeles..... :(.

Met en beetje geluk lezen jullie vanavond hoe het is gegaan.

Even een "cliffhanger".........

Jan Hoen en Kitty Nuyts kregen woorden over het wel/niet slappe optreden van oud-burgemeester Ph. Houben in het dossier "Vinkenslag".
Jan Hoen liet zich daarbij ontvallen dat hij (Jan Hoen was toen wethouder !!) hier een "PVV geluid" hoort.........

Blijf lezen.....

[Clio]

Onze Parel heeft duidelijk Haas' verzuchting gemist in het draadje 'Hoe citeer ik?'

[El Loco]

Ik ga de raadsvergadering niet in een stuk behandelen. Ik heb namelijk 4 A4'tjes volgeschreven met aantekeningen. Als ik dat ga uitwerken, worden het 8 A4'tjes en leest niemand het meer.

Pier, laat die raadsvergadering maar even zitten. Vanmiddag is de commissievergadering over de invoering van de wietpas geweest; dát willen we weten. Véél belangrijker voor de toekomst van de stad!

[Pier]

Pier, laat die raadsvergadering maar even zitten. Vanmiddag is de commissievergadering over de invoering van de wietpas geweest; dát willen we weten. Véél belangrijker voor de toekomst van de stad!

Te laat....... :(

De CIE Algemene Zaken is kennelijk gisteren, 15 december 2010, al geweest getuige dit DDL artikel.

Tja, blijkt maar weer dat we bij MO dringend behoefte hebben aan een nieuw Pierlementair medewerk(st)er.
Sollicitaties kunnen, voorzien van een volledige CV met pasfoto gericht worden aan het secretariaat.....

Ik moet wel mijn contacten eens aanspreken, waarom ik niet op de hoogte was van deze ingelaste CIE

[El Loco]

Ik las het ook pas achteraf, hoor. Maar wat vinden we hiervan?

• wietpasjes voor coffeeshopbezoekers verplicht
• Europees Hof staat weren buitenlandse drugstoeristen toe (vanochtend op de radio)
• Hoes hoopt dat (gedoog)kabinet einde maakt aan gedoogbeleid softdrugs en wil liefst alle Maastrichtse coffeeshops sluiten (diverse berichten DDL)

[Pier]

In deze ben ik het helemaal eens met Manon Fokke van de PvdA.
Zij schreef afgelopen week in 'de kwaliteitskrant' Zondagsnieuws deze column.

Mn. inzake de praktische bezwaren slaat ze m.i. de spijker op z'n kop.

De juridische bezwaren zijn vandaag al (deels) weggenomen, getuige onderstaand bericht van NU.NL (16 dec. 2010)

"BRUSSEL - De 'wietpas' van de gemeente Maastricht is niet in strijd met het EU-recht. Het Europees Hof van Justitie in Luxemburg heeft dat donderdag bepaald. De Raad van State had de zaak aan het EU-hof voorgelegd. (..)"