Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Met veel deugd constateer ik dat enkele MO'ers al zelf kijken wat de raad gisteren beslist heeft....

Dat komt even goed uit.
Kom net pas van het werk thuis.
Er zijn van die dagen, gelukkig zeldzaam, dat ik kennelijk niet gemist kan worden.
Ik zal mijn pierlementair commentaar derhalve nog een dagje doorschuiven.
En nu........

[Pier]

Pier zal ons de details vertellen, daar ben ik zeker van, maar ik las op MaastrichtAktueel alvast het volgende

Het initiatiefvoorstel van de CVP inzake vrijstelling parkeerbelasting gehandicapten is vanavond door de gemeenteraad met een ruime meerderheid door de gemeenteraad door de raadsvergadering geloodst. Jan Hoen stond op het spreekgestoelte om het voorstel nog een keer te beargumenteren en te verdedigen. Mia Dircke, de stille en altijd actieve kracht van het CVP, is echter degene die maanden van intensief werk bekroond zag worden.

Nu nog de ouden van dagen

Pfff..... eindelijk tijd. De laatste 72 uur geen krant gezien en te weinig geslapen, dus ik moest vanochtend nog het een en ander bijlezen.

Het door Olijfje genoemde "initiatiefvoorstel CVP inzake vrijstelling parkeerbelasting gehandicapten" (Raadsstuk 2010 - volgno. 32 - Korr. no. 2010-05120) kwam uiteindelijk vrij gemakkelijk door de raad.
Alle lof komt inderdaad toe aan Mia Dircke, burger-niet-raadslid van de CVP.
Het was nota bene het 5de initiatiefvoorstel van Mia Dircke. Vermoedelijk is ze daarmee, op dat gebied, het meest productieve burger-niet-raadslid van Maastricht.
Waar het om gaat is of de bezitters van een invalideparkeerkaart nu WEL of NIET moeten betalen als ze parkeren bij een parkeerautomaat.
Het nu aangenomen initiatievoorstel behelst dat die betalingsverplichting bij parkeerautomaten nu is geschrapt.
Een invalideparkeerkaart kost momenteel, naar ik begreep uit het pleidooi van Jan Hoen, € 300,00 per vijf jaar. Dus er is geen sprake van dat de invaliden totaal kosteloos parkeren.
In 80% van alle gemeenten in Nederland EN in heel België is momenteel al vrijstelling voor het parkeren bij parkeermeters voor de bezitters van een invalideparkeerkaart.
Voor veel invaliden en zeker voor de Belgen is het vaak onduidelijk of er nu wel of niet betaald moet worden.
Alle partijen waren ingenomen met het initiatiefvoorstel m.u.v. de salonsocialisten van D'66 en de fractie van de VVD.
D'66 betoogde bij monde van Guido Mertens dat "gehandicapten gelijkwaardige burgers zijn en dus gewoon ook moeten betalen".

Het voorstel werd uiteindelijk dus aangenomen met 30 tegen 8 stemmen (1 raadslid (PvdA) met afmelding afwezig)

Bloemen en felicitaties voor Mia Dircke.
Verantwoordelijk wethouder Albert Nuss gaf aan geen enkele moeite te hebben met dit aangenomen initiatiefvoorstel.

[burgemeester]

D'66 betoogde bij monde van Guido Mertens dat "gehandicapten gelijkwaardige burgers zijn en dus gewoon ook moeten betalen".

Sorry dat ik het zeg; maar is dit niet eigenlijk een steekhoudend argument?

[Pier]

Sorry dat ik het zeg; maar is dit niet eigenlijk een steekhoudend argument?

Waarom ben ik niet verbaasd dat jij dit opmerkt ?

Enkele benoemde argumenten waar gelukkig bijna iedereen het eens mee is.
1) Gehandicapten hebben moeite om de parkeerautomaten te bereiken.
2) Parkeerautomaten zijn te hoog voor rolstoelgebruikers
3) Dit had eigenlijk landelijk geregeld moeten worden, maar de Eerste Kamer blokkerde landelijke afspraken. Daarom gingen gemeenten het zelf regelen. In 80% van de gemeente is het ingevoerd. In 20% dus niet. Maar weet de invalide dit? Bovendien is het niet duidelijk vermeld.
4) In België is het wel geregeld. Veel Belgen veronderstellen derhalve dat het ook in Maastricht geldt. Jammer dus. Boete ongeveer € 56,- euro.
Goede reclame voor een koopstad!
5) Gehandicapten betalen al € 300,- legers voor de parkeerkaart. Dus van gelijke behandeling is geen sprake......

Maar goed....
De "(sociaal)-liberalen" van D66 en VVD vertegenwoordigen kennelijk een groep die geld genoeg heeft en die daarom vinden dat velen het daarom ook kunnen betalen.....

[Pier]

RMP besluit Noorderbrug

Nauw samenhangend met die vraag, was gisteravond het 'beslispunt' (om met Pier te spreken) Maaskruisend verkeer, ofwel het omleggen van het Noorderbrugtracee. Géén PDV's in Belvédère zonder betere bereikbaarheid van Maastricht-West. We zullen er vanavond van Pier vast meer over horen (...)

Met enige vertraging dan hier het besluit van de gemeenteraad (22 febr. 2011) inzake het RMP (Ruimtelijk Mobilitiets Project, Raadsstuk 2011, volgnummer 30, corr. no. 2011.04640).
Dit raadsstuk gaat inderdaad hoofdzakelijk over het aanpakken van het tracé van de Noorderbrug, met een nieuwe aanlanding in Maastricht-West.
Het klopt wat El Loco schrijft, dat die nieuwe aanlanding essentieel is voor de ontwikkeling van de PDV (Perifere Detailhandels Voorzieningen) oftewel de komst van de "Bouwboulevard met HORNBACH".
Ik kan het hele debat nu wel gaan beschrijven, maar daar zit waarschijnlijk niemand op te wachten.
Vermeldenswaardig is enkel dat het CDA, nu dus in de oppositie, zich ook als zodanig heeft gedragen en aanvankelijk de indruk wekte tegen te zullen gaan stemmen. Uiteindelijk gingen ze dan toch overstag en werd het voorstel met 36 tegen 2 (SP) stemmen aangenomen.
Het CDA liet even weten dat ze er nog zijn, zullen we maar zeggen.

Essentieel was de toezeggen van het Rijk (60 miljoen euro) en de Provincie (30 miljoen euro). Daarom hoeft de gemeente "slechts" 35 miljoen euro zelf te betalen. De PvdA noemde het "spekkoper zijn".

Tot zover niets aan de hand.
MAAR er zit volgens mij toch een kleine addertje onder het gras.
Niet dat ik tegen het voorstel zou hebben gestemd, als ik al mocht stemmen, maar er werd wel erg snel beslist.
Dat was, aldus Wethouder Nuss, ook nodig, want bij te veel vertraging zou de (Rijks)subsidie in het gedrang heben kunnen komen. Enige voortvarendheid was dus gewenst.

Het addertje is dat er nu dus beslist is dat er een nieuw verkeerstracé komt in Maastricht-West.
Dat is immer onlosmakelijk aan dit besluit verbonden, maar niemand weet wat de exacte gevolgen zullen zijn voor bijvoorbeeld de Nobellaan.
Hoogstwaarschijnlijk zullen daar woningen moeten worden gesloopt.
En de bewoners dan?
Die weten (nog) van niets en uiteindelijk worden ze voor een voldongen feit gesteld.
O ja... er komt wel nog een informatieavond, inspraakronde en bezwaar/beroep-procedure, maar eigenlijk is dit alleen maar een formaliteit.
Het besluit ligt er. Enkele (kleine) aanpassingen zijn wellicht nog mogelijk, maar als ik in de route van het tracé zou wonen, zou ik niet gerust zijn.

Deze voortvarendheid, hoe terecht ook, zal voor een enkeling wellicht zeer vervelend gaan uitpakken......

Schrale troost voor de eventuele benadeelden is wellicht dat pas na 2018 de eerste spade de grond in gaat.

[El Loco]

Puur uit nieuwsgierigheid, waarom kom je specifiek met de Nobellaan aanzetten ?

Ik heb mijn reactie hier neergezet! Daar staan ook alle plannekes

[burgemeester]

De "(sociaal)-liberalen" van D66 en VVD vertegenwoordigen kennelijk een groep die geld genoeg heeft en die daarom vinden dat velen het daarom ook kunnen betalen.....

Ik hou wel van een stootje onder de gordel, maar dan liefst als die wordt uitgedeeld door mijn geliefde.....

Nee, Pier, het komt mij voor alsdat je een femininist in hart en nieren bent die het niet erg vindt als op het einde van de avond je partner voor je betaald en de deur voor je openhoudt.......

[Pier]

(..)
Nee, Pier, het komt mij voor alsdat je een femininist in hart en nieren bent die het niet erg vindt als op het einde van de avond je partner voor je betaald en de deur voor je openhoudt.......

Ik ga graag met een (knappe) feministe op stap, maar ik blijf altijd een gentleman en hou de deur open voor iedere vrouw, feministe of niet.....

[Pier]

PDV locatie Belvédère

Met het oog op het feit dat woensdag al de PS verkiezingen zijn en ik nog diverse stemadviezen moet gaan geven, handel ik bij deze nu even de raadsvergadering van 22 febr. 2011 af met de stemming over de PDV locaties.

Ik zie dat ik 4 A4-tjes heb volgeschreven. Ik zal het jullie niet aandoen deze aantekenigen uit te werken, maar mij dus proberen te beperken tot de inhoud en de uitslag.
Nog een aardigheid van dhr. Sabel van de Seniorenpartij.
Hij merkte op dat de PDV afkorting niet staat voor Perifere Detailhandels Voorzieningen, staat, maar voor Problemen Door Verwarring.
Ere wie ere toekomt, maar Richard Schoffeleers, bij ons MO'ers hoofdzakelijk bekend als Kees de jongen, diste een geweldige analyse op van hoe het nu werkelijk zat met de PDV aanwijzing.
Samengevat legde hij uit dat er feitelijk geen keuzevrijheid voor de raad meer was, gelet op eerder genomen raadsbesluiten.
De PDV Belvédère NU afwijzen, eventueel ten gunste van de PDV Trega of de locatie "Zuid", zou een miljoenenstrop betekenen.
Dit argument bleek uitiendelijk ook doorslaggevend voor de PvdA, waarbij Nelleke Barning niet onder stoelen of banken stak dat PDV Belvédère wellicht niet de beste keuze is, maar wel de enige keuze en dat de steun van de PvdA ook ingegeven is door het feit dat de PvdA deel uitmaakt van de coalitie.
Een eerlijkheid die we niet vaak zien in de politiek en die mij aangenaam verraste.

Links en rechts vlogen vervolgens nog wat moties en amendementen door de raadszaal, die het overigens allemaal niet haalden, waarna de stemming over het raadsbesluit werd genomen.
Uiteindelijk stemden alleen de coalitiepartijen (PvdA, SPM, GL, D'66 en VVD) voor de PDV locatie Belvédère.
De andere partijen stemden tegen.
Dat Kitty Nuyts van de LPM tegen stemde verbaasde mij nog het meest.
Kitty was feitelijk voor een splitsing van de PDV locaties.
Kort door de bocht, HORNBACH op Belvédère en de andere bouwmarkten (GAMMA en PRAXIS) op de locatie Trega.
Dat er geen splitsing inzat werd al snel duidelijk. Maar om dan tegen de locatie Belvédère te stemmen verbaasde mij wel.
Op 13 febr. 2011 liet de Kitty Nuyts mij namelijk nog weten dat ze er alles aan wilde doen om de 300 (in)directe arbeidsplaatsen die HORNBACH met zijn komst zou genereren allerbelangrijkst vond.
En nu stemde ze tegen....... raar !!

[Pier]

RMP en de toekomstige consequenties

Puur uit nieuwsgierigheid, waarom kom je specifiek met de Nobellaan aanzetten ? Dat is nou net 'n stuk waar nauwelijks woningen liggen, ik zou dan eerder de Fagotstraat noemen, maar ja ìk weet niet hoe dat tracée gaat lopen, kun je daar 'n planneke van laten zien?

Ik kom nu even terug op de opmerking van Olijfje over de Nobellaan.
Waarom ik specifiek de Nobellaan benoemde, was vanwege het feit dat de Nobellaan in de raadsdiscussie ter sprake kwam.

Er is namelijk iets raars aan de hand, althans dat vind ik.
Hierboven leg ik uit, althans dat deed feitelijk Richard Schoffeleers (D'66), dat de raad niet anders kon dan te kiezen voor de PDV Belvédère, omdat er in 2008 al raadsbesluiten waren genomen die nu geen andere mogelijkheid meer bieden dan te kiezen voor "Belvédère".

Maar wat zien we nu gebeuren?
Nu, in februari 2011, neemt de gemeenteraad een beslissing over het RMP (nieuw Noorderbrug-tracé), terwijl nog niemand weet hoe dat nieuwe tracé daadwerkelijk gaat lopen.
El Loco heeft een prachtige thread daarover geopend, maar ook daar lees je niet hoe het nieuwe tracé daadwerkelijk gaat lopen. Dat weet namelijk nog niemand.

Wat ik nu dus betoog is dat er nu alweer een raadsbesluit ligt, waarvan men in 2018 wellicht gaat zeggen "Eigenlijk is het geen goed tracé, maar we kunnen niet anders gelet op het raadsbesluit van 22 febr. 2011"

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind dit raar.
Anderzijds is regeren vooruit zien, maar zeg dat dan wel in 2018, als er een actiegroep komt, die tegen is.
Dat deed de PvdA afgelopen dinsdag tijdens de raadsvergadering heel goed.

[Pier]

Tefaffen.... en het MO zuurtje van de week !

In tegenstelling tot de journaliste Vikkie in het door Mestreech-Online getipte item over de spoorbrug, doen wij hier bij MO natuurlijk wel aan bronvermelding.
Daarom zeg ik vooraf maar even duidelijk dat onderstaand stukje afkomstig is van Stefan Gybels, journalist bij DDL, en het gepubliceerd werd in Dagblad De Limburger op zaterdag 19 maart 2011.



Maar nu even of de gehaktbal aan de SP terecht is?
In een eerste reactie vind ik dat de SP inderdaad overdrijft. Het moet eigenlijk wel kunnen om als gemeenteraadsleden even te gaan "tefaffen".

Maar, als je dan naar de partijfilosofie van de SP kijkt, en daar kun je het mee eens zijn of niet, dan heb ik toch begrip voor de stelling van de SP dat het volstrekte onzin is dat de gemeente 65,- euro per gemeenteraadslid betaalt om eens lekker te gaan tefaffen.
De vergoedingen die de gemeenteraadsleden krijgen zijn niet echt karig te noemen, dus die 65,- euro kunnen de raadslden, als ze al willen gaan tefaffen, best zelf betalen.

Ik vind dat de DDL, zo zij toch al vindt dat de SP de gehaktbal heeft verdiend, die dan best mag vervangen door een lunchbon in Beluga.
Wil je de SP al belachelijk maken, dan zou het je sieren om geen gehaktbal te verstrekken. Was het immers niet de oud VVD politica Haya van Someren die het proletariaat ooit vroeg "of is gehaktbal niet goed genoeg voor jullie"?
Neen, het proletariaat wil ook wel eens naar Beluga!
Zou DDL nu dan toch plotseling het lijfblad van de VVD zijn geworden?

Los daarvan, als ik Leny Eijssen van de SP was zou ik sowieso die gehaktbal, wellicht zelfs bij Beluga, gaan opeisen en de rekening laten doorsturen naar de stadsredactie van DDL.
Het is namelijk gemakkelijk gehaktballen uitdelen, als er toch nooit iemand is die hem daadwerkelijk opeist.

En als Vikkie Bartholomeus niet snel aan bronvermelding gaat doen, dan krijgt ze van MO, persoonlijk wel af te halen, een zuurtje !!

[El Loco]

Maar nu even of de gehaktbal aan de SP terecht is?
In een eerste reactie vind ik dat de SP inderdaad overdrijft. Het moet eigenlijk wel kunnen om als gemeenteraadsleden even te gaan "tefaffen".

Ik vind ook dat de gemeenteraad moet kunnen gaan tefaffen, wat een overdreven onzin zeg, wat mag er dan nog wel? Tefaf is het belangrijkste internationale evenement in de stad notabene.

Wel vraag ik me af waar die 65 euro aan is opgegaan. Een toegangskaartje kost 55 euro. Blijft er nog 10 euro over voor een glaasje nepchampagne en een gehakt... eh, bitterbal.

En als Vikkie Bartholomeus niet snel aan bronvermelding gaat doen, dan krijgt ze van MO, persoonlijk wel af te halen, een zuurtje !!

Hahaha I like it!

Nog een kandidaat voor een hele zak MO-zuurtjes: het PVV-Statenlid Cor Bosman uit Roermond, die ons deze week liet weten dat zijn partij niets ziet in Maastricht Culturele Hoofdstad 2018. Ieder zijn eigen mening natuurlijk, maar dan moet je je argumentatie wel een beetje leuk weten te verpakken, zeker als je jezelf politicus noemt. Bosman: "De MCH-plannen zijn een linkse hobby." Gaaap!

[burgemeester]

Eigenlijk best een leuk idee.... het 'MO-zuurtje'; de award van deze site voor meest irritante Limburgse persoon van het jaar.

Laten we direct een poll bouwen! Ieder lid mag een kandidaat voordragen!

[Pier]

Raadsvergadering ipv Nederlands XI-tal

Vandaag, 29 maart 2011, was er dus weer een raadsvergadering.
Het A4'tje met de definitieve agenda stond keurig in het rekje op mij te wachten.
Maar helaas, zoals veel tijdens deze vergadering, bleek ook de definitieve agenda niet erg definitief te zijn.
Ze werd agendapunt 6.2 uiteindelijk dan toch nog afgevoerd en de (aangekondigde) motie Noodopvang, die gepland stond als punt 6.10, naar voren geschoven naar punt 2.1a.

Dat is grappig.
Kennelijk is het zo dat wanneer belanghebbenden in de raadszaal zitten, de raad een punt naar voren haalt, om te voorkomen dat die belanghebbenden, te lang moeten wachten.
Dat klinkt logisch. Dat is wellicht logisch, maar als ik er over nadenk zit er toch enige tegenstrijdigheid in.
Kennelijk wil de raad niet veel toeschouwers hebben.
Snel dit agendapunt afhandelen, de belanghebbenden zijn dan ook gelijk weg, en we kunnen verder gaan met ons onderonsje.

Even over die Motie Noodopvang.
Het CDA, de PvdA, GroenLinks, SP, CVP en SBM dienden (samengevat) de navolgende motie in:
Overwegende dat:
- ook na het generaal pardon en ondanks het restrictieve beleid van de overheid de samenleving en ook de gemeente Maastricht geconfronteerd blijft worden met uitgeprocedeerde asielzoekers die tussen wal en schip vallen
- veel van die mensen in een noodsituatie verkeren en in schrijnende en onmenswaardige omstandigheden leven
- de rijksoverheid in deze gevallen momenteel nog tekort schiet,
is van mening dat:
De gemeente Maastricht vanuit humane overwegingen haar verantwoordelijkheid moet nemen, samen met de buurgemeenten, maatschappelijke instellingen, burgers en bedrijven
besluit:
- het college op te dragen een analyse te maken naar de behoefte en mogelijkheden om te komen tot een noodopvang
- bij dit onderzoek buurgemeenten in de regio, maatschappelijke instellingen, burgers en bedrijven te betrekken om expertise te delen en daarnaast een breed draagvlak te creëren
- het resultaat van deze opdracht terug te koppelen aan de raadscommissie Breed Welzijn, uiterlijk in de commissievergadering van juni 2011 a.s.

Als je kijkt naar het aantal indieners, dan weet je van te voren dat die motie met 21 tegen 16 stemmen (2 raadsleden (SP en CDA) waren met kennisgeving afwezig) wordt aangenomen.
Maar neen, de raad discussieert eerst nog een uur over deze motie.
Los daarvan en los of je het wel/niet eens bent met een noodopvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers, moet je eens goed lezen wat die motie behelst

Daar staat zowel taaltechnisch als inhoudelijk alleen maar bla, bla, bla....
Tenzij we natuurlijk ook nog buurgemeenten buiten de regio hebben, waar ik geen weet van heb, en juni 2011 ook nu al j.l. kan zijn.
En dan de zinsnede "om expertise te delen en daarnaast een breed draagvlak te creëren" !
Wat heeft "het delen van expertise" te doen met het creëren van draagvlakte???

En wat moet het college, of liever gezegd een of andere ambtenaar die dit morgen op zijn bordje krijgt, nu rapporteren?
Want...... in Maastricht hebben we namelijk maar één, ja jullie lezen het goed 1 gezin in de noodopvang....... en dat al 7 jaar !!!

Dit is toch humor en cabaret van de bovenste plank

En dan nog iets.......
Heeft wethouder Jacques Costongs de raad wel/niet tijdig en correct geïnformeerd inzake de financiën rond de Timmerfabriek?
Wat is het geval.
In juni 2010 vertelde Costongs de raad dat het regiofonds (Provincie en de buurgemeenten Meerssen en Valkenburg a/d Geul) 11 miljoen euro stak in de Timmerfabriek.
Het CDA echter, daarin min of meer gesteund door o.a. Trots op Nederland en de Liberale Partij Maastricht, wijst op notulen van de Provincie waaruit blijkt dat in juni 2010 al bekend was dat het regiofonds "slechts" 8,75 miljoen euro in de Timmerfabriek stak, mn. vanwege het terugtrekken van de gemeente Meerssen.
Costongs evenwel hield dit feit "achter" tot 30 oktober 2010, twee vergaderingen later!
Althans "hield dit achter", dat is de vraag. Costongs beweert daar transparent in te zijn geweest en 2-3 maanden lang nog geprobeerd te hebben die 2,25 miljoen toch nog te krijgen.
Costongs vertelt ook iets over een veranderend rekenmodel !?!
Dat heeft weer alles te maken met versobering van het originele plan....
Kortom, veel wollig taalgebruik, aldus het raadslid Nelissen van de Seniorenpartij (SPM), maar geen duidelijk verhaal.

Kitty Nuijts (LPM) gooide zelfs even de knuppel in het hoenderhok door te vragen wat het verschil is tussen MVV en de Timmerfabriek, daarmee doelend op het (gedwongen) vertrek van wethouder Winants van het CDA.
De PvdA (Nelleke Barning) gooide alles in de strijd om hun wethouder, Jacques Costongs, uit de wind te houden.

Uiteindelijk liep deze vergadering voor de wethouder met een sisser af.
Maar...... let op mijn woorden. Hier komt een vervolg op. Ik voorspel dat er nog meer lijken rond de Timmerfabriek uit de kast komen en het CDA even pas op de plaats heeft gemaakt om haar zegeningen, en vooral haar medestanders, te tellen, maar dat dit dossier uiteindelijk Costongs de kop gaat kosten.
Wordt dus vervolgd...

..... en in de tussentijd heb ik wel de 5-3 overwinning van het Nederlands elftal op Hongarije gemist.

[Harrie]

Kitty moest toch beter weten, dat het toch echt om de knikkers gaat en niet het spel...
Dhr. Winants werd geslachtofferd vanwege het wisselgeld ( 60K)...
terwijl dhr. Costongs toch met echte bedragen (2 M) speelt...


Sjöt in! Sjöt in!