Stadsbestuur 2018-2022

[Pier]

(...) veel zogenaamde scheefwoners zijn gewoon in hun 'te goedkope' woning blijven zitten, omdat, ja, omdat het zo goedkoop is natuurlijk. En dan nemen ze het geringere wooncomfort graag voor lief.
(..)

[El Loco]

Goed gezegd, Antonius. Dat hele idee van 'doorstromen' is voor een groot deel wishful thinking gebleken, want veel zogenaamde scheefwoners zijn gewoon in hun 'te goedkope' woning blijven zitten, omdat, ja, omdat het zo goedkoop is natuurlijk. En dan nemen ze het geringere wooncomfort graag voor lief. De afgelopen 15 jaar zijn vrijwel uitsluitend dure woningen gebouwd (altijd eufemistisch omschreven als 'middensegment'), zogenaamd voor de doorstroming, waardoor er aan de onderkant van de markt goedkopere woningen zouden vrijkomen. Dat heeft dus niet, of in elk geval onvoldoende gewerkt. Waarom is er bij de politiek en bij ontwikkelaars toch zo'n weerstand tegen het bouwen van goedkope woningen?

[...] als men die kramp eens uit z'n hersens haalt want er is geen krimp.

Als dit geen verschrijving is, is het in elk geval een goeie woordgrap! Ik roep al jaren dat het krimpdenken ons door het ETIL (en nog wat van die krimpspecialisten) is aangepraat. Het inwonertal van Maastricht is al 25 jaar stabiel. We hebben waarschijnlijk inwoners verloren doordat er te weinig woningaanbod was.

[Antonius]

Vanochtend, onze gemeenteraadsleden werken kennelijk ook op zondagochtend , heb ik een mail gekregen van Mat Brull waarin hij een uitleg geeft over de CDA motie "Bouwen zonder vertragende regels"[INDENT]

a )
Het valt mij op dat desbetreffende Brull niet eens weet wat een starterswoning is, omdat zoals hij schrijft (vaak te grote) woningen voor een doorstroming helemaal niet overeenkomt met de typische startervanaf 65m2

[Pier]

Vanochtend, onze gemeenteraadsleden werken kennelijk ook op zondagochtend , heb ik een mail gekregen van Mat Brull waarin hij een uitleg geeft over de CDA motie "Bouwen zonder vertragende regels"

[Pier]

Zojuist ontving ik van de Groep Gunther nog een aanvulling op hun motie motie "Opzetten denktank inzake post corona tijdperk"

(..) Voor zover ik nu kan zien wordt de motie (nog) niet gesteund door een andere politieke partij.

De Partij Veilig Maastricht (PVM) heeft de Groep Gunther laten weten dat zij de motie mee ondertekenen en dus steunen.

[Pier]

Vanochtend ontving ik een een reactie/toelichting van John Gunther van de Groep Gunther op de door hun ingediende motie 'Opzetten denktank inzake post corona tijdperk' .

Toelichting Groep Gunther

"Beste Pier

Fijn dat jij weer online bent. Heb altijd genoten van je verhalen en kritische noten.

Bij deze het antwoordt op je vraag, in het stuk online over de motie. Ik weet niet welke denktanks, zoals voorgesteld in de motie er zijn. Als jij ze weet hoor ik het graag. Er is geen enkele denktank zoals het in de motie voorgesteld wordt. Alle elementen in de stad nemen deel in de denktank. Te weten onder andere, horeca, Retail, cultuur enz.. Tevens is er nu aandacht voor de ondernemers in welke branche maar ook, in alle wijken van onze stad. Denken hoe de stad er uit moet zien na corona. Naar onze mening moet dit nu gebeuren, denken en handelen. Alleen maar blijven praten zet geen zoden aan de dijk, is niet voldoende en ben je te laat. Nogmaals er is geen enkele denktank, werkgroep, of wat dan ook waar alle belanghebbenden in de stad vertegenwoordigd zijn.

John Gunther
Fractievoorzitter Groep Gunther
Gemeenteraad Maastricht
mobiel 06 163 56 133
john.gunther@gemeenteraadmaastricht.nl
www.groepgunther.nl

Ik moet het antwoord schuldig blijven op de vraag of ik weet dat er in het ambtelijke apparaat van de gemeente Maastricht Denktanks zijn!
Die zijn er dus kennelijk niet, volgens de Groep Gunther.
Ik ga er wel vanuit, althans mag dat hopen, dat ambtenaren bezig zijn met het post coronatijdperk.
Mocht dat niet zo zijn, dan ben ik het helemaal eens met deze motie en toelichting!

[Pier]

Vannacht heb ik per mail een toelichting van Kitty Nuyts ontvangen over haar motie "Betaalbare woningen".

Zoals ik in een mail richting Kitty Nuyts vooraf heb aangegeven, zal ik haar reactie integraal plaatsen.

Reactie/toelichting LMP:
"

Dus als de partijen in de Raad begaan zijn met al die mensen die in nood zitten omdat ze een betaalbare woning nodig hebben, maar niet kunnen krijgen, dan hoop ik dat ze die motie gewoon steunen. Niet om de Liberale Partij Maastricht, maar om onze bevolking. Want daar doen we het per slot van rekening toch voor?

(...) Ik moet echter constateren dat (nog) geen andere partij deze motie mee heeft ondertekend.

De Liberale Partij Maastricht geeft aan dat de motie inmiddels ook gesteund wordt door het CDA en SAB

In een aanvulling op bovenstaande toelichting wijst Kitty Nuyts nog op het navolgende.

[Antonius]

Kijk men noemt een woning voor diverse leeftijden; leeftijdsbestendige woningen, waar er dus met enkele handgrepen een gelijkvloerse slaapkamer en badkamer naast woonkamer en keuken gerealiseerd kan worden omdat de aansluitingen al voorzien zijn. Of omdat die voorzieningen al bestaan maar voordat ze echt nodig zijn

[Pier]

Motie LPM - betaalbare woningen

Desalniettemin ben ik het wel alvast eens met Antonius dat ik constateer dat er in Maastricht weinig appartementen zijn te vinden voor de oudere mens.
Met heel veel jaloezie kijk ik naar de woningen/appartementen in Lanaken. Het ene complex nog mooier dan het andere. En dat voor een prijs waar je in Maastricht van kunt dromen.

Misschien moeten we maar verhuizen en www.LanakenOnline.be beginnen

We worden dus op onze wenken bediend door Kity Nuijts van de Liberale partij Maastricht (LPM).
De LPM heeft voor de komende raadsvergadering van 8 december 2020 de navolgende motie ingebracht.

++++++++++++++++++++++++++++
MOTIE LPM - Betaalbare woningen

De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 8 december 2020,

Constaterende dat:
- de stad Maastricht geconfronteerd wordt met een tekort aan betaalbare woningen (laag- en middensegment, koop en huur);
- de ontwikkeling van de woningen en appartementen voor een groot deel niet aansluit op de vraag van onze bewoners (laag- en middensegment) en de grond in onze stad schaars wordt;

Overwegende datBESLUIT:
- Draagt het college op in het kader van de nieuwe woonprogrammering het instrument van een doelgroepenverordening in te zetten en dat te gebruiken om te sturen op meer betaalbare woningen zoals goedkope koop, vrije kavels, midden huur en sociale huur.

En gaat over tot de orde van de dag.

Kitty Nuyts
Liberale Partij Maastricht

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kitty Nuyts is een van de lokale politici die waarschijnlijk in de top 3 staat van personen/partijen die besproken zijn op dit forum.
Dat is heel knap voor een eenmansfractie.
De LPM weet dus al ruim een decennium de aandacht te trekken.
Als Kitty deze eerste regels leest zal ze waarschijnlijk haar tenen krommen, want ze zal denken dat ik dit negatief bedoel.
Juist dat is niet mijn bedoeling.
Het 'probleem' met Kitty Nuyts is dat ze heel vaak gewoon gelijk heeft, maar dat het haar niet lukt om dit gelijk te verzilveren.
Ik heb wel een idee hoe dit komt, maar daar gaat het nu niet over.

Als ik dus naar deze motie kijk en dit projecteer naar mijn eigen situatie, ben ik het direct (weer) eens met de LPM.
Ik moet echter constateren dat (nog) geen andere partij deze motie mee heeft ondertekend.
Zoals eerder uitgelegd wil dat niet direct zeggen dat de motie het niet zal halen, maar de praktijk leert dat de motie niet veel kans zal maken.
Ik kan mij daar ook wel wat bij voorstellen.

Een 'doelgroepenverordening' zal niet alleen over de rijkere of armere bewoners van Maastricht moeten gaan, maar moet dan ook gemaakt zijn voor asielzoekers/statushouders, alleenstaande (bijstand)moeders, studenten, expats en nog heel veel andere groepen die ik nu even niet kan verzinnen.
Dus zal het college van B&W ook deze motie als sympathiek betitelen, maar ze wel afraden.
De coalitiepartijen zullen dus sowieso niet voorstemmen (denk ik) en daarmee is de motie kansloos.

Dat neemt niet weg dat iedereen hier wellicht een (andere) mening over heeft, toch?

[Pier]

Ik weet niet of dit helemaal de strekking van de CDA-motie is m.b.t. het bouwen zonder vertragende regels, maar het mooie is dat het CDA mij vanochtend gemaild heeft dat zij hun motie wel nader willen toelichten voor ons MO-lezers

Desalniettemin ben ik het wel alvast eens met Antonius dat ik constateer dat er in Maastricht weinig appartementen zijn te vinden voor de oudere mens.
Met heel veel jaloezie kijk ik naar de woningen/appartementen in Lanaken. Het ene complex nog mooier dan het andere. En dat voor een prijs waar je in Maastricht van kunt dromen.

Misschien moeten we maar verhuizen en www.LanakenOnline.be beginnen

[Antonius]

[Pier]

Motie CDA - Bouwen zonder vertragende regels

Een tweede motie die ik onder jullie aandacht wil brengen voor de raadsvergadering van 8 december is een motie van het CDA.
Het is wel een zeer technische motie en daarom zal ik ze verkort weergeven.
Wie de volledige motie wil lezen kan HIER klikken .

++++++++++++
MOTIE CDA - Bouwen zonder vertragende regels in Maastricht
(..)
De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 8 december 2020,

Constaterende dat:
- Op 29 juni jl. met grote meerderheid een motie is aangenomen door Provinciale Staten van Limburg die het college van GS oproept om in de eerstvolgende vergadering van Provinciale Staten een voorstel tot aanpassing van de Omgevingsverordening 2014 aan PS voor te leggen dat voorziet in het wegnemen van de geconstateerde belemmeringen zoals bovenstaand verwoord en voorts is opgenomen in art. 2.4.2. Omgevingsverordening Limburg 2014 door het concreet verwijderen van de verplichting om woningen te saneren alsmede plannen te schrappen in de geplande woningvoorraad;
- (...)
- Op dit moment al meerdere Zuid-Limburgse gemeenten geen toepassing meer geven aan deze belemmerende regels.

Overwegende dat:
- Het schrappen van belemmerende regels juist in deze tijd de zo nodige impuls aan woningmarkt en economie kan geven;
(...)

BESLUIT:
Roept het college van burgemeester en wethouders op:
- In lijn met de provinciale beleidswijziging afstand te nemen van het opleggen van saneringsverplichtingen woningbouwplannen.
- Parallel zo spoedig mogelijk besluitvorming voor te bereiden en aan de raad voor te leggen waarmee afspraak 6 uit de Structuurvisie Wonen Zuid-Limburg (de afspraak die toeziet op de compensatieregels) Henny Willems Kitty Nuyts Bibi van de Wouw Jos Gorren
CDA SPM LPM VVD SAB+

+++++++++++++++++++
Even over de kans dat deze motie wordt aangenomen.
Je ziet hier, in tegenstelling tot de hiervoor genoemde motie van de Groep Gunther, dat de motie (vooraf) mede ondertekend is door de coalitiepartijen CDA, Seniorenpartij (SPM) en de VVD.
Verder hebben de (oppositie)partijen LMP en SAB+ de motie ondertekend.
Vooraf kun je dus uitrekenen dat deze motie, normaal gesproken, op 15 voorstemmen kan rekenen.
De Maastrichtse gemeenteraad telt 39 zetels.
Voor een meerderheid - als iedereen aanwezig is - heb je dus 20 voorstemmen nodig.

Het zal er tijdens de raadsvergadering dus om hangen of deze motie nog een meerderheid haalt.
Gevoelsmatig denk ik dat er wel gelobbyd gaat worden en dat zich nog wel een of meerdere partijen bij deze motie zullen aansluiten.
Maar dat is nu even afwachten.

Inhoudelijk kan ik weinig over deze motie zeggen. Ik zou dan eerst de op motie van 29 juni 2020 van de Provinciale Staten moeten zien.
Ik lees wel dat al meerdere Zuid-Limburgse gemeente geen toepassing meer geven aan deze belemmerende regels.
Het zou dus heel goed kunnen zijn dat het college wel sympathiek tegenover deze motie staat en op voorhand aangeeft de geest van deze motie te willen uitvoeren.
Misschien dat ik nog contact krijg met Mat Brull (CDA), de indiener van de motie, en kan hij nog een toelichting geven.

[Pier]

MOTIE GROEP GUNTHER - Opzetten denktank inzake post corona tijdperk

In moties geven (lokale) politieke partijen vaak aan wat zij een actueel probleem vinden in Maastricht.
In vrijwel iedere raadsvergadering komen wel moties voorbij.

Nu het in deze tijd moeilijk is - voor MO - het hele proces rond de gemeenteraad te monitoren, is het beter bekijken van ingediende moties wellicht een mooie (tijdelijke) tussenoplossing.

De eerste motie die ik daarom wil bespreken is een motie van de Groep Gunther.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++
"MOTIE - Opzetten denktank inzake post corona tijdperk
(..)
De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 8 december 2020

Constaterende dat:
- Sinds maart 2020 de wereld er heel anders uitziet en het einde vooralsnog niet in zicht is.
- Veel ondernemers en werknemers in onze stad het heel zwaar te verduren hebben.
- Er een aantal helemaal door het ijs gezakt zijn en hun zaak en/of onderneming hebben moeten sluiten.
- Retail,horeca,cultuur,kennisindustrie, maakindustrie, scholen en universiteiten alles wat Maastricht is en heeft staat onder zware druk.
- Dit alles maakt dat de stad zwaar te verduren heeft onder het virus.
- Wetende dat het vaccin hoogstwaarschijnlijk eind dit jaar of begin volgend jaar pas mogelijk gebruikt kan worden.

Afgezien van het effect dat corona al heeft en wat het nog zal kunnen geven, maakt dat de we ervoor moeten zorgen dat Maastricht straks geen spookstad zal zijn. De nasleep van het virus zal nog jaren tastbaar zijn,en het nog een tijd zal duren vooraleer alles een normaal zal zijn.

Met dit allemaal in het achterhoofd vraagt men zich toch af:
wat is nu nog normaal?
Zijn wij hier virusvrij, is de wereld virusvrij? We kunnen allemaal alleen nog maar denken, huiveren en hopen op betere tijden. Maastricht is van industriestad via het toeristische regime naar een kennisstad gegroeid. Een fantastische bourgondische stad met haar vele horeca en winkels, mag geen stad worden waar je niet wilt wonen en waar niets meer van het bourgondische leven terug te vinden is.

Overwegende dat:
- De gemeenteraad en college een duidelijke taak hebben om ervoor te zorgen dat na het corona tijdperk Maastricht een levende stad is en geen spookstad wordt die men liever vermijdt dan bezoekt.
- Er zorg voor gedragen wordt dat partijen in Maastricht zoals detailhandel, horeca,cultuur, kennisindustrie en maakindustrie behouden blijven voor Maastricht.
- Eenieder hier zijn verantwoording in moet nemen en dit niet zonder elke vorm van medezeggenschap gepaard kan gaan.
- Dit alleen bewerkstelligd kan worden door samen te denken over de toekomst.
- Werkgelegenheid zwaar onder druk staat (velen al hun baan of onderneming hebben verloren) en wij ons moeten behoeden voor meer Maastrichtenaren zonder werk.

BESLUIT:
- Het college de opdracht te geven een denktank aan te stellen. Deze in overleg gaat met alle voorgenoemde elementen uit de stad. Zodat Maastricht na corona een juist plan heeft om de stad levend en wel te houden.
- Dit nog voor 1 februari 2021 gestalte te geven en te faciliteren.

En gaat over tot de orde van de dag.

John Gunther
Groep Gunther "

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++

[Antonius]

Als ik de vragen en antwoorden lees waar ik in die vraagstelling te vaak tegenkom "zo ja want, zo niet omdat" en andersom "zo ja omdat, zo niet want" lijkt elk antwoord van de Wethouder acceptabel. Als je in de vraag ook een stelling opneemt die een andere zienswijze behelst wordt die natuurlijk onderuit gehaald. Open doel zeggen ze bij voetballen.
Met andere woorden het reeds genomen besluit is onderbouwd en die vragen zijn eigenlijk zinloos als het doel was om de ondervraagde van dat reeds genomen besluit te doen afwijken of om hem er op terug te laten komen.
Of komt er nog een motie?
Het lijkt eerder er op dat de partij aan de achterban wil laten zien, kijk wij hebben vragen gesteld en meer kunnen we voor jullie niet doen.
Je beste beentje voorzetten, dansje opvoeren opdat je weer gekozen wordt in 2022.

Mijn Oma die ook winkelier was in de binnenstad had de deur altijd open omdat ze weinig omzet had. Dagelijks van 7:00 tot 22:00 uur. En daar had het katholieke christendom geen moeite mee. En die het zich kon permitteren als winkelier had gesloten deuren. Daar was dus geen wet voor nodig en daar zeker ook geen raadsbesluit voor nodig. Dat er uitzonderlijke omstandigheden bestaan wegens de Corona crisis wordt winkelen vooralsnog onder de algemeen geldende maatregelen geregeld. Extra afwijking van die maatregels is dus ook op 26 december niet nodig.

Zelf ben ik van mening dat deze discussie lijkt op de oude vraag wie de boterberg heeft veroorzaakt in de vorige eeuw, qua aantal winkels, afzet en omzet kan er een overeenkomst gezien worden. Produceer niet zoveel. En dat teveel resulteert dus ook in waanzinnige stromen toeristen in onze binnenstad en winkelcentra die dat besmettingsgevaar risico verhogen.
Dat gewend te zijn zegt de Maastrichtenaar wel eens je kon een kogel door de binnenstad afschieten en dat wegblijven bepalen uiteindelijk wij als consument. De politiek mengt zich teveel.

Dat er 20.000 werknemers in het centrum aan de slag zijn voor hun eigen boterham lijkt me sterk overdreven. Die grote ketens en filialen "als winkelier" geteld zijn veel minder dan 20.000 medewerkers. (als ik denk aan mijn Oma, moest ze nog leven had ze politieke inmenging in haar winkelopeningstijden niet geduld. Of ze de winkel nu Open of Gesloten had)

Petities daar geloof ik niet meer in en facebook discussies ook niet.

[Pier]

Tweede Kerstdag 2020 splijt Maastrichtse gemeenteraadvragen ex artikel 47 RvO aan de wethouder.
Diezelfde dag stelde ook de PvdA vragen.

De stelling van de PvdA en de PVM zijn min of meer hetzelfde. Samengevat komt het erop neer of het wel een goed idee is om in coronatijd de winkels op 2de Kerstdag te openen met het gevaar dat dan grote aantallen bezoekers naar de binnenstad komen?
Bovendien, zo stellen beide partijen, is het volgens hun nog maar de vraag of de wethouder de bevoegdheid heeft om te bepalen dat de winkels op 2de Kerstdag open mogen. Volgens beide partijen ligt die bevoegdheid bij de gemeenteraad en niet bij het college (lees: de Wethouder)

De antwoorden van de wethouder zijn HIER voor wat betreft de PVM vragen en HIER voor wat betreft de PvdA vragen te lezen.

Dit wetende kan iedereen zich nu een mening vormen over wel/niet de winkels open op 2de kerstdag 2020.

Op sociale media, mn. facebook, en via de site petities.com hebben velen hun mening laten horen.
Op dit moment hebben 1313 personen de petitie "Geen winkels open op 2de kerstdag in Maastricht" getekend.
Ik hoop dat al die mensen van tevoren kennis hebben genomen van de hierboven gestelde vragen en de antwoorden.

Vooralsnog ziet het er echter naar uit dat de winkels, tenzij de Veiligheidsregio op 26 december 2020 anders beslist, gewoon open zullen zijn.