Stadsbestuur 2018-2022

[Pier]

(...)
De bewuste raadsvergadering (over het Sappi-Landbouwbelangdossier) is voorafgegaan door een stadsronde en een raadsronde.
In de stadsronde kan het publiek, belanghebbenden en of anderszins geinteresseerden, inspreken. Daarbij moet je bedenken dat zo'n stadsronde meestal niet langer mag duren dan een uur (!!).
In de raadsronde, na de stadsronde, discussieren de raadsleden over het onderwerp. Meestal ook gelimiteerd tot maximaal 1 uur.
In de raadsvergadering wordt het dan allemaal geformaliseerd en is het de bedoeling dat de discussie feitelijk niet meer gevoerd wordt. Dat diende immers te gebeuren in de raadsronde.
Volgen jullie het nog??
(...)
Wordt hoogtijd dat dit systeem eens inzichtelijk en begrijpelijk wordt gemaakt. Daar heeft de gemeenteraad een schone taak aan...... hoop ik.

Van een doorgaans goed geïnformeerde bron heb ik vernomen dat de gemeente(raad) inderdaad bezig is om het vergadersysteem weer te herzien.
De raadsronde wordt dan weer vervangen door commissievergaderingen.
Dus min of meer terug naar de oude structuur met dien verstande dat de stadsronde wel blijft bestaan.

Het inhoudelijke politieke debat zal dan weer in de raadsvergadering plaatsvinden.

Zou prettig zijn......

[Antonius]

Het is een beetje als dat nieuwe tram tracé dat koste wat het wil bij de burgemeester(es) aan het venster voorbij moet denderen. Terwijl niemand bij de burgemeester(es) op bezoek wil.

[Antonius]

Tijden en inzichten veranderen.
Maar blijf vooral schrijven op MO over (vermeende) fouten!
Bij ons is niemand de pineut

Hoezo > vermeende < tussen haakjes gezet?
Als ik het over het kanaal heb dat gedempt nadien een van de grootste parkeerplaatsen in Maastricht was en daarna enkel een stuk dure straatweg tussen de ENCI en de Boschstraat waar verder niets meer op volgde, aan beide zeiden dan is dat een fout. Wat er nu van gebakken is, die Maasboulevard, dat belemmert ons burgers net zo als het oude kanaal dat er lag parallel aan de Maas.

Daarmee is je vraag ook al beantwoord waar de F.Kennedy brug had moeten landen. Namelijk aan de ENCI poort.
Maar ofschoon ik in de DAF 33 van m'n oom voor de eerste keer over die brug reed en we zelfs op het hoogste punt gestopt zijn en uitgestapt zijn (zondagochtend) om de Maas en omgeving te bekijken vroeg ik mijn Pa waarom die brug naar Heer voer.

[Pier]

Het is altijd een kwestie van hoe groot één partij kan worden qua zetels en achterban opdat er ook voldoende disciplines onder de leden en raadsleden vertegenwoordigd zijn.
Het lijkt me met de versplintering van al die partijtjes een noodlijdende situatie voor de raadsleden, die het zelf maar moeten uitzoeken en geen ondersteuning hebben van meesters der disciplines waarover het dus ook hier over gaat. Stedenbouwers, Planologen, Architecten, Economen en Vastgoed-beheer c.q. makelaars met liefst succesvolle loopbaan die kunnen een partij steunen indien ze ook feitelijk zelf partijlid zijn en daarmee ondersteunende werkzaamheden aan de raadsleden toeleveren over die discipline gebonden vraagstukken.
Met Sjeng oet 't Caffee of de Sportkantien praten en inzichten krijgen inzake deze voorstellen is "zwemmen zonder zwemband". (...)

Je hebt (grotendeels) gelijk Antonius!
Bedenk wel dat Stedenbouwers, planologen etc.... meestal geen goede stemmentrekkers zijn rond verkiezingstijd.
Dus partijen gaan rond verkiezingstijd op zoek naar Popie Jopie. Die trekt stemmen. Gevolg de partij krijgt meer zetels en er is meer plaats voor planologen, architecten etc....
Maar, als Popie Jopie te veel stemmen trekt, komt hij/zij met voorkeursstemmen in de raad. Dus dan snijdt de partij zichzelf in de vingers.

De vele eenmansfracties zijn natuurlijk zand in de machine.
Heel raar vind ik dat deze partijen/personen geen verbintenissen onderling aangaan.
Bijvoorbeeld de LPM luistert op stedenbouwkundiggebied naar Groep Maassen en samen luisteren ze waar het gaat over het ouderenbeleid naar 50PLUS en waar het gaat over dierenrechten doet de LPM het woord.
Maar kennelijk zit dat onderlinge vertrouwen er niet in en is het een janboel!

(...)
Maastricht heeft heel wat grote fouten gemaakt en als je dat zegt of schrijft ben je de Pineut in Mestreech maar het is wel zo in de politiek en onder haar bestuur.
(...) .

Het is onvermijdelijk dat er in een (gemeentelijke) organisatie fouten worden gemaakt.
Sommige zijn te herstellen en andere (planologische) blunders zijn dat helaas niet meer.
Denk je echt dat anno 2020 de John F. Kennedybrug zou landen in het villapark Sint Pieter??
Maar bij het ontwerpen en plannen van de brug was het statusverhogend dat het villapark een brug kreeg die aansloot op de A2 en het Heuvelland.

Tijden en inzichten veranderen.
Maar blijf vooral schrijven op MO over (vermeende) fouten!
Bij ons is niemand de pineut

[Antonius]

Het is altijd een kwestie van hoe groot één partij kan worden qua zetels en achterban opdat er ook voldoende disciplines onder de leden en raadsleden vertegenwoordigd zijn.
Het lijkt me met de versplintering van al die partijtjes een noodlijdende situatie voor de raadsleden, die het zelf maar moeten uitzoeken en geen ondersteuning hebben van meesters der disciplines waarover het dus ook hier over gaat. Stedenbouwers, Planologen, Architecten, Economen en Vastgoed-beheer c.q. makelaars met liefst succesvolle loopbaan die kunnen een partij steunen indien ze ook feitelijk zelf partijlid zijn en daarmee ondersteunende werkzaamheden aan de raadsleden toeleveren over die discipline gebonden vraagstukken.
Met Sjeng oet 't Caffee of de Sportkantien praten en inzichten krijgen inzake deze voorstellen is "zwemmen zonder zwemband".

En dat weet Krabbendam maar die wordt elders weer volledig onderuitgehaald door stichtingen, erfgoed danwel militaristisch danwel industrieel, monumenten en belangen verenigingen. Wegens het ontbreken van fondsen en subsidies.

Maastricht heeft heel wat grote fouten gemaakt en als je dat zegt of schrijft ben je de Pineut in Mestreech maar het is wel zo in de politiek en onder haar bestuur.
De teneur in dergelijke planologische fouten zijn eenduidig de belegger en ontwikkelaar waar men goedgelovig de weg vrij ruimde voor die plannen met recent met de start van de ontwikkeling van Sphinx Céramique tot en met de uiterwaarden waar het MECC staat en UMC aan de Maas. En veel langer geleden de A2 zwarte loper en de Maasboulevard waar we onlangs weer wat stoepgroente en eettenten hebben gezet op de Boulevard die nu een tunnel is. Vreemd eigenlijk.

[El Loco]

En dat ontbrak bij allen behalve de wethouder. Die had zijn zaak voorbereid. Zo krijg je dus ook geen beweging in die materie.

Klopt helemaal. Krabbendam is een slimme jongen en een vlotte prater. Hij kent de materie door en door en had op elke vraag een antwoord. Die zelfverzekerdheid sprak ook uit de tekst van het raadsvoorstel. Zoals ik hierboven al ergens zei, de plannen werden gepresenteerd alsof de aankoop van Sappi-Zuidwest (en het omleggen van de Maasboulevard) de kip met de gouden eieren is voor Maastricht en je wel heel dom moet zijn om die kip te laten lopen. De meeste raadsleden zijn daarin meegegaan en hebben zich niet willen afvragen wat de lange-termijnconsequenties zijn voor het Sappi-gebied.

Dit betekent concreet dat Maastricht een zespartijen-coalitie (!) krijgt met een zéér ruime meerderheid van 26 van de 39 zetels.
(...)
Is er nog wel sprake van dualisme in de (Maastrichtse) gemeenteraad?
(...)
Na 10 weken onderhandelingen is er waarschijnlijk een dichtgetimmerd en in beton gegoten coalitieakkoord. De lange duur van de onderhandelingen en de qua meerderheid overbodig grote coalitie wekken de schijn op dat het openbare debat in gemeenteraad weinig betekenis meer zal hebben.
De tijd zal uitwijzen hoe dit gaat lopen.

Je hebt dat toen goed gezien, Pier. Daar ligt de kern van het probleem. Er is te weinig oppositie in deze raad.

[Antonius]

De laatste CBS-prognoses laten zien dat het met Maastricht als krimpgemeente wel meevalt.
De groei is in Limburg wellicht minder snel dan in bijvoorbeeld de Randstad, maar dat is - vind ik - helemaal niet zo erg.

Ja dat is echter niet de werkelijkheid gezien de 404040 regeling die ons allen nog steeds voor de voeten geworpen wordt. (ga der even van uit; u kent die regeling en dus een bouwbeperking)

Ik hoor dit vrijwel dagelijks van leeftijdsgenoten.

Die de mooiere plekjes krijgen, is de bouwtak woningbouwcorporaties omdat ze decennia lang oude woningen hebben laten verloederen en slopen als wissel voor nieuwe bouw mogelijkheden. Of je moet als particulier even 20.000€ in de pot doneren voor die ene woningeenheid.

En dan zie je ook meteen op de markt die uitwassen ontstaan zoals St' Gerlachus (Bieslanderweg) en de Belverdère ( Maagdendries) die de door u genoemde projectontwikkelaars in glossy brochures worden aangeboden. De leeftijdsgenoten van u moeten hun ogen openen en Welstand zou ook meer mogen letten op die excessen zoals aan de Gubbelstraat gebouwd zijn geworden "als levensbestendig appartement" .

Als ik 50+ of wat is het tegenwoordig 55+ of toekomstgericht en Partij voor Maastrichtenaren hoor, doen ze helemaal "gein Kloete" voor uw leeftijdsgenoten en ouder. Vandaar dat mijn beschouwing is dat dergelijke partijen zich helemaal niet moeten bezighouden met stedelijke ontwikkeling en "tenders" waar ze niets van begrepen hebben.

[Pier]

(...) Het blijft een Krimp Gemeente als je delen van de maatschappij uitsluit of wegjaagt. (...)

De laatste CBS-prognoses laten zien dat het met Maastricht als krimpgemeente wel meevalt.
De groei is in Limburg wellicht minder snel dan in bijvoorbeeld de Randstad, maar dat is - vind ik - helemaal niet zo erg.

(...)
Ik wil helemaal niet naast een Brug en of oprit van die Brug wonen. Kijk naar Bellefroidlunet - en de Kenedy brug. Het zwembad in Wyck aan de Wilhelminabrug. Kijk naar de flat aan de Parkweg waar de auto's langs je keukenraam suizen voor gemiddeld 5 a 8€ ton met geluidoverlast. Ze worden elke 4 jaar weer verkocht omdat er geen kwaliteit is en niemand zit op de balkons of terrassen.
Geluidoverlast van Hotelboten aan de Maas rekent men niet eens mee. Die arme kopers van panden aan de Maas. (arm is in dit geval constant overlast hebben)
Ik wil ook helemaal niet wonen naast de koffieshops die afgemeerd liggen aan de Maas. Die liggen er straks nog altijd.
Industrieel erfgoed behouden is niet het doel op zich. Zoals het Romeins Castellum ook niet behouden is gebleven transformeert de stad zich zelf wel naar een haalbare mix maar zonder werk wordt het Disneyworld met alleen een soort werknemer, ober in de HoReCa.

Met deze beschouwing van Antonius ben ik het wel eens.
Ik begrijp dit ook niet zo goed.
Ik persoonlijk zou ook niet kiezen voor een (te) duur appartement op de plek van het huidige Landbouwbelang. Maar ja.... waarschijnlijk behoor ik ook niet tot de doelgroep van de projectontwikkelaar(s).
Hoewel.
Ik wil best graag verhuizen van mijn eengezinswoning naar een (levensbestendig) appartement. En ik ben echt niet de enige. Ik hoor dit vrijwel dagelijks van leeftijdsgenoten.
Probleem is echter dat ik/wij geen geschikt appartement vinden in Maastricht dat aan onze criteria voldoet.
Ze zijn of veel te duur of te duur en geen/klein balkon.
In Lanaken daarentegen bouwen ze de meest prachtige appartementen. Maar ja...... verhuizen naar België is ook al zoiets .

[Pier]

Inloggen? Dat hoeft toch helemaal niet? Of had je mee willen praten?

Zou niet verkeerd geweest zijn als ik had kunnen praten
Neen, met inloggen bedoelde ik dat ik geen reactie/verbinding kreeg als ik op het icoontje (camera) drukte.
Ik kreeg dan "no video" als melding.
Wellicht deed ik iets fout?

Ik vond dat juist een extra dimensie toevoegen. (..) Jan Janssen en Bibi van de Wouw vonden het overdreven om met hun hele hoofd in beeld te komen; de ogen, daar gaat het toch om? Een enkeling worstelde met de verlichting: Alexander Lurvink had een verblindende lichtvlek naast zijn hoofd, terwijl Dennis Geurts de hele avond in het donker zat.

Een echte bonus vond ik het binnenkijken bij de raadsleden. (...)

Ik vond het best leuk om mee te maken, ook al was het niet live en al bleven de onderwerpen die mij het meest interesseerden onbesproken. Ik ga zeker vaker kijken!

Grappig dat El Loco dat juist als een extra dimensie beschouwt
Ik daarentegen vind dit behoorlijk storend. Die lichtvlek van Alexander Lurvink vond ik zelf buitengewoon irritant.

Ik hoop dat dit digitale vergaderen, al is het - for the time beiing - een prima alernatief, weer snel voorbij is en er gewoon weer fysieke bijeenkomsten zijn.

[Antonius]

Kijk beste El Loco, het interieur van de raadsleden is inderdaad wel leuk alsmede grappig en het meest sympathieke vond ik dat er nog een antieke klok aan de muur hing.
Beter dan de kerstverlichting en het een en ander.
Mensen die een Green Wall gebruiken om de stranden van Ibiza te projecteren als achtergrond voor hun online reacties noem ik behoorlijk kinderachtig om te zien. Los van wat er te berde gebracht werd.
Maar er kwamen amendementen en moties die ook becommentarieerd werden welke gewoon volledig de plank misslaan. Je motie moet je ook onderbouwd hebben. En dat ontbrak bij allen behalve de wethouder. Die had zijn zaak voorbereid. Zo krijg je dus ook geen beweging in die materie. Slechte tegenvoorstellen zinken weg in het slijk van de Maas.

Laat ik nu eens een maatschappelijke functie benoemen die ook historisch gezien altijd aanwezig was, te weten arbeid dus werkgelegenheid. En dat kan ook circulaire schone bedrijvigheid zijn. Onlosmakelijk daarbij is Studie en Onderzoek. De A2 staat vol met pendelaars 's morgens en des avonds omdat Maastricht de bedrijven niet weet / wist te boeien en daarmee vasthouden. Hoe mooier is het om naar je werk op de fiets in plaats van die A2. Men kijkt niet naar de Tram uit Hasselt en overweegt niet de Euregio als ook de ligging aan de Maas waar beslist wel wat water taxies overheen kunnen. Zelfs de meest armoedige visies is geld eruit slaan tot zelfs 30 milj. En wat heeft Maastricht daarvan? Het blijft een Krimp Gemeente als je delen van de maatschappij uitsluit of wegjaagt. Als je nu eens van 4 miljoen uitgaat staan bedrijven op de stoep om zich in te schrijven voor een leuke circulaire werkplek. Er zijn meerdere voorbeelden dwars door het land waar men het nieuwe werken 2.0 heeft geëntameerd en met succes.
Ik wil helemaal niet naast een Brug en of oprit van die Brug wonen. Kijk naar Bellefroidlunet - en de Kenedy brug. Het zwembad in Wyck aan de Wilhelminabrug. Kijk naar de flat aan de Parkweg waar de auto's langs je keukenraam suizen voor gemiddeld 5 a 8€ ton met geluidoverlast. Ze worden elke 4 jaar weer verkocht omdat er geen kwaliteit is en niemand zit op de balkons of terrassen.
Geluidoverlast van Hotelboten aan de Maas rekent men niet eens mee. Die arme kopers van panden aan de Maas. (arm is in dit geval constant overlast hebben)
Ik wil ook helemaal niet wonen naast de koffieshops die afgemeerd liggen aan de Maas. Die liggen er straks nog altijd.
Industrieel erfgoed behouden is niet het doel op zich. Zoals het Romeins Castellum ook niet behouden is gebleven transformeert de stad zich zelf wel naar een haalbare mix maar zonder werk wordt het Disneyworld met alleen een soort werknemer, ober in de HoReCa.

[El Loco]

Ik was het niet vergeten en heb rond 20.00 uur geprobeerd om mij in te loggen.

Inloggen? Dat hoeft toch helemaal niet? Of had je mee willen praten?

Daar komt het digitaal vergaderen nog eens bij.

Ik vond dat juist een extra dimensie toevoegen. Technisch liep het allemaal redelijk vlot, op een minuutje of twee na, toen het geluid bij de burgemeester uitviel, wel net bij een stemronde van een PvdA-motie... Ook lukte het bij het stemmen niet om iedereen tijdig in beeld te krijgen, maar de meesten wisten toch op tijd de juiste knop te vinden als ze hun 'voor' of 'tegen' mochten uitspreken. Jan Janssen en Bibi van de Wouw vonden het overdreven om met hun hele hoofd in beeld te komen; de ogen, daar gaat het toch om? Een enkeling worstelde met de verlichting: Alexander Lurvink had een verblindende lichtvlek naast zijn hoofd, terwijl Dennis Geurts de hele avond in het donker zat.

Een echte bonus vond ik het binnenkijken bij de raadsleden, bij sommigen althans: Gert-Jan Krabbendam had zich voor zijn goed gevulde boekenkast geïnstalleerd, Ben van Est had zich afgezonderd in wat op een tuinschuurtje leek,Tiny Meese zat gezellig onder de kroonluchter in haar Jordanese huiskamer, Ariane Schut had de kerstlampjes alvast opgehangen en Maren Slangen had een hippe posterserie 'We The People' als achtergrond gekozen. Sommigen hadden met digitale hulpmiddelen een 'professioneel' achtergrondje gecreëerd: een foto van het Vrijthof (Henny Willems), een gezicht op Wyck (John Gunther) of het Frontenpark (Coen van der Gugten). Nadeel daarvan is dat bij elke beweging van het hoofd de achtergrond gaat pixeleren. Daardoor leek het alsof John Gunther de vergadering met wapperende haren bijwoonde. Jo Smeets had gewoon een PVM-poster opgehangen, wel wat scheefgezakt, maar dat werkt tenminste altijd.

Maar ik bedank al voor dergelijke raadsvergaderingen in de toekomst. Zal ze niet meer kijken.

Ik vond het best leuk om mee te maken, ook al was het niet live en al bleven de onderwerpen die mij het meest interesseerden onbesproken. Ik ga zeker vaker kijken!

[Pier]

Heeft iemand de virtuele raadsvergadering van afgelopen dinsdag gevolgd? (...)

Wat me verbaasde is dat er eigenlijk helemaal niet gesproken is over Sappi-Zuidwest. Het ging alleen maar over de locatie Landbouwbelang. Ik geloof dat Ben van Est van 50+ de enige was die de Bassinbrug even noemde. Over de affuitenloods: niets. Over de nieuwe route van de Maasboulevard: niets. Over de geplande woningbouw op Sappi-Zuidwest: helemaal niets! Over tien jaar kunnen we vermoedelijk in de krant lezen dat de gemeente het hele Sappi-terrein in handen heeft gekregen, maar dat ze geweldig in hun maag zitten met de Maasboulevard die dan dwars over het terrein loopt en een studentenflat uit de jaren 2020 die enorm in de weg staat...

(...)

Ik heb de raadsvergadering niet gezien. Ik was het niet vergeten en heb rond 20.00 uur geprobeerd om mij in te loggen.
Dat lukte om de een of andere reden niet. Nu moet ik ook toegeven dat ik niet erg volhardend was en het na 2 mislukte pogingen heb opgegeven.

Wat hier echter gebeurt is volgens mij het grote probleem rond de raadsvergaderingen en het onbegrip bij de burgers.
De bewuste raadsvergadering (over het Sappi-Landbouwbelangdossier) is voorafgegaan door een stadsronde en een raadsronde.
In de stadsronde kan het publiek, belanghebbenden en of anderszins geinteresseerden, inspreken. Daarbij moet je bedenken dat zo'n stadsronde meestal niet langer mag duren dan een uur (!!).
In de raadsronde, na de stadsronde, discussieren de raadsleden over het onderwerp. Meestal ook gelimiteerd tot maximaal 1 uur.
In de raadsvergadering wordt het dan allemaal geformaliseerd en is het de bedoeling dat de discussie feitelijk niet meer gevoerd wordt. Dat diende immers te gebeuren in de raadsronde.
Volgen jullie het nog??

Dat maakt dat een leek het onbegrijpelijk vindt en snel afhaakt.
De kritiek van Antonius is volledig begrijpelijk, maar dat komt ook deels omdat hij waarschijnlijk het voortraject heeft gemist.

De punten die El Loco aanhaalt, namelijk dat er niet of nauwelijks over bijvoorbeeld de Bassinbrug wordt gesproken, klopt op zich waarschijnlijk niet helemaal.
Ik schrijf waarschijnlijk, omdat ik mij kan voorstellen (maar ik weet het dus niet zeker) dat dit al besproken is in de raadsronde en dat de partijen daarover al akkoord zijn.
Daarom hoeft dit niet meer besproken te worden in de raadsvergadering.

Ik ben het met iedereen eens die zegt dat het niet te volgen is.
Daar komt het digitaal vergaderen nog eens bij.

Wordt hoogtijd dat dit systeem eens inzichtelijk en begrijpelijk wordt gemaakt. Daar heeft de gemeenteraad een schone taak aan...... hoop ik.

[Antonius]

Hou op zeg, ik heb me dat op uw advies aangedaan een dergelijke raadsvergadering aan te zien en te volgen.
Soms kan je een en ander helemaal niet volgen omdat het kant nog wal raakt.
Maar ik bedank al voor dergelijke raadsvergaderingen in de toekomst. Zal ze niet meer kijken.

Daar zitten mensen die helemaal niets kennen weten en zouden kunnen sturen inzake een stadsontwikkeling.
PUNT

[El Loco]

Heeft iemand de virtuele raadsvergadering van afgelopen dinsdag gevolgd? Ik was het zelf vergeten, maar heb het gisteren via deze link alsnog bekeken. Wat betreft Sappi-Zuidwest (agendapunt 11) kan ik kort zijn: de beide moties van de PvdA en het amendement van PVM werden verworpen en het raadsvoorstel is aangenomen.

Wat me verbaasde is dat er eigenlijk helemaal niet gesproken is over Sappi-Zuidwest. Het ging alleen maar over de locatie Landbouwbelang. Ik geloof dat Ben van Est van 50+ de enige was die de Bassinbrug even noemde. Over de affuitenloods: niets. Over de nieuwe route van de Maasboulevard: niets. Over de geplande woningbouw op Sappi-Zuidwest: helemaal niets! Over tien jaar kunnen we vermoedelijk in de krant lezen dat de gemeente het hele Sappi-terrein in handen heeft gekregen, maar dat ze geweldig in hun maag zitten met de Maasboulevard die dan dwars over het terrein loopt en een studentenflat uit de jaren 2020 die enorm in de weg staat...

Ik denk niet dat iemand zich dan nog deze vergadering zal herinneren, want ja, dat was toch die vergadering over het Landbouwbelang?

[El Loco]

Lijkt me een goed plan, maar ik ben bang dat het zo niet zal gaan. Als de bodemprijs wordt opgehoogd naar 18 miljoen, zoals nu wordt voorgesteld, sluit je dat soort creatieve processen uit. Je houdt dan de grote projectontwikkelaars over. Die laten eerst berekenen wat ze er maximaal aan kunnen verdienen. Vervolgens wordt een architect erbij gezocht, die al bij voorbaat aan handen en voeten gebonden is.

Van de andere kant snap ik ook wel dat de gemeente maximaal wil verdienen aan het Landbouwbelang, bijvoorbeeld om de tekorten op verliesgevende onderdelen van Belvdre te dekken. En nu heeft men dus bedacht dat men met dat geld de Maasboulevard kan gaan verleggen om zo de Bassinbrug te ontlasten. Ik zou zeggen, laat Sappi-Zuidwest nog even voor wat het is en bewaar dat geld voor een definitieve oplossing voor de Maasboulevard (een tunnel?) als het hele Sappi-terrein beschikbaar komt.​