Maastrichtse gevelstenenrubriek

[Jef-VMG]

[QUOTE=El Loco;n102011
De vraag is ook of we een van de bewoners van de Rothemermolen (bijvoorbeeld een lid van de familie Coenegracht) met een van deze gebouwen in verband kunnen brengen.[/QUOTE]

Als Johannes Lambertus Coenegracht er behoefte aan gehad zou hebben een wapen op zijn verworven molen aan te brengen, zou hij wel ter meerdere eer en glorie van zijn geslacht zijn eigen wapen genomen hebben, zoals bv Christiaan Coenegracht heeft gedaan bij kasteel Hoogenweerth en Regout bij Vaeshartelt.
Ik neig er steeds meer toe te zoeken naar een directe connectie van 'onze' steen met de Maastrichtse magistraat, waarvan door talloze voorbeelden vast staat dat bouwwerken die namens Maastricht werden opgericht of waaraan ze hadden meebetaald, werden voorzien van de Maastrichtse ster al dan niet in combinatie met de stadsmaagd/engel.
Zou Maastricht de molen rond 1540 misschien toch in eigendom hebben gehad en steen dus op zijn originele plek staan?
Alleen jammer dat dat hier (nog) niet kan worden aangetoond

[Ingrid M.H.Evers]

Raadsverdragen

Zou Maastricht de molen rond 1540 misschien toch in eigendom hebben gehad en steen dus op zijn originele plek staan?
Alleen jammer dat dat hier (nog) niet kan worden aangetoond

Dat is niet helemaal juist. Het is kennelijk niet algemeen bekend, maar de Raadsverdragen van de Indivieze Raad (de notulen van het stadsbestuur) heeft het RHCL laten digitaliseren en zijn in te zien op de website. Helemaal geweldig!

Ik heb even een link gekopieerd naar 'circa 1540', al zal het bezit van de molen daar niet meteen te vinden zijn, tenzij er een transactie of andere kwestie heeft gespeeld omstreeks dat jaar: https://www.archieven.nl/mi/1540/?mi...en&miview=inv2
Tja, voor een transcriptie zal men zelf moeten zorgen...

[El Loco]

Als Johannes Lambertus Coenegracht er behoefte aan gehad zou hebben een wapen op zijn verworven molen aan te brengen, zou hij wel ter meerdere eer en glorie van zijn geslacht zijn eigen wapen genomen hebben, zoals bv Christiaan Coenegracht heeft gedaan bij kasteel Hoogenweerth en Regout bij Vaeshartelt.

Ja, dat zal hij zeker gedaan hebben. Maar deze wapensteen bevond zich in 1829 boven een schuurpoort, niet echt een eervolle plek. Misschien is de steen ooit gered bij de sloop van een of ander gebouw en vond de eigenaar van de molen deze plek wel geschikt.

De steen is politiek geladen, roept de toeschouwer driewerf "Maastricht" toe! Er is best wel durf nodig om zo'n steen te plaatsen op een gebouw in Rothem, in het Land van Valkenburg, Brabants dus (meen ik). Ik neig daarom naar een verplaatsing van de steen in de Franse Tijd, toen de politieke lading ervan verdwenen was en het in feite alleen nog maar ging om een aardig relict uit het verleden.

Weten we iets over het bouwjaar/de bouwstijl van de schuur?

Zou Maastricht de molen rond 1540 misschien toch in eigendom hebben gehad en steen dus op zijn originele plek staan?

Het is kennelijk niet algemeen bekend, maar de Raadsverdragen van de Indivieze Raad (de notulen van het stadsbestuur) heeft het RHCL laten digitaliseren en zijn in te zien op de website. Helemaal geweldig!

[Jef-VMG]

Raadsverdragen

Dat is niet helemaal juist. Het is kennelijk niet algemeen bekend, maar de Raadsverdragen van de Indivieze Raad (de notulen van het stadsbestuur) heeft het RHCL laten digitaliseren en zijn in te zien op de website. Helemaal geweldig!

Ja, helemaal geweldig als ik het kon lezen
Is er misschien iemand die dat schrift machtig is en bereid is te kijken in de raadsverdragen va de Indivieze Raad of daar sprake is van de aankoop of verbouwing van de (Rothemer) molen?
het betreft het archief 20.001A zie hier
en dan de resolutieprotocollen 43-87
en met name die van 1532 tot 1542 met invoeringsnummer 52 en 53 die niet helemaal doorgelopen hoeven te worden, maar waar voorin volgens opgave de tafels van behandelde onderwerpen te vinden zijn.
Is in die tafels mogelijk een verwijzing naar de molen te vinden?

[Ingrid M.H.Evers]

... de resolutieprotocollen 43-87, en met name die van 1532 tot 1542 met invoeringsnummer 52 en 53 die niet helemaal doorgelopen hoeven te worden, maar waar voorin volgens opgave de tafels van behandelde onderwerpen ... zijn. ... Is in die tafels mogelijk een verwijzing naar de molen te vinden?

Dat van die lijsten met onderwerpen, wist ik niet. Kennelijk overheen gelezen.

Ik heb de 'inhoudsopgave van inv.nr. 52 even doorgelezen: van alles, maar geen molen te Rothem. In veel gevallen wordt gewoon verwezen naar een naam. Maar ook naar een muur bij de Augustijnen en in Wyck, die verbeterd moeten worden. Idem naar verbetering van de 'gracht' op tal van plaatsen, en naar de tol 'tot Luyck'. Zelfs al zou je iets vinden over een molen te Rothem, dan weet je nog niet op welke pagina in die foliant je moet wezen.

Er is bij het RHCL ook een 18e-eeuwse 'inhoudsopgave' op de raadsverdragen aanwezig (3 delen), die veel gemakkelijker te lezen is en die als ik mij goed herinner onderwerpen uit alle raadverdragen bijeen zet, vaak met een korte samenvatting van hetgeen besloten is. Bovendien wordt geloof ik ook opgegeven waar je wat moet zoeken (folionummers). Dus als je op zoek bent naar een specifiek onderwerp, bv. 'molens', dan staat dat daar bijeen. Of die banden al gedigitaliseerd zijn, weet ik niet.

[El Loco]

Op een dag heeft iemand de complete raadsverdragen getranscribeerd. Dan tik je online 'molen' en 'Rothem' in en dan heb je het (of niet). Op een dag... (zucht).

Misschien is het in dit geval eenvoudiger om de wat recentere geschiedenis van de molen te onderzoeken. De 19e en 20e-eeuwse eigenaren zijn min of meer bekend, zie molendatabase, inmiddels ook bijgewerkt op wikipedia. Bovendien weten we dat de steen zich in 1829 al ter plekke bevond, dus moeten we verder terug in de tijd. De eerste eigenaar die met name genoemd wordt is ene J.W. Heldevier, die in 1789 de molen verkoopt aan Joannes Lambertus Coenegracht. Waar moet je zijn als je verder terug wil in de tijd in Rothem? De archieven van de Landen van Overmaas waarschijnlijk? Slechts 221 meter, eveneens in het RHCL, en niet gedigitaliseerd zo te zien.

Ondertussen heb ik de Publications van 1935 besteld. Daar staat een artikel in over de Coenegrachts, geschreven door een telg uit dat geslacht. Ben benieuwd.

[El Loco]

Heldewier staat gewoon in de HEM (p. 220)! Heldevier/Heldewier, dat moet hetzelfde zijn, een Brabants protestants ambtenarengeslacht in Maastricht en de Landen van Overmaas. Johan Willem Heldewier (1687-1763) was o.a. schepen en gezworene. Misschien had hij een zoon, die dezelfde initialen had?

Ah, meteen gevonden, op Wikipedia: Jean Guillaume Heldewier

[Jef-VMG]

Er is bij het RHCL ook een 18e-eeuwse 'inhoudsopgave' op de raadsverdragen aanwezig (3 delen), die veel gemakkelijker te lezen is en die als ik mij goed herinner onderwerpen uit alle raadverdragen bijeen zet, vaak met een korte samenvatting van hetgeen besloten is. Bovendien wordt geloof ik ook opgegeven waar je wat moet zoeken (folionummers). Dus als je op zoek bent naar een specifiek onderwerp, bv. 'molens', dan staat dat daar bijeen. Of die banden al gedigitaliseerd zijn, weet ik niet.

Ingrid, bedankt voor de moeite.
Dit lijkt me een goede tip en een bezoekje aan RHCL meer dan waard. Als die banden al gedigitaliseerd zijn, zou dan het invoeringsnummer niet in 20.001A terug te vinden moeten zijn?

[Jef-VMG]

16e eeuws Maastrichts stadswapen herplaatst

Eindelijk is de wapensteen van de Rothemermolen hersteld, gepolychromeerd en herplaatst.

Voor het hele verhaal, klik hier