Aankondiging

Sluiten
No announcement yet.

Maastrichtse gevelstenenrubriek

Sluiten
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

  • Jef-VMG
    replied
    De heywagel is weer terug; dwz een replica, geplaatst op 29 juni in de gevel van Boschstraat 61. Maastricht is weer een blikvanger rijker.

    Click image for larger version

Name:	P1100118c.jpg
Views:	0
Size:	58,8 KB
ID:	101824

    Het hele ‘verhaal’ van de heywagel in woord en beeld; zie hier

    Leave a comment:


  • Antonius
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.Evers Bekijk bericht
    Heel goed mogelijk Antonius. Men realiseert het zich vaak niet, maar die enorm hoge daken van zolders in Maastricht zijn gerelateerd aan graanopslag en andere voorraden. En dan niet zozeer van de eigenaren van het pand, maar van de stad.
    De bevoorrading van levensmiddelen uit boerderijen buiten de stadsmuren en ook uit die in de stad gelegen kloostertuinen moest ergens opgeslagen worden alsook een bepaalde hoeveelheid diende voor de burgerij ten tijde van een beleg van de stad.

    Voordat de daklijn van Maastricht werd aangepast, waren veel daken met stro bedekt, dus brandgevaarlijk. (zie daklijnen Topic en het burgerhuis) Er was een grote behoefte aan stro denk ik, hetgeen samen gaat met de aanname dat er ook granen gedorst werden voor de bevoorrading van de bakkers en burgers.

    Zou natuurlijk kunnen. Waar hebt u dat vandaan?
    Dat teken van die dubbele vlegel en aar ben ik al eens tegengekomen in het verleden tijdens een rondleiding op een hof met grote graanschuur in de buurt van Grevenbroich richting Neuss.
    Last edited by Antonius; 27 juni 2020, 09:13.

    Leave a comment:


  • Jef-VMG
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door El Loco Bekijk bericht
    Ik vind het plaatsen van deze gevelsteen in het rijksmonument Bouillonstraat 14 eerlijk gezegd geen goed idee.
    De VMG hanteert een protocol voor herplaatsing (op de oorspronkelijke plek; zo niet mogelijk dan in een gevel die er zo veel mogelijk bij past qua stijl en ouderdom). Ik geef toe dat dit laatste hier een dilemma was. Echter voor ons niet zwaarwegend genoeg om hier de kans te laten glippen met financiering door de eigenaar (de VMG heeft daar de middelen niet voor ) deze zwervende steen eindelijk weer een plek te geven waar hij thuis hoort, in het Maastrichtse straatbeeld.
    Was misschien niet het correct juiste idee, maar in dit geval wel de best haalbare (pragmatische) oplossing.
    En het steentje staat er toch prima, beslist geen dissonant.
    Last edited by Jef-VMG; 26 juni 2020, 20:35.

    Leave a comment:


  • Jef-VMG
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht

    Dat is de dubbele vlegel met aar!
    Zou natuurlijk kunnen. Waar hebt u dat vandaan?
    Huismerken zijn snel herkenbare figuren, opgebouwd uit voornamelijk rechte streepjes die snel met een mes in te kerven waren; gemakkelijk voor een analfabeet.
    Nakomelingen kregen er dan een (dwars)streepje bij met soms hun initialen, zoals bv bij deze steen die tot voor kort in het Bonnefantendepot lag en nu wacht op herplaatsing.

    Click image for larger version

Name:	huismerk2.jpg
Views:	21
Size:	127,5 KB
ID:	101815

    Leave a comment:


  • El Loco
    replied
    Ik vind het plaatsen van deze gevelsteen in het rijksmonument Bouillonstraat 14 eerlijk gezegd geen goed idee.Ik denk ook niet dat deze hardstenen poortomlijsting het nodig had om opgefleurd te worden. De poortomlijsting wordt nota bene in de omschrijving van het monument expliciet genoemd. Sorry, Jef, jullie hebben geweldige dingen tot stand gebracht, maar dit vind ik een misser.

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Antonius Bekijk bericht
    Of er een graanopslag was?
    Misschien in samenhang met het beleg van Maastricht en de kloostertuinen die er overal lagen.
    Heel goed mogelijk Antonius. Men realiseert het zich vaak niet, maar die enorm hoge daken van zolders in Maastricht zijn gerelateerd aan graanopslag en andere voorraden. En dan niet zozeer van de eigenaren van het pand, maar van de stad.

    Leave a comment:


  • Antonius
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.Evers Bekijk bericht
    Wat zou die Xx kunnen betekenen?
    Dat is de dubbele vlegel met aar!
    Een dorschvlegel en geen strijdvlegel.
    Of er een graanopslag was?
    Misschien in samenhang met het beleg van Maastricht en de kloostertuinen die er overal lagen.
    Last edited by Antonius; 26 juni 2020, 12:21.

    Leave a comment:


  • Breur
    replied
    Ik vind het best wel leuk als er "verborgen verleden" zichtbaar wordt. Het verhaal er achter? Als ik zeg dat de initialen (als het dat al zijn) wel eens van Henket-Henket zouden kunnen zijn, is dat ook een van de vele opties.

    Leave a comment:


  • Jef-VMG
    replied
    Beste Ingrid, Breur

    Had ook wel verwacht dat dit fraaie steentje vragen oproept, want het israadselachtig en dus allesbehalve saai. Leuk voor de VVV-rondleiders; hebben die weer wat meer te vertellen
    Dacht bij het hart in eerste instantie aan het Heilig Hart, maar dat is het dus niet (mist vlam en kruis) en ook een gebroken hart ligt met die toevoeging van dolk en bloeddruppel niet voor de hand. Het is wel degelijk een doorboord hart. En wat ligt er nou niet minder voor de hand dan dat het verwijst naar de naam?
    Het zou leuk zijn als de naam Hartman zou kunnen zijn, maar wat die hartsvanger daar dan mee te maken heeft?
    Je opmerking dat het jaartal 1646 niet matcht met het bouwjaar van de voorgevel, klopt helemaal. Die is namelijk in de 19e eeuw vernieuwd. Het oorspronkelijke huis op de binnenplaats is daarentegen veel en veel ouder. Het was dus pragmatisch schipperen met de waarheid, al geeft het inderdaad aanleiding om daar eens lekker over te vreigele en de steen bespreekbaar te houden. En daar is niks mis mee.
    Mijn opmerking over 'huis van oranje' is bedoeld om aan te geven dat het daar en bij het huismerk niet gaat om een gebouw (huis) maar om een familie.

    Leave a comment:


  • Ingrid M.H.Evers
    replied
    Mooi hoor, maar is dit niet een beetje geschiedvervalsing? De steen draagt het jaartal 1649, maar is dat ook het bouwjaar van het pand? Wel wat verwarrend; ongetwijfeld denkt nu iedereen dat het huis uit 1649 stamt.

    Wat betreft de rebus: het hart is niet 'gebroken', maar er ligt een hartsvanger (dolk) achter, maar de druppel bloed wijst op doorboring, dus helemaal lekker gaat het niet. Zou het in plaats van Hartsvanger (geen naam van die aard in Ubachs, Nieuwe burgers van Maastricht) niet ook Hartman kunnen zijn, een naam die daarin veel voorkomt?
    Wat zou die Xx kunnen betekenen? Volgens jou is het een 'huismerk' in de zin van 'Huis van Oranje' of 'Huis van Lede' of iets dergelijks.

    Click image for larger version  Name:	gevelsteen.jpg Views:	0 Size:	461,1 KB ID:	101807
    Last edited by Ingrid M.H.Evers; 23 juni 2020, 23:05.

    Leave a comment:


  • Breur
    replied
    Inderdaad Jef, heel fleurig; maar een gebroken hart: een verloren liefde of bedrog.

    Leave a comment:


  • Jef-VMG
    replied
    Nieuwe gevelsteen. Vandaag is op Bouillonstraat 14 een oud steentje, klein maar fijn, herplaatst.
    De poort fleurt er helemaal van op.

    Voor het 'verhaal' achter dit gevelsteentje, klik hier
    Last edited by Jef-VMG; 23 juni 2020, 15:51.

    Leave a comment:


  • Antonius
    replied
    Jef-VMG, leuk dat je de desbetreffende hebt gevonden en " inside " informatie erover hebt weten los te pulken voor ons lezers.

    Leave a comment:


  • Jef-VMG
    replied
    Nog een reactie gevraagd van Jos Otten, voorzitter van de Vrienden van Amsterdamse Gevelstenen:

    Je hebt geheel gelijk Jef!
    Al meer dan een jaar weet ik dat Bureau Monumenten Zorg wil ontzamelen. Dat doen nu meerdere gemeentes. Ook Enkhuizen bijv.
    Maar toen ik stelde: geef de gevelstenen maar aan ons toen werden ze wakker. Worden nu toch gerestaureerd en desnoods in het museum geplaatst (niet ingemetseld, terwijl de beste bewaarplaats voor een gevelsteen altijd een muur is).
    Wij hebben voortdurend overleg met de gemeente, zelfs over de brokstukken.


    En inderdaad hebben we echte gevelstenen al lang in ons bezit. We werden eerder ook behoorlijk gesteund door het Stadsdeel Centrum met veel subsidie.
    De fraaie effecten zijn goed waarneembaar in de stad. Blijkbaar goede ondernemers hier.


    Vrolijke dag, Jos.

    Kunnen ze in Maastricht en bij de gemeente nog wat van leren !!!!

    Leave a comment:


  • Jef-VMG
    replied
    Gratis gevelstenen?
    De NOS had het inderdaad over ‘Eeuwenoude Amsterdamse gevelstenen gratis af te halen’. Dat was tenminste de nieuws-kop van
    https://nos.nl/artikel/2308534-eeuwenoude-amsterdamse-gevelstenen-gratis-af-te-halen.html
    Een ongefundeerde journalistieke oprisping, want het wordt al meteen duidelijk dat het hier gaat om al dan niet complete geveltoppen (ornamenten) en bouwfragmenten (brokstukken). Roep je daarvan het overzicht op, dan zul je daar geen enkele gevelsteen in aantreffen.

    Is ook logisch, want de VVAG (Vrienden van Amsterdamse gevelstenen) ontfermt zich al jaren lang ijverig over uitgebroken en loslopende gevelstenen en weet die met financiële ondersteuning van particulieren en gemeente (!) weer een plek te geven in het Amsterdamse straatbeeld.

    Voor wat Maastricht betreft; LGOG heeft in haar museumdepots indertijd het nodige aan gevelstenen en bouwfragmenten verzameld en bewaard. In de jaren vijftig heeft een werkgroep o.l.v. A. Minis tientallen gevelstenen daaruit laten herplaatsen. Zo werd de Markt en de Boschstraat rijkelijk gestoffeerd met van elders afkomstige gevelstenen en ook bij de Stokstraatsarnering is er van gebruikt.

    Het restant werd bij de verzelfstandiging van het Bonnefanten als bruidschat meegegeven, die er aardig mee in haar maag zat. Dat spul was nou eenmaal niet gemakkelijk te exposeren (was ook geen interesse voor) en werd opgeslagen in een buitendepot of (tijdelijk) bij Openbare Werken (op dit moment huurt Bonnefanten daarvoor opslag bij een verhuisbedrijf), maar doet er verder totaal niets mee.

    Maar het was en is eigendom van LGOG en de vraag van Antonius of Openbare Werken Maastricht- waar nauwelijks nog iets ligt – er iets mee wil of kan, is dus niet aan de orde. De gemeente zou er natuurlijk, zoals Minis dat gedaan heeft, beleid op kunnen zetten. De VMG heeft daarvoor een Gevelstenenvisie opgesteld betreffende het in stand houden en onderhoud, maar behalve waardering voor de activiteiten van VMG hebben ze bij de gemeente blijkbaar andere prioriteiten. Laat ik daar verder maar niks meer over zeggen.

    Desondanks heeft de VMG (Vrienden Maastrichtse Gevelstenen) een aantal gevelstenen die nog een beetje fatsoenlijk op te knappen waren (veel is er niet meer), met toestemming van LGOG zelf uit het depot gehaald en weer kunnen herplaatsen.


    Wat er nog in het Bonnefantendepot lag en ligt, kijk hier

    Wat VMG uit het depot heeft gehaald, kijk hier

    Leave a comment:

Bezig...
X