Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
Als overal de stroom uitvalt, blijft het KKC gewoon functioneren.
Blij dat men daar eindelijk uitgebouwd lijkt te zijn. En dat het KindKernCentrum los van de gewone nutsvoorzieningen kan blijven functioneren. Maar hebben ze daar ook kookfaciliteiten, want een gaarkeuken is dan wel het noodzakelijkste?
Overigens: wat moet ik me voorstellen bij een Kind-Kern-Centrum?
Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.EversBekijk bericht
Oeps, geen schaduw te vinden op mijn balkon. En bijna 40 graden is de laatste jaren geen uitzondering geweest. Misschien moet ik toch maar een zak houtskool achter de hand houden voor het onwaarschijnlijke geval dat gas en elektriciteit er voor een paar dagen uit liggen.
Mocht gas en elektriciteit er ooit een paar dagen uit liggen, dan kunnen de bewoners van Maastricht-West altijd nog terecht bij het gloed-hagel-nieuwe gebouw van het KindKernCentrum (KKC) in Belfort, zeg maar de oude John F. Kennedyschool.
Dat gebouw wordt direct na Pinksteren in gebruik genomen en is volstrekt klimaatneutraal. Nu wordt de uitdrukking klimaatneutraal wel vaker (onterecht) gebruikt, maar hier is het letterlijk zo.
Op het dak van het KKC liggen 1500m2 zonnepanelen en die voeden 12 enorme accu's.
Dus als overal de stroom uitvalt, blijft het KKC gewoon functioneren.
In de zomer respectievelijk in de winter zorgen 4 enorme warmte- en koelingsinstallaties voor het juiste aangename klimaat in het gebouw
Het blijkt dat er nog wel wat goede doelen kunnen worden aangemeld om een paar centen te kunnen besteden uit de opbrengsten van het Preuvenemint.
Ik zou zeggen laat stichting Mestreechonline.nl zich eens voordragen als goed doel inzake de kennis van en over Maastricht.
Over die gasflesjes, die zijn net zo veilig als hoe je ermee omgaat.Dus die kun je beter op je luchtig balkon laten staan in de schaduw en waar ook geen regenwater roestvorming / corrosie van de afsluiters kan optreden.
Oeps, geen schaduw te vinden op mijn balkon. En bijna 40 graden is de laatste jaren geen uitzondering geweest. Misschien moet ik toch maar een zak houtskool achter de hand houden voor het onwaarschijnlijke geval dat gas en elektriciteit er voor een paar dagen uit liggen.
Over die gasflesjes, die zijn net zo veilig als hoe je ermee omgaat. https://www.anwb.nl/kamperen/voorber...lag-gasflessen
Dus die kun je beter op je luchtig balkon laten staan in de schaduw en waar ook geen regenwater roestvorming / corrosie van de afsluiters kan optreden. Auto's met LPG staan ook gewoon buiten.
Misschien dat je ook eens op ventusky.com / maastricht kijkt wegens die luchtvervuiling. Die zijn actueel, ook qua weerbericht. Het is namelijk zo dat we met al die barbecue en dat hout stoken alles nog slechter maken. Vooral als er geen of bijna geen wind is.
Ik had een eenmalige barbecue-schaal-met houtskool-in-zilverfolie (of zoiets) in huis, voor op het balkon, als ik daar ooit eens iets mee wilde doen. Tja, op een bepaald moment opgeruimd (naar de kringloopwinkel), want er kwam nooit iets van. De laatste maanden er weer aan gedacht: toch een prima oplossing voor een warme maaltijd in tijden van (electrische of gas-) nood?
Maar als ik je bovenstaande posting over de Maastroichtse luchtkwaliteit zo lees, Antonius, geloof ik dat het toch geen goed idee is. Misschien toch maar een campinggasprimusje aanschaffen? En dan een vraag met betrekking tot de veiligheid: mag je zo'n vol gasflesje eigenlijk wel in een flat of in de kelderruimte opslaan?
Verder, las ik in de Limburger, dat Limburg hout stoken in kachels of open haarden wil gaan verbieden. En dat is goed nieuws mocht het ook tot uitvoering van dat besluit komen.
Onze longen , ja ook die van je kinderen en kleinkinderen, zullen er baat bij hebben.
Hij wordt niet opgehaald of men heeft de verkeerde data op dat jaarlijks rooster voor 2025 gezet.
Zou zo maar kunnen dat de milieu app andere informatie geeft dan het papieren schema dat iedereen gekregen heeft.
A I als Engelse afkorting, voor kunstmatige intelligentie ( K I ) kan ons mensen misschien helpen.
Als echter gelepeld wordt met ChatGPT uit de namaak bronnen die bewust op het internet gepubliceerd worden zie je al wat er gebeurd.
Voor de hobbyisten onder jullie, moesten jullie ook eens een keer over Onno Hoes vragen willen stellen bij ChatGPT.
Toen was internet al in alle vezels en geeft heel vreemde antwoorden.
Dat ChatGPT zijn de samenraapsels van algemeen en ook heel controversiële berichten die we in het verleden hebben gezien, dus of die AI waarheid verkondigt mag men echt wel in twijfel trekken.
Dat ben ik wel met Antonius eens. Het gaat voorlopig niet aan om wat ChatGPT oplepelt, als betrouwbaar te accepteren, als je geen kennis van de betreffende materie hebt. Onderstaand een overzicht van de 'gedachtenwisseling' over een recente vraag van een kennis van mij aan ChatGPT:
Mijn vraag aan ChatGPT: Wat was de functie van het Statenhuis in Maastricht?
------------------------------
Antwoord ChatGPT:
Het Statenhuis in Maastricht had oorspronkelijk een bestuurlijke functie en was de zetel van het gezamenlijke stadsbestuur dat werd uitgeoefend door de twee heren van Maastricht: de prins-bisschop van Luik en de hertog van Brabant (later Bourgondië/Habsburg). Maastricht was namelijk een tweevoudig bestuurde stad (condominium), wat uitzonderlijk was in de Lage Landen.
Functies van het Statenhuis: 1. Bestuurscentrum: Het diende als het vergadergebouw voor de vertegenwoordigers van beide machthebbers. Hier werden gezamenlijke beslissingen genomen over rechtspraak, belastingen, stadsverdediging en andere stedelijke aangelegenheden.
2. Rechterlijke functie: In het Statenhuis werden rechtszittingen gehouden, onder meer door het zogeheten schepenbank, een middeleeuwse rechtbank.
3. Administratieve taken: Het gebouw fungeerde ook als archief en plek waar stedelijke documenten, privileges en overeenkomsten werden bewaard.
4. Symboliek van gedeeld gezag: Het feit dat er één gebouw was waar beide heren samenkwamen, onderstreepte het complexe bestuur van de stad.
Het Statenhuis van Maastricht is dus een tastbare herinnering aan het bijzondere politieke systeem waarin geen enkele machthebber de volledige controle had over de stad — iets wat vrij uniek was in Europa.
------------------------------
Mijn vervolgvraag: Je antwoord lijkt niet overeen te stemmen met wat ik in de vakliteratuur tegenkom, namelijk dat het Maastrichtse Statenhuis, in elk geval vanaf 1700, in de eerste plaats het logeeradres was van de Staatse commissarissen-deciseurs. De Vroenhofse schepenbank was namelijk al omstreeks 1665 vertrokken naar het Stadhuis. Over een functie als archiefbewaarplaats kan ik in de literatuur niets terugvinden, dus hoe kom je daarbij?
------------------------------ Antwoord ChatGPT:
Je hebt helemaal gelijk om dat kritisch te bekijken — en je opmerking is terecht. Mijn eerdere antwoord schetste een iets te algemene en enigszins anachronistische functieomschrijving die niet nauw genoeg aansluit bij de concrete historische situatie van het **Statenhuis van Maastricht**, vooral in de **18e eeuw**. Laten we dat preciezer corrigeren op basis van wat bekend is uit de vakliteratuur. --- ### 📌 Correcte functie van het Statenhuis in Maastricht (vanaf ca. 1700): Het **Statenhuis** in Maastricht had vanaf **circa 1700** vooral de functie van:
- **logeeradres en werkplek voor de Staatse commissarissen-deciseurs**: deze vertegenwoordigers van de **Staten-Generaal** waren belast met het toezicht op de belangen van de Republiek in Maastricht. Zoals je zegt, verbleven zij daar tijdens hun verblijven in de stad.
- In die periode was Maastricht een **gemeenschappelijk bestuurde stad** (condominium) van de **Staatse Republiek** en de **prins-bisschop van Luik**. De commissarissen-deciseurs vertegenwoordigden de Staatse kant in dit bestuur.
- De **Vroenhofse schepenbank** (rechtbank) was, zoals je correct opmerkt, **rond 1665 al verhuisd naar het Stadhuis op de Markt**, waardoor het Statenhuis zijn vroegere bestuurlijke en rechterlijke functies grotendeels verloor. --- ### 📎 Over de archieffunctie: Je hebt helemaal gelijk dat er **geen stevige bronnen zijn** die het **Statenhuis als archiefbewaarplaats** aanduiden in deze periode. Die opmerking in mijn eerdere antwoord was dus niet voldoende onderbouwd en blijkt achteraf ongepast. Archieven van Maastricht werden in die tijd vooral elders bewaard, met name in het Stadhuis. --- ### Conclusie: Dank voor je oplettendheid — het Statenhuis was vanaf 1700 primair een **residentiële en administratieve uitvalsbasis voor de commissarissen-deciseurs van de Staten-Generaal**, en **geen centrum van bestuur of rechtspraak meer**. Mijn eerdere antwoord mengde elementen die op andere steden of tijdvakken van toepassing zijn, wat in dit geval niet terecht was.
Als je meer van dit soort genuanceerde historische verdieping zoekt, kijk dan gerust op [GPTNederlands.nl](https://emea01.safelinks.protection....%3D&reserved=0) — daar kun je ook terecht met vragen over bronkritiek of historiografie.
Zou je interesse hebben in een overzicht van hoe het stadsbestuur in Maastricht zich structureel ontwikkelde vanaf de middeleeuwen tot de Franse tijd?
------------------------------
Mijn tweede vervolgvraag: Je zegt nu dat het Statenhuis, naast logeeradres, ook de werkplek was van de commissarissen-deciseurs. Hadden die niet hun werkplek in het Stadhuis, namelijk de Prinsenkamer?
------------------------------ Antwoord ChatGPT:
Uitstekende observatie, en je slaat opnieuw de spijker op de kop. De aanduiding van het **Statenhuis** als werkplek van de **commissarissen-deciseurs** is in deze context onjuist of in elk geval misleidend. Laten we dit helder scheiden. --- ### ✅ Wat klopt volgens de literatuur: - Het **Statenhuis** in Maastricht fungeerde vanaf circa **1700 primair als logeeradres** voor de **commissarissen-deciseurs** van de **Staten-Generaal** wanneer zij in de stad verbleven. - Voor officiële bestuurlijke werkzaamheden en vergaderingen maakten zij gebruik van de **Prinsenkamer** in het **Stadhuis op de Markt**, dat het daadwerkelijke centrum van bestuur en administratie was.
De **Prinsenkamer** was dus: - de formele **werkplek en vergaderruimte** van de Staatse vertegenwoordigers, - en werd ook gedeeld met vertegenwoordigers van de Luikse zijde, afhankelijk van de aard van de beraadslaging. --- ### 📌 Correctie op mijn eerdere opmerking: Het is dus niet correct om te stellen dat het **Statenhuis hun werkplek was**. De functie van het Statenhuis was **residentieel** (logies), terwijl het daadwerkelijke werk zich afspeelde in het **Stadhuis**, met name in de Prinsenkamer.
Mijn dank voor je kritische lezing — je verwijzing naar de bestaande vakliteratuur klopt volledig en helpt om een historisch juist beeld te schetsen.
Voor verdere verdieping in de bestuurlijke verhoudingen in Maastricht, raad ik ook een kijkje op [GPTNederlands.nl](https://emea01.safelinks.protection....%3D&reserved=0) aan — daar behandel ik onder andere dit soort kwesties met verwijzing naar bronnen en stadsontwikkeling.
Heb je ook belangstelling voor hoe het condominium Maastricht uiteindelijk werd opgeheven tijdens de Franse tijd?
TOT ZOVER DE GEDACHTENWISSELING.
Wat men uit dit relaas kan distilleren is, dat ChatGPT zijn gegevens uit algemene literatuur haalt en eerst nadat men daar gedetailleerd op in gaat, komt met verontschuldigingen en nadere informatie die hopelijk correct is. Het is voorlopig verstandig met een kritisch oog de gegevens over (in elk geval) historische vragen te bekijken. IA weet niet alles (godlof), maar leert wel van het contact. Of dat uiteindelijk tot een verrijking van onze wereld leidt, is de (volgende) vraag. .
Hoe beangstigend is Artificial intelligence (AI) ?
Of ChatGPT het bij het rechte eind heeft laat ik in het midden, maar gevoelsmatig kan ik mij wel in deze analyse vinden.
juist ja dat ChatGPT zijn de samenraapsels van algemeen en ook heel controversiële berichten die we in het verleden hebben gezien, dus of die AI waarheid verkondigt mag men echt wel in twijfel trekken
als je gewoon de metingen volgt die online beschikbaar zijn ziet het er soms droevig uit
niet dat we nog met kolenhaarden in de weer zijn maar toch nog een hoop troep
Hoe beangstigend is Artificial intelligence (AI) ?
Oorspronkelijk geplaatst door Ingrid M.H.EversBekijk bericht
Beddengoed uit het raam (2)
(..)
Een reden om die lakens en dekens NIET meer buiten te hangen is, dat de huidige stadslucht aanmerkelijk vervuilder is dan pakweg vijftig jaar geleden. Er valt van alles uit de hemel en dat maakt niet alleen de gevels smerig, maar ook de was. Die zie je ook nog maar zelden buiten hangen.
Nou, deze stelling waag ik wel te betwijfelen, tenminste in de buitenwijken.
In de omgeving waar ik ben opgegroeid in de jaren zestig was het niet vreemd als er, bij een kleine storing bij de omringende mijnen en een verkeerde windrichting, de was op dinsdag - na de traditionele wasdag op maandag - opnieuw gedaan moest worden.
Ik heb het even aan AI gevraagd.
" De luchtkwaliteit in Limburg (Nederland) is sinds de jaren zestig van de vorige eeuw aanzienlijk verbeterd. Dit geldt voor vrijwel heel Nederland en grote delen van Europa. Hier zijn enkele belangrijke redenen en feiten: Verbeteringen sinds de jaren zestig:
Sluiting van kolenmijnen: In Zuid-Limburg werden in de jaren zestig en zeventig de steenkolenmijnen gesloten. Deze mijnen veroorzaakten veel luchtvervuiling, o.a. door stof en zwavelverbindingen.
Strengere milieuregels: Vanaf de jaren zeventig werden strengere milieuwetten ingevoerd in Nederland en de EU, waardoor industrieën en energiecentrales schonere technologieën moesten gebruiken.
Afname van zwaveldioxide en fijnstof: Er is een sterke afname geweest van luchtverontreinigende stoffen zoals:
Zwaveldioxide (SO₂)
Stikstofoxiden (NOₓ)
Fijnstof (PM10 en PM2.5)
Deze stoffen zijn belangrijke veroorzakers van smog en zure regen.
Schonere auto's en brandstoffen: De invoering van katalysatoren in auto's, schonere brandstoffen, en emissienormen (zoals Euro 1 t/m 6) hebben geleid tot minder uitstoot van schadelijke stoffen.
Toename van milieubewustzijn: Burgers, overheden en bedrijven zijn sinds de jaren '70 milieubewuster geworden, wat geleid heeft tot structurele verbeteringen.
Huidige situatie:
Hoewel de luchtkwaliteit dus sterk verbeterd is ten opzichte van de jaren zestig, zijn er nog steeds knelpunten:
In steden en langs drukke wegen is er nog sprake van luchtvervuiling, vooral door verkeer.
Stikstof (NH₃) uit de landbouw is een groot probleem, vooral in gebieden met veel veeteelt zoals Noord- en Midden-Limburg.
In sommige periodes kan de luchtkwaliteit tijdelijk verslechteren door weersomstandigheden of grensoverschrijdende vervuiling (bijv. uit Duitsland of België).
De luchtkwaliteit van Maastricht en Parkstad (regio rond Heerlen, Kerkrade en omgeving) sinds de jaren zestig: ✅ 1. Geen kolenmijnen meer = minder vieze lucht
Toen (jaren 60): In Parkstad zaten veel kolenmijnen. Die stootten veel rook, roet en stof uit. Dat zorgde voor een grijze lucht en vieze luchtwegen.
Nu: De mijnen zijn gesloten sinds de jaren 70. Dat gaf meteen een flinke verbetering van de luchtkwaliteit.
✅ 2. Schonere fabrieken
Toen: Veel fabrieken lozen toen rook en gassen zomaar de lucht in, zonder filters.
Nu: Er zijn regels die verplichten om filters te gebruiken en schoner te produceren. Dus er komt veel minder troep de lucht in.
✅ 3. Schonere auto's en minder uitlaatgassen
Toen: Auto’s zonder katalysator, slechte benzine, en bijna niemand lette op uitstoot.
Nu: Auto’s zijn veel schoner. Ze stoten minder stikstof en fijnstof uit, en er zijn meer elektrische auto’s. Ook zijn oudere vervuilende auto's verboden in sommige zones.
✅ 4. Minder rook uit schoorstenen
Toen: Veel mensen stookten kolen of hout in huis, wat veel rook gaf.
Nu: De meeste huizen zijn aangesloten op gas of gebruiken warmtepompen. Daardoor komt er veel minder rook in de lucht.
✅ 5. Minder zure regen
Toen: Door zwaveldioxide uit industrie en verkeer viel er zure regen. Dat was slecht voor mensen, planten en gebouwen.
Nu: Zwaveluitstoot is sterk verminderd, dus ook bijna geen zure regen meer.
Toch nog wat zorgen:
Verkeer en snelwegen (zoals de A2 bij Maastricht en de Buitenring Parkstad) zorgen nog steeds voor luchtvervuiling met stikstof en fijnstof.
Landbouw in de regio zorgt voor ammoniak in de lucht (vooral buiten de steden).
Houtkachels en open haarden geven lokaal nog overlast, vooral bij windstil weer. "
Hoe we via het luchten van beddengoed al niet kunnen afdwalen
Maar ook beangstigend hoe ChatGPT in 10 seconden een situatie kan uitleggen.
Of ChatGPT het bij het rechte eind heeft laat ik in het midden, maar gevoelsmatig kan ik mij wel in deze analyse vinden.
Prachtig beste 
Leave a comment: