Indien dit uw eerste bezoek is, vergeet dan niet de FAQ te lezen door op de bovenstaande verwijzing te klikken. U dient zich te registreren voordat u kunt gaan posten. Klik op de registreer verwijzing hierboven om te vervolgen. Om te beginnen met het tonen van de berichten selecteert u het forumdeel welke u wil gaan bezoeken middels gebruikmaking van de onderstaande selectie.
Ter info:
Mocht er zich onverhoopt een probleem en/of fout voordoen tijdens uw aanmelding, meldt deze dan aub. aan ons (door op de onderstaande gekleurde tekst te klikken).
Wij zullen u dan via email contacteren en zorg dragen voor uw aanmelding zodat u gebruik kunt maken van het forum! Registreren lukt niet, ik kan mij niet aanmelden!
Via dit soort 'huisvleit' kan je de beeldvorming over de gang van zaken makkelijk beinvloeden. Het is duidelijk dat de maker de 'invallen' niet rechtvaardig vindt. De communicatie van de zijde van coffeeshops was de afgelopen week heel wat beter, Josemans stond letterlijk pal voor zijn zaak en trok daarmee alle media aandacht. Keer op keer kon hij zijn verhaal doen, op P&W dan na.
Van de kant van de gemeentelijke overheid, ontbrak het aan informatie. Het kan zijn dat Hoes bewust de media heeft gemeden, door op vakantie te gaan, maar het optreden van 'het gezag' was niet erg sterk, w.b. het duidelijk maken waar men mee bezig is. Er is slechts 1x een toelichting gegeven, that's all.
Ik weet niet hoelang de vakantie van Hoes duurt, maar hij zal bij terugkeer toch met de een of andere verklaring moeten komen dunkt mij.
De gewapende actie tegen Josemans zou m.i. wel een gerichtere aanpak van het straatdealen tot gevolg moeten hebben of wordt er soms gewacht tot dat er eerst echt gewonden vallen?
Je kunt natuurlijk ook de strategie toepassen van niet overbelichten vanuit politiezijde. Dit hele gedoe krijgt al veel te veel media aandacht. Wat meer terughoudendheid kan geen kwaad.
Kun je inderdaad doen maar dan geef je wel veel ruimte voor zelfinvulling en kweek je onzekerheid; het probleem straatdealer gaat ons allemaal aan en behoudens degene die de deur niet uitgaat worden we er allemaal mee geconfronteerd.
Oorspronkelijk geplaatst door Paul TummersBekijk bericht
Ik weet niet hoelang de vakantie van Hoes duurt, maar hij zal bij terugkeer toch met de een of andere verklaring moeten komen dunkt mij.
De gewapende actie tegen Josemans zou m.i. wel een gerichtere aanpak van het straatdealen tot gevolg moeten hebben of wordt er soms gewacht tot dat er eerst echt gewonden vallen?
In de drugswereld zijn al veel slachtoffers gevallen. Het betreft niet alleen de gebruikers maar ook hun familieleden en zelfs hulpverleners. Ik ben ervan overtuigd dat een gedoogde koffieshop bijdraagt tot meer druggebruik. Ik heb jaren met mensen gewerkt die in de scène actief waren; dus ik weet waar ik over praat. Het bewust aantrekken van potentiële klanten zal niet bijdragen tot vermindering van drugsverslaafden.
In de drugswereld zijn al veel slachtoffers gevallen. Het betreft niet alleen de gebruikers maar ook hun familieleden en zelfs hulpverleners. Ik ben ervan overtuigd dat een gedoogde koffieshop bijdraagt tot meer druggebruik. Ik heb jaren met mensen gewerkt die in de scène actief waren; dus ik weet waar ik over praat. Het bewust aantrekken van potentiële klanten zal niet bijdragen tot vermindering van drugsverslaafden.
Denk dat je daarin zonder meer gelijk hebt, er wordt heel vaak gezegd dat het gebruik van softdrugs een opstapje is geweest naar het zwaardere spul.
Echter ik denk dat je wel het zonder meer bestaande leed dat "Achter gesloten deuren" door drugsgebruik plaatsvindt moet scheiden van hetgene dat hier aan de orde is, en dat is mijn ogen de leefbaarheid van en in Maastricht.
Als de sfeer aanhoudt zoals die momenteel is of zelfs verergert, kan ik me voorstellen dat de burger zich gaat bewapenen met toegestane middelen zoals een fors uitgevallen zakmes en de kans is dan ook aanwezig dat er iemand die zich tot het uiterste bedreigd voelt hiervan ook gebruik maakt met als gevolg dat het systeem zich ook nog eens tegen hem/haar zal keren.
Ik denk dat een periode van zeer doortastend optreden weliswaar geen wonderen zal verrichten maar wel de burger het gevoel zal geven dat hij sávonds ook nog veilig over straat kan.
Breur schreef: "Ik ben ervan overtuigd dat een gedoogde koffieshop bijdraagt tot meer druggebruik."
Cijfers van het ministerie geven een ander beeld, NL zit in de middenmoot.
Paul schreef: Als de sfeer aanhoudt zoals die momenteel is of zelfs verergert, kan ik me voorstellen dat de burger zich gaat bewapenen met toegestane middelen zoals een fors uitgevallen zakmes en de kans is dan ook aanwezig dat er iemand die zich tot het uiterste bedreigd voelt hiervan ook gebruik maakt met als gevolg dat het systeem zich ook nog eens tegen hem/haar zal keren.
De 'sfeer' is moeilijk te omschrijven, het is een gebrek aan duidelijkheid en perspectief. Idd een zakmes kan de hele sfeer doen kantelen, het mes was al zichtbaar bij een buiten zinnen geraakte straatdealer. Maar als men via geweld het recht ter hand neemt zijn de rapen gaar. Dit pleit voor een duidelijke handhaving en geen discussie over een tekort aan agenten.
In de jaren 2004 en 2005 is er een politieke discussie geweest over het manifest "We gedogen geen (ge)rotzooi", waarbij o.a. het V.O.C.M., de toenmalige burgemeester en de fractie van de P.v.d.A aan deelnamen. Grondslag van het Manifest waren de Canabisbrief van 2004 en de motie Hamers.
In die tijd voorspelde de toenmalige minister van Justitie Donner namelijk de invoering van het ingezetene criterium. Aanpassing van de A.P.V. van de gemeente Maastricht, door de Gemeenteraad en het eerste proces-verbaal in 2007, hebben nu na al die jaren geresulteerd in het huidige ingezetenencriterium.
In het Manifest werden diverse voostellen gedaan om het slechterwerkend gedoogbeleid weer in goede banen te leiden. Het Manifest zou momenteel nog steeds de oplossing kunnen zijn.
De volksgezondheid, de basis van het gedoogbeleid, staat hierbij voorop en niet het persoonlijk gewin van individuen of politieke partijen. Je ziet namelijk nog steeds dat met name de plaatselijke politieke partijen hieruit munt willen slaan en niet naar gemeenschappelijke overstijgende belangen willen kijken. Scoren op korte termijn met de verkiezingen in zicht, dat schijnt veel belangrijker te zijn.
p.s.
De Canabisbrief van 2004, het Manifest 2004 en Manco's nieuw coffeeshopbeleid stuur ik naar Breur met de vraag ze er bij te plaatsen, mij lukt het niet.
een Maastrichts Manifest voor een strikte softdrugregeling in de grensstreek
Werkgroep Burgerschap & Veiligheid
PvdA Maastricht
mei 2004
De afgelopen maanden is het debat over het Nederlandse softdrugsbeleid weer opgelaaid. In oktober 2003 besprak Minister Donner met zijn Duitse collega de mogelijkheden van een pasjessysteem, waarmee de gedoogde aankoop van softdrugs enkel is voorbehouden aan Nederlandse meerderjarigen. Voorts verscheen onderzoek van het Trimbosinstituut, waaruit blijkt dat de werkzame stof in cannabis (THC) steeds hoger wordt. Vanuit de invalshoek van de gezondheidszorg komen geluiden over de ernstige gevaren van deze te sterke cannabisvarianten. Tot slot kwam De Tweede Kamerfractie van de PvdA eind maart met de nota Softdrugs? Doe normaal! Hierin wordt een pleidooi gehouden voor regulering van de teelt en aanvoer van nederwiet. Aangevoerd door de afdeling Amsterdam, wordt deze zogenoemde opening van de achterdeur vanuit diverse geledingen binnen de PvdA ondersteund.
De PvdA Maastricht is van mening dat in het tot dusverre gevoerde debat voorbij wordt gegaan aan de praktijk zoals die zich dagelijks in de grensstreek voordoet. Die praktijk bestaat uit de volgende observaties: 1. De verhoging van het THC-gehalte tot soms meer dan 25%[1] betekent dat de nederwiet soms tot een harddrug is geëvolueerd. Hiermee vormt zij een groot gevaar voor de volksgezondheid. 2. De prijs van de nederwiet is zeer laag in verhouding tot buitenlandse (bijvoorbeeld Marokkaanse) cannabis. Het feit dat de belastingdienst geen fysieke controle op de feitelijke verkoop van softdrugs door coffeeshops uitvoert werkt dit in de hand. 3. De combinatie van 1 en 2 leidt er toe dat Maastricht circa anderhalf miljoen drugstoeristen per jaar ontvangt. Samen met Heerlen en Venlo zijn we daarmee de dealer van de Euregio. 4. De handel in softdrugs is big business geworden, die de afgelopen jaren in toenemende mate in handen is gekomen van de georganiseerde criminaliteit.
Het voorstel van Donner om met pasjes te werken heft het probleem van de te gunstige prijs/kwaliteitverhouding niet op. Zeker wanneer sprake is van een vrij abrupte invoering zal de handel zich naar het illegale domein verplaatsen. En daar is niemand bij gediend. Daarnaast is het voorstel op grond van Europese wet- en regelgeving juridisch net zo irreëel als het pleidooi van de PvdA Tweede Kamerfractie om de achterdeur vrij te geven. Een legalisering van de echte softdrugs, met een laag THC -gehalte, in combinatie met een gereguleerde teelt en aanvoer heeft onze voorkeur. Maar dat moeten we met Europa doen. In Maastricht willen en kunnen we daar niet op wachten.
Hierboven werd al melding gemaakt van de sterke toename van het THC-gehalte in de in Nederland gekweekte cannabisproducten. De typisch Nederlandse softdrug is door veredeling een harddrug geworden en heeft daarmee ook de typische gezondheidsrisico’s van een harddrug. Voorts heeft epidemiologisch onderzoek van onder andere hoogleraar psychiatrie van de Universiteit Maastricht Jim van Os aangetoond dat er een relatie bestaat tussen schizofrenie en softdruggebruik. Daarnaast is het aantal verslaafden aan cannabisproducten toegenomen en is in Maastricht duidelijk waar te nemen dat de buitenomgeving van de coffeeshops tevens het terrein van de (hard-)drugrunners is geworden. De strenge scheiding tussen soft- en harddrugs lijkt daarmee te vervagen.
Er is diepgaand onderzoek nodig naar de kwaliteit van de in Maastricht verhandelde softdrugs, waarbij bij overschrijding van een maximaal THC-gehalte van 10 procent sluiting van de coffeeshop het gevolg zou moeten kunnen zijn. Deze norm van 10 % is gerelateerd aan het THC gehalte van ongeveer 7% dat bij natuurlijke kweek van cannabisprodukten ontstaat en daarmee jarenlang de norm is geweest van het Nederlandse gedoogbeleid.
Vanuit de gezondheidszorg benadering stelt de PvdA de navolgende eisen aan een lokaal coffeeshopbeleid: § een prijsvorming voor cannabisproducten welke in een goede verhouding staat tot de prijs van alcohol en tabak;
§ een kwaliteitsnorm voor cannabisproducten, welke garant staat voor een constante kwaliteit en een lage concentratie van werkzame stoffen;
een absoluut verbod op smart-, head- en growshops, gezien de onberekenbare risico’s van de producten die men daar verkoopt.
Te realiseren door:
ontwikkeling van een kleurreactietest om een vermoeden van overschrijding van de THC-norm te kunnen vaststellen;
voortdurende en regelmatige controle op THC-gehalte door een keuringsinstituut, en aanscherping van de bij de Opiumwet behorende lijst 1 van harddrugs, zodat Cannabisprodukten met een THC-gehalte hoger dan 10 % tot de harddrugs gerekend wordt.
optreden tegen handelaren die de norm overschrijden;
handhaving van de leeftijdsgrens voor bezoekers;
sterk ontmoedigingsbeleid voor drugstoeristen;
samenwerking met de fiscus om omzetten van softdrugverkopen fiscaal te belasten en onderzoek naar de mogelijkheden om op cannabisproducten accijnzen te heffen met als doel de bodemprijs van cannabisproducten fors te verhogen;
extra politie-inzet tegen de ongecontroleerde straathandel welke zal ontstaan als gevolg van het waterbedeffect, waarbij door strengere normen in de coffeeshops de illegale handel de straat opgaat of het gebruik van XTC en ander gemakkelijk verkrijgbare drugs gaat toenemen.
Met als einddoel:
een structurele verhoging van de basisprijs van cannabisproducten;
beëindiging van het drugstoerisme door prijsverhoging en ‘kwaliteits’verlaging, waardoor de prijs-kwaliteit verhouding niet meer opweegt tegen de reiskosten;
een structurele vermindering van het aantal coffeeshops naar het aantal dat door de lokale markt wordt gevraagd;
het beter zichtbaar maken van de scheiding tussen softdrugs en harddrugs;
druggebruik net als alcoholgebruik blijvend ontmoedigen, doch tevens nastreven dat een experiment met softdrugs geen onaanvaardbare gezondheidsrisico’s met zich mee brengt.
Te realiseren door
Samenwerking tussen landelijke overheid, ministeries van Justitie en Volksgezondheid, en de gemeente waarbij voor deze aanpak de wettelijke instrumenten aan de gemeente ter beschikking worden gesteld. Een dergelijke wijziging van het beleid ten aanzien van softdrugs moet gesteund worden door de landelijke overheid. Wijziging van lijst 1 behorende bij de Opium wet is een bevoegdheid van de minister van Justitie. Vanuit de invalshoek van de gezondheidsrisico’s ligt tevens een Algemene Maatregel van Bestuur van het ministerie van Volksgezondheid voor de hand, waarbij aan de Keuringsdienst van Waren de aanwijzing worden gegeven om de kwaliteit van cannabis in voorkomende gevallen te testen en te bepalen welke instanties bevoegdheden krijgen om op te treden tegen overtreding van de nieuwe THC-norm.
Het nieuwe coffeeshop beleid is mede ingegeven door de laatste uitspraak van de bestuursrechter, die refereerde aan een college-uitspraak van enkele jaren geleden. Hierbij zou de haalbaarheid van het afnemend maximum onder de loep worden genomen. Ook de Cannabisbrief van 2004 en de motie Hamers hebben een duidelijke impuls gegeven.
Algemeen Het nieuwe beleid is gebaseerd op een vijftal punten welke onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Je zou je dan ook moeten afvragen, indien een van deze punten niet wordt verwezenlijkt wat daar de gevolgen van kunnen zijn, voor het verdere traject.
Spreiding van de locaties volgens een concreet spreidingsplan
Uit de tekst kun je een negental belangrijke onderwerpen halen, te weten
Een tweedeling naar locaties, centrum en de periferie
De coffeeshops in het centrum voor de bewoners van Maastricht
De coffeeshops in de periferie voor de drugstoeristen
Het fuseren van coffeeshops
De buurgemeenten dienen de nuloptie te laten varen
Geen gedwongen verplaatsingen maar samenwerkingsmodel
Verplaatsingen budgettair neutraal voor de gemeente
Doch actief kopen gronden moet kunnen
Gemeente gronden verkopen aan de exploitanten
De meeropbrengsten van de vergunningverkoop voor b.v. controles etc.
Drie locaties in de periferie
Overdraagbaarheid van vergunning bij vrijwillige verplaatsing
Voorwaarden stellen aan nieuwe vergunningsplicht. Deze zijn nog niet gemaakt
Voor niet meewerkende Coffeeshops geldt afnemend maximum
Een evaluatie moment over 3 a 5 jaar
Opmerkingen spreiding van de locaties volgens een concreet spreidingsplan
Gronden in eigendom verkopen aan de `nieuwe` exploitanten kan als heling worden aangemerkt omdat de gelden van deze exploitanten verkregen criminele gelden zijn. Toon eerst maar aan dat het geld wit is, voor je het aanneemt.
Het verlaten van het principe afnemend maximum voor een gedeelte van de coffeeshopeigenaars zal in het kader van het gelijkheidsbeginsel problemen opleveren.
Nieuw uitgiftebeleid vergunningen Uit de tekst kun je een achttal belangrijke onderwerpen halen, te weten 1. Een vergunning per locatie voor onbepaalde tijd 2. Mogelijkheid om per locatie meerdere inrichtingen te exploiteren 3. Aard, ligging en capaciteit is bepalend 4. Spreidingsbeleid in verband met overlastbeteugeling 5. Exploitatievergunning is persoonsgebonden en niet overdraagbaar 6. Nieuwe eigenaar moet aan toetsingscriteria voldoen b.v. BIBOB 7. Exploitant verantwoordelijk voor, overlast, beveiliging, bewaking etc. 8. De politie is de handhaver
Opmerkingen nieuw uitgiftebeleid vergunningen
Er wordt geen antwoordt gegeven op de vraag hoeveel coffeeshops er in totaal over blijven. In elk geval wordt per locatie maar 1 vergunning afgegeven met de opmerking dat de coffeeshops die meedoen maar moeten fuseren. Hierdoor kan er een strijd losbarsten tussen de huidige eigenaars. Niemand zal graag zijn lucratieve handel willen opgeven. Een ander belangrijk punt is dat de coffeeshops die achter blijven in het centrum niet graag hun omzet zien dalen en daar dus maatregelen tegen zullen nemen.
Als de grondslag voor het spreidingsbeleid alleen maar overlast is, kun je dan niet de vraag stellen, ´Zijn er geen andere oplossingen denkbaar welke niet een zodanige rigoureuze invloed zullen hebben.´
Wat is het antwoord van de VOCM betreffende de BIBOB toetsing.
De beveiliging en bewaking dienen wel te voldoen aan de voorgeschreven criteria.
Waarom handhaaft de gemeente zelf niet. Zij zijn namelijk vergunningverstrekker.
Preventie en repressie Uit de tekst kun je een tweetal belangrijke onderwerpen halen, te weten 1 Corrigerend optreden op de oude voet bestuurlijk als strafrechtelijk 2 Opstellen van een handhavingarrangement voor integrale handhaving
Opmerkingen preventie en repressie Een verbeterde samenwerking tussen de genoemde diensten kan alleen maar positief werken. Alleen dient opgemerkt te worden dat het OM de gemeente strafrechtelijk zal vervolgen indien de handel, de verkoop en de productie worden gedoogd. Minister Donner is hier duidelijk in.
Grip krijgen op de handel, verkoop en zo mogelijk ook de productie door middel van een gesloten systeem
Uit de tekst kun je een tweetal belangrijke onderwerpen halen, te weten
De handel en verkoop de voordeur, AHOJ-G regeling van toepassing evenals een proef met het ingezetenencriterium
Voor de productie en levering, de achterdeur, is geen regeling voorhanden
Kwaliteitscontrole van de te leveren producten, kwaliteitseisen
College van B. en W. voorstander van gedogen productie en levering
Bij geen landelijke regeling een proef in Maastricht
Strenge controle productie en aanvoer
Opmerkingengrip krijgen op de handel, verkoop en zo mogelijk ook de productie door middel van een gesloten systeem Het ingezetenenprincipe zal allereerst een proefproces worden. De totale duur tot en met het Europese Hof is ongeveer 5 jaar. Het College heeft aangegeven dat er niets zal veranderen, gedurende de rechtsgang. De oude situatie blijft gehandhaafd.
Als de overheid, landelijk, provinciaal of gemeentelijk toestaat of gedoogd dat er hennep wordt geteeld en afgeleverd, overtreedt zij wetsregels en internationale afspraken. Nederland en in dit geval Maastricht wordt een onbetrouwbare partner. Wij zijn dan terecht een narcostaat met alle gevolgen vandien.
Bij het telen, onder verantwoordelijkheid van de coffeeshophouders zullen op termijn nieuwe criminele activiteiten zich gaan ontplooien, zoals het kniprippen. Hoever gaat daarbij de beveiliging en wat wordt uiteindelijk van de politie verlangd. Moeten zij een aangifte opnemen van een gedoogsituatie, die in strijd is met de wettelijke regelgeving. Een ander belangrijk facet is de totale oppervlakte die noodzakelijk is om de planten te kweken. Berekeningen dienaangaande zijn al gemaakt. Hoe ga je deze grote oppervlakten beveiligen en denk daarbij aan de geweldspiraal.
De levering is een apart probleem. Wie levert en op welke wijze wordt het transport beveiligd. Ripdeals op koeriers zullen gaan toenemen met het risico op een toename in de geweldspiraal. Hennep is en blijft een winstgevend middel om snel veel geld te verdienen.
Op welke wijze worden de coffeeshop beleverd, die niet meedoen aan de proef. Blijf het voor hen bij de oude situatie, dus illegale kweek en transport. Hierover is geen duidelijkheid.
Voorop dient te staan dat het huidige THC gehalte wordt teruggebracht naar 9%, de waarde van de gekweekte hennepplant in de openlucht. De 1975 norm. Zoals door de werkgroep eerder is voorgesteld dient het genotsmiddel hennep te worden belast middels het hoogste BTW tarief. Steeds wordt namelijk een vergelijking getrokken met alcohol. Op welke wijze vindt de strenge controle plaats van de productie en het transport. Welke afdeling binnen de gemeente Maastricht gaat hiervoor de verantwoordelijkheid dragen.
Terugdringen van de huisteelt De voorgestelde keiharde aanpak is wenselijk voor zowel soft- als harddrugspanden.
Opmerkingen terugdringen van de huisteelt Is het de bedoeling om de mensen die in hun woning een plantage hebben na ontdekking op straat te zetten. Laten we wel nadenken het in de meeste gevallen gaat om een of twee ouder gezinnen met kinderen die leven van een bijstandsuitkering. Plaats je deze mensen op straat, waarbij je ze overlevert aan de bedelstaf. Nee, sluit met deze gezinnen een convenant, waarbij een zekere terugval wordt voorkomen door het inbouwen van een aantal zekerheden. Laat daarbij deze gezinnen door maatschappelijke werkers begeleiden, die het convenant enerzijds uitvoeren en vervolgens het gezin maatschappelijk ondersteunen en de weg wijzen.
Conclusie Het tot nu toe gevoerd softdrugsbeleid van de 70-er jaren heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd. Met dien verstande dat het aantal Maastrichtse sofdrugsgebruikers niet dramatische is verhoogd. Er is al jaren sprake van stabiliteit.
Het niet halen van de doelstellingen is niet te wijten aan de toenmalige denkbeelden. Er zijn hiervoor meerdere redenen aan te voeren zoals:
Softdrugs zijn booming business geworden, geringe pakkans en na veroordeling een lage straf.
Kwaliteit is enorm verbeterd, waardoor het THC gehalte van 1975, ongeveer 9%, meer dan verdubbeld is.
Grote toename van het drugstoerisme uit de zuidelijke landen.
Softdrugs zijn in handen terecht gekomen van de georganiseerde criminaliteit die zorgen voor de productie en levering.
Het nieuw gepresenteerde softdrugsbeleid zal op enkele belangrijke punten antwoord moeten geven zoals:
Hoever wil de gemeente gaan in het ondersteunen van criminele activiteiten. De toekomstige exploitanten zullen namelijk een enorme witwas operatie voeren, om hun achtergehouden winsten te verzilveren.
Gaat er een tweedeling plaatsvinden in de coffeeshopwereld aangaande de bedrijven die verplaatsen en degene die blijven.
Wie wordt binnen de gemeente de centrale afdeling voor de handhaving.
In hoeverre heeft de gemeente Maastricht handhavinginvloed op de locaties die buiten de gemeente zijn gesitueerd.
Wie is aansprakelijk als het OM daadwerkelijk tot vervolging zal overgaan.
Hoe gaan we om met degene die hun woning ter beschikking stellen voor de teelt van hennep.
Het gedoogbeleid dateert van 1976, toen de opiumwet ingrijpend werd veranderd. Op dat moment (1976) was het drugsbeleid op een zodanige wijze al geïntegreerd in onze samenleving dat je in jongeren centra’s normaal softdrugs kon kopen.
In de Opiumwet werd een duidelijk onderscheid gemaakt tussen stoffen met onaanvaardbare risico’s (harddrugs) en met aanvaardbaar risico’s (sofdrugs) voor de volksgezondheid.
Het doel was om een scheiding in de markt aan te brengen, waardoor de softdrugs uit het criminele milieu werden gehaald. Uitgegaan werd toen van een verkoop van maximaal 30 gram softdrugs per klant. In 1995 is dit teruggedraaid naar 5 gram per persoon per dag.
Onaanvaardbaar risico Aanvaardbaar risico
Harddrugs zoals:
Heroine, Cocaine, L.S.D., Amphitamine, XTC, Paddo’s Softdrugs zoals:
Marihuana en Hasj
Lijst I alle drugs die in geen geval worden toegestaan Lijst II alle overige producten
Misdrijven, gevangenisstraf Overtredingen, geldboetes
Geen straffen tegen verkopers van softdrugs in Coffeeshops
Een Coffeeshop is een alcohol vrije horeca inrichting zonder gokkasten
Krijgen exploitatievergunning van de gemeente onder voorwaarden:
A = Geen affichering
H = Geen verkoop van harddrugs
O = Geen overlast
J = Geen verkoop aan minderjarigen <18
G = Geen hoeveelheden > 5 gram
Maximale winkelvoorraad is 500 gram
Verkoper en beheerder dient een verklaring van goed gedrag te hebben
Coffeeshops worden door de belastingsdienst jaarlijks aangeslagen.
Wet Damocles (bestuurlijke maatregel aangaande de coffeeshops en natte horeca)
Wet Victoria (bestuurlijke maatregel tegen woningen in zijn algemeen)
Negatieve effecten:
1. De achterdeur politiek. (aanvoer van softdrugs naar de Coffeeshops is niet toegestaan)
2. Verschillen in het verlenen van vergunningen van gemeente tot gemeente zoals, de nuloptie, overdraagbare vergunningen en het afnemend maximum
3. Kwaliteitsverbetering van het product. (verhoging van het THC-gehalte naar >25% = harddrug)
4. De verkoop van softdrugs wordt niet fysiek gecontroleerd door de belastingsdienst, zij schatten dan wel geloven de ingevulde biljetten.
5. Grote toevloed van drugstoeristen enerzijds vanuit het buitenland naar de stad en anderzijds vanaf het platteland.
6. Toename van het subjectief onveiligheidsgevoel. (door veel “junks†op straat)
In de negatieve effecten zitten mogelijkheden om positieve wendingen te geven aan het gedoogbeleid, waardoor de kwaliteit een bepaald niveau bereikt in overeenstemming met de prijs van het product.
Na de invoering van het gedoogbeleid vond er een stabilisatie plaats van de verkoop van softdrugs tot de negentiger jaren. Ook de decriminalisatie van de softdrugs leidde niet tot een stijging van het gebruik.
Na de stabilisatie van de zeventiger jaren is er momenteel weer een stijging waar te nemen. De stijging wordt voor een groot gedeelte veroorzaakt door de drugstoeristen, die Nederland zien als het Walhalla. Dit heeft in hoofdzaak te maken met de kwaliteit van het product in combinatie met de prijs. In hun land van herkomst kunnen zij ook voldoende softdrugs kopen maar van een lagere kwaliteit gekoppeld aan een hoge prijs. Dit maakt het shoppen in Nederland lucratief.
Voorstel:
Er is momenteel zowel nationaal als internationaal geen consensus te bereiken om te kunnen spreken van bijvoorbeeld een vrijgave van de softdrugs in Nederland. Het gedoogbeleid zal naar alle waarschijnlijk worden voortgezet. Alleen zou je langzaam maar zeker kunnen gaan spreken over een zodanige regulering dat op termijn aan het gedogen een einde komt.
Belangrijk item bij met name de grensgemeenten is de overlast die drugstoeristen veroorzaken. Een terugdringing van deze toeristenstroom is wenselijk. Hierbij zijn met name 3 pijlers toe te voegen aan het gedoogbeleid.
1. Verlaging van het THC gehalte binnen het product.
2. Het volledig belasten in fasen van het product.
3. Het toelaten van coffeeshops in alle gemeenten. (geen nuloptie meer)
De controle op het toegestane THC-gehalte zou in handen moeten worden gelegd van de Dienst Waarkeuring, dit mede gezien hun gedeeltelijke opsporingsbevoegdheid en kennis van de relevante onderzoeksmethodieken.
Door controle en intensivering van de belastingsmaatregelen, zal de prijs van het product automatisch worden verhoogd.
Indien uiteindelijk de prijs van het product in het land van herkomst van de toerist ‘n gelijke hoogte heeft bereikt, dan is er geen reden meer om af te zakken naar Nederland. Hierdoor zal in het drugstoerisme een duidelijke teruggang merkbaar worden.
Door een afwijzing van de nuloptie, bestaat de mogelijkheid dat de “pijn†gelijkelijk wordt verdeeld. Dit kan tot gevolg hebben, dat er in de steden met relatief veel coffeeshops en een merkbare teruggang zal plaatsvinden. Het aanbod wordt dan namelijk groter dan de vraag.
Deze aangevulde gedoogsituatie kan alleen bestaan in een breder kader van een door de lokale driehoek te formuleren geïntegreerde benadering van de drugproblematiek waarbij de belangen van de volksgezondheid en de openbare orde veilig zijn gesteld.
In de richtlijn is in het verband van met het coffeeshopbeleid en de "gebruikersruimte" sprake van gedogen van strafbare feiten. Op andere punten wordt een lage opsporingsprioriteit toegekend aan strafbare feiten.
De grondslag van het gedoogbeleid ligt in de afweging van belangen waarbij het belang van handhaving moet wijken voor een hoger identificeerbaar algemeen belang. In de context van het drugbeleid wordt dit hogere belang gevonden in de volksgezondheid (scheiding der markten) en de openbare orde. Het gaat dus om een positieve beslissing niet op te sporen en te vervolgen ongeacht de aanwezige capaciteit.
De toekenning van een lage opsporingsprioriteit aan bepaalde categorieën van strafbare feiten is in het algemeen gelegen in de beoordeling van de relatieve ernst van de strafbare feiten en veelal mede ingegeven door capacitaire overwegingen.
Als het aan de huidige minister van justitie ligt, worden er alleen nog maar softdrugs verkocht aan Nederlanders. Tegen zijn Duitse ambtsgenoot deelde hij onlangs mee dat hij een zogenaamde pasjesregeling wil gaan invoeren. Een ledenpas. Wat zijn hiervan de voordelen? 1. Je weet nu wie er softdrugs in Nederland kopen dan wel gebruiken. 2. Je hebt een betere kijk op het daadwerkelijk gebruik van softdrugs. 3. Het aantal coffeeshops c.q. theehuizen, zullen drastisch afnemen. 4. De buitenlandse overheden kijken weer geruststellend naar ons “vernieuwde†drugsbeleid, we doen er iets aan.
Aan dit voorstel kleven natuurlijk ook enkele belangrijke nadelen en wel: 1. De illegale handel in softdrugs zal schrikbarend toenemen. 2. De buitenlandse drugstoeristen zullen blijven komen, want in Nederland blijven softdrugs gedoogd. 3. De straathandel in softdrugs zal gaan opbloeien, waardoor een groter deel van met name onze jeugd op straat softdrugs gaat verkopen. Het wordt namelijk weer lucratief deze handel. 4. De politie is niet berekend op deze arbeidsintensieve wijze van controle. 5. De veiligheidsketen krijgt er een heleboel werk bij.
Uit bovenstaande blijkt overduidelijk dat er heel veel haken en ogen zijn aan dit voorstel. Het drugsbeleid begint op een lapjesdeken te lijken, waarbij weer een nieuw lapje aan de omvangrijke deken is toegevoegd.
Een ander facet is de onlangs ingevoerde regel dat koeriers op Schiphol tot 3 kilo cocaïne kunnen invoeren zonder strafvervolging. Deze cocaïne wordt hen afgepakt en zij worden zonder minimaal een dagvaarding teruggestuurd naar het land van herkomst. Is hierbij ook gedacht aan de drugstoerist, die op straat wordt aangetroffen met bijvoorbeeld 50 gram weed, die vervolgens wel een dagvaarding krijgt danwel een boete dient te betalen.
Opmerking