Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Hugo Cloose vervangt Cindy Rooyen bij SBM

Het eerste vermeldenswaardige feit, buiten wat hamerstukken, tijdens de radsvergadering van vandaag, 28 febr. 2012, is het feit dat Cindy Rooyen (SBM) voor de duur van 4 maanden tijdelijk wordt vervangen door het burgerraadslid Hugo Cloose.

Cindy Rooyen doet om gezondheidsreden tijdelijk een stapje terug.
Vanaf deze plaats wens ik Cindy Rooyen, namens MO, beterschap.

[Pier]

"Mauro-motie" aangenomen

Tijdens de raadsvergadering van vandaag is er door 9 van de 11 partijen een motie, officieel "Motie kinderpardon" genoemd, ingediend die er feitelijk op neer komt dat de gemeenteraad het college oproept bij de minister van Immigratie & Asiel, oud-burgemeester Gerd Leers, te bepleiten dat kinderen die 8 jaar of langer in Nederland verblijven een definitieve verblijfsvergunning krijgen.

Alleen de VVD en PVM vinden dit symboolpolitiek en bovendien (terecht?) geen gemeentelijke aangelegenheid.

Het zal niemand verbazen dat de motie werd aangenomen. Alleen de VVD en PVM stemden dus tegen.

[Pier]

Moties leerlingenvervoer overgenomen door college

'We' gaan vandaag in de gemeenteraad als een trein .

Door SPM, PVDA en GL, ingediende moties omtrent het leerlingenvervoer zijn zonder veel slag of stoot overgenomen door wethouder M. Damsma.

Nog even en we kunnen naar huis.....

[Clio]

Prijs de dag niet voor het avond is...

[Pier]

Moties van SP over de voedselbank

De SP heeft vandaag 2 moties ingediend om er voor te zorgen dat de voedselbank, samengevat, door de gemeente gesteund zou moeten worden en middels een 2de motie te vragen om de kosten van de jaarlijkse BBQ van de raad, te weten € 2400,- , te doneren aan de voedselbank.

Beide moties werden afgewezen......

Voor geinteresseerden.
De 1ste motie werd wel gesteund door het CDA, PVM, SBM en natuurlijk de SP.
De 2de motie, over de BBQ, werd, buiten de SP, enkel door CVP en PVM gesteund.
Opmerkelijk dat CVP wel de tweede, maar niet de 1ste motie steunde.

[Clio]

Heel begrijpelijk. Tenslotte is het niet de taak van de overheid de eigen burgers te voeden. En die BBQ is belangrijk voor de teamvorming, het netwerken en het welbevinden van de ambtenaren. Het is heus geen pretje om ambtenaar te zijn en gezien het aantal koppetjes vind ik dat bedrag niet eens hoog.

Oeps, zie nu dat het niet om de ambtenaren gaat, maar om de raad. Daar moet ik eens over nadenken...

[Pier]

Zieken

Mocht het iemand zijn opgevallen dat bij de moties niet de naam van de
LPM werd genoemd, dan komt dit door het feit dat Kitty Nuyts ziek is en zich heeft afgemeld.
Buiten Kitty is ook John Günther van de SP vanwege ziekte afwezig.

Ook hen wens ik vanaf deze plek, namens MO, beterschap.

[Pier]

Heel begrijpelijk. Tenslotte is het niet de taak van de overheid de eigen burgers te voeden. En die BBQ is belangrijk voor de teamvorming, het netwerken en het welbevinden van de ambtenaren. Het is heus geen pretje om ambtenaar te zijn en gezien het aantal koppetjes vind ik dat bedrag niet eens hoog.

(Dus geen spijt van mijn minimale donatie aan de CVP ).

Oeps, zie nu dat het niet om de ambtenaren gaat, maar om de raad. Daar moet ik eens over nadenken...

Voor alle duidelijkheid, het gaat om de BBQ voor de raadsleden en niet de ambtenaren...... al zal zeker wel deze of gene ambtenaar proberen een vorkje mee te prikken.

[Clio]

Ik had het inmiddels gezien, Pier, sorry voor de verwarring.

[Pier]

Ik had het inmiddels gezien, Pier, sorry voor de verwarring.

Geen probleem....
Voor de objectiviteit moet ik wel nog even melden dat de meeste woordvoerders in hun pleidooi vermelden dat zij op persoonlijke titel wel een donatie zullen geven aan de Voedselbank.

Toch vind ik persoonlijk, als je toch een donatie overweegt, geef dan het gereserveerde geld van de BBQ aan de voedselbank en betaal de BBQ vervolgens zelf.
Met 39 raadsleden, wellicht aangevuld met de burger-niet-raadsleden, valt dat best te doen.

[Painterartist]

1 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens

Ja beste mensen wat een drukte om een BBQ!

In een land met 1 miljoen mensen die onder de armoedegrens moeten leven kun je toch onmogelijk iets bereiken met de 2400 euro, die eventueel vrij zouden zijn gekomen als onze wijze bestuurders een royaal gebaar hadden gemaakt. Het is nog minder dan de bekende druppel op de gloeiende plaat.

Nee, het is beter zo, van 2400 euro kun je menig grillworstje kopen/eten. Kijk en daar zit dan het grote voordeel in "die vaan us" zijn dan tenminste goed doorvoed in deze (voor vele) magere tijden.



Hier een foto van "die vaan us"..... Sorry, herstel: een foto voor "die vaan us".

[Pier]

Structuurvisie Maastricht 2030

Nou, uw pierlementair verslaggever gaat er nu toch mee kappen.
De leuke en voor mij enigszins overzichtelijke agendapunten hebben we gehad.
Nu is de structuurvisie Maastricht 2030, als laatste agendapunt, aan de beurt.
Zonder enige twijfel héél belangrijk, maar voor mij nauwelijks begrijpelijk.
Zou ik het al begrijpen, dan moet ik het ook nog verduidelijken op MO
Dat lukt mij, in alle redelijkheid, toch niet vrees ik.

Vandaag dus vroeg naar huis.
Ik heb wel nog leuke 'onder-onsjes' gehad met deze en gene.
Maar daar kom ik later op terug.

[Pier]

Ik heb dit drie keer herlezen, volgens mij klopt er iets niet

Je hebt gelijk Olijfje.
De CVP steunde wel de motie over de BBQ en niet de eerste motie over de samenwerking met de Voedselbank.

Ik heb het al verbeterd, althans ik ga dit nu doen

(Was natuurlijk een test of er goed wordt gelezen.... *kuch* )

[Pier]

Art. 39 RvO vragen over het dierenasiel in Maastricht

Door de perikelen bij de werkgroep Geld voor Buurten heb ik geen tijd gehad om nog een stuk te schrijven over de problemen die ontstaan door het beleid van de Dierenbescherming bij het asiel "Stichting Eugene Gèbhard" in Maastricht.
Niet over de aflopende vergunning per 1 maart 2012, maar over het feit dat het asiel in Maatricht per 1 maart 2012 niet meer beschikt over een gediplomeerde en/of volledig geoutilleerde dierenarts !!!

Eens kijken of de bestuurders van de gemeente Maastricht, die mede verantwoordelijk zijn voor een goede opvang van de zwerfhonden en katten in Maastricht, hier een verklaring voor hebben?

Maar, nu is het te laat.
Morgen is er weer een dag

Ik heb de laatste week wat achterstand opgelopen bij het bijhouden van de diverse (gemeentelijke) ontwikkelingen. Ik kondigde op 25 febr. 2012 dus al aan dat ik zou komen met en stuk over de Dierenbescherming cq. het asiel "Stichting Eugene Gèbhard" in Maastricht.

Maar ik ben inmiddels ingehaald door de politiek en mn. de CVP en de LPM.
Op 1 maart 2012, de dag dat de Stichting Eugene Gèbhard officieel niet meer voldeed aan de wettelijke minimumeisen voor de opvang van honden en katten, hebben Jan Hoen (CVP) en Kitty Nuyts (LPM) enkele art. 39 RVO vragen ingediend bij de gemeente.
Klik HIER voor het lezen van deze vragen.

Wat jammer is, is het feit dat de medewerksters en vrijwilleg(st)ers van de Dierenbescherming, die zich met al hun ziel en zaligheid inzetten voor het welzijn van "hun" dieren, inmiddels ook moedeloos worden van het beleid van de Dierenbescherming Limburg.
Bovendien worden zij de laatste tijd in toenemende mate geconfronteerd met steeds weer nieuwe regeltjes en voorschriften van de dagelijkse leiding van de Dierenbescherming Limburg. Zo wordt hen ontmoedigt om in de zomermaanden vakantie te plannen en wordt er beknibbeld op toelages. Aangezien het personeel geen eigen CAO heeft en meestal slechts tijdelijke arbeidscontracten heeft, is het voor hun een kwestie van slikken of stikken.
Kortom..... er is van alles mis bij de Dierenbescherming Limburg.

[Bulles]

Buurtbudgetten

Discussie functioneren Buurtplatforms: “Wil ik dit als vrijwilliger nog wel allemaal doen”

Geplaatst op 28 February 2012


Kritiek CDA, PVM, CVP en LPM op beheer financiën, belangenverstrengelingen en functioneren Buurtplatforms ontbeert concrete voorbeelden
De politieke controverse rondom het functioneren van de werkgroep Geld voor Buurten leidde gisteren in de maandelijkse raadscommissievergadering Stadsbeheer. Mobiliteit en Milieu niet tot vuurwerk. De scherpe brief, die afgelopen weekend door CDA, PVM, CVP en LPM naar buiten werd gebracht, repte over politieke tegenwerking van Groen Links en de PvdA, vraagtekens over de financiën van buurtplatforms, belangenverstrengelingen van lokale politici en het weren van buurtbewoners in buurtplatforms. Bij gebrek aan concrete voorbeelden en afwezigheid van twee van de vier briefschrijvers en het CDA dat zich op de vlakte hield stond Tiny Meese van de Partij Veilig Maastricht er feitelijk alleen voor om de aantijgingen werkelijk gewicht te geven. Dat lukte niet.
Even siste het lont. Aan het eind van het agendapunt Werkgroep Geld voor Buurten kwam het hoge woord er toch even uit. Tiny Meese repte dan toch nog over belangenverstrengelingen van gemeenteraadsleden. Manon Fokke zat er klaarblijkelijk op te wachten en reageerde fel en ageerde: “Ik hoor insinuaties. Gooi alles en iedereen maar op een grote hoop en suggereer dat er iets aan de hand is. Een concreet voorbeeld komt er echter niet uit.” Dat zal ook niet makkelijk zijn. De door de gemeenteraad zelf beschreven verordening voor buurtplatforms is dusdanig ruim dat zij een grote mate van vrijheid kennen. Een meerderheid vindt niet dat er reden is om daar wijzingen in aan te brengen. En indien wel zo zegt bijvoorbeeld D66 gemeenteraadslid Guido Mertens: “Kom met concrete voorstellen”.
Inspreker Anke de Ruijter van het Buurtplatform Campagne maakte van haar hart geen moordkuil. Na de commissieleden aangehoord te hebben kreeg zij de gebruikelijke vier minuten spreektijd. De inhoud loog er niet om: “Wil ik dit als vrijwilliger nog wel allemaal doen”, zei ze onomwonden. “Nooit zijn we door degenen die nu kritiek uitoefenen en in laster spreken rechtstreeks aangesproken. Wij protesteren met klem over de twijfels die hier door sommigen van u worden uitgesproken over onze integriteit.” De Ruijter gaf wel een concreet voorbeeld: “In 10 jaar Buurtplatforms is zegge en schrijve het nodig gebleken één maal juridisch onderzoek te doen. Ik geef u de volgende wijsheid mee: “Beschouw incidenten als incidenten en praat met ons, niet over ons.”
PVM houdt voet bij stuk en zegt zelf intensief onderzoek te doen naar het reilen en zeilen van buurtplatforms.
Politiek gezien zal het item buurtplatforms nog wel lang op de agenda staan. De commissievergadering kwam tot het besluit om bij de Rekenkamer het verzoek te doen om de buurtplatforms te controleren op hun financiële gedrag. Belangrijker lijkt echter de discussie die moet worden gevoerd over de toekomst van de buurtplatforms. Maurice Moers van de VVD verwoordde het zo: “Waar we vooral naar moeten kijken en actie in ondernemen is: wat is de invloed van buurtplatforms voor het welzijn van de Maastrichtenaar. Welke taken heeft een buurtplatform en hoe gaan we dat de komende jaren financieel mogelijk maken.” Met dat laatste doelde hij vooral op het feit dat over twee jaar vanuit Den Haag de subsidiekraan voor ondersteuning aan buurtplatforms zo goed als dichtgedraaid wordt.

Laat maar alles maar dan ook alles uit de mouw komen over buurtgelden en allen incidenten zou ik zeggen

Jammer dat aan dit hele verhaal is dat de krant steeds maar een zijde belicht ( sensatie ). De negatieve sfeer die aan dit hele verhaal is gehangen komt door de deelnemende buurtkaders aan de werkgroep. Na de eerste bijeenkomst werd al meteen in de pen geklommen door de mevrouw van BBoost en door heel Maastricht verstuurd. Nog voordat er conclusies getrokken konden worden werd de angst al duidelijk bij divers buurtkaders "en" politieke partijen. Op basis van geruchten en eenzijdige verhalen vonden de PVDA en Groenlinks het nodig de boel op scherp te zetten door de VZ SMM te vragen de werkgroep op te heffen. Daarnaast vraag ik mij af welke rol bureau buurtgericht werken ( Loen Schroeders en Evelien Meijerink ) hierin heeft gespeeld. In de krant las ik dat zij de werkwijze van de werkgroep leden niet deugelijk vonden, terwijl zij zelf van alles op de hoogte waren en zelf de goedkeuring hebben gegeven in de stappen van de werkgroep. Ik verdenk hun ook dat zij de buurtkaders in deze strijd hebben gesteund en zich niet neutraal en objectief hebben opgesteld als ambtenaren.
In ieder geval zal de rekenkamer een onderzoek instellen, althans zij heeft de vraag gekregen. Ik hoop alleen dat de rekenkamer de juiste vraagstelling meekrijgt. En de tijd zal het leren welke resultaten eruit gaan komen! DAARNAAST ZAL DE POLITIEK OOK NIET STIL BLIJVEN ZITTEN.