Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

PvdA (Manon Fokke) is ook kort en krachtig. PvdA is nog steeds voor spreiding.
Ze sluit echter niet uit dat uiteindelijk vanuit Den Haag maatregelen worden genomen waardoor e.e.a. misschen in een ander daglicht komt te staan.
Zolang er geen actie uit Den Haag komt wil de PvdA doorgaan met de spreiding. Ze vraagt wel aan de burgemeester om direct geinformeerd te worden als er iets nieuws uit Den Haag vernomen wordt.

[Verwijderde gebruiker]

Realiseren zij zich wel dat er wellicht onnodig geld wordt uitgegeven en onnodig onrust wordt veroorzaakt?

[Pier]

Motie handhaving VVD

Weinig nieuws.
Alle partijen blijven vooralsnog bij hun eerder ingenomen standpunten.
De VVD komt nog met een motie om door een grootschalige publiciteitscamagne duidelijk te maken dat op de Maasboulevard en de Hoogbrugstraat geen coffeeshoos meer aanwezig zijn EN door gericht inzetten van politie de overlast op de Maasboulevard en Hoogbrugstraat terug te dringen.

De motie wordt gesteund door de PVdA, Seniorenpartij, GroenLinks, D66, SBM, LPM en VVD.
Deze motie wordt dus aangenomen.

[elletje]

Zo snel, je moet een andere naam nemen Pier!

[Pier]

Zo snel, je moet een andere naam nemen Pier!

De discussie is formeel nog bezig.....
Maar wij MO'ers weten dus nu al beter.
In de eerste termijn, die nu is afgerond, blijft het dus zo dat het CDA en CVP tegen spreiding zijn en de de LPM naar een totale sluiting van de coffeeshops streeft.
Het CVP gelooft wel in de Wiet- cq clubpas. Als die pas er komt, dan is er geen spreiding meer nodig, want dan blijft toch al 70% van de kopers weg.

Wat de vraag nog is, is of de horecabestemming van de boten langs de Wilhelminakade gehandhaafd kan blijven. Volgens Jan Hoen is het onmogelijk dat die boten open zullen blijven, want bij een Bibob-toetsing vallen deze "horecaboten" toch wel door de mand.

[Verwijderde gebruiker]

De discussie is formeel nog bezig.....
Volgens Jan Hoen is het onmogelijk dat die boten open zullen blijven, want bij een Bibob-toetsing vallen deze "horecaboten" toch wel door de mand.

Daar zou ie wel eens gelijk in kunnen krijgen.

[Verwijderde gebruiker]

Addertje onder het gras: het ten onrechte afwijzen of intrekken van een vergunning leidt tot een plicht tot schadevergoeding van de gemeente. Zeker bij lopende ondernemingen kan een intrekking aantoonbaar hoge schade met zich meebrengen.

[Pier]

..... en we hadden gelijk

Motie van de VVD is aangenomen. Alleen het CDA, TON en de CVP waren tegen.
Inzake het spreidingsplan stemde uiteindelijk, zoals dus verwacht, alleen de CVP en het CDA tegen.

Wat ik niet geheel begrijp is de motivatie van TON om tegen de motie te stemmen. Dat is mij even ontgaan :(

[Pier]

Beleid tegemoetkoming kinderopvang ogv Sociaal Med. Indicatie

Momenteel is agendapunt 6.2 bezig over beleid tegemoetkoming kinderopvang o.g.v. Sociaal Medische indicatie.
Voor informatie kijk hier.

Inmiddels ligt er een amendement van GroenLinks.
Dit amendement is gunstig voor mensen die op een inkomensgrens zitten van 110% van het bijstandsniveau.

Alle partijen zijn voor een lastenverlichting van deze groep op 110% van het bijstandsnivau
De CVP wil het percentage bijvoorbeeld naar 150% tillen.

Wethouder Damsma begrijpt de problemen die de raad heeft met het huidige beleid.
Zij zegt echter dat vorig jaar in de Kaderbrief dit beleid zo werd afgesproken.
Dit heeft inmiddels een besparing opgeleverd van 150.000 euro.
Mogelijk dat er nu dus enige versoepeling kan plaatsvinden. Zij zegt toe daar naar te kijken.
Zij zegt het amendement direct over te nemen.

Het CDA spreekt in 2de termijn wel haar verbazing uit dat de wethouder nu pas aangeeft dat er zoveel bezuinigd is. Dat had ze ook in de Cie-vergadering kunnen melden.

Hoe dan ook, het amendent is dus aangenomen. De wethouder kijkt nog eens kritisch naar het huidige beleid.
Een goede zaak voor gezinnen, net boven het bijstandsniveau, met kinderen
onder de 12 jaar met een Sociaal Medische Indicatie.

[Pier]

Reactie TON

Wat ik niet geheel begrijp is de motivatie van TON om tegen de motie te stemmen. Dat is mij even ontgaan :(

Zoals we dit gewend zijn is TON altijd snel met haar reactie.


Waarom tegen? Grootschalige publiciteitscampagne...wie gaat dat betalen...juist ja, de gemeente. Handhaven is voldoende


Helder..... en MO wordt dus ook 'live' in de raad gevolgd

[Pier]

Laatste agendapunt al!

Motie van de SP over de lokatie Festival Bruis.

Deze motie behelst dat "zolang de organisatie van Bruis het voormalige sportterrein van de Tapijnkazerne als ideale lokatie ziet, de organisatie over dit terrein kan blijven beschikken"

Probleem is, volgens veel fracties, dat dit terrein geen eigendom van de gemeente is. De partijen vinden de motie, over het algemeen, wel sympathiek, maar willen ook eerst de evaluatie afwachten.

Geen enkele partij steunt de SP motie.
Alle agedapunten zijn geweest. De vergadering is gesloten.

[El Loco]

Ik heb het niet live kunnen volgen, maar ook teruglezend heeft deze manier van verslaggeven wel iets extra spannends. Goed idee dus!

Nog een vraagje: als Jan Hoen er zo zeker van is dat die coffeeshopboten bij een Bibob-toetsing door de mand vallen, waarom worden die boten dan niet meteen doorgelicht en gesloten? Bespaart een hoop geld en trammelant met buurgemeenten.

[Pier]

(..)
Nog een vraagje: als Jan Hoen er zo zeker van is dat die coffeeshopboten bij een Bibob-toetsing door de mand vallen, waarom worden die boten dan niet meteen doorgelicht en gesloten? Bespaart een hoop geld en trammelant met buurgemeenten.

Nou El Loco,

Dat is een hele goede!
Ik dacht even dat je geen onderzoek kon doen bij een bestaande zaak. Dat leek mij een logische verklaring.
Inmiddels heb ik echter begrepen dat je ook bij een al bestaande zaak een onderzoek kunt laten doen.

Dus op die manier zou je, vooropgesteld dat er crimineel geld in het coffeeshopcircuit zit, de coffeeshops wel kunnen aanpakken.

Blijft echter dat het bureau Bibob enkele een advies kan uitbrengen. Het is dan aan de gemeente of zij dat advies wil volgen.
De gemeente zou kunnen besluiten het negatief advies, als dat er zou komen, naast zich neer te leggen en de zaak te gedogen.
Dus dan ben je terug bij af.

Maar, ik ben geen Bibob deskundige. Dus misschien zit ik er ook gewoon naast en zijn er andere reden.
Dus ik weet het gewoon niet

[wim54]

Nou El Loco,

Dat is een hele goede!
Ik dacht even dat je geen onderzoek kon doen bij een bestaande zaak. Dat leek mij een logische verklaring.
Inmiddels heb ik echter begrepen dat je ook bij een al bestaande zaak een onderzoek kunt laten doen.

Dus op die manier zou je, vooropgesteld dat er crimineel geld in het coffeeshopcircuit zit, de coffeeshops wel kunnen aanpakken.

Blijft echter dat het bureau Bibob enkele een advies kan uitbrengen. Het is dan aan de gemeente of zij dat advies wil volgen.
De gemeente zou kunnen besluiten het negatief advies, als dat er zou komen, naast zich neer te leggen en de zaak te gedogen.
Dus dan ben je terug bij af.

Maar, ik ben geen Bibob deskundige. Dus misschien zit ik er ook gewoon naast en zijn er andere reden.
Dus ik weet het gewoon niet

Bibob onderzoek gaat niet over coffieshops maar over horeca onderzoek van de boten dacht ik zo Pier?
En geef El Loco ook wel gelijk maar de politiek werkt helaas niet zo snel,
anders zou het probleem drugsrunners al een tijdje tot het verleden horen!
En dus ook het grootste probleem wat Maastricht denkelijk heeft de drugsrunners en niet de coffieshops.
Harde aanpak is de oplossing, vastzetten en hun uitkering aanpakken ze pijn doen waar het hun echt pijn doet namelijk en niet het huidige soft beleid.

[Pier]

LPM wil informatie over de ligvergunning van de wietboten

Zoals ik eerder berichte is er binnen de raad en het college van B&W een discussie gaande over het feit of het wenselijk is dat de wietboten, de Mississippi en de Smokey, aan de Wilhelminakade, na de spreiding van die coffeeshops richting de Köbbesweg, nog een horecavergunning mogen hebben cq behouden.

Enkele fracties vrezen dat (na de spreiding) deze boten, die een grote naamsbekendheid hebben onder drugstoeristen tot in Frankrijk, als een magneet blijven werken en drugstoeristen blijven trekken.

Kitty Nuyts van de Liberale Partij Maastricht (LPM) liet mij desgevraagd weten dat zijn van de ambtenaar, die namens de gemeente de onderhandelingen voerde met de eigenaren van de wietboten, had begrepen dat men (vermoedelijk) vergeten was met de eigenaar afspraken te maken voor het fysiek verwijderen van de betreffende boten.

Vervolgens heeft zij geinformeerd naar de duur van de ligvergunning van deze boten.
Dat wordt, via o.a. Rijkswaterstaat, op dit moment uitgezocht.
De LPM wil in ieder geval dat de ligvergunning, als deze dus binnenkort zou eindigen, niet wordt verlengd.

Kitty Nuyts liet mij nogmaals weten dat de LPM voor totale sluiting van de coffeeshops is, maar dat men, zolang een totale sluiting niet haalbaar is, men voor spreiding is en voor het invoeren van het ingezetenencriterium.