Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

(..) Stel je voor dat Onno Hoes zich bedenkt door al dit gedonder in de glazen.

Van diverse zijden heb ik gisteren vernomen dat Onno Hoes gistermiddag in Maastricht is geweest en volledige uitleg heeft gekregen omtrent de ontstane impasse.
Ik ga er uiteraard vanuit dat hij inmiddels op de hoogte is van het vertrek van Winants en hoe de onderlinge verhoudingen binnen de coalitie op scherp staan.

Ik lees in een krantenverslag dat Luc woest de zaal is uitgelopen, en dat niemand wist of dat nu wel of niet betekende dat hij was afgetreden. ,,U ziet maar hoe u verder gaat", heeft ie daarbij geroepen. Om even later alsnog terug te komen. Hahaha... dat is inderdaad het Theater van de Lach in optima forma.

Dat was een heel apart moment. Met ferme tred beende Winants de zaal uit. Iedere aanwezige keek totaal "verpopzakt" om zich heen. Burgemeester Mans begon met het oplezen van enkele binnengekomen brieven betreffende de actuele (financiële) situatie bij MVV. Ik weet zeker dat niemand luisterde en iedereen vragend rondkeek.
Nadat Mans klaar was met het voorlezen van de brieven en de raad nog eens vermanend had toegesproken over de harde koers die zich aftekende binnen de raad, schorste hij de vergadering. Iedereen sprong op en overlegde met iedereen.
Vroeg je 5 (burger)raadsleden, dan kreeg je 6 meningen over wat er nu gebeurd was.
Sommigen beweerden zeker te weten dat Winants was opgestapt. Sommige wisten te weten dat Winants door emotie was overvallen en het zelf ook niet meer wist. Anderen beweerden dat er een taxi voor de deur klaar stond, zodat het al lang door Winants gepland was.

Mooiste was dat ik "toevallig" naast een NOS radioverslaggever stond die toen kennelijk met zijn redactie belde. Hij gaf door het ook niet te weten.
Toen hij zag dat ik meeluisterde onderbrak hij zijn telefoongesprek en vroeg of ik een raadslid was.
Tja..... gemiste kans. Had ik daar "Ja" gezegd, dan was "Pier", gemeenteraadslid van de PVNV-A live op de radio geweest voor zijn visie op het geheel........

Maar ja, ik was weer eens te eerlijk :(

[Verwijderde gebruiker]

Omarm jij Luc Winants?

Ja, middels een verlammende wurggreep (laat wel nog net op tijd los).

[Pier]

Nee, juist 'n heel goede zet, want als je in de toekomst gemeenteraadslid van de PVNV-A wordt, kun je zeggen dat je vanaf het eerste begin 100% integer en betrouwbaar bent.

Eh..... Ik gemeenteraadslid ??????
Mijn ambities liggen bij het premierschap!
Neen, ik vind dat burgemeester gemeenteraadslid moet worden en El Loco de wethouder van cultuur.
What's in a name zullen we maar zeggen....

[Clio]

Onze eigen verslaggever in de Maastrichtse politiek (Pier) doet het zo aardig dat ik mij afvraag of ik in de toekomst ook maar niet naar die raadsvergaderingen moet gaan. Als je het bijhoudt en je dus de ins and outs begint aan te voelen, zou het best eens gratis vermaak kunnen zijn.

[Pier]

Pier's persoonlijke analyse

Deze week zag ik het weer. Het is bijna iedere dag raak.
Deze keer zag ik een mevrouw van een of ander justitieel apparaat keurig uitleggen dat de moord op een bejaarde vrouw in Amstelveen, gepleegd door een ontsnapte, dwz niet van verlof teruggekeerde, gedetineerde weliswaar heel tragisch was, maar dat Justitie en politie geen blaam trof.
Men had zich namelijk heel precies aan het protocol gehouden toen bleek dat de gedetineerde niet terug was gekeerd van het proefverlof.
Even voor alle duidelijkheid.
1) Ik kan mij voorstellen dat gedetineerde ooit proefverlof krijgen.
2) Jaarlijks wordt ruim 40.000 keer proefverlof verleend.
3) Per jaar keren circa 900 gedetineerden niet (onmiddellijk) terug.
4) Ik acht het aannemelijk dat politie en justitie niet achter iedere “ontsnapte” gedetineerde een groot opsporingsteam aanstuurt.
5) Ik denk dat men nooit met zekerheid kan stellen dat iemand geen misdrijf pleegt tijdens een proefverlof.

Dit is helder.
Waar het mij om gaat is dat men protocollen maakt voor het geval er iemand ontsnapt. Men houdt zich strikt aan die protocollen.
Wanneer het dan toch misgaat heeft men in feite een soort van strafuitsluitingsgrond met de motivatie dat men zich aan de ‘protocollen’ heeft gehouden.
Hier erger ik mij groen en geel aan.
Kennelijk is het opstellen van protocollen, en die strikt naleven, belangrijker dan het hanteren van een gezond boerenverstand.
Als een notoire winkeldief, die uiteindelijk een gevangenisstraf uitzit, niet terugkeert van proefverlof is die heel iets anders dan bijvoorbeeld een zedendelinquent die plotseling niet meer komt opdagen.
Maar kennelijk is een protocol een protocol.
Ideaal om zich daarachter te verschuilen.
Dit gedrag zie ik tegenwoordig bijna wekelijks als verweer in de media verschijnen.
En men komt er fantastisch mee weg.
Het ergste wat kan gebeuren is dat de politiek een nieuw protocol schrijft, waarin men precies probeert te omschrijven wat van toepassing is op bijvoorbeeld de winkeldief en wat op de zedendelinquent.

Het lijkt nu of ik wat ben afgedwaald van de thread Stadsbestuur 2010-2014.
Niets is echter minder waar. Ik heb jullie beloofd dat ik een persoonlijke overweging zou geven of het (gedwongen) aftreden van Luc Winants terecht was.
Welnu, hier mijn analyse.
Luc Winants had MVV in zijn portefeuille. Dit maakte hem tot eerst verantwoordelijke in deze kwestie.
Ook de collegiale verantwoordelijkheid van het gehele college ontslaat hem feitelijk niet van zijn verantwoordelijkheid. Foute beslissingen en handelingen, in welke zin dan ook, dient hij te onderkennen en te corrigeren.
Dus Winants droeg de volledige verantwoordelijkheid voor het dossier MVV.

Nu het meest ingewikkelde.
Op een bepaald moment, laten we dat het moment nul noemen en niet vervallen in tig data, wordt er een protocol opgesteld om te komen tot het faciliteren en/of steunen van MVV, in welke vorm dan ook.
Dit protocol wordt, niet geheel ten onrechte vanwege het precaire karakter van het dossier MVV, door de raad scherp geformuleerd. Met de wetenschap van nu wellicht te scherp. Desalniettemin staat er op dat moment een protocol op papier met de wetenschap van de stand van zaken op moment nul.

Luc Winants gaat dan aan de slag.
Ik ga in deze uit van de volstrekte integriteit van Luc Winants en dat hij alles naar eer en geweten heeft gedaan.
Luc Winants treft een MVV dat bezig is met een bestuurswissel.
Er is een nieuwe club rond MVV ontstaan die al snel 'de Club van 11' wordt genoemd en later uitbreidt naar 'de Club van 14'. Deze club herbergt veel Maastrichtse (zaken)mensen met een warm gevoel voor MVV.
Ook hier ga ik uit van een oprecht enthousiaste en integere instelling.

Er ontstaat een goede cohesie tussen de wethouder en de club van 14. Iedereen wordt enthousiast en niemand zit, om welke reden dan ook, te wachten op een mislukt avontuur.
Ook een groot deel van de Maastrichtse bevolking wordt enthousiast. Misschien wel een meerderheid van de, maar zeker enkele tienduizenden, Maastrichtenaren gunnen en hopen wellicht op een hernieuwde wederopstanding van MVV.
Dan vallen er oude lijken uit de kast en komen er een paar tegenslagen.

Uiteindelijk lukt het met veel inzet en enthousiasme om een schuld van ruim 6 miljoen terug te dringen naar 80.000 euro.
Zeker er worden wat (boekhoudkundige) trucjes toegepast rond o.a. het spelersfonds.
Maar het nieuwe MVV staat in de steigers.
Het ziet er goed uit.
Probleem is dat er formeel niet wordt voldaan aan het door de raad opgestelde protocol.
De weg naar en rond de schuldsanering en aankoop van De Geusselt is mogelijk niet geheel juist en tijdig gemeld aan de gemeenteraad.
Maar, Luc Winants wist natuurlijk ook dat, als hij tussentijds de raad zou consulteren en sommige handelingen zou rapporteren, de kans heel groot was dat de gemeenteraad openlijk een discussie zou gaan voeren en de schuldsanering wellicht vertraging en onrust zou veroorzaken. Mogelijk dat zelfs een nieuwe start van MVV dan niet meer realiseerbaar was.

Daarbij, niets menselijks is een wethouder vreemd, was hij omringd door gelouterde en enthousiaste (top)ondernemers die het niet gewend zijn om voor ieder wissewasje een vergadering te beleggen en daadkracht ten toon spreiden.
Dan wil je als wethouder ook daadkracht uitstralen en niet iedere week aankloppen bij de raad voor een fiat.

Uiteindelijk had iedere betrokkene een doel voor ogen. Het eindresultaat was belangrijk. Daar wilde iedereen trots op zijn. Niemand van de betrokkenen was, om uiteenlopende redenen, gebaad bij een uiteindelijk teloorgang van MVV.

En naar het zich nu laat aanzien is het inderdaad een voorzichtige successtory aan het worden.
Eind goed, al goed.....
Maar helaas.
Winants heeft tussentijds een politieke doodzonde begaan.
Hij heeft de raad, op punten, niet volledig en onjuist geinformeerd.

Luc Winants heeft zich niet aan het protocol gehouden.
Ongeacht het eindresultaat.

Moet Winants daarom aftreden?
Laat ik duidelijk zijn. In de aanhef van mijn analyse gaf ik al aan dat ik in wezen baal van al die (onzinnige) protocollen.
Daar staat tegenover dat er momenteel een politiek klimaat heerst dat deze protocollen bijna verheft tot goddelijke geboden.
Dit negeren is momenteel een doodzonde.
Een doodzonde dient bestraft te worden.
Zeker na de recente affaire Leers in Maastricht past er daarom maar een straf. Dat is aftreden.
Daarom is het gedwongen aftreden van Luc Winants terecht.

Rest bij mij de vraag of wij in onze maatschappij door moeten gaan met het steeds verder reguleren van ons bestuur en samenleving?
Ik hoop dat we nu een dieptepunt hebben bereikt en dat we stilaan stoppen met dit gedoe.
Hopelijk komt er weer plaats voor energieke mensen met een visie.
Bestuurders, of anderszins maatschappelijk betrokkenen, die hun nek durven uit te steken en die op weg naar een goed einddoel niet (achteraf) struikelen over iedere formele valkuil.
Betekent dit dat die mensen een vrijbrief verdienen te krijgen?
Neen, zeker niet.
Maar soms heiligt het einddoel toch alle, of in ieder geval veel, middelen.
Het einddoel dient dan beoordeeld te worden, waarbij zijdelings ook mag worden gekeken naar het porselein dat mogelijk tussentijds is gesneuveld.
Als het percentage gesneuveld porselein binnen de perken van de redelijkheid blijft kan m.i. de eindconclusie wel eens anders uitvallen dan nu het geval is geweest.

En als ik het niet bij het rechte eind heb hoor ik het wel, toch?

[Pier]

Onderstaande ingezonden brief stond vandaag, 28 september 2010, in DDL
Winants
Na de zeer kundige en uitstekende
burgemeester Leers, wordt er alweer
een kanjer, nu op sportief gebied,
de zeer bekwame wethouder
Winants op de keien gegooid.
Wordt Mestreech nog wel geregeerd
door Mestreechtenere of zijn het de
ingevoerde, aangewaaide negatieve
Hollanders die het voor het zeggen
hebben?
Als men de harde kern van MVV
supporters veroordeelt, dan moeten
deze heren en dames politici
ook eens met een keiharde waarheid
worden geconfronteerd.
Oh, oh, oh Onno, weet waar Gij
aan begint.

De brief was ondertekend door “Gerard (Pummy) Bergholtz, E-MVV, Ex-Nederlands elftal”

Iedereen heeft recht op zijn mening. Ook een ex-MVV’er en ex-international.
Ook heel goed dat DDL ingezonden brieven afdrukt.
Pummy had ook onder bijvoorbeeld de naam “Voetballer” iets kunnen schrijven op MO.
Als iedereen dat zou doen, kon ik mij abonnement van DDL opzeggen, want het is weer duurder geworden ……..

Maar nu even Pummy van repliek dienen.
“Wordt Mestreech nog wel geregeerd door Mestreechtenere of zijn het de ingevoerde, aangewaaide negatieve Hollanders die het voor het zeggen hebben?”

Als Pummy goed zijn huiswerk had gedaan, dan had hij gezien dat de motie van wantrouwen tegen Luc Winands werd gesteund door de VVD (John Aarts cs.), TON (Esmiralda Thieme en Tiny Meese ) en Stadsbelangen Maastricht (John Steijns en Cindy Royen) en de SP (Leny Eijssen en John Gunther).
Ja, ook GroenLinks (Gerdo van Grootheest cs.) steunde deze motie. Nu vermoed ik dat Pummy het vooral voorzien heeft op “d’n Hollander” Gerdo van Grootheest.
Later kwam er steun van D’66 (Bert Jongen cs.) en de PvdA (Manon Fokke).

Ja Pummy, inderdaad weer een “Hollander” die Manon Fokke.
Als Pummy echter eens goed telt, dan had hij gezien dat minimaal 20 “Mestreechtenere”, een beetje afhankelijk wat je precies onder “Mestreechtenere” verstaat, Luc Winants hoe dan ook naar huis hadden gestuurd.
Ik tel maar echte 4 “Hollanders” onder de raadsleden die Luc Winants naar huis wilden sturen.
(Dit alles onder voorbehoud. Ik sluit niet uit dat ik deze of gene verkeerd heb ingedeeld, maar de telling klopt wel min of meer)

Ik vrees dat Pummy Gerdo van Grootheest en Manon Fokke als “Hollanders” overal de schuld van wil geven.
Of je het nu met Gerdo en Manon eens bent of niet, maar ze zijn wel politieke erg vaardig en steken daarom wel eens met hun kop boven het maaiveld uit.
En wat we zeker niet moeten willen is dat we mensen die boven het maaiveld uitsteken gelijk de kop afhakken.
Als je dit te vaak doet zakt het maaiveld naar een bedenkelijke hoogte en daar is niemand in Maastricht bij gebaat.

Het zijn trouwens hoogtij dagen in de politiek.
Crisis in en rond het Stadsbestuur 2010-2014, ontwikkelingen rond de landelijke politiek (komt het vanavond nog tot een regeerakkoord :() en wordt de nieuwe burgemeester nu wel of niet dit jaar nog geïnstalleerd?

Ik moet op korte termijn maar eens een vacature uitschrijven voor een politiek-assistent

[El Loco]

Als iedereen dat zou doen, kon ik mijn abonnement van DDL opzeggen, want het is weer duurder geworden ……..

Wij hebben helemaal geen krant nodig, Pier, want we hebben jou! En de scherpe analyses die jij geeft, zoek je bij DDL sowieso vergeefs. Ik vind het nog heel netjes van je dat je Pummy een repliek waardig keurt, want iemand die het heeft over "ingevoerde, aangewaaide negatieve Hollanders die het voor het zeggen hebben", kan ik niet serieus nemen. Datzelfde hoorde je ook al in de tijd van de kolenmijnen... Lokaal chauvinisme en conservatisme waar ik vies van ben. En, zoals je hebt aangetoond, meestal onterecht.

[Pier]

De college-crisis in Maastricht

Ik zei het gisteravond al en vandaag schrijft Siebrand Vos het in allebonneur van DDL.
Er is in Maastricht sprake van een echte bestuurscrisis.

Voordeel van een gemeentelijke bestuurscrisis is het feit dat het ganse land niet ontregeld is en wordt en dat de (landelijke) media nauwelijks geïnteresseerd zijn. Daarom kan in relatieve rust gezocht worden naar een oplossing.
Enkel de lokale pers informeert zo nu en dan eens, maar echt schokkend is dit ook niet.
Desalniettemin moet ook de lokale politiek haar zaakjes weer op orde krijgen.
Dus wordt er onderling wat gelobbyd in donkere achterkamertjes en wordt deze of gene wellicht geslachtofferd.
Voordeel van dit gemeentelijk gelobby is dat potentiële winners vaak te vroeg van de toren blazen dat ze “het geregeld hebben” en dat potentiële slachtoffers bewust “lekken” om via media of contacten de boel te dwarsbomen.
Dit is natuurlijk ideaal voor de aandachtige volgers van de lokale politiek.
Zij horen dan via via wat er aan de hand is en meestal is de uitkomst dan erg voorspelbaar.

Maar, sinds we in Maastricht weten dat we een volkomen onbetrouwbare vertrouwenscommissie hebben gehad, namelijk een vertrouwenscommissie die En te hard werkt En niet lekt, is het voor ons, de geïnteresseerde burger, er niet leuker op geworden.
Een politiek correcte vertrouwenscommissie lekt immers per definitie !!
Nu weten wij niet meer wat er aan de hand is.:(

Iedereen meent "iets" te weten, lekt of roept iets, maar nu worden er wellicht verkeerde conclusies getrokken.

Maar wat is er nu aan de hand in Maastricht?

Velen beweren dat het begint bij het, formeel niet maar feitelijk wel, gedwongen vertrek van burgemeester Leers.
Volgens mij slaan ze het boek dan pas open op hoofdstuk 4.
Er zijn 3 hoofdstukken die aan het vertrek van Gerd Leers vooraf gaan.
In deze hoofdstukken speelt ex-burgemeester Leers wel de hoofdrol.
Onze SJEF schreef op 11 maart 2008 al een stukje historie over deze hoofdstukken in deze thread
De eerste twee hoofdstukken gaan dus over Jan Hoen en Gerard van Rens (lees ook dit stukje in de NRC), beiden tot op dat moment lokale prominente CDA’ers, en, hoofdstuk 3 gaat over het feit dat Gerd Leers openlijk solliciteerde naar andere burgemeesterposten (zeker Rotterdam, maar vermoedelijk ook Den Haag) en bij zijn herbenoeming in Maastricht al aankondigde over 2-3 jaar Maastricht te willen verlaten.
De magie van Gerd Leers was feitelijk na zijn eerste ambtsperiode (van 6 jaar) in Maastricht uitgewerkt.

Gerd Leers heeft, volgens mij totaal onbewust, het CDA Maastricht naar de rand van de afgrond gebracht. De gevestigde en ervaren (lees: wellicht sluwe) CDA politici waren weg, verguisd en afgeschreven.
Jonge ambitieuze opvolging was er bijna niet. De enigen die de toets der kritiek kon doorstaan was feitelijk Luc Winants en wellicht ook nog Jim Janssen.
De huidige fractievoorzitter van het CDA Maastricht, Peter Geelen, is totaal ongeschikt voor zijn functie als fractievoorzitter.
Een man die bijzonder prat gaat op zijn christelijke waarden, overigens prima, en te pas en onpas roept dat hij “slechts een vertegenwoordiger is van de grootste fractie” heeft nu eenmaal niet het charisma van een geboren leider.
Met naast zich Jos Gorren, een man die oprecht gelooft dat hij ooit nog gekozen wordt tot Prins Carnaval bij de Tempeleers en alleen daarom al niet serieus genomen kan worden, kan men niet beweren dat er in Maastricht sprake is van een sterke, evenwichtige en goed geleide CDA fractie.

Stel daar tegenover dat mn. GroenLinks en de PvdA politiek zeer vaardige fractievoorzitters hebben in de persoon van Gerdo van Grootheest en Manon Fokke, wat je ook van hun denkbeelden mag vinden, en je kunt er niet omheen dat “de macht” in Maastricht voor het grijpen ligt voor degene die er interesse in heeft.
De conclusie is daarom gerechtvaardigd dat het CDA Maastricht niet overweg kan met de vermoedelijk kwalitatief sterkere PvdA Maastricht en GroenLinks. Dit is overigens wederzijds.

Boze tongen beweren nu dat er wellicht gezocht moet/gaat worden naar een innige samenwerking tussen de CVP van Jan Hoen en de huidige CDA fractie. Dat zou feitelijk kunnen, want Jan Hoen is nog steeds formeel CDA lid !!
In het “MVV raadsdebat” van 22 september 2010 was mn. Jan Hoen heel sterk. Dit in schril contrast met het gestuntel van Peter Geelen c.s..
Ja Hoen zou een goede fractievoorzitter zijn voor een kwakkelend CDA.
Maar Jan Hoen terug in de CDA fractie!?! Is dit reëel?

Maar we zijn er nog niet.
GroenLinks, mn. Gerdo van Grootheest, heeft nog een appeltje te schillen met de PvdA, vermoedelijk Jacques Costongs.
Wat is het geval.
De PvdA heeft bij de gemeenteraadsverkiezingen, dankzij de lijstverbinding met GroenLinks, de zevende (rest)zetel binnen gehaald.
Was er geen lijstverbinding geweest met GL, dan had de PvdA fractie nu 6 gemeenteraadszetels gehad en was de restzetel naar het CDA gegaan.
Dan had het CDA 8 zetels gehad en de PvdA slechts 6 !!
Verder had de PvdA (waarschijnlijk in de persoon van de lokale partijleider J. Costongs) stilzwijgend aan GroenLinks (Gerdo van Grootheest) te kennen gegeven dat ze samen in het college zouden plaatsnemen.
Dan was Gerdo van Grootheest dus wethouder geworden.
De rest is geschiedenis. Bij de collegevorming liet Jacques Costongs GroenLinks als een baksteen vallen…….
Hoe zou GroenLinks (Gerdo van Grootheest) zich toen gevoeld hebben!?!:(

De Maastrichtse VVD-fractie zit met het probleem “Simona Maassen”. De nummer 2 van de VVD-fractie wordt, terecht of onterecht, niet gezien als een loyaal en hardwerkend gemeenteraadslid. Zij is echter de gedoodverfde opvolger van John Aarts als fractievoorzitster, mocht John Aarts in het college terecht komen.

De Senioren Partij Maastricht (SPM) zit met de kwesties behoorlijk in de maag. Historisch voelt SPM zich lekker onder de vleugels van het CDA. Als het CDA echter afbrokkelt (lees afhaakt) zit SPM met een college opgescheept waarin het eigenlijk, qua politieke kleur, niet thuis hoort. Die arme SPM wethouder André Willems. Eigenlijk gunt niemand hem dat zijn wethouderscarrière nu al strandt.

Mix bovenstaande perikelen en je hebt en leuke balkenbrij waar je het hele najaar lekker van kunt smullen.

Maar er wordt gewerkt aan een oplossing.
Zo af en toe menen “deskundigen” de oplossing al te weten.
De vaakst genoemde “oplossing” is dat het CDA uit het college gaat en dat haar plaats wordt overgenomen door GL en de VVD.
Dus Gerdo van Grootheest en John Aarts.
Nadeel is dat het CDA dan in de oppositie moet. Het CDA in Maastricht in de oppositie zou een politieke aardverschuiving van jewelste zijn. Dit is nog nooit vertoond. Daarbij is de huidige CDA fractie te zwak om goed oppositie te kunnen voeren.
Daarvoor moeten dan Luc Winants en Jim Janssen terugkeren in de CDA fractie.
Ik kan momenteel niet achterhalen of dit formeel wel mogelijk is, maar stel het zou kunnen, zouden ze dat wel willen???
Wie van de CDA-fractie moet dan “vrijwillig” zijn zetel opgeven?

Volgend “probleem” is nog dat de VVD fractie, als Simona Maassen inderdaad de fractievoorzitster wordt, als een nieuwe onstabiele factor wordt gezien. Eigenlijk zou Simona Maassen moeten afzien van het fractievoorzitterschap. Maar zou ze daaraan meewerken?
Dus of dit een oplossing is??? Ik weet het niet.

En dan is er nog een optie.
Een kleine groep heeft het over het feit dat de PvdA vrijwillig vertrekt uit het college.
Het scenario zou dan voor de rest min of meer hetzelfde zijn.
Maar dan is wel Jacques Costongs en Albert Nuss wethouder en politicus af. Zeker voor Nuss zou dit wreed zijn. Maar ja, er zijn altijd onschuldige slachtoffers te betreuren.

Een bijkomend “probleem” bij deze variant is dat GL dan wel een hele vreemde eend in de bijt is van het college bestaande uit CDA/SPM/D’66/VVD en dus GL.
Anderszins kan GL en D’66 het landelijk goed met elkaar vinden en in de lokale politiek is het zelfs al gepresteerd dat VVD en SP in een college gebroederlijk naast elkaar zitten.

Nou, mensen, als jullie het nog volgen en/of een andere variant weten, laten jullie het even weten, toch?

[Clio]

Olijfje verwoordt mijn ´emoties´ en ´hersens´ in deze. Niet om het een of ander, maar het is geweldig leuk op deze site een politiek commentator te hebben. De - zeer begrijpelijke - anonimiteit van een schuilnaam doet niets af van de waarde van het historisch-politiek inzicht.

Niet dat ik het altijd met Pier eens ben. Het gaat Pier echter altijd om de discussie, niet om de punten, en dat wil en moet ik waarderen en respecteren.

[elletje]

Hij is spits en af en toe zéér dicht bij de waarheid!
Petje af!

[Clio]

Niet zozeer ´de waarheid´, maar de realiteit.

Knap?

[elletje]

Zéér knap!!

[Clio]

Het bleek ongetwijfeld al uit het voorgaande: not my cup of tea...

[elletje]

Dat maakt ook niet uit.

[parel]

Het is maandagmorgen Pier is uitgerust en ik wacht met veel interesse op het vervolg.
Complimenten Pier het leest zo lekker weg