Tweet
Hoe manipuleer ik de gemeenteraad. Deel 1
Beste MO'ers,
Pier, de zelfbenoemde politiek commentator van MO, zat vandaag met een enorm dilemma.
De 3de dinsdag van september is het Prinsjesdag, maar ook de eerste echte gemeenteraadsvergadering na de vakantie in Maastricht.
Kiest hij voor het becommentariëren van Prinsjesdag en de miljoenennota, of bezoekt hij de gemeenteraadsvergadering
Het werd de gemeenteraadsvergadering.
Pier heeft dus geen Haags hoedje gezien, maar de keuze was wel een voltreffer.
Wat ik vandaag in de gemeenteraadsvergadering heb meegemaakt, "daar ging mij de hoed van hoog" om het maar eens in een goed Limburgs spreekwoord te gebruiken.
Ik weet niet hoeveel er dankzij "Prinsjesdag" bezuinigd moet worden, maar iedereen met een schouwburgabonnement kan daar ogenblikkelijk op bezuinigen. Volg mijn raad. Zeg dat abonnement op en kom gratis naar het Volkstheater dat gemeenteraadsvergadering heet.
Het college heeft, naar nu officieel bekend is en ook niet door het college zelf bestreden wordt, de gemeenteraad niet juist, onvolledig en wellicht ook foutief geïnformeerd over het dossier MVV.
Dit is echt geen conclusie van Pier, maar zijn min of meer de letterlijke woorden van wethouder Luc Winants (CDA).
Dit is een doodzonde in optima forma.
Maar Luc Winants wou slim zijn. Hij nam de microfoon, sprak het Mea Culpa, mea maxima culpa uit en wilde alweer gaan zitten.
Dus niet.......
Gerdo van Grootheest, ik heb hem in het verleden vaak bekritiseerd, maar vandaag was hij groots, floot de wethouder fijntjes terug.
"Niks mea culpa, mea maxima culpa"..... Zo werkt dit kennelijk niet meer in het huidige Maastricht.
Door het stof, door het zeer diepe stof, diende het college te gaan.
Gewillig, onderdanig en diep buigend ging vervolgens Luc Winant en Jim Janssen (CDA) door het stof.
Maar de oppositie rook bloed.
Barbertje zal hangen.
Hoe diep het college, in de personen van Winants en Janssen ook door het stof ging, het oordeel van (waarschijnlijk) de meerderheid van de raad stond vast. Minimaal Luc Winants moet het veld ruimen.
Dit kan alleen als een van de coalitiepartijen met de oppositie mee stemt.
En dat is waarschijnlijk de PvdA.
Er volgde schorsing op schorsing. Officieel heeft de gemeenteraadsvergadering van 17.00 tot 23.30 uur geduurd, maar bijna de hele tijd was er een schorsing.
De zeven kleuren stront (excusez moi) van mn. Luc Winants waren te zien en te ruiken tot op de publieke tribune.
Ja, beste MO'ers, Pier heeft dit allemaal voor U over, maar heb geen medelijden met mij, want het was prachtig volksvermaak
Dit is het Theater van de Lach (en de traan).
Alleen het college, het lijdend voorwerp in zowel letterlijk als figuurlijke zin, kon niet lachen.
En feitelijk is het ook om te huilen.....
Ook burgemeester Jan Mans kon het waarschijnlijk niet zo waarderen. Hij zit natuurlijk ook wat dichter bij de zeven kleuren stront dan Pier en heeft daarom wellicht bedacht dat hij moest gaan handelen.
Neen..... niet handelen, maar manipuleren.
Een burgemeester dient boven de partijen te staan, maar dat is theorie.
Manon Fokke, de fractievoorzitster van de PvdA, ook haar heb ik in het verleden bekritiseerd, werd even apart genomen en mocht waarschijnlijk eens even komen uitleggen waar de PvdA mee bezig was.
Ook de PvdA maakt immers deel uit van de coalitie, dus de PvdA wordt niet geacht mee te stemmen met de oppositie en de wethouder(s) naar huis te sturen.
Is Manon Fokke, lees de PvdA fractie, door de knieën gegaan????
Kenners, en dat is Pier in deze niet, zeggen dat Manon Fokke haar poot stijf blijft houden en niet onder de druk zal bezwijken.
We weten het dus nog niet, want
Jan Mans heropende om 23.25 uur de vergadering om meteen weer te schorsen tot morgenmiddag (22 sept. 2010) te 17.00 uur.
De oppositie was laaiend.
John Aarts wilde nog een stemming, maar die werd min of meer weggewuifd door Jan Mans.
John Aarts zei het hardop...... "Hier wordt een partij gemasseerd. Dit kan niet !!"
Het zal wel kloppen volgens de reglementen, maar de zweem van partijdigheid van de burgemeester hangt wel boven dit besluit.
De burgemeester beargumenteerde zijn besluit met het feit "dat hij laat op de avond, in een verhit debat, geen ongelukken wilde zien".
Welk ongeluk?
Het rechtzetten door de raad van een doodzonde van (een van) de wethouder(s) ??
Dit heet dualisme, democratie en rechtvaardigheid..... formeel.
Maar in Maastricht werkt dit kennelijk niet zo.
Tot slot, iedereen die bang is dat de subsidieverlening aan MVV in het gedrang komt, kan gerust zijn.
De gemeenteraad benadrukte herhaaldelijk dat het niet gaat om het terugdraaien van een reeds genomen raadsbesluit, maar dat hier alleen gaat om de vraag of het zittende college nog wel het vertrouwen geniet van de raad en de raad dus de moed heeft om het college, of een van de wethouders, naar huis te sturen, of zoals John Aarts (VVD) het uitdrukte......
"is de raad een lammetje of een leeuw".
Toch benieuwd wat reguliere media morgen schrijft.
Maar als MO'ers zijn jullie alvast geïnformeerd.
Morgen deel 2. Wordt vervolgd.....
Beste MO'ers,
Pier, de zelfbenoemde politiek commentator van MO, zat vandaag met een enorm dilemma.
De 3de dinsdag van september is het Prinsjesdag, maar ook de eerste echte gemeenteraadsvergadering na de vakantie in Maastricht.
Kiest hij voor het becommentariëren van Prinsjesdag en de miljoenennota, of bezoekt hij de gemeenteraadsvergadering
Het werd de gemeenteraadsvergadering.
Pier heeft dus geen Haags hoedje gezien, maar de keuze was wel een voltreffer.
Wat ik vandaag in de gemeenteraadsvergadering heb meegemaakt, "daar ging mij de hoed van hoog" om het maar eens in een goed Limburgs spreekwoord te gebruiken.
Ik weet niet hoeveel er dankzij "Prinsjesdag" bezuinigd moet worden, maar iedereen met een schouwburgabonnement kan daar ogenblikkelijk op bezuinigen. Volg mijn raad. Zeg dat abonnement op en kom gratis naar het Volkstheater dat gemeenteraadsvergadering heet.
Het college heeft, naar nu officieel bekend is en ook niet door het college zelf bestreden wordt, de gemeenteraad niet juist, onvolledig en wellicht ook foutief geïnformeerd over het dossier MVV.
Dit is echt geen conclusie van Pier, maar zijn min of meer de letterlijke woorden van wethouder Luc Winants (CDA).
Dit is een doodzonde in optima forma.
Maar Luc Winants wou slim zijn. Hij nam de microfoon, sprak het Mea Culpa, mea maxima culpa uit en wilde alweer gaan zitten.
Dus niet.......
Gerdo van Grootheest, ik heb hem in het verleden vaak bekritiseerd, maar vandaag was hij groots, floot de wethouder fijntjes terug.
"Niks mea culpa, mea maxima culpa"..... Zo werkt dit kennelijk niet meer in het huidige Maastricht.
Door het stof, door het zeer diepe stof, diende het college te gaan.
Gewillig, onderdanig en diep buigend ging vervolgens Luc Winant en Jim Janssen (CDA) door het stof.
Maar de oppositie rook bloed.
Barbertje zal hangen.
Hoe diep het college, in de personen van Winants en Janssen ook door het stof ging, het oordeel van (waarschijnlijk) de meerderheid van de raad stond vast. Minimaal Luc Winants moet het veld ruimen.
Dit kan alleen als een van de coalitiepartijen met de oppositie mee stemt.
En dat is waarschijnlijk de PvdA.
Er volgde schorsing op schorsing. Officieel heeft de gemeenteraadsvergadering van 17.00 tot 23.30 uur geduurd, maar bijna de hele tijd was er een schorsing.
De zeven kleuren stront (excusez moi) van mn. Luc Winants waren te zien en te ruiken tot op de publieke tribune.
Ja, beste MO'ers, Pier heeft dit allemaal voor U over, maar heb geen medelijden met mij, want het was prachtig volksvermaak
Dit is het Theater van de Lach (en de traan).
Alleen het college, het lijdend voorwerp in zowel letterlijk als figuurlijke zin, kon niet lachen.
En feitelijk is het ook om te huilen.....
Ook burgemeester Jan Mans kon het waarschijnlijk niet zo waarderen. Hij zit natuurlijk ook wat dichter bij de zeven kleuren stront dan Pier en heeft daarom wellicht bedacht dat hij moest gaan handelen.
Neen..... niet handelen, maar manipuleren.
Een burgemeester dient boven de partijen te staan, maar dat is theorie.
Manon Fokke, de fractievoorzitster van de PvdA, ook haar heb ik in het verleden bekritiseerd, werd even apart genomen en mocht waarschijnlijk eens even komen uitleggen waar de PvdA mee bezig was.
Ook de PvdA maakt immers deel uit van de coalitie, dus de PvdA wordt niet geacht mee te stemmen met de oppositie en de wethouder(s) naar huis te sturen.
Is Manon Fokke, lees de PvdA fractie, door de knieën gegaan????
Kenners, en dat is Pier in deze niet, zeggen dat Manon Fokke haar poot stijf blijft houden en niet onder de druk zal bezwijken.
We weten het dus nog niet, want
Jan Mans heropende om 23.25 uur de vergadering om meteen weer te schorsen tot morgenmiddag (22 sept. 2010) te 17.00 uur.
De oppositie was laaiend.
John Aarts wilde nog een stemming, maar die werd min of meer weggewuifd door Jan Mans.
John Aarts zei het hardop...... "Hier wordt een partij gemasseerd. Dit kan niet !!"
Het zal wel kloppen volgens de reglementen, maar de zweem van partijdigheid van de burgemeester hangt wel boven dit besluit.
De burgemeester beargumenteerde zijn besluit met het feit "dat hij laat op de avond, in een verhit debat, geen ongelukken wilde zien".
Welk ongeluk?
Het rechtzetten door de raad van een doodzonde van (een van) de wethouder(s) ??
Dit heet dualisme, democratie en rechtvaardigheid..... formeel.
Maar in Maastricht werkt dit kennelijk niet zo.
Tot slot, iedereen die bang is dat de subsidieverlening aan MVV in het gedrang komt, kan gerust zijn.
De gemeenteraad benadrukte herhaaldelijk dat het niet gaat om het terugdraaien van een reeds genomen raadsbesluit, maar dat hier alleen gaat om de vraag of het zittende college nog wel het vertrouwen geniet van de raad en de raad dus de moed heeft om het college, of een van de wethouders, naar huis te sturen, of zoals John Aarts (VVD) het uitdrukte......
"is de raad een lammetje of een leeuw".
Toch benieuwd wat reguliere media morgen schrijft.
Maar als MO'ers zijn jullie alvast geïnformeerd.
Morgen deel 2. Wordt vervolgd.....
Opmerking