Stadsbestuur 2010 - 2014

[Pier]

Motie over noodhulp Fillipijnen - Deel IV

Grappig was om te zien dat de fracties, die na de PVM aan het woord kwamen, de SP, SBM, LPM en MV nu ook allen naar de spreekstoel kwamen.

Plotseling waren er over en weer argumenten voor en tegen.
Wat dat betreft kan ik ook SBM, ic. Ursula Garnier, niet onvermeld laten, want zij gaf namens haar partij uitvoerig en gemotiveerd aan dat ze, hoewel zij de motie mede ondertekend hadden, liever zouden zien dat er een beleid tot stand komt waarin duidelijk wordt afgesproken wanneer men wel en niet als raad een donatie geeft en er dus criteria worden benoemd wanneer iets een ramp is en wanneer niet, los van alle emotie van het moment.
Feitelijk een globaal onderbouwende motivatie van hetgeen het CDA al had aangegeven.

Uiteindelijk kwam het dus toch tot een stemming rond de “Giro 555”-motie van GroenLinks.
Het CDA, SPM, GL, PvdA, SP en MV stemden voor en de VVD, D66, PVM en LPM stemden tegen.

Ik moet zeggen dat ik het hele debat rond deze motie opmerkelijk vond en ik niet verwacht had dat er partijen waren die het aandurfden om “neen” te zeggen tegen een dergelijk motie.

Ik denk dat GroenLinks dit ook niet verwacht had.
Ik heb alle begrip voor de argumenten van de tegenstemmers, want uiteindelijk is het heel gemakkelijk om geld te doneren dat niet van jezelf is.
Het idee van de PVM werd verder niet meer benoemd.
Het had GroenLinks bijvoorbeeld ontzettend gesierd als ze daarop gereageerd hadden, maar ze bleven opmerkelijk stil.

Hopelijk komt er n.a.v. deze motie wel een breed gedragen (raads)beleid, want is de enorme wolkbreuk boven Sardinië van dinsdagochtend, waarbij 16 doden te betreuren vielen, ook een ramp?
Zeg het maar…..

[Pier]

Mevr. Damsma legt uit hoe goed een internaat is.

In tweede termijn geeft mevr. Damsma uitleg over haar beleid.
Ik ga dit niet uitwerken, maar wil onze MO techneuten vragen om dit tzt eens te knippen uit het video-verslag.

Iedereen moet zich zelf maar een oordeel vormen over hetgeen mevr. Damsma daar zegt.
M.i. dit echt ongelofelijk.

Tijdens het behandelen van het agendapunt in de gemeenteraadsvergadering van 19 november 2018 over de managementreportage Maastricht 2013, sprak de SP, Leny Eijssens, wethouder Damsma aan over het leerlingenvervoer en meer specifiek over een schrijnend geval rond een doof kind.

Het antwoord van wethouder Damsma kan ik niet verwoorden.
Kijk en oordeel zelf.
Ga naar de video-opnamen die HIER te vinden zijn.
Selecteer vervolgens de gemeenteraad en aansluitend de datum 19 november 2013.

Ga dan naar 2 uur, 37 min. en 50 seconden.

(Misschien kunnen onze MO-techneuten deze opnamen, van 2.37,50 tot 2.40,14 uur ook knippen/plakken???)

[Verwijderde gebruiker]

(Misschien kunnen onze MO-techneuten deze opnamen, van 2.37,50 tot 2.40,14 uur ook knippen/plakken???)

Ik ben er niet zo voor om bepaalde gedeelten buiten de gehele context te plaatsen. Lijkt mij niet helemaal fair.

[Pier]

Ik ben er niet zo voor om bepaalde gedeelten buiten de gehele context te plaatsen. Lijkt mij niet helemaal fair.

Een goed instelling Breur!
Ik vind het ook veel beter dat je de volle 4,45 uur van de vergadering even bekijkt!

Zo heb ik ook niet het geduld en tijd om altijd vanaf 12.00 uur 's middags naar politiek24.nl te kijken voor alle kamerdebatten.
Zelf ben ik dus wel blij als het journaal en/of nieuwsrubrieken wat stukjes eruit knippen.
Nogmaals, ik en de meesten onder ons hebben daar geen tijd voor, maar ben blij dat jij je die moeite wel neemt.

Mocht er een MO lid zijn die mij kan uitleggen hoe ik een stukje kan knippen/plakken, dan hoor ik het graag.
Misschien het beste in een aparte thread, zodat iedereen nog iets kan leren.

[Antonius]

Zo, het was toch slecht weer buiten, dus ik heb eens de hele poppenkast bekeken. 4:44 lang

En 60.000 euro scholing zouden ze allemaal mogen terugstorten op volgend rekening nummer ................. (ja allemaal)

Het is toch echt een poppenkast, maar wel heel leuk.
ik geef er ook ( EENMALIG ) graag 0,20 euro aan. (die raadvergadering bedoel ik dus)
hopelijk beslissen die niks serieus van aard

vul nog even aan
Jan Hoen is Live wel erg goed op z'n oude dag dat verbaasde me, respect Jan!
en
Kitty Nuyts, heeft heel rare ideeën in de persberichten maar brengt het wel erg goed over in zo'n raadsvergadering.
dat enkel retorisch

[Pier]

Minkelers vlam blijft wethouder Costings gemoed verwarmen

ook interessant is te luisteren en te kijken vanaf 4uur30 min

Een hele goede opmerking Ton.
HIER kun je het videoverslag terugkijken en let dan vooral erop hoe de coalitiepartners VVD en D66 wethouder Jacques Costongs (PvdA) in bescherming nemen!

Vanaf 4.30 uur zien we Kitty Nuyts (LPM) met haar betoog, waarin ze de wethouder voorhoudt dat het allemaal riekt naar PvdA-vriendjespolitiek.
Dat schiet de nieuwe fractievoorzitter van de VVD, Michel Severijns in het verkeerde keelgat.
Hij probeert Kitty Nuyts vervolgens woorden in de mond te leggen die ze helemaal niet heeft gebruikt.

Daarna komt de wethouder zelf aan het woord.
Als hij denkt zijn betoog te hebben afgerond, weet hij niet hoe snel hij het spreekgestoelte moet verlaten (4.36,55 uur)
Helaas voor hem wordt hij teruggeroepen door Esmiralda Thieme van de PVM.
Jacques Costongs komt daarop ook keurig terug naar de spreekstoel en geeft ook keurig antwoord op de opmerking van Esmiralda Thieme.

Inmiddels is echter ook Kitty Nuyts bij de interruptiemicrofoon gekomen en reageert zij op een opmerking van wethouder Costongs en de VVD.
Dan wordt het de wethouder toch net iets te veel.
Waarschijnlijk heeft hij al de hele tijd tenenkrommend naar de discussie geluisterd en nu heeft hij zich niet meer in de hand.
Geheel overbodig vliegt hij Kitty Nuyts aan over haar bijna "lidmaatschap" van de PVV.
Mocht het nog niet duidelijk zijn geweest, is uiterlijk dan duidelijk dat de wethouder met de discussie over Minckelers behoorlijk in zijn maag zit.

Na deze verbale uitval vergeet de voorzitter, burgemeester Onno Hoes, bijna om de tweede termijn te beginnen en wil hij al over gaan tot de stemming.

Uiteraard laat Jan Hoen van de Maastrichtse Volkspartij dit niet gebeuren.

Daarna volgt een korte schorsing en wordt het weer interessant na 4.43 uur, als Bert Jongen (D66) plotseling Jan Hoen min of mer oproept om dan toch met een motie van wantrouwen te komen tegen de wethouder.
Dat is natuurlijk onzin, want iedereen, en zeker de oude rot Jan Hoen, weet dat wanneer die motie op dat moment zou worden ingediend die geen enkele kans van slagen zou hebben, aangezien wel duidelijk is dat de coalitie als een stalenconstructie in beton gegoten de wethouder beschermt.

[Pier]

Bewuste e-mail inmiddels boven water

(...)

MAASTRICHT - De volgende stap in de kwestie rond de gedoofde ‘eeuwige vlam’ van Minckelers is even opmerkelijk als ongebruikelijk: vijf Maastrichtse oppositiepartijen (CDA, Maastrichtse Volkspartij, Liberale Partij Maastricht, Partij Veilig Maastricht en SP) hebben met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB alle e-mailverkeer opgevraagd dat tussen 1 oktober en 20 november heeft plaatsgevonden tussen ambtenaren en persvoorlichters van de gemeente Maastricht en Jean Dols, voorzitter van de Stichting Ateliers Maastricht (SAM).
(...)

Inmiddels is "het bewijsstuk", nml. de e-mail tussen een gemeenteambtenaar en Jean Dols, de voorzitter van SAM en tevens prominent op de 5de plaats van PvdA-kieslijst 2014, boven water.

Het betreft een e-mail die op 6 november 2013 bleek te zijn verzonden aan o.a. Jean Dols.

"De cie esz heeft gisteravond het burgerinitiatief Minckelers behandeld. Afgesproken is dat het college van B&W nog een keer in een brief alle opties (uit verleden en de technische mogelijkheden nu) op een rijtje zet en opnieuw een standpunt inneemt. Dat standpunt zal hetzelfde zijn als tot nu toe, maar wij moeten nog een keer duidelijk maken wat er in de loop van de tijd allemaal bedacht en verworpen is tot aan de definitieve keuze voor Space.
Daar hoort bij een opsomming van wat nu mogelijk is (één keer per uur/half uur branden/ gedurende bepaalde uren branden, etc.)
We moeten dus nogmaals alles helder op een rijtje gaan zetten.
Daar wil ik onze bijeenkomst van morgen ook voor gebruiken. Dan zijn jullie alvast gewaarschuwd.

The commission from the citycouncil has asked at mayor(maire) and eldermen (echevins) to write a letter with an overview of all the options, which has passed in the past regarding the flame of Minckelers and what technical options in the Space-model are at hand (flaming during a certain period of time, flaming at every half or complete hour, etc. They want to hear from the elderman if he wants to consider the former decision in favour of the spaceproject and if he wants to think about other solutions, in which the flame will burn at certain fixed moments. The answer will be no, but we ‘ll have to give the right answers in a proper way with all the facts that are in favour of the project, as well as the negative things.
So, tomorrow we’ll have to speak about that as well.
Help! Au secours! What’s the mailadress of (...)?

Lei Meisen".

Let daarbij vooral op de smiley achter de Nederlandse tekst.
Nog duidelijker is de Engelse tekst, die waarschijnlijk bedoeld was voor de Waals kunstenaar Alain de Clerck.

Overigens merkt wethouder in zijn aanbiedingsbrief wel nog het navolgende op.
"(..)
De inhoud van deze e-mail was mij niet bekend en de e-mail zelf is niet in mijn opdracht verstuurd. Noch de facto, noch de jure heeft deze e-mail enige impact op mijn toezeggingen. In dit verband wijs ik u nog op de onder de betreffende e-mail opgenomen disclaimer, waaruit blijkt dat het ventileren van dit soort persoonlijke meningen of gedachten in de eerste plaats des schrijvers is en niet zonder meer de mening van de gemeente Maastricht vormt. (..)"


Bron:
Deze mail is, aldus een aanbiedingsbrief van 22 november 2013, door de wethouder zelf openbaar gemaakt n.a.v. het raadsdebat van 19 november 2013.

[Verwijderde gebruiker]

Mocht er een MO lid zijn die mij kan uitleggen hoe ik een stukje kan knippen/plakken, dan hoor ik het graag.
Misschien het beste in een aparte thread, zodat iedereen nog iets kan leren.

Pier zie http://forum.mestreechonline.nl/show...426#post192426

[Pier]

Reactie D66 op o.a. de discussie over leerlingenvervoer met wethouder Damsma.

Richard Schoffeleers (D66) schrijft in een nette aan mij gerichte mail dat hij constateert dat uit mijn reactie(s) op MO blijkt dat ik geen begrip heb voor de zienswijze van (de wethouder van) D66 rond het leerlingenvervoer zoals dat ter sprake kwam tijdens de behandeling van de Managementrapportage.

Richard Schoffeleers hecht eraan ook de visie van D66 nader te verklaren.
Deze visie is HIER in z'n geheel te lezen.

Richard Schoffeleers schrijft o.a.
"(...) In de raadsvergadering van 19 november 2013 botste D66 Maastricht met een aantal andere partijen over de wijze waarop de Wet maatschappelijke ondersteuning wordt uitgevoerd. Daarna volgde het leerlingenvervoer. Voor de verandering was het verlies vorig jaar minder groot dan andere voorheen. Andere jaren moest er geld bij. Zo is het nog niet zolang geleden dat er op jaarbasis vier miljoen extra naar de Wmo moest. Dat we minder verlies hebben geleden dan werd verwacht kwam door efficiëntere inkoop en daardoor mensen voor andere vormen van ondersteuning kozen die voor de gemeente goedkoper waren. Iedereen heeft dus gekregen waar men recht op had. (..) "

Ook het Kunst- en Cultuurbeleid van D66 wordt door Richard Schoffeleers nader uitgelegd.
Dat is HIER te lezen.

Ik ben blij met de reactie van D66 cq Richard Schoffeleers.
Om en volledig beeld te krijgen in een discussie is het altijd goed wanneer je luistert naar de argumenten van de tegenpartij.
In het geval van deze discussie blijf ik erbij dat de reactie en het beleid van wethouder Damsma niet in overeenstemming is met mijn opvattingen.

Desalniettemin zou ik het op prijs stellen als (nog) meer partijen op deze wijze zouden reageren.
Ons forum biedt ruimte voor ieder mening!

[Pier]

Videofragment wethouder Damsma over leerlingenvervoer

Tijdens het behandelen van het agendapunt in de gemeenteraadsvergadering van 19 november 2018 over de managementreportage Maastricht 2013, sprak de SP, Leny Eijssens, wethouder Damsma aan over het leerlingenvervoer en meer specifiek over een schrijnend geval rond een doof kind.

Het antwoord van wethouder Damsma kan ik niet verwoorden.
Kijk en oordeel zelf.
(..)

Ik realiseer mij dat de actualiteitswaarde van onderstaande video inmiddels wel enigszins belegen is, maar uiteindelijk is het mij gelukt, met dank, om het bewuste fragment te knippen en plakken.
Oordeel nu maar zelf
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=qPs7j_35LQM"]Wethouder Damsma[/ame]

[Pier]

Videofragment van wethouder Costongs over motie inzake de vlam van Minckelers

Ook over onderstaand fragment is inmiddels heel veel gezegd en geschreven, dus in zoverre is dit fragment ook enigszins achterhaald.
Toch wilde ik het jullie uiteindelijk niet onthouden, al was het maar dat ik er één week erover gedaan heb om te leren hoe ik het moest knippen en plakken .

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=RijdRv4P8Eg"]Wethouder Costongs[/ame]

[elletje]

Kompleminte, je hebt het voor elkaar gekregen!

[Pier]

Lijst 043 en een verdwaalde fan

Vandaag, 27 november 2013, las ik in Dagblad De Limburger (DDL) een stukje van Stefan Gybels over "Lijst 043".




Het artikel gaat er over dat de gemeenteraad in Meerssen vanaf volgend jaar effectiever wil vergaderen om zodoende de raadsvergaderingen wat publieksvriendelijker te maken.

Stefan Gybels trekt daarbij de vergelijking met de Maastrichtse raadsvergaderingen. Alle inspanningen ten spijt lukt het niet om de vergaderingen korter en overzichtelijker te maken, zodat meer mensen de vergaderingen bezoeken.

Ik citeer uit het artikel:

"Wie bij een gemiddelde raadsvergadering in Maastricht de publieke tribune bekijkt, moet vaststellen dat ook voor de Maastrichtenaar de raadzaal allesbehalve een huiskamer is. Een paar ambtenaren, burgerraadsleden, soms wat toehoorders met een persoonlijk belang en een enkele verdwaalde fan van de politiek."

"....een enkele verdwaalde fan van de politiek"
Wie zou daarmee bedoeld worden???

[Verwijderde gebruiker]

Sponsors voor vlam?

Er hebben zich bij de Maastrichtse Volkspartij en bij het burgerinitiatief voor herstel van de ‘ eeuwige vlam’ gegadigden gemeld die de vlam van Minckelers willen sponsoren.

Dat zegt fractieleider Jan Hoen van de Maastrichtse Volkspartij in reactie op de mogelijkheden die het stadsbestuur schetst ten aanzien van de vlam van Minckelers op de Markt. Wie de sponsoren zijn, wilde Hoen niet meedelen.
Zijn partij is er voorstander van om de vlam overdag weer als vanouds te laten branden.

Meer ...

[Verwijderde gebruiker]

Gewoon 800 x 50 eurovlam-adopties uitgeven per jaar. Dan blijkt of er mensen geld willen inzamelen en uitgeven voor deze vlam. Niet de gemeentebelastingen verhogen. Dat is te gemakkelijk. Belastingverhogingen dwingen iedereen om bij te dragen. Ik draag al bij aan dingen waar ik niet achtersta . Je kunt natuurlijk ook proberen het olympisch toernooi pikvogelen binnen te halen. Dan brandt de vlam om niet