Tweet
Nabeschouwing Raadsvergadering 22 okt. 2013 - II
Dan was er afgelopen dinsdag nog een interessante clash voor de (toekomstige) krachtsverhoudingen in de raad.
De Partij Veilig Maastricht (PVM) etaleerde zich alweer als DE partij die kort, zakelijk en to-the-point is met hun bijdragen.
Hun verhaal is helder. Punt.
Je kunt het met hun visie eens zijn of niet, dat is natuurlijk een persoonlijke (politieke) opvatting, maar bij de PVM weet je waar je aan toe bent.
Geen omslachtige voor tweeërlei uitlegbaar vatbaar verhaal, maar gewoon helder!
En hoewel het verhaal van de PVM kort en helder is, is het toch ook geen ongenuanceerd verhaal. Het is gewoon een goed onderbouwde visie of mening die door iedereen begrepen kan worden.
Tenminste als je het wilt begrijpen…….
Zo gebeurde het dat de fractievoorzitster van de PVM, Esmiralda Thieme, D66 uitdaagde om eindelijk niet alleen ondubbelzinnig te verkondigen dat zij voor afschaffing van het zgn. Ingezetenencriterium (I-criterium) zijn, iets wat D66 overal schrijft, maar dat zij daar nu ook eens naar handelen.
D66 dient we een MOTIE voor een referendum over het I-criterium in, aldus Thieme, maar eigen beleid ontbreekt.
Pijnlijk wees Esmiralda Thieme D66 op het feit dat uit een peiling van de D66-stemtent bleek dat 94% van de stemmers wil dat buitenlanders weer in de coffeeshops worden toegelaten.
Dus, zo klinkt het (terechte) verwijt, waarom durft, althans probeert, D66 niet gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen en deze uitslag in de praktijk te brengen!?!
Als door een wesp gestoken stond Bert Jongen weer bij de interruptiemicrofoon, maar de verontwaardiging over de, in de visie van D66, onjuiste aantijging van de PVM bracht hem alleen maar verder in de hoek waar de klappen vielen.
Alle door Bert Jongen, met enige (gespeelde?) verontwaardiging en lichte stemverheffing, in de strijd gebrachte argumenten vóór een referendum over het I-criterium, werden door Thieme superieur naar de prullenbak verwezen.
Hierbij vertoonde Thieme geen spoor van emotie of verontwaardiging, maar weersprak zij, noch kleinerend noch hautain maar perfecte zakelijk, Bert Jongen op alle punten.
Als een eigen onderzoek, zo herhaalde zij, een 94% score oplevert tegen het I-criterium, moet D66 iets doen! D66 blijft dit echter nalaten.
Daarvoor heb je geen (duur) referendum nodig.
Los van het feit wat ieders persoonlijke mening is over het I-criterium, heeft Esmiralda wel een punt!
De superioriteit, duidelijkheid en geenszins oppervlakkigheid van de bijdragen van de PVM in de gemeentelijke politiek, maken dat de PVM een grote outsider is bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen.
Dan was er afgelopen dinsdag nog een interessante clash voor de (toekomstige) krachtsverhoudingen in de raad.
De Partij Veilig Maastricht (PVM) etaleerde zich alweer als DE partij die kort, zakelijk en to-the-point is met hun bijdragen.
Hun verhaal is helder. Punt.
Je kunt het met hun visie eens zijn of niet, dat is natuurlijk een persoonlijke (politieke) opvatting, maar bij de PVM weet je waar je aan toe bent.
Geen omslachtige voor tweeërlei uitlegbaar vatbaar verhaal, maar gewoon helder!
En hoewel het verhaal van de PVM kort en helder is, is het toch ook geen ongenuanceerd verhaal. Het is gewoon een goed onderbouwde visie of mening die door iedereen begrepen kan worden.
Tenminste als je het wilt begrijpen…….
Zo gebeurde het dat de fractievoorzitster van de PVM, Esmiralda Thieme, D66 uitdaagde om eindelijk niet alleen ondubbelzinnig te verkondigen dat zij voor afschaffing van het zgn. Ingezetenencriterium (I-criterium) zijn, iets wat D66 overal schrijft, maar dat zij daar nu ook eens naar handelen.
D66 dient we een MOTIE voor een referendum over het I-criterium in, aldus Thieme, maar eigen beleid ontbreekt.
Pijnlijk wees Esmiralda Thieme D66 op het feit dat uit een peiling van de D66-stemtent bleek dat 94% van de stemmers wil dat buitenlanders weer in de coffeeshops worden toegelaten.
Dus, zo klinkt het (terechte) verwijt, waarom durft, althans probeert, D66 niet gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen en deze uitslag in de praktijk te brengen!?!
Als door een wesp gestoken stond Bert Jongen weer bij de interruptiemicrofoon, maar de verontwaardiging over de, in de visie van D66, onjuiste aantijging van de PVM bracht hem alleen maar verder in de hoek waar de klappen vielen.
Alle door Bert Jongen, met enige (gespeelde?) verontwaardiging en lichte stemverheffing, in de strijd gebrachte argumenten vóór een referendum over het I-criterium, werden door Thieme superieur naar de prullenbak verwezen.
Hierbij vertoonde Thieme geen spoor van emotie of verontwaardiging, maar weersprak zij, noch kleinerend noch hautain maar perfecte zakelijk, Bert Jongen op alle punten.
Als een eigen onderzoek, zo herhaalde zij, een 94% score oplevert tegen het I-criterium, moet D66 iets doen! D66 blijft dit echter nalaten.
Daarvoor heb je geen (duur) referendum nodig.
Los van het feit wat ieders persoonlijke mening is over het I-criterium, heeft Esmiralda wel een punt!
De superioriteit, duidelijkheid en geenszins oppervlakkigheid van de bijdragen van de PVM in de gemeentelijke politiek, maken dat de PVM een grote outsider is bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen.
.
Opmerking